預(yù)付式消費(fèi)遭遇跑路的法律規(guī)制研究

【關(guān)鍵詞】預(yù)付式消費(fèi) 格式合同 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

【中圖分類號(hào)】D923.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

從設(shè)計(jì)本意看，預(yù)付式消費(fèi)模式是讓利消費(fèi)者并增加企業(yè)商業(yè)機(jī)會(huì)的雙贏之舉。但近年來，由于市場競爭加劇、監(jiān)管存在漏洞，有些企業(yè)因資金鏈斷裂而破產(chǎn)倒閉，實(shí)際控制人“卷款跑路”的失信事件時(shí)有發(fā)生。更為惡劣的是，有些機(jī)構(gòu)在跑路前肆無忌憚地大量向消費(fèi)者低價(jià)出售“會(huì)員卡”“貴賓卡”或“打折卡”，收取高額預(yù)付費(fèi)，并將其轉(zhuǎn)移至實(shí)際控制人控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)賬戶以中飽私囊，竊為己有?！熬砜钆苈贰笔切蜗笊鷦?dòng)的大眾化說法，用法律術(shù)語表述就是，企業(yè)及其實(shí)控人在收取消費(fèi)者預(yù)付款后非法轉(zhuǎn)移資金并且失聯(lián)的嚴(yán)重違約和失信行為?！熬砜钆苈贰爆F(xiàn)象遍布教育培訓(xùn)、美容美發(fā)、健身、洗浴和洗車等多個(gè)消費(fèi)行業(yè)。因此，從源頭上堵住預(yù)付式消費(fèi)模式的制度漏洞，預(yù)防商家“卷款跑路”，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益已刻不容緩。

預(yù)付式消費(fèi)模式，是指消費(fèi)者在商家交付商品或提供服務(wù)之前，根據(jù)商家提供的營銷方案以優(yōu)惠價(jià)格預(yù)付費(fèi)用，然后取得商品或接受服務(wù)的消費(fèi)模式。這種模式作為成熟的經(jīng)營模式在國外非常普遍。例如，美國有“價(jià)值儲(chǔ)存卡（stored value cards）”“預(yù)付式消費(fèi)（pre- paid consumption）”，日本百貨服務(wù)業(yè)也有“預(yù)付式證卡”。二十世紀(jì)末，我國預(yù)付式消費(fèi)如雨后春筍般發(fā)展起來。

相較于傳統(tǒng)消費(fèi)模式，預(yù)付式消費(fèi)模式有以下優(yōu)點(diǎn)：其一，提高交易效率。消費(fèi)者只需一次性預(yù)先付費(fèi)，就可在一定期限內(nèi)多次消費(fèi)，無須在每次消費(fèi)時(shí)單獨(dú)付款結(jié)算。其二，能滿足消費(fèi)者的價(jià)格優(yōu)惠需求。消費(fèi)者愿意承受先付費(fèi)后消費(fèi)的主要目的，是換取商家的大幅減價(jià)讓利，享受折扣優(yōu)惠。其三，緩解企業(yè)融資難。預(yù)付式經(jīng)營模式有利于企業(yè)迅速獲取大量資金，增加市場份額，增強(qiáng)競爭力，降低交易成本。

然而，預(yù)付式消費(fèi)模式是把“雙刃劍”，缺點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)也顯而易見。其一，消費(fèi)者履行義務(wù)的前置性限制了消費(fèi)者選擇自由。在傳統(tǒng)消費(fèi)模式下，商家先提供服務(wù)，消費(fèi)者后付款。即使商家違約，違約損失也限定于單筆消費(fèi)的金額之內(nèi)。在追究商家違約責(zé)任之余，消費(fèi)者完全可在下次消費(fèi)時(shí)遠(yuǎn)離失信商家。而在預(yù)付式消費(fèi)模式下，消費(fèi)者一次性將覆蓋后續(xù)多次消費(fèi)活動(dòng)的金額支付給商家。消費(fèi)者往往不得不繼續(xù)接受商家服務(wù)。其二，商家履行合同義務(wù)的滯后性弱化了商家誠信履約的利益約束機(jī)制。在傳統(tǒng)消費(fèi)模式下，商家為獲得價(jià)款，有動(dòng)力和壓力按照法定或約定標(biāo)準(zhǔn)提供物有所值的商品或服務(wù)。若商家違約，消費(fèi)者可拒付或少付價(jià)款。而在預(yù)付式消費(fèi)模式中，商家履約的滯后性懸空了消費(fèi)者評(píng)價(jià)商家履約狀況并針對違約采取的自我保護(hù)措施。于是，消費(fèi)者積極評(píng)價(jià)商家履約的主動(dòng)地位，被迫轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O接受商家履約的被動(dòng)地位。其三，消費(fèi)者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)存在不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)性。在預(yù)付式消費(fèi)模式中，合同雙方存在嚴(yán)重的信息不對稱，消費(fèi)者在支付預(yù)付款前難以精準(zhǔn)判斷商家的后續(xù)履約能力，無法理性預(yù)測商家的違約風(fēng)險(xiǎn)。因此，消費(fèi)者付費(fèi)和接受服務(wù)的時(shí)間差滋生了消費(fèi)者行權(quán)和商家履約的不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)。一旦商家在預(yù)付消費(fèi)履行完畢前陷入破產(chǎn)境地或出現(xiàn)其他嚴(yán)重違約行為，就會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)困境。因此，商家誠實(shí)守信是保障預(yù)付式消費(fèi)模式得以存續(xù)的關(guān)鍵。

預(yù)付式消費(fèi)模式本身是中性的。若運(yùn)用得當(dāng)，對商家和消費(fèi)者都是互惠雙贏的。遺憾的是，預(yù)付式消費(fèi)模式存在嚴(yán)重的野蠻生長和惡意濫用現(xiàn)象。一些見利忘義的商家借預(yù)付消費(fèi)之名，行非法集資之實(shí)；要么關(guān)門停業(yè)、拒絕履約；要么故意破產(chǎn)倒閉甚至攜款潛逃。預(yù)付式消費(fèi)模式在實(shí)踐中暴露出諸多弊端：

商家濫用預(yù)付式消費(fèi)格式合同侵害消費(fèi)者權(quán)益。商家不與消費(fèi)者充分協(xié)商，而是通過語焉不詳?shù)摹皶?huì)員卡”確立雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！皶?huì)員卡”雖對消費(fèi)者價(jià)格優(yōu)惠極力宣傳，但往往限制消費(fèi)者權(quán)益。常見表述包括“有效期過，概不退款”“本店享有會(huì)員卡的最終解釋權(quán)”“購物卡遺失不補(bǔ)”“本卡一經(jīng)辦理，概不退補(bǔ)”等。這些格式條款限制了消費(fèi)者的核心權(quán)利，增加了消費(fèi)者的義務(wù)、責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

商家違約現(xiàn)象嚴(yán)重。有些商家為節(jié)約成本，故意降低服務(wù)等級(jí)和標(biāo)準(zhǔn)、擅自單方面變更服務(wù)內(nèi)容、借故暫停服務(wù)、縮短服務(wù)時(shí)長。商家履約的滯后性導(dǎo)致商家獨(dú)霸履約和違約的主動(dòng)權(quán)，凍結(jié)了消費(fèi)者針對商家違約而本可行使的先履行抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)。消費(fèi)者雖可追究商家違約責(zé)任，但耗時(shí)費(fèi)力，得不償失。

商家借故惡意毀約。在經(jīng)營過程中，企業(yè)的合并和分立等重組本是常態(tài)現(xiàn)象。按照《民法典》合同編，此時(shí)發(fā)生債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移，重組后的新企業(yè)自動(dòng)承受老企業(yè)原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但有些采取預(yù)付式消費(fèi)模式的新企業(yè)借口不知情、遷址、裝修、擴(kuò)營、歇業(yè)、加盟、直營與合作等說辭，拒絕對原來的預(yù)付費(fèi)消費(fèi)者提供服務(wù)。

消費(fèi)者追討預(yù)付卡余額的維權(quán)成本往往高于維權(quán)收益。在預(yù)付式消費(fèi)模式下，消費(fèi)契約往往不記載于書面合同，而是以口頭形式約定。商家在收取預(yù)付款和每次辦理消費(fèi)結(jié)算時(shí)也不愿意提供相應(yīng)的發(fā)票和消費(fèi)明細(xì)。一旦商家“卷款跑路”，消費(fèi)者在追索預(yù)付卡余額時(shí)就會(huì)面臨舉證難的尷尬局面：既無法向法院提交預(yù)付式消費(fèi)合同，也無法提交商家及其法定代表人（負(fù)責(zé)人）的準(zhǔn)確信息和每次消費(fèi)的金額憑證。

不少商家還缺乏預(yù)付資金安全保障體系，侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)，不當(dāng)阻撓消費(fèi)者行使退卡權(quán)，不尊重消費(fèi)者知情權(quán)，拒絕對消費(fèi)者履行信息披露義務(wù)，拒絕或怠于建立良好售后服務(wù)體系。

建議盡快出臺(tái)全面規(guī)制預(yù)付式消費(fèi)模式的專項(xiàng)立法，切實(shí)消除立法的碎片化和失靈現(xiàn)象。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第53條，商家應(yīng)如約提供商品或服務(wù)；否則，應(yīng)按消費(fèi)者要求履約或退回預(yù)付款，并承擔(dān)預(yù)付款利息、消費(fèi)者支付的合理費(fèi)用。該條規(guī)定以假定商家誠信理性為前提，倡導(dǎo)性和原則性較強(qiáng)。但若商家唯利是圖，拒不履行退款義務(wù)，消費(fèi)者的退卡權(quán)仍缺乏可訴性、可裁性和可執(zhí)行性。不同部門出臺(tái)的規(guī)章和政策性文件立法階位低，而且零碎分散。為切實(shí)消除立法的零散化、碎片化和粗放化現(xiàn)象，建議盡快出臺(tái)全面規(guī)制預(yù)付式消費(fèi)模式的專項(xiàng)立法。具體而言，由國務(wù)院制定《預(yù)付式消費(fèi)監(jiān)督管理?xiàng)l例》，全面規(guī)定采取預(yù)付式消費(fèi)模式的商家的市場準(zhǔn)入門檻、雙方的權(quán)利義務(wù)責(zé)任、預(yù)付資金的所有權(quán)歸屬、銀行第三方獨(dú)立存管制度、消費(fèi)者的冷靜期制度、合同解除、違約責(zé)任和消費(fèi)者救濟(jì)途徑等。

弘揚(yáng)新時(shí)代的契約精神，重點(diǎn)規(guī)范預(yù)付式消費(fèi)格式合同。契約自由、契約正義和契約嚴(yán)守是契約精神的三大組成部分。為優(yōu)化預(yù)付式消費(fèi)的生態(tài)環(huán)境，立法者要以契約精神消除當(dāng)前司空見慣的“霸王條款”：

其一，商家對消費(fèi)者負(fù)有格式條款的提示和說明義務(wù)?；凇睹穹ǖ洹返?96條，提供格式條款的商家應(yīng)遵循公平原則確定其與消費(fèi)者間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理方式提示消費(fèi)者注意免除或減輕其責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的條款，并按消費(fèi)者要求對該條款予以說明。若商家未履行提示或說明義務(wù)，致使消費(fèi)者未注意或理解與其有重大利害關(guān)系的條款，消費(fèi)者可主張?jiān)摋l款不成為合同內(nèi)容。

其二，立法者要明令禁止格式合同含有侵害消費(fèi)者權(quán)益的無效條款。根據(jù)《民法典》第497條，凡是不合理免除或減輕商家責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、排除或限制消費(fèi)者主要權(quán)利的條款均屬無效。常見的無效條款包括商家獨(dú)享最終解釋權(quán)，預(yù)付卡不退卡，過期后卡內(nèi)資金歸商家所有，過期后不延期，記名預(yù)付卡毀損和滅失后不補(bǔ)辦等。

其三，樹立消費(fèi)者友好型的法律解釋原則。依據(jù)《民法典》第497條，對格式條款理解發(fā)生爭議時(shí)，按通常理解予以解釋；有兩種以上解釋時(shí)，應(yīng)作出不利于商家解釋；格式條款和非格式條款不一致時(shí)，以后者為準(zhǔn)。

其四，建議賦予消費(fèi)者對格式合同的合理審閱期限。格式合同往往由商家斥資聘請專業(yè)律師起草，反映商家的單邊利益訴求，潛伏著對消費(fèi)者權(quán)益的嚴(yán)重威脅。在現(xiàn)實(shí)中，商家在勸誘消費(fèi)者辦理預(yù)付卡時(shí)，要么不出示合同，要么直接拿出合同讓消費(fèi)者簽字，而消費(fèi)者對格式合同中的條款含義和風(fēng)險(xiǎn)往往一無所知。

其五，建議授權(quán)消費(fèi)者對其質(zhì)疑的格式條款持保留意見，切實(shí)扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者對霸王條款只能接受或不接受的兩難被動(dòng)局面。在現(xiàn)實(shí)中，不同意格式條款的消費(fèi)者僅面臨兩個(gè)選項(xiàng)：要么委曲求全地簽字，被迫承認(rèn)全部霸王條款的不公平內(nèi)容；要么拂袖而去，不接受霸王條款，但無法獲得商家提供的商品和服務(wù)。為根治這種“要么不簽約，要么全盤接受”的二選一陷阱，建議立法者允許消費(fèi)者保留對格式合同爭議條款的異議權(quán)。若消費(fèi)者不同意某些格式條款，而商家又拒不修改或刪除，商家有義務(wù)將其標(biāo)注為爭議保留條款。若日后成訟，該爭議保留條款就不能被視為消費(fèi)者在簽字時(shí)已同意生效的合同條款。既然消費(fèi)者在簽約時(shí)曾對此持有異議，則法官應(yīng)依據(jù)契約自由和契約正義兼顧的消費(fèi)者友好型裁判理念，結(jié)合個(gè)案具體案情，依法獨(dú)立裁判爭議保留條款的法律效力。這有助于徹底扭轉(zhuǎn)法院僅以消費(fèi)者曾在格式條款上簽字為由而認(rèn)定霸王條款有效的司法不公現(xiàn)象。

設(shè)立消費(fèi)者冷靜期制度。為杜絕商家釣魚營銷、尊重消費(fèi)者理性判斷，建議立法者規(guī)定預(yù)付式消費(fèi)合同冷靜期，允許消費(fèi)者在締約后7日內(nèi)無條件解約?！侗本┦蓄A(yù)付式消費(fèi)服務(wù)合同行為指引》第13條確認(rèn)了消費(fèi)者后悔權(quán)，但門檻較高，僅限于在交付預(yù)付費(fèi)用后7日內(nèi)尚未使用預(yù)付費(fèi)用接受服務(wù)的消費(fèi)者。筆者認(rèn)為，只要在交付預(yù)付費(fèi)用后7日內(nèi)，消費(fèi)者就享有單方解約權(quán)；即使消費(fèi)者使用預(yù)付費(fèi)用接受了服務(wù)，商家也應(yīng)在扣除合理消費(fèi)金額后將剩余預(yù)付款一次性返還消費(fèi)者。

明確預(yù)付卡內(nèi)資金余額歸屬消費(fèi)者。預(yù)付卡旨在降低消費(fèi)成本，提升消費(fèi)體驗(yàn)。但由于預(yù)付費(fèi)經(jīng)常被誤解為商家的物權(quán)和消費(fèi)者的債權(quán)，致使商家以產(chǎn)權(quán)人名義明火執(zhí)仗地挪用和侵占預(yù)付資金。鑒于此，建議立法者明確預(yù)付費(fèi)用的產(chǎn)權(quán)歸屬消費(fèi)者。消費(fèi)者的預(yù)付費(fèi)用與商家自有財(cái)產(chǎn)是兩個(gè)不同的法律概念。預(yù)付款所有權(quán)屬于消費(fèi)者，不屬于商家的企業(yè)資產(chǎn)。

建議預(yù)收資金由第三方金融機(jī)構(gòu)獨(dú)立托管。鑒于預(yù)付式消費(fèi)模式中的商家履行義務(wù)具有滯后性，為保障商家的履約能力、預(yù)防商家攜款潛逃或揮霍殆盡，商家必須將預(yù)收資金在市場監(jiān)管部門指定的金融機(jī)構(gòu)開設(shè)獨(dú)立賬戶進(jìn)行托管。托管賬戶中的預(yù)付款以消費(fèi)者名義開立賬戶。消費(fèi)者每消費(fèi)一筆，商家就即時(shí)扣劃一筆與之對應(yīng)的消費(fèi)金額，未消費(fèi)的余額還在消費(fèi)者控制之下。未經(jīng)消費(fèi)者同意，商家無權(quán)擅自從預(yù)付卡中套取資金。

消費(fèi)者在預(yù)付卡發(fā)卡企業(yè)破產(chǎn)時(shí)享有別除權(quán)。有些商家在取得巨額預(yù)付款的融資利益后，非但不勤勉經(jīng)營，反而挪用預(yù)付款，甚至在實(shí)施集資詐騙罪和非法吸收公眾存款犯罪后“卷錢跑路”。一旦發(fā)生此類道德風(fēng)險(xiǎn)和違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)，商家很容易陷入破產(chǎn)清算境地。為確保預(yù)付資金安全，建議立法者明確規(guī)定預(yù)付卡內(nèi)資金余額在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)不納入破產(chǎn)范圍。即便企業(yè)破產(chǎn)，預(yù)付資金也不屬于企業(yè)對外償債的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍。消費(fèi)者對預(yù)付資金享有別除權(quán)，有權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)清算前足額取回。

建議優(yōu)化對預(yù)付式消費(fèi)模式的行政監(jiān)管體系。當(dāng)前，我國對預(yù)付卡的監(jiān)管體系存在多龍治水、多頭監(jiān)管的現(xiàn)象，為消除監(jiān)管盲區(qū)，根除監(jiān)管套利現(xiàn)象，建議建立以市場監(jiān)管部門為主、其他部門協(xié)同配合的信息共享、快捷高效、無縫對接的協(xié)同監(jiān)管合作機(jī)制，并推進(jìn)監(jiān)管的法治化、專業(yè)化、智能化和社會(huì)化。監(jiān)管部門要遵循興利除弊的原則，推動(dòng)預(yù)付式消費(fèi)模式的透明化、誠信化、法治化和可持續(xù)化。

建立預(yù)付式消費(fèi)模式經(jīng)營企業(yè)的準(zhǔn)入門檻注冊制。鑒于消費(fèi)者承擔(dān)了商家違約的巨大不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)性，預(yù)付式消費(fèi)模式僅應(yīng)適用于守信企業(yè)而非失信企業(yè)。建議規(guī)定采取預(yù)付式消費(fèi)模式的商家的法定門檻，如企業(yè)注冊資本實(shí)繳額、開業(yè)最低期限、企業(yè)營業(yè)額、消費(fèi)糾紛投訴記錄、企業(yè)及其法定代表人的誠信記錄等。建議對申請建立預(yù)付式消費(fèi)模式的企業(yè)實(shí)行注冊制管理，嚴(yán)格落實(shí)企業(yè)的信息披露義務(wù)，尊重消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，導(dǎo)入會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)和律師事務(wù)所的法律意見書制度。

加強(qiáng)對預(yù)付式消費(fèi)模式商家的全過程動(dòng)態(tài)監(jiān)管和分類監(jiān)管。鑒于企業(yè)的經(jīng)營場所變更和維修、租期屆滿、法定代表人變更、企業(yè)合并、分立、轉(zhuǎn)讓和解散清算等重大事項(xiàng)有可能損害消費(fèi)者權(quán)益，建議監(jiān)管部門根據(jù)《市場主體登記管理?xiàng)l例》，督促企業(yè)在發(fā)生重大事項(xiàng)時(shí)及時(shí)辦理變更登記和注銷登記，并在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)實(shí)時(shí)上網(wǎng)，激活消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)和訴權(quán)。監(jiān)管者也應(yīng)依職權(quán)及時(shí)公布對商家的重大監(jiān)管措施和處罰決定。基于靶向精準(zhǔn)監(jiān)管的理念，建議監(jiān)管者重點(diǎn)聚焦消費(fèi)者投訴多、誠信記錄有瑕疵、經(jīng)營場所租賃期限即將屆滿、對外債臺(tái)高筑、正申請辦理停業(yè)歇業(yè)和清算程序的企業(yè)；對惡意透支預(yù)收金、挪用大額預(yù)付款、降低商品和服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)常歇業(yè)的企業(yè)，要及時(shí)暫停其收取預(yù)付款的主體資格，除非其提供與預(yù)付款金額相當(dāng)?shù)谋ＷC金并繳入監(jiān)管部門指定的托管銀行賬戶。

徒法不足以自行。企業(yè)是預(yù)付式消費(fèi)模式的第一責(zé)任人。因此，必須壓實(shí)發(fā)卡企業(yè)的理性自律機(jī)制。企業(yè)應(yīng)守法誠實(shí)經(jīng)營，恪守《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》《民法典》和《刑法》及其配套法律法規(guī)的基本要求。首先，商家在和消費(fèi)者簽訂預(yù)付式消費(fèi)合同時(shí)，應(yīng)自覺拋棄霸王條款和釣魚營銷策略，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露與消費(fèi)者核心利益相關(guān)的關(guān)鍵條款。商家在勸誘消費(fèi)者時(shí)若有欺詐或誤導(dǎo)，必須承擔(dān)合同無效、合同被撤銷和承擔(dān)違約或侵權(quán)責(zé)任的法律后果。其次，商家在履約過程中應(yīng)及時(shí)出具收費(fèi)憑證、服務(wù)單據(jù)和明細(xì)記錄。對儲(chǔ)值性或計(jì)次（時(shí)）性預(yù)付費(fèi)服務(wù)的明細(xì)記錄，應(yīng)提請消費(fèi)者簽字確認(rèn)；否則，商家無權(quán)從托管賬戶中扣劃消費(fèi)金額。發(fā)生經(jīng)營場所變更和維修、租期屆滿、法定代表人變更、企業(yè)合并、分立、轉(zhuǎn)讓和解散清算等情形，商家應(yīng)及時(shí)通知每位預(yù)付式消費(fèi)者并在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)持續(xù)公示，充分尊重消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)（包括解約權(quán)）。最后，商家應(yīng)忠實(shí)履行合同附隨義務(wù)，尊重和保護(hù)消費(fèi)者的隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)權(quán)。

廣大消費(fèi)者要提高警惕，加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)。在接受預(yù)付式消費(fèi)前，消費(fèi)者要保持理性、成熟的消費(fèi)心態(tài)，不能盲信推銷話術(shù)。在接受商品或服務(wù)時(shí)，消費(fèi)者要保存相關(guān)票證和電子證據(jù)，以便在維權(quán)時(shí)能就權(quán)利主張履行舉證責(zé)任。消費(fèi)者應(yīng)及時(shí)關(guān)注商家的經(jīng)營動(dòng)態(tài)和信用狀況，并在商家攜款“跑路”之前及時(shí)行權(quán)止損。

（作者為對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授）

【參考文獻(xiàn)】

①趙云：《我國預(yù)付費(fèi)消費(fèi)合同法律規(guī)制探析——以消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)為視角》，《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第2期。

②劉俊海、徐海燕：《論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)理念的升華與制度創(chuàng)新——以我國〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉修改為中心》，《法學(xué)雜志》，2013年第5期。

③劉俊海：《論新時(shí)代的契約精神》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第4期。

責(zé)編/銀冰瑤 美編/楊玲玲

3867501908201