我國《反外國制裁法》的適用規(guī)則及其法律調(diào)適和完善*

羅國強(qiáng)， 劉 恬

(武漢大學(xué) 國際法研究所，湖北 武漢 430072)

引 言

2021年6月10日《反外國制裁法》出臺(tái)之際，適逢我國頻繁面臨外國單邊制裁卻又缺乏國家立法保障的困局之時(shí)，這部法律的頒布為規(guī)制外國對(duì)我國濫用單邊制裁，違背國際法規(guī)則、霸道干涉我國內(nèi)政的不合理行徑提供了專門的國家立法層面的法律保障。2020年12月7日，美國以《香港國安法》(以下簡(jiǎn)稱《國安法》)侵害香港的民主自治，違背《中英聯(lián)合聲明》(以下簡(jiǎn)稱《聲明》)為由，宣布制裁中國14名全國人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)。事實(shí)上，這已是美國2020年年內(nèi)第四次就涉港問題向中國宣布制裁。在《國安法》頒布后，美國分別在8月、11月對(duì)中國的部分官員進(jìn)行了不同程度上的單邊制裁，而其制裁的目的基本一致，都是企圖以此干預(yù)香港治理的問題。以上美國所發(fā)起及實(shí)施的這些單邊制裁嚴(yán)重?fù)p害了我國的國家利益及國際聲譽(yù)，再加之拜登政府上臺(tái)之后逐漸展露出拉攏盟國對(duì)我國實(shí)行區(qū)域性制裁的趨勢(shì)，我們急需從法律的角度遏制外國單邊制裁對(duì)我國所造成的消極影響，為此，本文將嘗試依據(jù)《反外國制裁法》，為解決我國當(dāng)前面臨的“外國制裁困境”提出有效的法律對(duì)策。

一、相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

回顧歷史，雅典帝國為迫使麥加拉人(Megarians)重新回到同盟之中，于公元前446年至公元前432年間對(duì)麥加拉實(shí)施了一系列壓制性措施，而著名的麥加拉法令則被認(rèn)為是國際制裁的雛形。(1)Kern Alexander.The Origins and Use of Economic Sanctions,in Economic Sanctions:Law and Public Policy [J].Electronic Antiquity,1994,(3).對(duì)于“制裁”的內(nèi)涵，國際法上尚無統(tǒng)一的定論，不同學(xué)者持有不同見解，國外學(xué)者如英國的蘇里亞·普拉薩德·蘇貝迪(Surya Prasad Subedi)認(rèn)為，通?！爸撇谩币辉~是指實(shí)施國對(duì)目標(biāo)國采取的一系列要求其遵守國際法或懲罰其違反國際法的行為。(2)Surya Prasad Subedi.Unilateral sanctions in international law[M].Oxford:Hart Publishing,2021:21.美國學(xué)者哈羅德·拉斯韋爾和查理德·阿倫斯(Harold D.Lasswell,Richard Arens)提出，“制裁”是一種以鼓勵(lì)合規(guī)行為、阻止不合規(guī)行為為目的的行為(3)Harold D.Lasswell,Richard Arens.The Role of Sanction in Conflict Resolution[J].Journal of Conflict Resolution,1967,(1).；國內(nèi)學(xué)者如石佳友,劉連炻將國際上的制裁定義為由一國或多國針對(duì)特定國家或特定國家境內(nèi)的實(shí)體、組織或個(gè)人實(shí)施的非武力強(qiáng)制性、限制性措施。(4)石佳友,劉連炻.國際制裁與合同履行障礙[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,(1).馬正義，譚融認(rèn)為，國際制裁指被制裁對(duì)象違反了國際準(zhǔn)則或國際義務(wù)而遭到制裁者公開或威脅性的懲罰。(5)馬正義,譚融.論國際制裁與南非政治轉(zhuǎn)型[J].世界民族,2016,(5).

此外，還有一些學(xué)者歸納出國際制裁的特點(diǎn)，美國學(xué)者菲利普·昆西·賴特(Philip Quincy Wright)指出制裁是以約束法律共同體成員，使其遵守法律規(guī)則為目的(6)Philip Quincy Wright.Enforcement of International Law[J].American Society of International Law Proceedings,1944,(38).；劉建偉認(rèn)為國際制裁是制裁方通過全面或部分中止與制裁對(duì)象的物質(zhì)或非物質(zhì)往來以實(shí)現(xiàn)特定政治目的的一種對(duì)外政策工具。(7)劉建偉.國際制裁緣何難以奏效——“非故意后果”的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2011,(10).英國學(xué)者詹姆斯·萊斯利·布賴爾利(James Leslie Brierly)認(rèn)為制裁的本意為確保各國遵守國際法(8)James Leslie Brierly.Brierly’s Law of Nations:An Introduction to the Role of International Law in International Relations(7th ed)[M].Oxford:Oxford University Press,2012:118.；巴勒斯坦學(xué)者穆罕默德·蘇萊曼·達(dá)烏迪和蒙特爾·蘇萊曼·達(dá)杰尼(M.S.Daoudi,M.S.Dajani)提出制裁涉及的范圍包括經(jīng)濟(jì)、軍事、外交領(lǐng)域。(9)M.S.Daoudi,M.S.Dajani.Economic sanctions,ideals and experience[M].London： Melbourne and Henley，Routledge Kegan &Paul,1983:5.

對(duì)于“單邊制裁”，2021年10月22日，我國外交部發(fā)布的《中國聯(lián)合國合作立場(chǎng)文件》中明確表示中國堅(jiān)決反對(duì)單邊制裁和長(zhǎng)臂管轄。簡(jiǎn)基松2014年在《法學(xué)評(píng)論》第5期發(fā)表的論文中指出了單邊經(jīng)濟(jì)制裁中的負(fù)面效果；杜濤2021年在《武大國際法評(píng)論》第4期發(fā)表的論文中分析和總結(jié)了歐盟、俄羅斯在應(yīng)對(duì)美國單邊經(jīng)濟(jì)制裁中反制經(jīng)驗(yàn)；劉瑛2020年在《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第5期發(fā)表的論文中指出判定某一國單邊金融制裁行為的合法性，需要結(jié)合國際法原則以及相關(guān)的國際義務(wù)，等等。

長(zhǎng)期以來，各國雖訴諸單邊制裁以實(shí)現(xiàn)其重要的政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，但由于國際法上沒有關(guān)于此類制裁的國際條約，單邊制裁一直被認(rèn)為是國際法中最不明確的領(lǐng)域之一。然而，法律規(guī)定不明并不代表沒有法律可以對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和約束，更不代表一國可以肆意對(duì)別國進(jìn)行單邊制裁。本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)之上，嘗試探討如何以國內(nèi)法反制美國涉港單邊制裁。

二、美國單邊制裁的法律內(nèi)涵及特點(diǎn)

(一)美國單邊制裁的法律內(nèi)涵

現(xiàn)代國際法上的制裁是指為促使某國改變其政策(行為)或遵守國際法規(guī)則而實(shí)施的強(qiáng)制性措施，涉及政治、文化、外交、經(jīng)濟(jì)、法律、軍事等方面，反映了實(shí)施制裁國對(duì)被制裁國所實(shí)施的某些政策或行為之意見。依照制裁的實(shí)施主體，可將制裁分成兩類，即多邊制裁與單邊制裁。多邊制裁是一種主體聯(lián)合式的制裁行為，指由兩個(gè)及以上國家或國際共同體(10)本文所指的國際共同體泛指國際組織以及區(qū)域性國際組織，例如聯(lián)合國、歐盟、北約、美洲國家組織、東盟等。為實(shí)施主體所發(fā)動(dòng)的制裁。在國際實(shí)踐中，大多數(shù)國家的多邊制裁行為都來源于國際共同體的制裁決議。單邊制裁，是指由單個(gè)國家或國際共同體作為一個(gè)整體所實(shí)施的制裁行為。(11)例如作為一個(gè)整體的歐盟所實(shí)施的制裁。龔柏華.中美經(jīng)貿(mào)摩擦背景下美國單邊經(jīng)貿(mào)制裁及其法律應(yīng)對(duì)[J].經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論,2019,(6).Idriss Jazairy.Unilateral Economic Sanctions,International Law,and Human Rights[J].Ethics & International Affairs,2019,(3).而依據(jù)制裁指令來源，單邊制裁又進(jìn)一步劃分成兩類，第一類是有國際法依據(jù)的單邊制裁，包括單一成員國通過被國際共同體授予的方式所實(shí)施的單方面制裁，例如，某國作為聯(lián)合國成員，依據(jù)安理會(huì)相關(guān)決議而執(zhí)行的單邊制裁；還包括一國因遭受他國不法行為加害而采取的單邊制裁，又稱反制措施。第二類是指單一國家在沒有任何實(shí)在國際法依據(jù)的情況下，依其國內(nèi)法而自發(fā)實(shí)施的單方面制裁。

本文所要討論的美國單邊制裁則屬于后者。具體來看，美國在涉港制裁中，對(duì)參與香港治理、負(fù)責(zé)制定和實(shí)施香港《國安法》的中央政府部門及香港特區(qū)的官員進(jìn)行單邊制裁，其制裁的依據(jù)均僅為美國國內(nèi)法，且無安理會(huì)授權(quán)。另外，這些單邊制裁的借口千篇一律，即“所謂的民主問題”(12)美國涉港單邊制裁中，以鎮(zhèn)壓香港異見人士、《國安法》破壞香港民主、中方無視《聲明》中所作出的國際承諾等等作為借口，頻繁實(shí)施了多次針對(duì)香港的單邊制裁。Designations of National People’s Congress Officials Undermining the Autonomy of Hong Kong[EB/OL].https://www.state.gov/designations-of-national-peoples-congress-officials-undermining-the-autonomy-of-hong-kong.2021-09-06.，制裁的方式都是經(jīng)濟(jì)與政治相結(jié)合的形式，比如凍結(jié)被制裁人員在美國的資產(chǎn)，禁止其本人及親屬入境等。對(duì)此，結(jié)合上文制裁的定義，可以將美國的涉港單邊制裁行為界定為：美國以香港存在民主問題為由，對(duì)華實(shí)施了政治、經(jīng)濟(jì)等方面的缺乏實(shí)在國際法依據(jù)的單邊制裁，反映了美國對(duì)中國香港內(nèi)政的不合理干涉。

(二)美國單邊制裁較之早期國際單邊制裁的特點(diǎn)

1. 早期單邊制裁的典型事例

除了美國存在此類單邊制裁行為之外，歷史上也曾發(fā)生過相似的事例，這里舉兩例。

例1.1983年，韓國的007班機(jī)在蘇聯(lián)墜機(jī)，事后蘇聯(lián)雖然承認(rèn)是其擊落了這架客機(jī)，但堅(jiān)持認(rèn)為該客機(jī)正在執(zhí)行間諜任務(wù)，聲稱是在客機(jī)拒絕降落后才進(jìn)行了射擊行動(dòng)，并認(rèn)為這屬于領(lǐng)空自衛(wèi)權(quán)。一些國家認(rèn)為蘇聯(lián)的這一行為違反了民航規(guī)則，安理會(huì)草案也試圖對(duì)其定性。(13)安理會(huì)草案中原本試圖將這一行為定性為“是對(duì)國際民用航空使用武力，違反國際法準(zhǔn)則，且不符合人道主義”。UN doc.S/15966/Rev.1.最終，由于蘇聯(lián)擁有否決權(quán)，安理會(huì)并未通過任何對(duì)蘇聯(lián)采取制裁的決議，然而，即便是在沒有安理會(huì)的授權(quán)之下，一些國家依然自行對(duì)蘇聯(lián)采取了單方制裁，(14)例如加拿大、日本、美國等國，對(duì)蘇聯(lián)采取了單邊制裁，宣布禁止蘇聯(lián)的航班飛往自己國家的領(lǐng)土。Gary Clyde Hufbauer,Jeffrey J.Schott,and Kimberly Ann Elliott.Economic Sanction Reconsidered:Supplemental Case Histories(2th ed)[M].Washington:Institute for International Economics,1990:563～567.禁止蘇聯(lián)航班飛往其領(lǐng)土，制裁理由是蘇聯(lián)違反了1944年的《芝加哥公約》。(15)Mike Douglas .Legal Argumentation in International Crisis:The Downing of Korean Air Lines Flight 007[J].Harvard Law Review,1984,(5).

2. 1977年，在“倫敦俱樂部”——核燃料和技術(shù)供應(yīng)商，(16)倫敦俱樂部，亦稱“核供應(yīng)國集團(tuán)”或“核供應(yīng)俱樂部”。未能就進(jìn)一步嚴(yán)格限制核出口政策達(dá)成一致后，加拿大宣布單方面“加強(qiáng)核出口和保障政策”，暫停向日本和歐洲共同體運(yùn)送已商定的鈾。加拿大意圖用單邊制裁行為迫使別國接受加拿大的保障措施，從而防止別國將核材料用于爆炸等不安全事項(xiàng)。顯然，加拿大沒有受到任何來自國際法的授權(quán)，只是為了達(dá)到本國的目的，改變別國的政策而實(shí)施的單邊強(qiáng)制性措施。(17)Jarna Petman.Resort to Economic Sanctions by Not Directly Affected States[EB/OL].http://dx.doi.org/10.1163/1875-8096_pplcdu_ej.9789004137011.ch05.2021-08-14.

2. 美國單邊制裁的特點(diǎn)

當(dāng)前美國單邊制裁與上述早期的單邊制裁相比，既存在共性，也有自己的特點(diǎn)。對(duì)于共性，以上這些單邊制裁行為的背后都沒有國際法的支撐，即都是一國為了達(dá)到某些目的或維護(hù)自身利益，在沒有國際法授權(quán)的情況下，自發(fā)實(shí)施的一種單方強(qiáng)制措施。在1983年“007班機(jī)事件”中，雖尚未查清楚事件始末，也未有安理會(huì)授權(quán)，仍有國家對(duì)蘇聯(lián)作出禁飛的單邊制裁措施以表達(dá)對(duì)蘇聯(lián)行為的不滿；在1977年“倫敦俱樂部事件”中，加拿大為促使核出口政策達(dá)成一致而自發(fā)作出暫停出口鈾材料的單邊措施；在美國涉港單邊制裁事件中，美國意圖讓中國改變對(duì)香港的政策而在沒有國際法依據(jù)的情況下，依美國國內(nèi)法制裁中國官員。

美國單邊制裁的特點(diǎn)：第一，美國有將單個(gè)國家的單邊制裁發(fā)展為區(qū)域性單邊制裁的趨勢(shì)。拜登執(zhí)政后，美國對(duì)華的遏制并未改變，但遏華的方法有所改變。由此前特朗普式的單一、逆全球化對(duì)華政策，變?yōu)橐酝岁P(guān)系為基礎(chǔ)，聯(lián)合盟友建立“遏制中國戰(zhàn)線”，共同展開的對(duì)華行動(dòng)。(18)2020年12月，拜登認(rèn)為最好的對(duì)華策略是讓美國與其盟友們都回到同一戰(zhàn)線上。Ahead of Biden’s Presidency.China Calls for Reset of Its Troubled Ties with US [N].The Economic Times,2020-12-07(005).美國將這一策略運(yùn)用在對(duì)華單邊制裁中，并呈現(xiàn)出區(qū)域性單邊制裁的傾向。第二，美國制裁的執(zhí)法技術(shù)提高。相較于之前的單邊制裁，美國涉港單邊制裁發(fā)生在近期，其國內(nèi)法中關(guān)于制裁的法律已經(jīng)相對(duì)完善，且美國在對(duì)外發(fā)起單邊制裁時(shí)的核心依據(jù)是其國內(nèi)法?？偨y(tǒng)命令、國會(huì)立法、行政法規(guī)及專門的制裁法案共同構(gòu)成美國單邊制裁的國內(nèi)立法體系。(19)葛淼.美國單邊金融制裁的國際法性質(zhì)與應(yīng)對(duì)[J].上海金融,2018,(10).例如這次涉港單邊制裁依據(jù)的是第13936號(hào)行政命令(以下簡(jiǎn)稱“E.O.13936”)。第三，美國的單邊制裁范圍過于廣泛，制裁行為已成為其實(shí)施霸權(quán)的工具。無論是上文提及的“007班機(jī)事件”還是“倫敦俱樂部事件”，制裁所涉及的事項(xiàng)是“民用航空器安全、核燃料安全”的這類關(guān)乎全人類生命與安全的國際事項(xiàng)。然而，美國單邊制裁的范圍還包括了他國內(nèi)政事務(wù)。2020年，美國單就涉港問題向中方宣布了四次單邊制裁，且其制裁的理由僅為“美方不滿”(20)即時(shí)任總統(tǒng)特朗普認(rèn)為中國對(duì)香港采取的行動(dòng)，對(duì)美國構(gòu)成了非常大的威脅，故宣布國家緊急狀態(tài)，并終止香港的部分特殊待遇。，說到底，霸道干涉中國內(nèi)政才是這些單邊制裁的目的。第四，中國成為美國單邊制裁的主要對(duì)象。2020年6月的數(shù)據(jù)顯示，自2017年之后才被列入美國SDN名單的占比率達(dá)到中國(包括實(shí)體和個(gè)人)已列入SDN名單總數(shù)的70%，(21)白若冰.美國金融制裁新特點(diǎn)與應(yīng)對(duì)策略[J].中國發(fā)展觀察,2020,(6).這足見美國近期對(duì)中國實(shí)施制裁的頻率之高，制裁已被其作為遏制中國發(fā)展的重要手段之一，不論是美國制裁中國的“中興、華為、中國油運(yùn)”等企業(yè)，還是制裁中國的香港官員，限制在香港的交易，其目的都是企圖以制裁手段擾亂和干預(yù)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及內(nèi)政事務(wù)的處理。

綜上，美國涉港單邊制裁行為在發(fā)起過程中未應(yīng)用任何國際性程序，更未援引任何實(shí)在國際法依據(jù)，僅以其本國國內(nèi)法作為制裁理由就發(fā)起了制裁，至于被制裁方到底是否有實(shí)質(zhì)性過錯(cuò)并不影響其制裁的實(shí)施。我們甚至可以預(yù)測(cè)到未來美方一旦對(duì)任何國家的任何行為存在“不滿”，便有可能對(duì)他國施以此類單邊制裁。雖然說一般發(fā)起國經(jīng)濟(jì)制裁措施的背后會(huì)潛藏著其意欲獲取的政治利益，但顯然美國已經(jīng)將干涉他國內(nèi)政的政治目的展示的十分明顯，制裁中所采用的凍結(jié)資產(chǎn)之類的經(jīng)濟(jì)制裁也是為了加速實(shí)現(xiàn)這一政治目的。(22)James C.McMillin.Book Review:“ Economic Sanctions and U.S.Trade ” by M.Malloy[J].Fordham International Law Journal,1990,(3).

三、俄羅斯反制美國單邊制裁的法律手段及效果

自2014年著名的烏克蘭危機(jī)開始，美國多次發(fā)起針對(duì)俄羅斯的單邊制裁，制裁的等級(jí)和范圍不斷提升和擴(kuò)大，最初只是對(duì)與這次危機(jī)事件有關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人物，以及個(gè)別銀行、企業(yè)進(jìn)行制裁，而后將制裁升級(jí)到了俄羅斯的核心工業(yè)以及金融領(lǐng)域，嚴(yán)厲打擊俄羅斯能源類(石油、天然氣)與軍事技術(shù)類龍頭企業(yè)，并利用美元主導(dǎo)的國際貨幣體系，限制或禁止俄羅斯金融機(jī)構(gòu)的交易等。這些制裁措施嚴(yán)重影響了俄羅斯各類物資的進(jìn)出口，對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了極為消極的影響。為有效擺脫美國設(shè)置的制裁困境，保護(hù)本國的權(quán)益，俄羅斯進(jìn)行了強(qiáng)烈的反擊，比如頒布一系列新的法律，用于推動(dòng)具體的反制措施，并最終通過法律手段維護(hù)了俄羅斯的主權(quán)及國家利益，實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國單邊制裁的有效反制。具體來看，2014年8月，俄羅斯出臺(tái)了一項(xiàng)針對(duì)外國制裁的新法令，該法令明確規(guī)定了反制措施，即未來1年，凡是制裁俄羅斯的國家，俄羅斯將對(duì)其實(shí)施反制措施，禁止、限制從這些國家進(jìn)口食物、農(nóng)產(chǎn)品等物資。與此同時(shí)，俄羅斯政府開始加強(qiáng)本國同類型產(chǎn)品在國內(nèi)的市場(chǎng)占比，并尋找其他非制裁國作為新的供應(yīng)商替代原本要從美國(或美國盟友)進(jìn)口的食物和農(nóng)產(chǎn)品，如此一來，俄羅斯的這些反制措施既達(dá)到了報(bào)復(fù)性的作用，還保障了本國的民生和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。(23)張紅俠.制裁與反制裁：俄羅斯經(jīng)濟(jì)困局及脫困之路[J].俄羅斯東歐中亞研究,2016,(6).

2018年6月，俄羅斯頒布了《針對(duì)美國和其他國家不友好行為的措施法》，這部法從國家立法層面進(jìn)一步確保俄羅斯的國家安全、社會(huì)發(fā)展及公民權(quán)益不受外國經(jīng)濟(jì)、政治制裁等任何不友好行為的威脅。依照該法，俄羅斯對(duì)美國所實(shí)施的一系列單邊制裁行為作出了反制和報(bào)復(fù)措施，比如中止美俄雙方原本的國際合作，禁止美國參與本國的政府采購計(jì)劃，限制美國從本國進(jìn)口原材料等物品等。2020年6月，俄羅斯公布的第171號(hào)聯(lián)邦法律為保護(hù)俄公民個(gè)人以及實(shí)體提供了更為具體的法律措施。(24)杜濤,周美華.應(yīng)對(duì)美國單邊經(jīng)濟(jì)制裁的域外經(jīng)驗(yàn)與中國方案——從《阻斷辦法》到《反外國制裁法》[J].武大國際法評(píng)論,2021,(4).2021年4月，一項(xiàng)由普京簽署的針對(duì)外國不友好行為的法令正式頒布。根據(jù)該法令，如有國家對(duì)俄羅斯國家、公民或法人有不友好行為，俄羅斯將限制(必要時(shí)完全禁止)這些國家的外交使團(tuán)和領(lǐng)事機(jī)構(gòu)、國家機(jī)關(guān)和機(jī)構(gòu)代表處與在俄個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同、勞務(wù)協(xié)議以及其他民事合同。同時(shí)，俄政府有權(quán)確定適用于該法令的外國名單，以及可以與之簽訂協(xié)議的人數(shù)。(25)普京簽新法令:若外國有不友好行為,俄必要時(shí)將反制[EB/OL].https://jt.qlwb.com.cn/detail/15967319.html.此外，俄羅斯還專門設(shè)置了反干預(yù)立法機(jī)構(gòu)，優(yōu)化其國家立法體系。比如俄羅斯分別在2017年和2019年成立了專門的委員會(huì)，其職責(zé)包括為消除別國對(duì)俄羅斯內(nèi)政的干涉提供立法方面的建議，使其國家法律可以更好地捍衛(wèi)俄羅斯的國家主權(quán)。(26)蔣莉,李靜雅.西方與俄羅斯的干涉與反干涉[J].現(xiàn)代國際關(guān)系,2020,(10).

值得一提的是，在上述反制裁法律的支撐之下，反制裁的案件也獲得了有效進(jìn)展。2014年，俄羅斯商人康斯坦丁·馬洛菲耶夫(Konstantin Malofeev)因被指控資助了烏克蘭危機(jī)事件中的親俄分子而遭受到美國的單邊制裁，對(duì)于這一指控，康斯坦丁·馬洛菲耶夫予以否認(rèn)，俄羅斯則認(rèn)為這一制裁是非法的。2020年7月，谷歌旗下的油管(YouTube)在未提供任何原因的情況下封鎖康斯坦丁·馬洛菲耶夫(Konstantin Malofeev)的賬戶Tsargrad TV，盡管后來谷歌表示他們有相關(guān)的政策支持，可以暫停違反制裁或貿(mào)易限制規(guī)定的賬戶，但最終依據(jù)俄羅斯的反制裁法，莫斯科仲裁法庭判決谷歌(俄羅斯公司)必須恢復(fù)Tsargrad TV賬戶，如若谷歌公司不履行判決，則每天將面臨10萬盧布(約合1358.29美元)的罰款，且罰款數(shù)額將每周翻一倍。

可以說，這是俄羅斯第一次通過本國法院實(shí)現(xiàn)了對(duì)外國制裁措施的有效反制，不但為俄羅斯之后的反制案提供了一個(gè)成功范例，更體現(xiàn)了俄羅斯反制裁法律在維護(hù)國家、企業(yè)、個(gè)人利益方面的重要作用。

四、我國反制美國單邊制裁的法律對(duì)策

(一)我國《反外國制裁法》的出臺(tái)

我國在應(yīng)對(duì)美國頻繁單邊制裁的過程中同樣積累了一些經(jīng)驗(yàn)，比如在2020年美國制裁抖音(Tik Tok)的事件中，抖音公司巧妙地利用了美國內(nèi)部利益集團(tuán)的力量來進(jìn)行對(duì)抗并取得成功，最終成功維護(hù)了自身的企業(yè)權(quán)益，繼續(xù)留在美國市場(chǎng)。然而，我國雖可以利用美國國內(nèi)的利益糾葛以及美國法實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的法律救濟(jì)，但這些救濟(jì)措施始終是對(duì)制裁局面的一種被動(dòng)迎合，無法動(dòng)搖對(duì)方的根本利益。換言之，我們只有主動(dòng)采取法律反制才能使美國感到威懾力，才能更有利于維護(hù)我國的合法權(quán)益。況且，事實(shí)上不是所有的制裁危機(jī)都可以通過救濟(jì)途徑完美地化解，比如中興在遭受美國制裁后遭遇了慘重的損失。對(duì)此，我國逐漸開始豐富反制裁法律制度，先是商務(wù)部分別于2020年9月、2021年1月出臺(tái)了行政命令《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》以及《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》(以下簡(jiǎn)稱“《辦法》”)，為之后國家的反制外國制裁行動(dòng)奠定了一定的法律基礎(chǔ)。緊接著，我國又出臺(tái)了《反外國制裁法》，這是我國第一部真正意義上國家立法層面的反制裁法。

2021年6月10日，十三屆全國人大常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過了《反外國制裁法》，該法4月起草，6月便已實(shí)施，以較快的速度出臺(tái)并應(yīng)用，足見當(dāng)前我國在應(yīng)對(duì)外國制裁方面的緊迫性。國際法上的反制裁源自反報(bào)復(fù)原則，這部法則是在這一國際法原則的基礎(chǔ)上，針對(duì)外國頻繁實(shí)施的單邊制裁而專門頒布的具有單邊制裁性質(zhì)的法律，(27)霍政欣.反外國制裁法的國際法意涵[J].比較法研究,2021,(4).旨在用國內(nèi)法律調(diào)整與外國制裁相關(guān)的國際法問題，為維護(hù)國家利益和公民權(quán)益提供立法保障。這樣一部在短時(shí)間內(nèi)應(yīng)需而生且具特定使命的法律必定存在獨(dú)特的立法特點(diǎn)，而分析并運(yùn)用好這部新法有助于我國從國內(nèi)法層面壓制外國肆意而為的單邊制裁行為，為應(yīng)對(duì)美國涉港單邊制裁方面提供新的路徑，從而達(dá)到更有效的規(guī)制和阻卻作用。

(二)我國《反外國制裁法》的立法特點(diǎn)

我國《反外國制裁法》原則立場(chǎng)鮮明。我國是第一個(gè)將“反”字直接用在反制裁類法律名稱上的國家，在本法開篇第1條中明確表明立法目的為“維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，保護(hù)我國公民、組織的合法權(quán)益”。第2、3條闡述了這部法的原則性立場(chǎng)，具體來看，在第2條中重申了我國的外交政策，表明了我國維護(hù)國際秩序和構(gòu)建友好國際關(guān)系的原則性外交立場(chǎng)。第3條第1款“反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，反對(duì)任何國家以任何借口、任何方式干涉中國內(nèi)政”，以法律條款的形式表達(dá)了政治性立場(chǎng)原則；在第2款中先對(duì)本法的關(guān)鍵詞“反外國制裁”的大前提進(jìn)行了設(shè)定，即外國國家“違反國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則”，這一限制性規(guī)則將本法與國際法銜接在一起，嘗試為該法以國內(nèi)法的身份調(diào)整涉外國際法問題的合法性做出解釋說明；接著對(duì)本法“外國制裁”的含義進(jìn)行了界定，主要有三點(diǎn)：一是實(shí)施制裁的主體為“外國國家”，主體為“外國公民個(gè)人、民間組織”的則不適用本法；二是外國國家制裁目標(biāo)為我國公民、組織，若目標(biāo)為第三國則不適用本法；三是外國國家制裁的內(nèi)容表現(xiàn)為“對(duì)我國進(jìn)行遏制、打壓，對(duì)我國公民、組織采取歧視性限制措施，干涉我國內(nèi)政”。

顯然，我國《反外國制裁法》具有涉外性質(zhì)，針對(duì)的是西方意識(shí)形態(tài)下的無理單邊制裁，(28)馬忠法.反外國制裁法:出臺(tái)背景、內(nèi)容構(gòu)成及時(shí)代價(jià)值[J].貴州省黨校學(xué)報(bào),2021,(4).即對(duì)外國國家發(fā)起的一系列違反國際法的制裁進(jìn)行反制，并非主動(dòng)對(duì)外國發(fā)起單邊制裁，具有明顯的防御立場(chǎng)。同時(shí)，該法是在維護(hù)和遵守國際法的框架下制定的，以維護(hù)國際法基本原則，遵守國際法上對(duì)實(shí)施反措施的限制性規(guī)定為基礎(chǔ)。(29)關(guān)于國家實(shí)行反措施，《國家責(zé)任條款草案》中有明確的規(guī)定，該草案受聯(lián)合國大會(huì)審核并認(rèn)可，而我國制定的《反外國制裁法》符合《國家責(zé)任條款草案》中“針對(duì)他國的國際不法行為，受害國可以采取反措施”的規(guī)定。而由此也可以看出，我國《反外國制裁法》所實(shí)施的單邊制裁與美國涉港依據(jù)國內(nèi)法而實(shí)施的單邊制裁有本質(zhì)區(qū)別，前者有維護(hù)自身主權(quán)及友好國際關(guān)系的正當(dāng)立場(chǎng)，符合國際法要求，后者不僅沒有任何正當(dāng)立場(chǎng)，還違反了國際法規(guī)則。此外，法條中的宣告性措辭也為這部法律的立場(chǎng)原則奠定了基調(diào)，表明現(xiàn)在及未來我國以法遏制、反擊外國無理制裁的堅(jiān)決態(tài)度，一定程度上增強(qiáng)了本法的國家威懾力。

(三)我國《反外國制裁法》在美國涉港單邊制裁事件中的具體適用

我國《反外國制裁法》是針對(duì)外國非法制裁的專項(xiàng)立法，為反制美國毫無實(shí)在國際法依據(jù)的單邊制裁確立了直接適用的國家基本法依據(jù)，極大補(bǔ)足了此前以商務(wù)部出臺(tái)的行政命令《辦法》《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》為主要依據(jù)進(jìn)行反制時(shí)，法律約束力較弱、制裁涵蓋力較單一的現(xiàn)實(shí)情況。本法在應(yīng)對(duì)美國涉港單邊制裁方面的具體路徑如下：

首先，依據(jù)《反外國制裁法》確定反制權(quán)利。根據(jù)本法第3條，美國涉港單邊制裁中對(duì)我國的公民和實(shí)體進(jìn)行了歧視性限制措施，干涉我國內(nèi)政，破壞國際關(guān)系，違反國際法基本原則及一般國際法原則，故而我國有權(quán)對(duì)美國的這些非法單邊制裁行為進(jìn)行反制。

其次，依據(jù)《反外國制裁法》制定反制清單和反措施。根據(jù)本法第4條，將美國涉港單邊制裁中直接或間接參與制裁的個(gè)人和組織列入反制清單。這里的“參與”，既包括制定、決定、實(shí)施3個(gè)環(huán)節(jié)，同時(shí)又涵蓋“間接”參與任一制裁環(huán)節(jié)的行為，那么，幾乎所有牽扯到涉港制裁的行為，從炮制香港無民主，到最終實(shí)際操縱經(jīng)濟(jì)、政治制裁的人或組織等，我國都可以依據(jù)本條將其列入反制清單。對(duì)于美國單邊制裁中對(duì)我國公民個(gè)人的親屬所實(shí)施的制裁行為，我國則可以依據(jù)第5條將反制清單中個(gè)人的配偶和直系親屬一并列入清單之中作以同等的反制。

具體對(duì)列入上述反制清單中的人或者組織采取哪些相應(yīng)的反制裁措施需結(jié)合我國公民和實(shí)體在美國涉港中所受單邊制裁的實(shí)際情況，然后根據(jù)本法第6條，對(duì)直接或間接參與涉港單邊制裁者不予簽發(fā)簽證、不準(zhǔn)入境、注銷簽證，并查封、扣押、凍結(jié)參與制裁者在我國境內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和其他各類財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，第10條明確指出要設(shè)立協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)有關(guān)部門的協(xié)同配合，換言之，在實(shí)施相應(yīng)的反制措施時(shí)，需要我國其他法律、部門的配合來完成執(zhí)法，比如《出入境管理法》里囊括了簽證、入境問題，《行政強(qiáng)制法》里規(guī)定了對(duì)各類財(cái)產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)等問題。因美國單邊制裁而遭受經(jīng)濟(jì)損失的香港本土公民個(gè)人、企業(yè)及其他組織可以通過《辦法》中的報(bào)告制度向國務(wù)院商務(wù)主管部門報(bào)告損失，經(jīng)主管部門進(jìn)行評(píng)估之后作出阻斷、救濟(jì)及反制措施。

在最終確定出應(yīng)對(duì)美國涉港單邊制裁的反制清單、反措施之后，可依據(jù)《反外國制裁法》第9條予以公布。《反外國制裁法》頒布之前我國宣布制裁名單及措施都是以外交部問答的方式完成，現(xiàn)在依本法應(yīng)由外交部或國務(wù)院有關(guān)部門以發(fā)布命令的方式公布，具體發(fā)布細(xì)節(jié)本法沒有做進(jìn)一步規(guī)定，但可以在這次反美國涉港單邊制裁的實(shí)踐中作一范例，例如，可以通過外交部將具體的制裁命令以專門文件形式發(fā)布在官網(wǎng)上。如此，既為本條的具體適用做了范例，也較之以往的發(fā)布方式更加規(guī)范和正式。

最后，依據(jù)《反外國制裁法》設(shè)置法律保護(hù)屏障。本法第11、12、13、第14條對(duì)境內(nèi)和境外的組織、個(gè)人作出了義務(wù)與責(zé)任方面的要求。例如，第12條明確要求境外的組織和個(gè)人不可有幫助外國來制裁我國的行為，否則我國可以依法追究其責(zé)任，那么，面對(duì)在美國涉港單邊制裁中起到協(xié)助、歧視、限制作用的有關(guān)組織和個(gè)人，我國可以向法院起訴，要求其停止侵害，并對(duì)所遭受的損失予以賠償。在立案起訴的過程中，同樣也可以進(jìn)一步完善本條的程序性、細(xì)節(jié)性法律規(guī)定?？傊?，依照本法不僅為受到美國單邊制裁損害的一方提供了救濟(jì)和補(bǔ)償途徑，還可以威懾到其他企圖參與、協(xié)助美國單邊制裁的組織及個(gè)人，為防治美國涉港單邊制裁的進(jìn)一步發(fā)酵和惡化設(shè)置了一道法律保護(hù)屏障。

(四)我國《反外國制裁法》的完善

我國《反外國制裁法》內(nèi)容上較為寬泛，細(xì)節(jié)性規(guī)則亟待落實(shí)。這部法共計(jì)16條，主要對(duì)反外國制裁進(jìn)行了一個(gè)系統(tǒng)性的規(guī)范，涵蓋我國對(duì)外國制裁實(shí)施反制裁的適用情形、主管部門、反制對(duì)象，我國采取反制措施的種類，有關(guān)部門在反制裁中的協(xié)同配合，我國境內(nèi)人員和組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)反制義務(wù)，不執(zhí)行或不配合反制實(shí)施的法律后果等。在涉及制定反制清單、采取反措施的權(quán)力方面，本法將其授權(quán)給了國務(wù)院有關(guān)部門，由國務(wù)院牽頭并制定行政法規(guī)來進(jìn)一步實(shí)施反制裁，但這些授權(quán)性的條文規(guī)定的并不細(xì)致，缺乏具體的程序性規(guī)則，例如在第8條中雖規(guī)定國務(wù)院有關(guān)部門對(duì)反制措施的更改(包括變更、暫停或取消)有決定權(quán)，但條文未注明改變反制措施決定所應(yīng)遵循的程序性規(guī)則；第9條雖規(guī)定反制清單及反制措施在確定及更改時(shí)以發(fā)布命令的方式公布，但對(duì)于具體應(yīng)以何種方式發(fā)布命令沒有詳細(xì)說明；第10條規(guī)定設(shè)置反制裁的各部門協(xié)調(diào)機(jī)制，卻沒有具體可以依據(jù)的執(zhí)法程序。此外，第12條規(guī)定了我國公民、組織在受到歧視性限制措施或合法權(quán)益被侵害之時(shí)，可以向法院起訴，而具體在實(shí)踐中如何適用本條，還需進(jìn)一步規(guī)范。顯然，類似上述細(xì)節(jié)性規(guī)則的欠缺，會(huì)使得《反外國制裁法》的可操作系數(shù)變低，未來在實(shí)踐中加強(qiáng)完善這部法律將是我國實(shí)施反外國制裁進(jìn)程中的重要課題之一。

可以說，這部法在立法設(shè)計(jì)及內(nèi)容層面汲取了國際制裁理論的優(yōu)秀成果和實(shí)踐上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具有明確的立場(chǎng)原則、系統(tǒng)而廣泛的內(nèi)容，能夠反映和囊括我國當(dāng)前面臨和未來可能面臨的外國制裁。但同時(shí)也欠缺一些細(xì)節(jié)性規(guī)定，要確保該法在實(shí)施過程中能夠更好地發(fā)揮反制裁“法律工具箱”(30)新華社.以法律利劍堅(jiān)決捍衛(wèi)國家主權(quán)利益——全國人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)人就反外國制裁法答記者問[J].中國人大,2021,(12).的作用，必須在具體的反外國制裁行動(dòng)中進(jìn)一步規(guī)范和落實(shí)相應(yīng)的制度與規(guī)則，使其在實(shí)體和程序上都更加完善。