援儒入佛：釋智圓“道統(tǒng)”論及其特征

胡長海

唐宋變革時期，天下之士“慕韓退之排佛”(1)釋契嵩著，邱小毛、林仲湘校注《鐔津文集校注》，巴蜀書社2014年版，第3頁。。面對辟佛思潮，佛教主動融合儒釋，“取譬經(jīng)論，或儒家文史”(2)克勤評唱《碧巖集·后序》，《續(xù)藏經(jīng)》第117冊，新文豐出版公司1993年版，第444頁。以闡明佛教。大量僧人“學(xué)通經(jīng)史”(3)普濟集《五燈會元·四祖大醫(yī)禪師旁出法嗣第一世》，《續(xù)藏經(jīng)》第138冊，第41頁。，闡發(fā)儒學(xué)理論，援儒釋佛。因而，雖然道統(tǒng)論是儒學(xué)的核心論題，但在儒學(xué)熏陶下，部分佛教徒也談及道統(tǒng)，這是學(xué)界尚未深入研究的問題(4)參見：《漆俠全集》第9卷，河北大學(xué)出版社2009年版，第56頁。漆俠雖有所論及，但尚未深入探討這個問題。。

釋智圓(公元976-1022年)字無外,自號中庸子，是北宋佛教徒探討儒家道統(tǒng)的代表。他深受古文運動影響，承接和吸納韓愈、皮日休、柳開等的道統(tǒng)論，建構(gòu)自己的道統(tǒng)理論。釋智圓認為儒家之道傳承自唐、虞、禹、湯、文、武、周公、孔子、孟子、荀子、揚雄、王通，以至韓愈、柳宗元。釋智圓的道統(tǒng)論有推崇漢唐儒學(xué)的早期道統(tǒng)論的共性，以及抑韓的佛教道統(tǒng)論特征。同時，他還深受文以載道思想影響，表彰古文蘊含的儒家義理，注重闡發(fā)儒家經(jīng)典蘊含的圣人之道，批判舍仁義之道而追求文辭仿古。釋智圓雖深受儒家影響，但其學(xué)術(shù)根底仍是佛教。釋智圓雖肯定韓愈的道統(tǒng)地位，但也批判韓愈辟佛。其論述道統(tǒng)是為闡明佛教法統(tǒng)，彰顯天臺宗的傳承譜系。同時，其主張文以載道也體現(xiàn)為其對佛教經(jīng)典注疏的重視，以及援儒釋佛，闡發(fā)佛教妙義。其道統(tǒng)論、文道觀的精神旨歸仍是佛教。

一 重視漢唐儒學(xué)的道統(tǒng)譜系

道統(tǒng)是儒學(xué)的核心概念，錢穆指出，韓愈“昌言師道，確立道統(tǒng)，則皆宋儒之所濫觴也”(5)錢穆《中國近三百年學(xué)術(shù)史(一)》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1998年版，第2頁。。實際上，宋儒之外還有部分佛教徒也深受其道統(tǒng)論影響。釋智圓受漢唐儒學(xué)影響，接納和闡釋道統(tǒng)理論，認為儒家道統(tǒng)譜系自周公、孔子、孟子、揚雄、王通以至于韓愈、柳宗元。他不僅將周公、孔子、孟子納入道統(tǒng)譜系，還肯定揚雄、王通對圣人之道的傳承，表彰韓愈、柳宗元的道統(tǒng)地位。釋智圓的道統(tǒng)譜系囊括自先秦以至唐代儒學(xué)核心人物，具有鮮明的漢唐道統(tǒng)論特點。釋智圓說：“周公圣人，既攝政，于是制禮作樂，……仲尼無他也，述周公之道也。孔子沒，微言絕，異端起而孟軻生焉，述周孔之道，……王莽僭篡，楊雄生焉，撰《太玄》、《法言》，述周、孔、孟軻之道，……隋世王通生焉，修六經(jīng)，代賞罰，……蓋述周、孔、軻、雄之道也?！箜n柳生焉，宗古還淳，以述周、孔、軻、雄、王通之道也?！?6)智圓《閑居編·對友人問》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第102頁。釋智圓認為儒家之道由周公制禮作樂，孔子刪定詩書，后傳之孟子、揚雄、王通、韓愈、柳宗元。周公后的道統(tǒng)傳承者都是述而不作。他還說：“仲尼得唐、虞、禹、湯、文、武、姬公之道，炳炳然，猶人之有形貌也。仲尼既沒，千百年間，能嗣仲尼之道者，唯孟軻、荀卿、楊子云、王仲淹、韓退之、柳子厚而已?！?7)智圓《閑居編·敘傳神》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第134頁。釋智圓將儒家圣人之道前推至堯、舜、禹、湯、文、武、周公，下則涵蓋孔子、孟子、荀子、揚雄、王通、韓愈、柳宗元。他在《中庸子傳下》也說：“周、孔、荀、孟、楊雄、王通之書，往往行披坐擁?！?8)智圓《閑居編·中庸子傳下》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第112頁。顯然，釋智圓的道統(tǒng)譜系自三代圣王以至于韓愈、柳宗元，區(qū)別于理學(xué)家道統(tǒng)論直承孟子的思想，凸顯出重視漢唐儒學(xué)的理論特征。

究其根本，釋智圓的道統(tǒng)論深受古文運動影響，吸納了韓愈、皮日休、柳開的道統(tǒng)論。余英時指出：“智圓接受了韓愈的儒家道統(tǒng)論，他在孟子以下則續(xù)之以荀卿、揚雄、王通、韓愈和柳宗元?！?9)《余英時文集》第1卷，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第249頁。韓愈的道統(tǒng)論譜系止于孟子，他說：“吾所謂道也，……堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉?！?10)馬其昶校注、馬茂元整理《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社1986年版，第18頁。顯然，荀卿、揚雄、王通、韓愈是釋智圓增列的道統(tǒng)人物。原因在于釋智圓不僅受韓愈影響，還吸納皮日休、柳開的道統(tǒng)論。韓愈并未將荀子、揚雄列入道統(tǒng)譜系，認為“荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不詳”(11)馬其昶校注、馬茂元整理《韓昌黎文集校注》，第18頁。。皮日休則認為繼孟氏者“文中子王氏”(12)皮日休《文中子碑》，《景印文淵閣四庫全書》第1343冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第713頁。，指出：“孟子、荀卿翼傳孔道，以至于文中子?！闹兄?，曠百祀而得室授者，唯昌黎。”(13)皮日休《請韓文公配享書》，《景印文淵閣四庫全書》第1359冊，第129頁。顯然，皮日休將荀子、王通與韓愈加入道統(tǒng)譜系中，但排斥揚雄。同時，釋智圓接納柳開的道統(tǒng)論，將揚雄納入道統(tǒng)譜系。他說：“柳仲涂復(fù)申明《美新》之理，詞亦不出于文過矣?！釉茖W(xué)夫子之道也，有未至耳?！?14)智圓《閑居編·廣皮日休法言后序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第90頁。顯然，釋智圓認同柳開肯定揚雄道統(tǒng)地位的觀點，指出揚雄只是學(xué)夫子之道有未至。柳開將揚雄、王通、韓愈列入道統(tǒng)譜系，強調(diào)他們“皆明先師夫子之道者也”(15)《柳開集·答臧丙第一書》，中華書局2015年版，第73頁。。同時，柳開還以承接道統(tǒng)自居，提出：“自韓愈氏沒，無人焉，今我之所以成章者，亦將紹復(fù)先師夫子之道也?！?16)《柳開集·答臧丙第一書》，第74頁?？梢?，韓愈的道統(tǒng)論止于孟子，皮日休加入荀子、王通、韓愈，柳開又加入揚雄并以承接道統(tǒng)自居，釋智圓道統(tǒng)論綜合之，涵蓋荀子、揚雄、王通、韓愈、柳宗元。顯然，釋智圓的道統(tǒng)論受到韓愈、皮日休、柳開的影響，與孫復(fù)等道統(tǒng)論類似。孫復(fù)的道統(tǒng)論也涵蓋“荀卿、揚雄、王通、韓愈”(17)孫復(fù)《信道堂記》，曾棗莊、劉琳主編，四川大學(xué)古籍整理研究所編《全宋文》第10冊，巴蜀書社1990年版，第268頁。。顯然，釋智圓道統(tǒng)理論與皮日休、柳開、孫復(fù)等道統(tǒng)論具有重視漢唐儒學(xué)的時代共性，凸顯早期道統(tǒng)理論的時代特征。

具體論及儒家道統(tǒng)傳承時，釋智圓重點闡釋孟子、荀子等的道統(tǒng)地位。釋智圓指出：“仲尼既沒，異端叢起，……惟孟軻、荀卿子，著書以明乎圣道，……故世謂大儒者，必以荀孟配而稱之?！彼J為孔子后傳圣道者即孟子、荀子，反對因李斯相秦否定荀子，認為“安可以李之不仁，責(zé)荀之不賢”(18)智圓《閑居編·辨荀卿子》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第127頁。，推崇荀子的道統(tǒng)地位。至于揚雄，他指出：“《法言》之為書也，廣大悉備，二帝、三王、姬公、孔子之道，盡在此矣?！陷V以來，力扶圣道者，未有如子云者也?！?19)智圓《閑居編·廣皮日休法言后序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第89頁。釋智圓認為《法言》廣大，周孔之道皆在其中，表彰揚雄扶持圣人之道。至于王通，釋智圓說：“慨王道之頹喪，乃續(xù)六經(jīng)，作《中說》，以堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之道訓(xùn)哲賢，弟子凡千余人。及唐之興，輔太宗以致太寧，幾于王道者，悉仲淹之門人也。……太宗所行之道，文中子之道也。”(20)智圓《閑居編·讀中說》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第130頁。他認為王通傳堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道，太宗用士皆王通門人，太宗所行乃是王通之道。需要指出的是，雖然釋智圓肯定韓愈的道統(tǒng)地位，但批判其辟佛思想。他說：“夫韓愈……乃仲尼之徒也。由是擯黜釋老百家之說，以尊其教，固其宜矣?！倌嶂诶舨浚q君父也。能仁之于沙門，亦君父也?！M可弒己君、黜己父，而成他臣之忠，益他子之養(yǎng)，為見賢思齊、學(xué)彼為人耶？”(21)智圓《閑居編·師韓議》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第136頁。他認為韓愈崇儒辟佛乃其本職，佛教徒學(xué)韓愈之道應(yīng)求其忠孝之義侍奉佛道，否則便不是韓愈之道。釋智圓肯定韓愈的道統(tǒng)地位是因為其闡明儒家圣人之道，而非其排斥佛教。他反對以韓愈排斥佛教而推崇其繼大禹之道。他指出：“浮圖之教，果如洪水之為害也？而韓愈空言排斥，且未聞掩其教、絕其嗣也。……又浮圖教曷背于儒耶？”(22)智圓《閑居編·駁嗣禹說》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第135頁。他認為韓愈空言辟佛，并非救斯民之道，而佛教未悖逆圣人之教。其實契嵩也著《非韓》文三十篇、三萬余言以辟韓愈，指出“韓子不顧典籍，徒尊其所傳”(23)釋契嵩著，邱小毛、林仲湘校注《鐔津文集校注》，第320、331頁。。顯然，釋智圓肯定韓愈的道統(tǒng)地位，但也努力調(diào)和儒佛，凸顯出抑韓的思想特征。這是佛教徒道統(tǒng)理論區(qū)別于儒家道統(tǒng)理論的突出特點，反映了佛教徒接納道統(tǒng)思想的同時對佛教的回護。

二 學(xué)為古文，闡明儒家之道

古文運動核心在于提倡文以載道。韓愈主張“修其辭以明其道”(24)馬其昶校注、馬茂元整理《韓昌黎文集校注》，第113頁。，柳開也說，“文章之所主，道也?！?25)柳開撰《柳開集·與李宗諤秀才書》，第127頁。當時佛教徒也深受古文運動影響，如契嵩認為，古文之作“發(fā)仁義而辨政教也”，“圣人豈特事其空文乎？”(26)釋契嵩著，邱小毛、林仲湘校注《鐔津文集校注》，第144、147頁。釋智圓也繼承文以明道思想，強調(diào)“學(xué)為古文，以宗其道”(27)智圓《閑居編·自序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第54頁。。因而，在文道關(guān)系上，釋智圓主張闡發(fā)文章中的圣人之道，宣揚儒家理念，反對言之無物?！蹲髠鳌酚腥恍嗾f(28)《春秋左傳正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社1999年版，第1003頁。，釋智圓受此影響，認為為文之道有三：“太上立德，其次立功，其次立言。德，文之本也；功，文之用也；言，文之辭也。德者何？所以畜仁而守義，敦禮而播樂，使物化之也。功者何？仁義禮樂之有失，則假威刑以防之，所以除其災(zāi)，而捍其患也。言者何？述其二者以訓(xùn)世，使履其言，則德與功，其可至矣?！迖L以仁義之謂文，故能兼于三也?！?29)智圓《閑居編·答李秀才書》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第123頁。他認為德為文之本，功為文之用，言為文之辭，文章言仁義方能兼立德、立功、立言。因而，他認為文章根本在道而不在辭，反對以艱澀文字為古文，推崇古文蘊含的義理內(nèi)涵，闡明儒家圣人之道。他強調(diào)：“古文者，宗古道而立言，言必明乎古道也。古道者何？圣師仲尼所行之道也?！柿x五常，謂之古道也。若將有志于斯文也，必也研幾乎！……久而合道，既得之于心矣。然后吐之為文章，敷之為教化?！盼闹鳎\盡此矣?！?30)智圓《閑居編·送庶幾序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第137-138頁。顯然，他認為古文在于古道，古道即孔子之道、仁義五常之道，得古道于心，然后吐為文章則為古文。在此，他倡導(dǎo)文以明仁義之道，強調(diào)：“夫文者，明道之具，救時而作也?！市娜收M在斯文矣?！?31)智圓《閑居編·評錢唐郡碑文》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第125頁。顯然，他認為古文在于傳承圣人之道，以仁義促進社會治理。

因此，他肯定古文以傳道為本，反對片面重視文辭，凸顯出崇道抑文的特點。他批評唐末以來“文道大壞”(32)智圓《閑居編·佛氏匯征別集序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第84頁。，表彰匯征學(xué)古文而崇道義。他認為古文之道在于倡導(dǎo)仁義，挽救時弊，而非在文辭上下功夫。他說：“言之所施，期乎救弊。……淫辭媚語，聲律拘忌，夸飾器用，取悅常情，何益于教化哉？……惡則貶而懲之，善則褒而勸之，本之以道德，守之以淳粹，則播于百世，流乎四方，踵孟肩楊，諒無慚德矣?！?33)智圓《閑居編·答李秀才書》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第123-124頁。顯然，釋智圓認為文章在于拯救時弊，懲惡揚善，而夸飾于言辭聲律無益于社會教化。如文章能以德為本，播于四方，則功德不遜于孟子、揚雄。因此，他認為文辭上追求艱澀并非古文，而是異端之學(xué)，強調(diào)為文的根本在于求古道而非古文辭。他主張今之辭而宗儒可以謂之古文，古之辭而背儒不可謂之古文。他指出：“今其辭而宗于儒，謂之古文可也。古其辭而倍于儒，謂之古文不可也。雖然，辭意俱古，吾有取焉爾。且代人所為聲耦之文，未見有根仁柢義、模賢范圣之作者，連簡累牘，不出月露風(fēng)云之狀，諂時附勢之談，適足以傷敗風(fēng)俗，何益于教化哉？夫為文者，固其志，守其道，無隨俗之好惡而變其學(xué)也。”(34)智圓《閑居編·送庶幾序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第138頁。顯然，他主張文章是否根底仁義是判別是否符合古文的根本依據(jù)。同時，他還批評夸耀山水之文，認為“夸飾山水之辭耳，無用之文也”(35)智圓《閑居編·評錢唐郡碑文》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第125頁。。應(yīng)該指出的是，釋智圓深受柳開古文論影響。柳開指出：“古文者，非在辭澀言苦，使人難讀誦之；在于古其理，高其意，隨言短長，應(yīng)變作制，同古人之行事，是謂古文也?！?36)柳開《柳開集·應(yīng)責(zé)》，第12頁。韓愈也說：“愈之所至于古者，不唯惟其辭之好，好其道焉耳?！?37)馬其昶校注、馬茂元整理《韓昌黎文集校注》，第176頁?？梢姡屩菆A文道觀深受韓愈、柳開等文道觀的影響，凸顯出崇道抑文的特點，具有深刻的歷史烙印和鮮明的時代共性。

釋智圓還重視儒家經(jīng)典的傳道作用。他強調(diào)六經(jīng)對闡明儒家之道的作用，指出，“仲尼之旨，布在六經(jīng)”(38)智圓《閑居編·講堂擊蒙集序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第88頁。，講求先圣之道，必“備覽史籍，博尋經(jīng)疏”(39)智圓《閑居編·目錄序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第89頁。。韓愈也強調(diào)解經(jīng)“取圣人之旨而合之”(40)馬其昶校注、馬茂元整理《韓昌黎文集校注》，第728頁。，其所著“皆約六經(jīng)之旨而成文”(41)馬其昶校注、馬茂元整理《韓昌黎文集校注》，第155頁。。這表明釋智圓與韓愈注重闡發(fā)經(jīng)典蘊含的圣人之道是一致的。具體而言，他說：“讀《易》也，乃知……五常之性，蘊乎其中矣?！x《書》也，乃知三皇以降，洪荒樸略，非百世常行之道，其言不可訓(xùn)?！x其《詩》也，乃知有天地然后有夫婦，有夫婦然后有父子，有父子然后有君臣?！x《春秋》也，乃知……仲尼約魯史而修《春秋》，以賞罰，貶諸侯，討大夫，以正其王道者也?！褰?jīng)發(fā)明圣旨，樹教立言，……使天三王二帝之道，不遠復(fù)矣。”(42)智圓《閑居編·謝吳寺丞撰閑居編序書》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第119-120頁。他認為圣人之道在經(jīng)典，讀《易》知五常之道，讀《書》知百世常行之道，讀《詩》知天地、夫婦、父子、君臣之道，讀《春秋》知褒貶以正王道，發(fā)明五經(jīng)能復(fù)三王二帝之道。他還對具體經(jīng)典蘊含圣人之道進行闡明。如對《易》中“積善之家”論，釋智圓以仁義為本，指出：“仁義盡忠孝者之謂積善也?！溷Ｄ鏆堎\者之謂積惡也?！?43)智圓《閑居編·善惡有余論》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第107頁。他主張仁義忠孝為積善，并非享受現(xiàn)實的名利，垂善名于百世為余慶，垂惡名于百世為余殃。又如闡釋《書》與《傳》中的“天道禍?！闭?，釋智圓指出：“為仁者，有大順之顯名垂于億載之下，雖童子婦人猶知貴而好之，非福如何？……為不仁者，有至惡之顯名垂于億載之下，雖童子婦人，猶知賤而惡之，非禍如何？”(44)智圓《閑居編·福善禍淫論》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第109頁。他還闡釋《論語》“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”，強調(diào)德才是根本的依據(jù)。他說：“德成形，故可據(jù)。仁者，功施于人，故可倚?！柿x禮智信之謂道，行而得其宜之謂德?！?45)智圓《閑居編·道德仁藝解》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第136頁。顯然，釋智圓重視儒家經(jīng)典蘊含的圣人之道，注重闡發(fā)其義理內(nèi)涵，這也是其文以載道思想的具體體現(xiàn)。

最后，釋智圓還尤為重視闡發(fā)《詩經(jīng)》蘊含的儒家之道，強調(diào)善善而惡惡的詩歌創(chuàng)作目的。他說：“問詩之道，曰：善善，惡惡。請益，曰：善善，頌焉。惡惡，刺焉?！?46)智圓《閑居編·錢唐聞聰詩集序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第139頁。顯然，他認為“興觀群怨”是詩歌創(chuàng)作原則，進而促進社會教化，批判片面追求辭藻華麗的創(chuàng)作之風(fēng)。釋智圓認為詩歌在于申明圣人教化，并非拘泥于拘四聲，辟八病，敘別離，狀物色。他指出：“古者卜商受詩于仲尼，明其道，申其教，而其序甚詳。后世為詩者，雖辭尚平淡，意尚幽遠，……詩之教大矣哉。豈但拘四聲，辟八病，敘別離，狀物色而已乎？”(47)智圓《閑居編·遠上人湖居詩序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第150頁。同時，釋智圓在自己的詩歌創(chuàng)作中實踐文以載道的理念。其一，倡導(dǎo)儒家仁義之道。諸如“戴仁抱義”(48)智圓《閑居編·中人箴》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第149頁。、“滿腹包藏盡仁義”(49)智圓《閑居編·思君子歌》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第162頁。、“乖仁背義都無恥”(50)智圓《閑居編·湖西雜感詩(并序)》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第176頁。，這些詩歌注重闡發(fā)儒家仁義理念，凸顯對儒家道德的張揚。其二，表彰顏回等安貧樂道。諸如“維賢顏淵，陋巷瓢簞”(51)智圓《閑居編·陋室銘》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第147頁。，“噫！顏子兮居陋巷，身雖羸兮道彌壯”(52)智圓《閑居編·陋巷歌贈友生》，《續(xù)藏經(jīng))》第101冊，第163頁。，而伯夷“餓死首陽下，恥事干戈君”(53)智圓《閑居編·讀史》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第162頁。。顏淵、伯夷都以安貧樂道著稱，釋智圓以詩歌表彰其品德。其三，表彰韓愈等扶持圣人之道。諸如：“天生韓吏部，……力扶姬孔道?！?54)智圓《閑居編·讀韓文詩》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第164頁。“退之排釋氏，子厚多能仁?！怀庖灰再?，俱令儒道伸?！?55)智圓《閑居編·述韓柳詩》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第165頁。最后，釋智圓肯定自己對儒家之道的追求。諸如“內(nèi)藏儒志氣，外假佛衣裳”(56)智圓《閑居編·湖居感傷》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第203頁。，以及“楊雄玄尚白，仲尼道不行”(57)智圓《閑居編·講堂書事》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第167頁。，“道尊由揖讓，功大匪干戈”(58)智圓《閑居編·禹廟》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第205頁。。顯然，釋智圓雖然身在佛門，而其思想則深受儒家尤其是古文運動的影響，提倡文以載道，表彰儒家仁義之道以挽救時弊。

三 援儒入佛，以明佛教之道

需要指出的是，釋智圓的道統(tǒng)論雖深受儒家影響，但其學(xué)說根底仍是佛教。其論儒家道統(tǒng)的目的還在于論證佛教法統(tǒng)。其實，重建佛教法統(tǒng)是當時時代需要。契嵩指出，“患乎本教之宗祖不明，古今學(xué)佛輩不見其大統(tǒng)”(59)釋契嵩著，邱小毛、林仲湘校注《鐔津文集校注》，第191頁。。后人總結(jié)指出：“禪門傳法祖宗未甚分明，教門淺學(xué)各執(zhí)傳記。”(60)念常集《佛祖歷代通載·明教契嵩禪師》，《續(xù)藏經(jīng)》第132冊，第653頁?！胺虻罒o統(tǒng)則散，統(tǒng)無紀則亂，散亂之作，道理焉依？……欲明古圣之道，此統(tǒng)紀斯甚其至焉。”(61)志磐《佛祖統(tǒng)紀·閱佛祖統(tǒng)紀說》，《續(xù)藏經(jīng)》第131冊，第1頁。可見，重建法統(tǒng)是當時佛教亟需解決的問題。釋智圓也擔憂佛道不傳：“凡夫日用而不知，故如來之道鮮矣?！嗜藥熒曛杂?，俾因記以了疏，……則如來之道不遠而復(fù)?！`念斯文墜地，傳授道息，于是辨理解紛而筆記之?！?62)智圓《閑居編·涅槃玄義發(fā)源機要記》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第68-69頁。釋智圓擔憂佛道不傳，重視佛教經(jīng)典的闡釋與注疏，期待佛家之道發(fā)揚光大。他還說：“既傳授道息，后學(xué)往往有不知其名者，知其名而未嘗披其卷者，于乎斯文之未喪也，一線爾?！?63)智圓《閑居編·闡義鈔序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第85頁。釋智圓重視佛教之道的傳承，注重佛教經(jīng)典注疏以傳承佛教之道。其論儒家道統(tǒng)根本在于印證佛教之道傳承，論及儒家道統(tǒng)后，他緊接著強調(diào)“吾釋氏亦然也”。他將天臺宗的傳承譜系逐一闡明。他說：“文殊一性宗，不聞面授于龍樹也。龍樹三觀義，不聞面授于慧文也。而天下咸云龍樹師于文殊，慧文師于龍樹矣。龍樹、慧文之道，至南岳天臺而張大之，引而伸之，后章安宗其道，撰《涅槃疏》，年將二百，至荊溪治定之，然后得盡善矣。吾于《涅槃》尋疏而自得微旨者，吾師荊溪也。……吾以得古人之旨，行古人之道，為傳授不以目其人、耳其聲，不知其所以美者為傳授也?！?64)智圓《閑居編·對友人問》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第102頁。顯然，釋智圓闡述佛家法統(tǒng)，認為其傳授譜系自文殊、龍樹、慧文、章安、荊溪，最終至于智圓。為論證自己的佛教法統(tǒng)地位，釋智圓極其推崇其師荊溪。他說：“昔龍樹傳文殊之道，……智者傳龍樹之學(xué)，引而伸之，……智者滅后，章安嗣之，二威繼之，左溪說釋之，荊溪記述之，而其道益大。……惟吾祖蘊逸群之才，彰獨斷之明，訓(xùn)乎來學(xué)，必造淵極，滯文異論，由是退息，天臺之學(xué)，由是光大，……吾祖繩之以戒律，照之以理觀，……非發(fā)明佛旨，通入實際者，其孰能至于是乎？”(65)智圓《閑居編·祭祖師文》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第103頁。釋智圓不僅將荊溪列入佛教法統(tǒng)，還表彰其昌明佛法，排斥異學(xué)，光明天臺宗。顯然，釋智圓論及儒家道統(tǒng)是為闡明佛教法統(tǒng)。可見，儒家道統(tǒng)論不僅受到佛教法統(tǒng)影響，還影響了佛教尤其是天臺宗法統(tǒng)理論的建構(gòu)。這也反映出宋初亟需重建佛教法統(tǒng)的時代要求。

同時，釋智圓文道觀也深刻影響著他對佛教經(jīng)典的態(tài)度。所以，釋智圓強調(diào)佛教經(jīng)典對佛教之道的傳承作用。他說：“古者能仁大覺，愍群機之未悟也，于是仰觀妙理，俯立嘉號，圓常之經(jīng)，于是乎作也?！蚴枰灾?jīng)，因經(jīng)以識理，理斯達矣。”(66)智圓《閑居編·涅槃玄義發(fā)源機要記序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第68頁。顯然，他認為世人覺悟不同，能仁作經(jīng)，眾人體言見心，后世加以注疏，經(jīng)典、注、疏、記混同為一，如來之道不遠而復(fù)。天臺宗有重視經(jīng)典的傳統(tǒng)，他說：“《涅槃疏》者，實吾祖章安法師，約龍樹宗旨，用智者法門，依經(jīng)辨理，大明乎三德之妙義也。既而章安師沒，荊溪師作，筆削斯文，再治再定，抑又因舊章見新意。”(67)智圓《閑居編·涅槃經(jīng)疏三德指歸序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第73頁。顯然，天臺宗之章安法師注重注疏《涅槃經(jīng)》，闡明佛教妙義，而后荊溪法師再作注解，闡明新意。釋智圓也重視對佛經(jīng)的注解，他說：“斯疏鈔者，本傳與法師所撰，雖流通已久，實煩略未馴。由是不揆荒蕪，輒事筆削，或播遷其文，或彌縫其闕?！?68)智圓《閑居編·盂蘭盆經(jīng)疏摭華鈔序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第72頁?！昂髮W(xué)往往有不知其名者，……吾不肖而實痛焉，吾如默默則何以傳后？遂因疾間，輒約文敷義，筆之為鈔，凡二卷，庶申明于大旨，開發(fā)于童蒙也?！?69)智圓《閑居編·闡義鈔序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第85頁。釋智圓延續(xù)其祖其師注解經(jīng)典闡明佛理的傳統(tǒng)，凸顯文以載道對其佛教經(jīng)學(xué)詮釋的影響。甚至他表彰宋太宗重視佛教經(jīng)典翻譯是“欽承佛記，扶起墜風(fēng)”(70)智圓《閑居編·翻經(jīng)通紀序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第84頁。。釋智圓還將儒佛經(jīng)典并立，強調(diào)經(jīng)典對儒佛之道的傳承意義。他說：“夫仲尼之旨，布在六經(jīng)，世雄之法，備乎三藏。背叛六經(jīng)者，乃楊墨之黨，蔑棄三藏者，即魔外之徒。”(71)智圓《閑居編·講堂擊蒙集序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第88頁。究其根本，他認為佛道要依靠文字傳承，反對不立文字的心傳之論。他指出：“了之有明昧，故悟之有前后也，何言不立文字耶？”(72)智圓《閑居編·觀音行門統(tǒng)攝眾行論》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第76頁。他認為佛道體悟有別，因此，佛祖依心立言，體言了心，了悟有先后，因此傳佛道必立文字。

釋智圓還援引儒家理論闡明佛教之道。援引儒家學(xué)說，是當時佛教“叢林學(xué)道詮要也”(73)克勤評唱《碧巖集·后序》，《續(xù)藏經(jīng)》第117冊，第444頁。。誠如契嵩所說：“務(wù)通二教圣人之心，亦欲以文輔之吾道，以從乎世俗之宜?！?74)釋契嵩著，邱小毛、林仲湘校注《鐔津文集校注》，第214頁。釋智圓援引儒家好生惡殺、博施濟眾、能事鬼神、福善禍淫等思想論證佛教慈悲、喜舍、神明不滅、三世報應(yīng)等理論。他指出：“導(dǎo)之以慈悲，所以廣其好生惡殺也。敦之以喜舍，所以申乎博施濟眾也。指神明不滅，所以知乎能事鬼神之非妄也。談三世報應(yīng)，所以證福善禍淫之無差也?！?75)智圓《閑居編·翻經(jīng)通紀序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第84頁。他還強調(diào)“爵有五等，地有五服”等儒家人倫秩序，主張“法王設(shè)化，豈不然耶？”(76)智圓《閑居編·華亭興圣院界相榜序》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第91頁。在援引儒家經(jīng)典層面，釋智圓將《大學(xué)》修齊治平化為佛教思想，指出：“能仁闡一乘寂滅之理，張三世報應(yīng)之事，……使一人能行是道，以訓(xùn)于家，家導(dǎo)鄉(xiāng)，鄉(xiāng)以達于邦，以至于無窮?！蛉缡?，則又何患乎忠孝不修，而禮讓不著歟？”(77)智圓《閑居編·湖州德清覺華凈土懺院記》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第122頁。他還援引《中庸》溝通佛教中道理論，說：“夫大中之道，非圣人莫能至之。”(78)智圓《閑居編·敘繼齊師字》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第133頁。他認為中庸并非儒家獨有，強調(diào)：“釋之言中庸者，龍樹所謂中道義也?！蚬餮?，善惡分焉，戒律用焉，禮義修焉，大矣哉，中道也。”(79)智圓《閑居編·中庸子傳上》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第110-111頁。最后，他還以仁詮釋佛教。他說：“釋氏之立教，博施而濟眾，根慈而祗仁。……吾茍不能好生仁恕惻隱者，非但為仲尼之罪人，實包羞于釋氏也。”(80)智圓《閑居編·漉囊志》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第94-95頁。他強調(diào)儒佛祭祀“不忘本，仁也，憫異類，慈也，兩者同出而異名”(81)智圓《閑居編·出生圖紀(并序)》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第94-95頁。。顯然，釋智圓以仁義為根本，溝通儒釋，促進了儒佛的滲透。究其根本，他主張“三教者，本同而末異”(82)智圓《閑居編·謝吳寺丞撰閑居編序書》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第120頁。，而契嵩也說三教“心則一，其跡則異”(83)釋契嵩著，邱小毛、林仲湘校注《鐔津文集校注》，第47頁。。這表明，援儒入佛，追求三教歸一是當時佛教的時代特征。而闡明儒家道統(tǒng)，重視文以載道，援引儒家理論都是為闡明佛教法統(tǒng)以及佛教之道，其根本精神旨歸仍是佛教。

需要指出的是，釋智圓在闡明儒家圣人之道上與韓愈是一致的。但是，韓愈的道統(tǒng)論與文道觀有辟佛老的目的，強調(diào)“抑邪與正，辨時俗之所惑”(84)馬其昶校注、馬茂元整理《韓昌黎文集校注》，第155頁。。而釋智圓的道統(tǒng)論與文道觀則影響其佛教思想，注重闡明佛教之道，其目的在于維護和光大佛教之道。這是其與韓愈等道統(tǒng)論以及文道觀的根本之別。

四 結(jié)論

釋智圓的道統(tǒng)論植根于唐宋古文運動之中，融合繼承了韓愈、皮日休、柳開等的道統(tǒng)思想。在道統(tǒng)譜系上呈現(xiàn)出對三者道統(tǒng)譜系的吸納與重構(gòu)，排列出唐、虞、禹、湯、文、武、周公、孔子、孟子、荀子、揚雄、王通、韓愈、柳宗元的道統(tǒng)傳承脈絡(luò)，凸顯出早期道統(tǒng)理論重視漢唐儒學(xué)的特點。釋智圓的道統(tǒng)論雖然肯定韓愈的道統(tǒng)地位，但對其辟佛思想有所批評，具有抑韓的思想傾向，凸顯出佛教徒道統(tǒng)論的獨特性。同時，釋智圓還主張文以載道，批判追求文辭而舍棄文章的義理內(nèi)涵。在對佛教典籍的闡發(fā)以及援引儒家經(jīng)典上他也重視義理，凸顯出宋學(xué)的學(xué)術(shù)特征。但釋智圓的道統(tǒng)論是為其論證佛教尤其是天臺宗法統(tǒng)提供理論借鑒。其文道觀也深刻影響其對佛教經(jīng)典的詮釋，體現(xiàn)為其注重闡明佛教經(jīng)典蘊含的妙義。甚至，他還援引儒家理論論證佛教之道。因此，援儒入佛是釋智圓道統(tǒng)論及其文道觀的突出特點，是古文運動中佛教對辟佛思潮的應(yīng)對。需要指出的是，釋智圓雖深受儒家思想影響，但其學(xué)術(shù)根底仍是佛教，不過是在尋求“儒與釋的互通共存”(85)孫文起《“援儒入釋”：論北宋“僧傳”的文體自新》，《宗教學(xué)研究》2020年第3期，第138頁。。釋智圓認為佛教“‘治世’的之性質(zhì)與儒教并無根本之別”(86)吳忠偉《宋代天臺佛教思想研究》，宗教文化出版社2017年版，第225頁。，強調(diào)儒家是“釋氏之道”(87)智圓《閑居編·中庸子傳上》，《續(xù)藏經(jīng)》第101冊，第110頁。推行的基礎(chǔ)。通過對釋智圓道統(tǒng)論的探討，可以窺見儒家道統(tǒng)論對佛教法統(tǒng)的影響，有利于重新審視儒家道統(tǒng)吸納佛教“衣缽傳承慣例”(88)劉子健《作為超越道德主義者的新儒家：爭論、異端與和正統(tǒng)》，田浩編《宋代思想史論》，社會科學(xué)文獻出版社2003年版，第236頁。的觀點，表明儒家道統(tǒng)與佛教法統(tǒng)是相互借鑒的關(guān)系。以釋智圓為代表的佛教群體主動融通儒釋，推動了佛教的復(fù)興。同時，釋智圓“于宋代新儒家為先覺”(89)陳寅恪集《金明館叢稿二編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第284頁。，其注重闡發(fā)義理，推崇儒家道統(tǒng)，投身古文運動，“對宋學(xué)的形成起了重要作用”(90)《漆俠全集》第9卷，第59頁。。概而言之，釋智圓的道統(tǒng)思想凸顯了漢唐道統(tǒng)論對佛教的深刻影響，以及佛教出于重構(gòu)法統(tǒng)的需要，對道統(tǒng)理論的接納與援引，呈現(xiàn)出重視漢唐儒學(xué)以及回護佛教的特征。這也表明道統(tǒng)思想并非儒家專有，佛教道統(tǒng)論也是中華道統(tǒng)思想的重要組成部分。