實踐唯物主義：馬克思哲學革命的本質(zhì)規(guī)定

劉芳銘

從一般意義的角度理解，實踐唯物主義首先應該是唯物主義，“實踐”充其量是其出發(fā)點，這種觀點的形成是因為長期以來這一重要學術(shù)形態(tài)的革命性內(nèi)涵被選擇性忽視，僅僅被認為是一般唯物主義基本原則的學術(shù)擴展。如此一來，實踐唯物主義哲學革命的本質(zhì)規(guī)定性便蕩然無存。然而，在作者看來，“人的實踐活動”而非“物質(zhì)實體”才是實踐唯物主義最終關(guān)注的對象，馬克思哲學的革命性早已超越一般意義上的“物質(zhì)實體”而最終表征為“實踐”，這才是實踐唯物主義本質(zhì)規(guī)定性的理論關(guān)鍵。由此，與其說實踐唯物主義是唯物主義的理論分支，倒不如直抒胸臆地進行“實踐哲學”的理論表白。

一、實踐唯物主義是對唯心主義和唯物主義規(guī)制范式的超越

實踐唯物主義是在實體主義和主體主義、主觀主義和客觀主義的哲學視域中出場的，這意味著實踐唯物主義超越了唯物主義和唯心主義的理論范式，揭示了唯物主義和唯心主義斗爭的實質(zhì)是宗教與信仰的交鋒，并將實體與主體的關(guān)系定義于哲學的基本問題，展示了唯心主義和唯物主義哲學本體論的本真。

（一）唯心主義源于宗教的批判

如果本體論意義上的唯心主義無從談起，那么現(xiàn)實中又是如何生成的呢？在馬克思看來，這源自于人們頭腦中揮之不去的“創(chuàng)造觀念”，實際上是人類生活異化性質(zhì)的自然呈現(xiàn)［1］277，它意味著“一個很難從人民意識中排除的觀念”［1］278實際上是由人類生活的異化性質(zhì)產(chǎn)生。通常意義上的唯心主義，不過是“上帝創(chuàng)世說”或者別人創(chuàng)造了“我”的變種或異化，還不如直接稱之為“某種創(chuàng)世說”的理論升華。對此，恩格斯直截了當?shù)刂赋觯骸胺彩菙喽ň駥ψ匀唤缯f來是本原的，從而歸根到底承認某種創(chuàng)世說的人……，組成唯心主義陣營?！保?］30在此陣營中，也避不可免地出現(xiàn)“上帝創(chuàng)世說”是否是第一個哲學命題的紛爭，馬克思對此洞若觀火，他對唯心主義基本性質(zhì)及其理論淵源的本質(zhì)性指認，使我們把“斷定精神對自然界來說是本原的”論斷視為唯心主義的哲學呈現(xiàn)時，那么唯心主義的哲學本質(zhì)就必然表現(xiàn)為而且只能表現(xiàn)為某種“創(chuàng)世說”，而當我們將無神論與唯物主義劃等號時，唯物主義和唯心主義之爭就自然被歸結(jié)為“有神論”和“無神論”之爭。由此帶來的后果自然是兩者之爭失去了哲學意蘊，而表現(xiàn)為科學與信仰之爭。

（二）唯心主義呈現(xiàn)于認識論層面

基于恩格斯對哲學基本問題的指認［3］195，我們往往將唯物主義置于唯心主義的對立面而給予其本質(zhì)性的定義。然而，必須指出的是，在恩格斯對唯物主義和唯心主義進行哲學批判時，兩者的本質(zhì)區(qū)別只在本體論意義上方才顯現(xiàn)，一旦進入認識論或者知識論的視域，兩者的對立就失去了哲學意義。在涉及“我們的思維能不能認識現(xiàn)實世界？我們能不能在關(guān)于現(xiàn)實世界的表象和概念中正確地反映現(xiàn)實？”［1］278等問題時，本體論與認識論極易在唯物主義或唯心主義的思辨窠臼中混為一談。例如，當我們一廂情愿地將黑格爾指認為客觀唯心主義者時，我們是否明確黑格爾哲學并沒有客觀精神創(chuàng)造自然界的功能，其所呈現(xiàn)的僅僅是精神自我認識的過程，如果我們依然固執(zhí)己見地以因果繼承代替邏輯先后的話，“物是觀念的集合”“存在就是被感知”等命題便極易納入主觀唯心主義范疇，我們是否應該反思到此類命題的框限乃是認識論而非本體論，其討論的分明是理念中現(xiàn)實“物”的存在而非所謂“精神”亦或“觀念”的創(chuàng)造。如此，“存在”無法被“本體論”意義上的“物”所操縱，認識論意義上的“客體”便能自然呈現(xiàn)。

（三）哲學的基本問題是實體與主體的關(guān)系

哲學的基本問題在不同的歷史時期呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)方式，但是任何一種表現(xiàn)方式都不包含“創(chuàng)生”的哲學意蘊。在古希臘哲學階段，一與多、共性與殊性是實體與主體關(guān)系的表現(xiàn)形式；在經(jīng)院哲學時期，實體與主體關(guān)系以世俗與精神、天國與塵世、人與神以及唯名論與唯實論的斗爭為表現(xiàn)形式；到了近代哲學，經(jīng)驗與理性、主體與客體，以及經(jīng)驗論與唯理論的斗爭成為實體與主體關(guān)系的演繹形式，如何將分裂中的經(jīng)驗與理性，進而把一般意義上的主體與客體有機地統(tǒng)一起來，成為德國古典哲學問世后首先要解決的問題，由此實體與主體的關(guān)系首次明確為哲學的基本問題。

黑格爾的哲學大廈奠基于實體與主體的關(guān)系，其哲學使命是為了彌補主客體之間的理論溝壑，其“體系的論述”是為了提出“實體即主體”的哲學命題。在論及黑格爾哲學的根本問題、基本任務以及理論價值時，馬克思的著眼點也是實體與主體的關(guān)系，他不僅把黑格爾對“實體即主體”的邏輯證明視為黑格爾的理論貢獻，而且在黑格爾的論證中發(fā)現(xiàn)了黑格爾否定性辯證法的精髓所在——勞動辯證法。

（四）唯心主義和唯物主義哲學本體論的本真

《克羅茨納赫筆記》中的馬克思曾經(jīng)耐人尋味地指出：“抽象唯靈論是抽象唯物主義；抽象唯物主義是物質(zhì)的抽象唯靈論”［4］209，繼作出以上耐人尋味的哲學判斷后，意猶未盡的馬克思在《巴黎手稿》中再次一語中的：“只是在社會狀態(tài)中才失去他們彼此間的對立，從而失去他們作為這樣的對立面的存在”［3］111?！拔覀冊谶@里看到，徹底的自由主義或人道主義，既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時又是把二者結(jié)合起來的真理?！保?］192綜合馬克思上述論斷，我們不難得出如下結(jié)論：第一，在回答主體與實體關(guān)系這一基本的哲學命題時，客觀主義和主觀主義會擺脫認識論的理論窠臼，呈現(xiàn)出實體主義和主體主義的哲學面貌；第二，客觀主義和主觀主義之間的矛盾在解釋世界的視域下［3］502呈現(xiàn)為唯物主義和唯心主義之間的斗爭；第三，我們必須承認，在唯心主義的真理性備受質(zhì)疑的同時，唯物主義同樣難以獨善其身。

而我們一旦在實體主義與客觀主義之間劃上等號，并將其與傳統(tǒng)意義上的唯物主義相提并論時，那么所謂的唯物主義不過是將難以辯駁的自然現(xiàn)象和社會事實等同于客觀實體性的物質(zhì)過程，哲學的任務由此表現(xiàn)為客觀呈現(xiàn)感性世界的客觀規(guī)律（即客觀主義），而感性世界的基礎、本質(zhì)與根據(jù)則是與主體無關(guān)的、永恒不變的物質(zhì)實體（即實體主義）。與此相對應，當我們將主體主義與主觀主義等同歸類，并將其與唯心主義劃上等號時，所謂的唯心主義即從主觀出發(fā)解釋世界，在主體之外獨自存在且與主體無關(guān)的世界皆在心外，整個世界不過是個人主觀理念的外部顯現(xiàn)，哲學的任務由此表現(xiàn)為現(xiàn)存感性世界在主體意識中的呈現(xiàn)（即主觀主義），而感性世界的基礎、本質(zhì)與根據(jù)則是與客觀的實體世界無關(guān)的精神主體（即主體主義）。

我們之所以敢于將唯物主義和唯心主義與客觀主義和主觀主義、實體主義和主體主義相提并論，絕不僅僅是為了在這三對哲學范疇中建立某種簡單的對應關(guān)系，而是為了闡釋以下理論實情：唯物主義和唯心主義不能作為劃分歷史上哲學家理論歸屬的基本依據(jù)，如果這種依據(jù)存在的話，那也只能是實體主義和主體主義，然而后者又僅僅表現(xiàn)為片面的真理。因為當我們站在實體主義的視域中檢視“精神實體”和“物質(zhì)實體”時，才發(fā)現(xiàn)這兩者雖然看似分別為唯心主義和唯物主義理論加持，但實際上不過是“同一種實在的觀念”［3］322而已。假設唯心主義是“創(chuàng)世說”的變種，那么“自然神論”就是唯物主義的原型；如果說精神實體以抽象精神為表征，那么這里抽象的“精神”則以物質(zhì)實體的形式個性呈現(xiàn)；如果說我們認定唯心主義是“敵視人的、毫無血肉的精神”，那么唯物主義不過是貌似理智，“發(fā)展了的無所顧忌的徹底性”的東西而已。

唯物主義和唯心主義的范式束縛一旦被掙脫，以實體主義和主體主義、主觀主義和客觀主義為理論視域，馬克思發(fā)動的哲學革命的價值必然會被重新評估，實踐唯物主義的革命性出場則更具時代價值。

二、實踐唯物主義何以成為新唯物主義

當唯物主義和唯心主義的理論范式被馬克思發(fā)動的哲學革命以“感性的人的活動”［4］209和“感性勞動和創(chuàng)造”［3］331-332實現(xiàn)歷史性超越時，“實踐唯物主義”或者“新唯物主義”及類似的哲學術(shù)語能否準確表達馬克思哲學革命的意蘊都要打上問號了。

（一）實踐唯物主義絕非唯心主義

黑格爾哲學通常被稱為思辨唯心主義，其全部根據(jù)在于在黑格爾眼中的世界不過是其本質(zhì)的理念與精神的存在。由這一存在出發(fā)，與實體世界完全割裂出來的精神主體，被視為感性世界的依據(jù)和前提，在此基礎上實現(xiàn)了所謂主客觀合一的完整閉環(huán)。然而，在馬克思看來，黑格爾思辨唯心主義的性質(zhì)的界定在于其把現(xiàn)實世界視為“物”，由此出發(fā)去考量實存，絕不是通常意義上的精神創(chuàng)造現(xiàn)實。因此，實踐唯物主義的非唯心主義性質(zhì)表達為其理論出發(fā)點是現(xiàn)實的人及其生存其中的現(xiàn)實世界，而不再是絕對主體——抽象的人或抽象的自我意識。

當然，黑格爾思辨唯心主義最終走向了以絕對的、非對象性的孤獨主體為標志的神秘主義，這種思辨哲學以“絕對精神”自我標榜，具有雙重揚棄的歷史意蘊。正是在此基礎之上，馬克思創(chuàng)立了實踐唯物主義，并以其非主體主義、非主觀主義的本質(zhì)規(guī)定性一舉完成了對思辨唯心主義的徹底超越。因為這一嶄新的哲學形態(tài)消除了雙重異化，完成了雙重統(tǒng)一。

（二）實踐唯物主義不是唯物主義的分支

當我們再次回歸“唯物主義”這一哲學視域的時候，發(fā)現(xiàn)更多情況下，這一我們奉為圭臬的概念業(yè)已成為客觀（客體）主義的概念延伸，只是因其僅僅將亙古不變且與主體無關(guān)的物質(zhì)實體視為感性世界的本質(zhì)而冠之以唯“物”主義的稱號罷了。實踐唯物主義在繼承費爾巴哈式唯物主義原則的基礎上與形形色色的實體主義作了徹底的切割。

斯賓諾莎式的實體主義就是切割的對象之一，其本質(zhì)是一種“敵視人”，至少是“漠視人”的唯物主義，其核心和要義在于“物質(zhì)實體”，當“客體”的概念在經(jīng)院哲學甫一誕生，“物質(zhì)實體”便與其相伴相生，而彼時人的世界被神的世界所吞噬并與后者混同一體；當文藝復興的號角被吹響，胡塞爾等人走上“自我哲學”的道路時，這種以知識論為先驗的哲學體系勢必會引起人類在本體論上的沉思：“人，究竟被置于何地？”因此，對這種所謂的唯物主義，馬克思堅決批判的態(tài)度既旗幟鮮明又一以貫之。在承認客觀世界實存的基礎上，馬克思著重強調(diào)了兩點：第一，與人無涉的自然界對人而言等同于不存在［3］530。將此自然界視為哲學研究的對象毫無意義，如果非要這么做，那是對人類的“漠視”或者“無視”。第二，真正的科學理應與人相關(guān)，即便自然科學也理應如此［3］193。真正的哲學理應關(guān)注與人發(fā)生關(guān)系的自然界，關(guān)注現(xiàn)實的個人與世界之間的感性對象性關(guān)系，而不是與人無涉的自然界與非感性對象性關(guān)系。

如果說實踐唯物主義講究的互動，是建立在“感性活動”基礎上的，那么我們不得不承認，費爾巴哈在馬克思之前所作的歷史性貢獻，早在《巴黎手稿》之前，費爾巴哈式唯物主義已經(jīng)對“漠視人”式的唯物主義展開了徹底批判。盡管費爾巴哈這一理論貢獻被理論家們視為黑格爾意義上的主謂顛倒——這著實是一個理論誤判——實際上，費爾巴哈已經(jīng)不自覺地開啟了一個新的唯物主義階段，即“和人道主義相吻合的唯物主義”［3］206。雖然，作者并不認同這是馬克思實踐唯物主義的理論起點，但是也不得不承認，費爾巴哈所謂的“沒有了對象，人就成了無”和“主體必然與其發(fā)生本質(zhì)關(guān)系的那個對象，不外是這個主體固有而有客觀的本質(zhì)”［3］216兩大原則，引起了《巴黎手稿》時期馬克思強烈的理論共鳴。

至此，一切形形色色的唯物主義被歷史性地終結(jié)。如果說因為處于某種學術(shù)慣性，我們?nèi)匀徊坏貌粚⑦@一嶄新的哲學形態(tài)冠之以“唯物主義”的旗號，事實上，我們不得不承認，實踐唯物主義的“物”已經(jīng)不再是與人無涉的自然界，也不是作為抽象物質(zhì)實體的“物”，而是人與物之間的“感性對象性關(guān)系”。

三、馬克思實踐唯物主義對費爾巴哈式唯物主義的歷史性超越

當我們回到1844 年，費爾巴哈式唯物主義在贏得此時的馬克思高度贊譽的同時，一處“僅僅”的表述暗示了馬克思在歡欣鼓舞的同時，已經(jīng)暗生疑竇。如果馬克思止步于此，那么馬克思就不再是馬克思，而至多是升級版的費爾巴哈，但馬克思終究是馬克思，在最初誤以為費爾巴哈達到與其同樣理論高度之后，最終突破了費爾巴哈的理論桎梏。實際上，當馬克思提出“感性活動”這一概念的時候，他由此創(chuàng)立的實踐唯物主義已經(jīng)遠超費爾巴哈式唯物主義，在人與人、人與自然之間感性對象性關(guān)系何以生成的問題中，馬克思一改費爾巴哈拋開歷史進程的那種非歷史的抽象，消除了其呆板無聲、純粹自然的共性提煉，為實踐唯物主義進行了理論奠基。當然，黑格爾為此所作的貢獻是無法抹殺的，當費爾巴哈對黑格爾采取的直觀抽象推論被馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中一語道破時，一度為費爾巴哈遮蔽的黑格爾的歷史貢獻立刻閃爍出熠熠的光芒，其否定性辯證法的“偉大之處”被馬克思透過其神秘哲學的迷霧而精準的洞悉——“黑格爾抓住了勞動的本質(zhì)，把對象性的人、現(xiàn)實的因而是真正的人理解為他自己的勞動的結(jié)果?！保?］29

同樣，當費爾巴哈無意忽略甚至有意拋棄黑格爾思辨哲學的精髓——勞動辯證法時，馬克思卻敏銳地捕捉到這一點，并以此對費爾巴哈的批判產(chǎn)生了批判；當面對“人何以成為社會存在物”的發(fā)問時，雖然費爾巴哈提出了“感性客體”而與從前一切舊唯物主義劃清了界限，但是依然沒能擺脫舊唯物主義理論窠臼；當馬克思對費爾巴哈是“如何通過單純直觀或抽象直觀而看到現(xiàn)實世界的感性對象性”產(chǎn)生質(zhì)疑時，費爾巴哈只能罔顧左右而言他。面對裹足不前的費爾巴哈，馬克思發(fā)動的哲學革命的偉大意義在于他科學地回答了費爾巴哈回答不了的問題，在指出“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”基礎上，創(chuàng)造性地提出了“勞動創(chuàng)造人類社會，因而人才成為社會存在物”的偉大命題。

當馬克思發(fā)動的哲學革命歷史性地完成時，這一專屬馬克思的哲學思想——實踐唯物主義或者實踐哲學——不僅與一切舊哲學徹底決裂，而且站在現(xiàn)實的個人的感性活動、實踐或勞動的高度，一舉突破實體主義（主體主義）哲學桎梏。正是基于實踐磨煉的哲學品質(zhì)和雙重統(tǒng)一構(gòu)筑的哲學高度，馬克思就此開啟了實踐唯物主義的嶄新視域。