人民主體性與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)動能轉(zhuǎn)換

尤傳斌

(1.廈門興才職業(yè)技術(shù)學院，福建廈門，361024；2.仰恩大學，福建泉州，362014)

從全球視野來看，在第五次和第六次經(jīng)濟長波范式更替的新時期中，以美國為首的西方發(fā)達國家在技術(shù)上游對中國進行堵截，以東南亞為代表的新興經(jīng)濟體通過成本比較優(yōu)勢承接西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而對中國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)形成追趕之勢。我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展面臨外部壓力。從國內(nèi)總體經(jīng)濟形勢來看，以技術(shù)創(chuàng)新為動力的新興產(chǎn)業(yè)尚未形成推動經(jīng)濟全面增長的力量，對整體經(jīng)濟面的拉動力非常孱弱；傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)由于受到各種生產(chǎn)要素供給邊界的約束，無法繼續(xù)通過數(shù)量型的簡單碎片化來滿足現(xiàn)代離散型、定制型生產(chǎn)的國內(nèi)外客觀要求，對經(jīng)濟持續(xù)增長的推動作用疲態(tài)盡顯。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展面臨內(nèi)部問題困擾。與此同時，以互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)云計算為軸心的新興智能化網(wǎng)絡技術(shù)大量涌現(xiàn)，為現(xiàn)代離散型、定制型生產(chǎn)提供了無限可能。為避免經(jīng)濟運行出現(xiàn)“斷崖式”下行的風險，我國在大力推進技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，也必須做好傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的動能轉(zhuǎn)換，通過傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)“老樹發(fā)新芽”來實現(xiàn)與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的“青黃相結(jié)”，進而實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展在“技術(shù)—經(jīng)濟范式”更替過程中的平穩(wěn)過渡。應當看到，新舊動能轉(zhuǎn)換的背景是西方主導下信息技術(shù)革命和國際分工體系所定義的物質(zhì)生產(chǎn)，這一課題不僅關(guān)系到可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟技術(shù)這一手段問題，而且牽涉社會生產(chǎn)力進步中“人”這一最活躍的因素，因為在馬克思主義唯物史觀中生產(chǎn)力進步的最終目的是解放人和發(fā)展人。在當前時期，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的動能轉(zhuǎn)換事關(guān)“民族復興”戰(zhàn)略下建設中國特色社會主義市場經(jīng)濟宏偉課題。

一、產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展動能的系統(tǒng)內(nèi)涵

在人們關(guān)于產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展動能的理解中，先進技術(shù)及其新特征往往與“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的科學論斷相結(jié)合，因而居于核心主導地位。這只是界定“產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展動能”概念的基礎條件，但卻無法代表這一概念的全部內(nèi)涵與整體性，因為技術(shù)僅僅是一種生產(chǎn)要素，必須與人的因素和其他要素相結(jié)合才可能發(fā)揮出科技生產(chǎn)力應有的作用。過分強調(diào)新技術(shù)而忽視其他要素的支撐性作用顯然帶有“技術(shù)決定論”的色彩。①在遵循客觀規(guī)律的前提下，即便“在技術(shù)上很低劣的方法可能仍然是最適合給定的經(jīng)濟條件的”，②這暗示了技術(shù)的成功運用與特定時空中的環(huán)境與條件緊密相關(guān)。佩蕾絲(Carlota Perez)的“資本主義體系的動力學”理論闡釋了技術(shù)革命、制度變遷和經(jīng)濟變遷之間的相互作用推動形成了經(jīng)濟發(fā)展的動力體系，③為探尋產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展動能的科學概念提供了重要依據(jù)，但人的因素在佩蕾絲思想中的角色和地位未能得到凸顯。

在關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新理論中，熊彼特(Schumpeter)重點強調(diào)了“把新要素組合引入生產(chǎn)過程中”，進而“改變生產(chǎn)函數(shù)”，④“生產(chǎn)手段的組合就是生產(chǎn)函數(shù)”，⑤“我們所說的發(fā)展，可以定義為執(zhí)行新的組合”⑥。熊彼特意義上的“新的組合”是具有“毀滅性創(chuàng)造”效應的創(chuàng)新類型，即突破式創(chuàng)新集群導致發(fā)展范式更替。它強調(diào)不同發(fā)展范式之間的不可通約性，漸進式創(chuàng)新從屬于突破式創(chuàng)新，兩者共同構(gòu)成一個完整的經(jīng)濟社會發(fā)展范式。但熊彼特在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中始終強調(diào)物質(zhì)中心論，并未強調(diào)人的屬性和狀態(tài)在經(jīng)濟發(fā)展范式形成過程中的主導性角色。

弗里曼和盧桑(Chris Freeman & Francisco Louca)在《光陰似箭》中以技術(shù)系統(tǒng)的生命周期或技術(shù)范式更替的思想進一步對具有毀滅性創(chuàng)造效應的“生產(chǎn)函數(shù)”作了詳細分解。它以“技術(shù)和組織創(chuàng)新集群”為動力，以“極其顯著、技術(shù)上成功、營利頗豐的創(chuàng)新”為路徑，以“經(jīng)濟‘支柱’部門和其他主導部門”為依托，以“核心投入和其他關(guān)鍵投入”為要素，以“管理和組織變革”為手段。⑦與熊彼特一樣，弗里曼和盧桑也明顯地忽略了人的因素，這是西方學界傳統(tǒng)研究經(jīng)濟發(fā)展理論的固有缺憾。在對佩蕾絲關(guān)于“技術(shù)—經(jīng)濟范式”形成與更替思想的研究基礎上，李世聞在其專著《系統(tǒng)視野下的技術(shù)集聚研究》中指出，現(xiàn)實中的技術(shù)總是以組織為存在載體，其演進過程是通過社會主導“技術(shù)—組織”范式的變遷來實現(xiàn)的。這暗示了經(jīng)濟發(fā)展動能與人的屬性及其組織方式緊密相關(guān)。

熊彼特創(chuàng)新思想中的“生產(chǎn)函數(shù)”在此可以概括為圍繞各種物質(zhì)化要素的市場化運用所形成的生產(chǎn)組織方式，本文所指的動能概念可以闡述為“圍繞既定技術(shù)的使用而形成的生產(chǎn)組織方式”。但遺憾的是，佩蕾絲、熊彼特以及弗里曼和盧桑都未能闡述人在科技進步中的積極作用。在對“技術(shù)-經(jīng)濟”范式概念的傳統(tǒng)理解中，人實質(zhì)上淪為了物質(zhì)利益生產(chǎn)過程中的物質(zhì)化要素。

在系統(tǒng)論視野中，動能也是一個盧曼(Niklas Luhmann)意義上的社會系統(tǒng)，具有宏觀發(fā)展結(jié)構(gòu)與微觀實踐結(jié)構(gòu)，它們分別通過宏觀“認知開放”機制代表國家利益與微觀“運行閉合”機制代表社會利益。結(jié)合盧梭的“社會契約論”思想，政府是平衡動能這一社會系統(tǒng)中宏觀國家利益與微觀社會利益的動態(tài)砝碼。根據(jù)現(xiàn)代系統(tǒng)理論，政府具有雙重屬性，對于宏觀結(jié)構(gòu)而言，它具有從屬組分特性；對于微觀結(jié)構(gòu)而言，它代表微觀結(jié)構(gòu)并具有宏觀調(diào)控特性，因而它是動能是社會系統(tǒng)的整體元。

戈茨(Gary Goertz)關(guān)于概念范疇的理論對研究動能概念的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)提供了有利的分析工具。他將一個概念范疇在水平方向分為“充分必要條件”原型結(jié)構(gòu)類型和“家族相似性”原型結(jié)構(gòu)類型，以及兩者之間若干連續(xù)譜系；而在垂直方向分為三個層次，即基本層次、第二層次和第三層次。其中，基本層次位于認知的核心地位和金字塔頂端，第二層次對基本層次給出構(gòu)成維度和加權(quán)權(quán)重，第三層次是利于操作的指標層次，與人們生產(chǎn)生活的細節(jié)緊密相關(guān)。⑧

在馬克思主義關(guān)于人性觀的論述中，人具有自然屬性和社會屬性，其中社會屬性才是人的本質(zhì)屬性，它是一切社會關(guān)系的總和。結(jié)合馬克思主義關(guān)于“人是生產(chǎn)力中最活躍的因素”這一論斷，產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展動能本質(zhì)上是人的社會關(guān)系在特定技術(shù)組合條件下的市場化呈現(xiàn)。換言之，動能是人的雙重屬性以特定的比例關(guān)系與特定時空中的物質(zhì)條件相結(jié)合的產(chǎn)物。

當前，我國正從總體上但不充分“富起來”的發(fā)展戰(zhàn)略向“強起來”的發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，時代背景是全球經(jīng)濟長波更替。相對而言，“富起來”時期的產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展動能是圍繞信息化技術(shù)應用而將人和物質(zhì)條件按照特定方式組織起來所形成的舊動能?！皬娖饋怼睍r期的動能則是新動能，其核心技術(shù)集群將是智能化網(wǎng)絡技術(shù)，具有個性化、特色化和離散化的“去傳統(tǒng)權(quán)威”社會特征。因此，新動能可以界定為是圍繞人的整體屬性而在智能化網(wǎng)絡技術(shù)運用基礎上形成的定制化分布式生產(chǎn)組織方式。

二、主體性視角下傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)組織特征

馬克思主義闡釋主體性這一課題是在人的解放與發(fā)展歷程中進行的，強調(diào)人的發(fā)展和人的主體地位對改造世界的客觀意義，即人民在特定時空中當家作主的形態(tài)。在系統(tǒng)哲學的“結(jié)構(gòu)-功能”原理中，主體性與系統(tǒng)的整體性緊密相關(guān)，它關(guān)系到系統(tǒng)主動適應與改造外部環(huán)境的功能狀態(tài)，即系統(tǒng)各組成部分能否通過“非加和”作用機制而呈現(xiàn)主動適應或改造外部環(huán)境的新質(zhì)。系統(tǒng)良性進化的“非加和”機制表明每個組成部分在系統(tǒng)中因均具有不可或缺的“主人翁”地位而不可替代。針對社會系統(tǒng)而言，宏觀主體通過對外部環(huán)境的“認知開放”機制指明社會系統(tǒng)進化的方向和道路并制定發(fā)展戰(zhàn)略，作為系統(tǒng)整體元的中間層即政府通過利益平衡機制分解宏觀發(fā)展戰(zhàn)略并制定戰(zhàn)略規(guī)劃，同時通過實體規(guī)則和活動規(guī)則來規(guī)范和引導微觀主體基于“運行閉合”機制的實踐活動；在規(guī)則制定和實施過程中，個體因都具有主體性即“主人翁”地位而充分發(fā)揮主觀能動性，以不同方式積極參與規(guī)則制定和規(guī)則實施，主體間性呈現(xiàn)和而不同與互利共贏特性，進而推動微觀實踐活動呈現(xiàn)有效和繁榮的局面。簡言之，人民群眾在黨的領導之下制定和實施適合各自對產(chǎn)業(yè)發(fā)展訴求的產(chǎn)業(yè)規(guī)則是產(chǎn)業(yè)整體性和主體性的核心內(nèi)涵。

換言之，政府及其主導下的規(guī)則是社會整體性和主體性的運行依托，若政府及其規(guī)則遭到削弱、排斥甚至否定，社會系統(tǒng)的整體性和主體性一定會受到損害甚至喪失，人的主體性地位也會受到損害甚至喪失，“覆巢之下焉有完卵”就是這個道理。

我國舊動能的形成背景是第五次經(jīng)濟長波，對應于我國改革開放時期。在此期間，我國社會系統(tǒng)在宏觀結(jié)構(gòu)中以黨中央的改革開放“三步走”戰(zhàn)略為核心，堅持黨的領導和“四項基本原則”；在微觀結(jié)構(gòu)中以中央人民政府及其戰(zhàn)略規(guī)劃為代表，但在制定產(chǎn)業(yè)實體規(guī)則和產(chǎn)業(yè)活動規(guī)則時，由于我國工業(yè)化水平在改革開放初期非常落后，而與此同時西方發(fā)達國家早已完成工業(yè)化進程并已經(jīng)開始信息化技術(shù)革命，時不我待。因此，人民政府在黨中央“韜光養(yǎng)晦”思想指引下以“拿來主義”方式，借鑒西方現(xiàn)代企業(yè)制度而制定了層次化的各類產(chǎn)業(yè)實體規(guī)則，在產(chǎn)業(yè)活動方面則直接采用西方成熟的技術(shù)標準和市場活動規(guī)則。我國的改革開放是在被動接受西方技術(shù)標準和市場規(guī)則基礎上通過承接西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而融入西方主導的國際分工體系的，這符合西方利益在全球梯度分布的“雁行戰(zhàn)略”。

顯然，這種情況下舊動能的整體性是不充分或不完整的，因為舊動能概念第二層次的維度選擇及其加權(quán)權(quán)重以西方信息化技術(shù)特有的程式化和理性化為中心，⑨對應于產(chǎn)業(yè)實體規(guī)則的現(xiàn)代企業(yè)制度，它是科斯(Ronald.H.Coase)關(guān)于“企業(yè)的性質(zhì)與邊界”和“社會成本”思想的產(chǎn)物；而在動能概念的第三層次中，產(chǎn)業(yè)活動的操作性指標則對應于西方成熟的信息技術(shù)標準及其應用規(guī)范。這樣，人民群眾參與制定和實施產(chǎn)業(yè)實體規(guī)則與產(chǎn)業(yè)活動規(guī)則的能動性和積極性都受到抑制，無法充分體現(xiàn)主人翁地位，主體性受到削弱，產(chǎn)業(yè)動能這一社會系統(tǒng)對外部環(huán)境的主動適應性和改造能力都受到壓制。

此時期我國產(chǎn)業(yè)動能的整體性和主體性均呈現(xiàn)出特有的異質(zhì)形態(tài)，前者表現(xiàn)為我國產(chǎn)業(yè)的宏觀發(fā)展戰(zhàn)略與西方信息化的微觀應用規(guī)則在世界貿(mào)易組織爭端解決機制基礎上的組合，后者表現(xiàn)為人民政府代表產(chǎn)業(yè)中的群體和個體直接當家作主。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)組織特征可見一斑。

在佩蕾絲關(guān)于金融資本角色的全球視野中，金融資本對超額利潤的價值選擇在“技術(shù)—經(jīng)濟”形成與更替中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，⑩推動了生產(chǎn)組織方式的側(cè)重點從供給側(cè)的技術(shù)完整性應用向需求側(cè)的技術(shù)片段化應用逐步轉(zhuǎn)變?！凹夹g(shù)—經(jīng)濟”范式的形成過程是革命性的新技術(shù)向成熟技術(shù)蛻變的能量擴散過程，也是新動能逐步成熟與改良的過程。正如熊彼特指出，每次革命不外乎技術(shù)革命的爆發(fā)及其效應的吸收。

從產(chǎn)業(yè)組織方式而言，在經(jīng)濟長波導入期，金融資本通過與新技術(shù)結(jié)合而追逐超額利潤，產(chǎn)業(yè)以新技術(shù)完整應用為基礎的鏈條化方式為主導型的布局思想，企業(yè)管理模式以所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)結(jié)合的扁平化為特征，企業(yè)所有者直接監(jiān)管和維護技術(shù)運用的全過程。在長波展開期，金融資本則通過與生產(chǎn)資本結(jié)合而追逐規(guī)模生產(chǎn)利潤，企業(yè)生產(chǎn)組織方式以成熟技術(shù)標準化應用為基礎的片段化生產(chǎn)方式為主導，產(chǎn)業(yè)同樣以標準化片段化的簡單擴大再生產(chǎn)作為全球范圍內(nèi)布局的中心；同時，企業(yè)所有者逐步與技術(shù)運用和生產(chǎn)實際相脫離，管理組織以層級化、科層制和代理人制為特征而產(chǎn)生金字塔模式。簡言之，金融資本在長波導入期追逐的是新技術(shù)集群整體性應用所帶來的超額利潤，而在長波展開期則追逐成熟技術(shù)的市場碎片化帶來的超額利潤。

我國舊動能主導下的產(chǎn)業(yè)緊密圍繞標準化與片段化的主流生產(chǎn)組織方式以滿足西方資本對要素優(yōu)化配置的利益需要，佩蕾絲在《技術(shù)革命與金融資本》中指出了社會系統(tǒng)對創(chuàng)新事物的“包容/排斥”機制，她認為正是這個社會選擇性機制使得不符合本次范式要求的創(chuàng)新事物被排斥，而那些符合要求的則被金融資本保留。

西方資本追求的是要素優(yōu)化配置利益，也就是把生產(chǎn)過程按照泰勒制思想進行程式化，然后進行標準化設計，使得這種生產(chǎn)過程在全球不同國家和不同場所都能夠得到反復或重復應用，以降低生產(chǎn)成本或擴大邊際效益。西方資本根據(jù)生產(chǎn)程序中不同片段的邊際成本和邊際效益來優(yōu)化生產(chǎn)過程及其組成片段，這是生產(chǎn)國際化和金融全球化的原理。西方資本不斷通過“優(yōu)勝劣汰”方式保留生產(chǎn)程序中的優(yōu)勢片段，淘汰不再具有優(yōu)勢的片段，要素優(yōu)化配置的過程不僅發(fā)生在產(chǎn)業(yè)內(nèi)，也發(fā)生在企業(yè)內(nèi)，它本質(zhì)上是零和博弈的過程。這一過程使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在實體運行和技術(shù)應用活動兩方面都呈現(xiàn)相對孤立破碎的局面。

三、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)動能轉(zhuǎn)換在生產(chǎn)組織方式上的邏輯指向

在羅賓斯和韋伯斯特(Kevin Robins &Frank Webster)的“技術(shù)文化”思想中，西方資本主義通過技術(shù)創(chuàng)新而控制與規(guī)劃著“技術(shù)整體性”，通過泰勒制、福特制、豐田制等技術(shù)理性方式實施著“社會碎片化”與“人的碎片化”，全球性的碎片化過程使得產(chǎn)業(yè)與人都失去整體性及其主體性?！懊看渭夹g(shù)革命都將更多層面的生活和生產(chǎn)活動納入市場機制；每次巨潮都擴大了與資本主義體系的進步核心相一致的國家集團，使資本主義的滲透力延及世界的更多角落，無論是在國內(nèi)或別國”。

資本實現(xiàn)對勞動或生產(chǎn)過程的破碎與控制并不是單獨完成的，而必須借助產(chǎn)業(yè)組織方式變革方可完成，這體現(xiàn)了動能的整體性原理。特定的資本主義產(chǎn)業(yè)發(fā)展動能是佩蕾絲意義上的金融資本、生產(chǎn)資本與弗里曼、盧桑意義上的生產(chǎn)管理組織在資本主義制度基礎上有機結(jié)合而形成的，它們或者以大規(guī)模生產(chǎn)供給為中心，或者以大規(guī)模消費需求為中心。這樣的管理組織也是我國基于大規(guī)模生產(chǎn)供給為中心的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)動能形成的社會組織基礎，不同之處在于我國的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)組織從屬于西方資本在全球利益梯度分布的大規(guī)模生產(chǎn)布局，服務于西方市場的大規(guī)模消費需求。

從產(chǎn)業(yè)組織的整體形態(tài)而言，我國產(chǎn)業(yè)組織呈現(xiàn)大型工業(yè)企業(yè)集團與小型網(wǎng)絡企業(yè)并存的混合組織方式。西方資本以“雁行戰(zhàn)略”思想向我國轉(zhuǎn)移過剩的機械化工業(yè)產(chǎn)業(yè)，以大中型企業(yè)集團為代表，因為“賺取利潤、積累、投資和擴大市場的壓力本身必然導致大型和特大型企業(yè)的成長”；同時，西方資本在市場換技術(shù)政策的驅(qū)使下向我國轉(zhuǎn)移部分低端信息化技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以小型獨立的網(wǎng)絡企業(yè)為代表，因為“一種新技術(shù)出現(xiàn)的早期必然局限于一些個人和組織，新興小企業(yè)是典型的助產(chǎn)婆”。這兩種產(chǎn)業(yè)組織形式構(gòu)成我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的主要運行依托，其社會組織方式既帶有強烈的福特主義層級制及其改良版本豐田主義的精細管理模式色彩，也帶有網(wǎng)絡企業(yè)扁平化組織管理所獨有的內(nèi)外部業(yè)務關(guān)系相互關(guān)聯(lián)的特征。改革開放時期，我國是在“以信息化帶動工業(yè)化”的指導思想下既引進西方過剩的機械化產(chǎn)能，也吸收西方較為先進的信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)，產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)呈現(xiàn)大中型企業(yè)集團與小型獨立企業(yè)的共存局面。

從企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)過程而言，不管大中型企業(yè)集團還是小型獨立企業(yè)，其生產(chǎn)過程都是相互獨立的片段化組織模式?！疤├找庾R到，他的工人之所以能在紀律和控制面前保持獨立和韌性，就在于他們的傳統(tǒng)技能和經(jīng)驗”。分離工人或雇員的腦力勞動與體力勞動，進而剝奪或退化工人或雇員的經(jīng)驗技能，最終實現(xiàn)對勞動過程的控制和提高生產(chǎn)效率，就成為資本家或雇主夢寐以求的事物。

一般而言，雇主及其組織在塑造和影響新的技術(shù)軌跡和相關(guān)調(diào)節(jié)體制方面處于強勢的地位。工會和其他工人階級組織則通常只是對技術(shù)、組織變化做出反應，既不發(fā)動也不控制該過程。馬格林(Stephen A.Marglin)在《老板們在做什么？》一文中揭示了社會生產(chǎn)與生活中普遍存在的標準化企圖、行動和目的。他指出，組織內(nèi)部勞動分工的發(fā)展和集中化了的組織發(fā)展是剝奪工人對產(chǎn)品和過程的控制權(quán)的兩個決定性步驟。斯通(Katherine Stone)、布雷弗曼(Harry Braveman)等人證實了這個觀點，“管理部門和工程技術(shù)人員把全部操作、一直到最細小的動作，都加以概念化、設計、測量，使適合各種訓練和作業(yè)標準”。泰勒科學管理的“三原則”達到了勞動者技能退化的目的，同時提升了勞動過程的可控性與管理過程的科學性。

但是，從勞資雙方或階級斗爭視角而言，僅僅剝奪勞動技能還不夠，因為在一個連續(xù)生產(chǎn)的過程中工人或雇員仍然可以聯(lián)合起來對抗資本家或雇主的控制。此時技術(shù)理性碎片化基礎上的勞動片段化或破碎化就成為資方的新策略。資方會在新技術(shù)運用成熟和邊際效益的基礎上毫不延遲地對技術(shù)進行片段化或破碎化處理，把那些邊際成本遞增或邊際收益遞減的生產(chǎn)環(huán)節(jié)或片段外包給其他企業(yè)甚至外國企業(yè)。在片段化基礎上，資方進一步對勞動任務進行單元拆分，形成工人之間的相互隔離。

在這個轉(zhuǎn)變過程中，技術(shù)形態(tài)的改變帶來了企業(yè)組織模式的兩個類型，一類是基于技術(shù)碎片化運用而形成的專業(yè)化小微型企業(yè)，另一類是基于不同領域市場的全面控制而形成跨行業(yè)、跨領域的綜合性企業(yè)集團。

前者居于技術(shù)和市場價值鏈的中下游端，盡管其所有者往往也是直接經(jīng)營管理者，而且企業(yè)實行扁平化組織與管理模式，但在行業(yè)價值鏈整體視角而言其仍然只是整個產(chǎn)業(yè)鏈條的一個片段或環(huán)節(jié)，受制于作為產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準制定者和產(chǎn)業(yè)規(guī)則制定者的資本利益集團。盡管前者能夠直接監(jiān)測新技術(shù)信息，但由于其片段化特征而只關(guān)注新技術(shù)的局部功能或特性，而且應用成本過于高昂而無法從整體上有效監(jiān)測新技術(shù)及其運用動向。正如佩蕾絲所述，在經(jīng)濟長波的成熟期，生產(chǎn)資本因具有變革的惰性而維持原有生產(chǎn)組織方式。因此，前者對新技術(shù)的監(jiān)測與決策是低效率或無效率的，無法形成對新技術(shù)的有效需求。

后者則往往居于價值鏈上游端或市場的控制端，其所有者往往因為金字塔型的組織模式而脫離直接經(jīng)營管理過程，其經(jīng)營管理過程具有代理或代表性質(zhì)，其最高決策權(quán)掌握于股東大會或股東大會基礎上產(chǎn)生的董事會，總經(jīng)理只是直接實施最高決策的代理人。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離使其缺乏生產(chǎn)組織方式變革的整體效率，經(jīng)營者只關(guān)注現(xiàn)實的自身利益，所有者則脫離生產(chǎn)實際而追求代理經(jīng)營模式下固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)化的市場利益。如前所述，由于生產(chǎn)資本堅持市場擴張的規(guī)模利益而在經(jīng)濟長波的成熟階段具有變革惰性，不管是威廉姆森(Oliver E.Williamson)式的H型或M型結(jié)構(gòu)企業(yè)集團，它們對新技術(shù)的監(jiān)測與決策也是低效率或無效率的，無法形成對新技術(shù)的有效需求。

舊動能在產(chǎn)業(yè)與企業(yè)的宏觀市場導向上以西方大規(guī)模消費市場為中心，受到西方市場的左右；在中觀的產(chǎn)業(yè)布局和企業(yè)組織管理上以產(chǎn)業(yè)鏈中低端的大型企業(yè)科層制和小型企業(yè)孤立扁平化組織混合并存為運行依托，服務于西方資本不斷優(yōu)化要素配置的利益需求；在微觀的企業(yè)生產(chǎn)活動中以標準化和片段化技術(shù)運用為核心，服務于西方對邊際效益的全球利益梯度分布格局。不難看出，舊動能的整體運行過程本質(zhì)上是物質(zhì)生產(chǎn)而非文化生產(chǎn)過程，未能體現(xiàn)基于人民群眾能動性與積極性充分發(fā)揮的文化增值。

四、人民主體性與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)動能轉(zhuǎn)換路徑

卡斯特(Manuel Castells)指出，社會個體不是主體，主體是集體的行動者，通過主體，個體才能在自身的經(jīng)驗中達到完整的意義；基于西方資本對微觀產(chǎn)業(yè)實體規(guī)則的影響和對微觀產(chǎn)業(yè)活動規(guī)則的控制，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的個體無法在舊動能這一社會系統(tǒng)中實現(xiàn)向主體的可持續(xù)性轉(zhuǎn)化，因為“從個體轉(zhuǎn)化成主體有賴于兩種身份的必然結(jié)合：一個是相對于共同體的個人，另一個是相對于市場的個人”。

在我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，人們只具有同一化的宏觀主體性而缺乏個性化的微觀主體性，因為如前所述，西方資本主導的技術(shù)標準和市場規(guī)則在舊動能的微觀結(jié)構(gòu)中壓制了人的主觀能動性和實踐積極性，通過碎片化的生產(chǎn)組織方式割裂了人的自然屬性和社會屬性，使人淪為物資性生產(chǎn)要素，缺乏個性化的微觀共同體。人們的同一化主體性以人民政府為同一化的身份代表，由人民政府代表人們直接當家作主，就像一個大家庭的家長用同一化的方式應對無數(shù)個孩子相對獨立的不同利益訴求一樣。

人的自然屬性和社會屬性分裂也暗示著人的宏觀主體性與微觀主體性分離。前者意指人民群眾認同黨的領導和社會主義發(fā)展道路，在“中國人”的同一化身份下遵守政府規(guī)則而行為；后者意指人民群眾在認同卡斯特意義上個性化的職業(yè)或?qū)I(yè)共同體，在相對獨立的社會身份下通過參與政府規(guī)則制定和實施而積極探索特定科學領域的專業(yè)事物。從系統(tǒng)分形原理而言，微觀主體性是宏觀主體性的職業(yè)或?qū)I(yè)分形，其內(nèi)核均在于堅持黨的領導。

在“強起來”的經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)時期，全新生產(chǎn)組織方式的技術(shù)基礎是智能化互聯(lián)網(wǎng)絡技術(shù)及其本土化特色化應用標準，它超越了傳統(tǒng)信息化技術(shù)應用的地理限制和主權(quán)領土限制，產(chǎn)業(yè)組織的基本單位不再是企業(yè)家、公司或者國家，而是由許多不同組織所組成的網(wǎng)絡；這樣的智能化互聯(lián)網(wǎng)絡不止在一個專業(yè)方向上提供發(fā)展動力，而是擴大到國際化和全球化合作領域，與此同時也更加強調(diào)區(qū)域和地方的個性化和特色化。

不可通約于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在地理和物理空間中圍繞信息化技術(shù)應用而優(yōu)化配置生產(chǎn)要素以追求生產(chǎn)型利益的生產(chǎn)組織方式，新動能是基于互聯(lián)網(wǎng)的智能化網(wǎng)絡節(jié)點或平臺以虛擬化商業(yè)項目或創(chuàng)意為中心、以滿足特色化與離散化的消費需要為利益目的的生產(chǎn)組織方式。在新動能中，地理和物理空間的傳統(tǒng)生產(chǎn)要素從屬于互聯(lián)網(wǎng)絡空間的開放式商業(yè)創(chuàng)意，換言之，傳統(tǒng)生產(chǎn)要素以互聯(lián)網(wǎng)絡為紐帶并通過網(wǎng)絡節(jié)點或平臺而實現(xiàn)相互交叉融合，它們無法通過科斯意義上的傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)手段進行權(quán)屬界定或區(qū)分，傳統(tǒng)國際分工中財產(chǎn)歸屬與劃分原則的屬人原則和屬地原則均無法適用于新動能的要素產(chǎn)權(quán)區(qū)分，進而實現(xiàn)真正意義上的合作共贏。

新動能的進步意義在于通過人民主體性抑制資本逐利性。在人民政府充分平衡宏觀國家利益和微觀社會利益的機制作用下，通過大力發(fā)展人民性法團組織即專業(yè)性或職業(yè)性法團組織，以智能化互聯(lián)網(wǎng)節(jié)點手段實現(xiàn)人的共同體身份與市場化身份的有機結(jié)合，進而體現(xiàn)馬克思主義關(guān)于人的自然屬性與社會屬性的有機結(jié)合。此時新動能中的實體有兩類，一是人民性法團組織，二是企業(yè)，而舊動能中的實體只有企業(yè)這一類。人民性法團組織的職責是在政府授權(quán)范圍內(nèi)深入細致研究特定領域中的職業(yè)性或?qū)I(yè)性的科學知識并形成相對獨立的知識體系及其市場應用規(guī)范。這徹底改變了任由資本通過要素優(yōu)化來主導微觀市場活動規(guī)則的局面。換言之，舊動能是政府主責的產(chǎn)業(yè)實體規(guī)則與西方資本主導的市場活動規(guī)則的混合物。

新動能以政府行政權(quán)力分形基礎上建設人民性法團組織所推動的“和而不同”主體間性為結(jié)構(gòu)支撐，同時全面貫徹社會主義核心價值觀，充分發(fā)揮人民主體性的強大建設力量，進而實現(xiàn)從資本主導產(chǎn)業(yè)活動規(guī)則向人民主導市場規(guī)則的文化生產(chǎn)轉(zhuǎn)變。它是以我國市場為中心、以“一帶一路”為聯(lián)結(jié)新興經(jīng)濟體的紐帶，在互利共贏基礎上形成的全新世界市場。

在新動能形成過程中，政府通過主導制定人民性法團組織的運行規(guī)則，讓后者通過專業(yè)性知識應用規(guī)范來引導和制約資本的運行規(guī)則(包括資本的實體規(guī)則和活動規(guī)則)。這樣，產(chǎn)業(yè)中的人就實現(xiàn)了共同體身份與市場化身份在政府主導的產(chǎn)業(yè)實體規(guī)則基礎上有機結(jié)合，人的社會屬性全面回歸人的自然屬性。讓共同體全面參與政府主導下的產(chǎn)業(yè)與企業(yè)發(fā)展標準制定和監(jiān)督實施，激發(fā)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中不同地區(qū)、不同文化、不同族群對微觀市場活動中新技術(shù)的監(jiān)測與運用的積極性，并在自愿聯(lián)合與合作的市場化機制基礎上實現(xiàn)對智能化網(wǎng)絡技術(shù)的創(chuàng)新性應用。

具體到產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)，基于人民政府的戰(zhàn)略規(guī)劃，人民性法團組織以專業(yè)化的市場知識應用規(guī)范指導和引導傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的大中型企業(yè)進行主輔業(yè)務分離，推動核心業(yè)務部門直接監(jiān)測新技術(shù)信息并做出市場決策，鼓勵采用智能化網(wǎng)絡技術(shù)；對產(chǎn)業(yè)布局或企業(yè)進行組織結(jié)構(gòu)上的扁平化處理，讓分離出來的每一個單元實現(xiàn)經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的結(jié)合，讓企業(yè)主直接對新技術(shù)信息進行監(jiān)測并做出決策。另外，人民性法團組織在政府授權(quán)之下推動金融資本與傳統(tǒng)生產(chǎn)業(yè)務相分離，利于金融資本發(fā)揮對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)新項目的價值選擇與技術(shù)靶向篩選功能。對小微型企業(yè)而言，在人民性法團組織的業(yè)務引導和企業(yè)主自愿協(xié)商基礎上有選擇性地進行業(yè)務聯(lián)合與資產(chǎn)重組，以利于對新技術(shù)的整體性與鏈條化信息進行有效監(jiān)測并做出決策，推動智能化網(wǎng)絡技術(shù)的積極應用。由此，新動能概念的基本層次不再指向“富起來”的生產(chǎn)型模式而是“強起來”的消費型模式；第二層次的核心維度不再是理性化與程式化而是特色化與開放合作；第三層次的操作指標不再是標準化和片段化而是網(wǎng)絡化和多樣性。

注釋：

①羅賓斯和韋伯斯特(Kevin Robins &Frank Webster)在《技術(shù)文化的時代：從信息社會帶虛擬生活》中明確指出，技術(shù)在資本主義對社會控制和生產(chǎn)效率的理性主義追求目的下才具有了滲透一切的巨大力量。資本主義對技術(shù)的使用目的才是核心，技術(shù)本身只是工具。

②[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟發(fā)展理論》，何畏、易家詳?shù)茸g，商務印書館2017年版，第19頁。

③[英]佩蕾絲：《技術(shù)革命與金融資本》，田方萌等譯，中國人民大學出版社2007年版，第168頁。

④[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟發(fā)展理論》，何畏、易家詳?shù)茸g，商務印書館2017年版，第18-20頁。

⑤[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟發(fā)展理論》，何畏、易家詳?shù)茸g，商務印書館2017年版，第92頁。

⑥[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟發(fā)展理論》，何畏、易家詳?shù)茸g，商務印書館2017年版，第76頁。

⑦[英]弗里曼，盧桑：《光陰似箭》，沈宏亮譯，中國人民大學出版社2007年版，第145-146頁。

⑧[美]加里·戈茨：《概念界定：關(guān)于測量、個案和理論的討論》，尹繼武譯，重慶大學出版社2014年版，第4-5，29-37頁。

⑨韋伯(Max Weber)在《經(jīng)濟與社會》中所確認的“理性化”和“程式化”這兩個促成現(xiàn)代世界變遷的關(guān)鍵性過程。[美]約翰·R·霍爾，[美]瑪麗·喬·尼茲：《文化：社會學的視野》，周曉紅和徐彬譯，商務印書館2002年版，第113頁。

⑩在上一次長波的成熟期，舊技術(shù)的經(jīng)濟能量被挖掘殆盡，經(jīng)濟增長出現(xiàn)有效供給無法滿足有效需求的瓶頸問題。金融資本脫離生產(chǎn)資本而進入社會尋找新技術(shù)及其創(chuàng)新事物，推動技術(shù)領域“創(chuàng)新蜂聚”產(chǎn)生，繼而出現(xiàn)對創(chuàng)新事物進行風險投資的狂熱浪潮。在社會“包容—排斥機制”作用下，符合本次范式要求的創(chuàng)新事物得以生存，不符合的則被淘汰。創(chuàng)新事物經(jīng)過重新洗牌之后，金融資本與生產(chǎn)資本結(jié)合助推生產(chǎn)領域的標準化與規(guī)?；瘏f(xié)同，以滿足不斷增長的有效需求。隨著各類漸進式創(chuàng)新層出不窮而導致競爭程度不斷增加，新技術(shù)的能量在本次長波的成熟化生產(chǎn)組織方式中被消耗殆盡。范式形成并進入下一輪更替。