淺談?wù)材匪埂げ伎材系墓矀鶆?wù)理論

徐 鋮

(國家稅務(wù)總局 稅務(wù)干部學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225007)

詹姆斯·布坎南的《公共債務(wù)的公共原則》(以下簡稱《公共原則》)自1958年問世就廣受關(guān)注，阿爾文·漢森(Alvin Hansen)、阿巴·勒納(Abba Lerner)、埃茲拉·米尚(Ezra Mishan)、理查德·馬斯格雷夫(Richard Musgrave)、A. R.普雷斯特(A. R. Prest)、厄爾·羅爾夫(Earl Rolph)、詹姆斯·托賓(James Tobin)等名人都閱讀、評(píng)論過此書。盡管讀者中不乏成就斐然、德高望重的人物，但大都不接受布坎南關(guān)于公共債務(wù)的觀點(diǎn)，即公共債務(wù)不同于稅收，能把當(dāng)下的公共活動(dòng)成本轉(zhuǎn)移給未來的公民。[1]批評(píng)者認(rèn)為公共債務(wù)和稅收一樣，公共活動(dòng)的成本總是由當(dāng)代人承擔(dān)，批評(píng)者們唯一同意布坎南的共識(shí)是，公共債務(wù)減少了資本存量從而降低未來的實(shí)際收入。但是，布坎南一直極力否認(rèn)成本轉(zhuǎn)移和資本存量、未來收入有任何關(guān)系。

《公共原則》是基本正確的，但布坎南的觀點(diǎn)不應(yīng)該被放在宏觀經(jīng)濟(jì)理論和財(cái)政政策范疇討論。盡管其代際債務(wù)轉(zhuǎn)移理論采用了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“代表性經(jīng)濟(jì)人”概念，但并不是《公共原則》的核心內(nèi)容。一代人是個(gè)體的集合，不是一個(gè)行為主體，只有獨(dú)立的人能夠產(chǎn)生行為，這是他在《成本與選擇》一書中明確指出的。[2]由于《公共原則》被模式化解讀，布坎南的公共債務(wù)理論沒有得到準(zhǔn)確的闡述和理解。因此，本文將聯(lián)系其相關(guān)作品，對(duì)布坎南在《公共原則》中的公債理論做理性的解讀。

《公共原則》對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)巨大，關(guān)注了政府與市場的關(guān)系、公共和個(gè)人的關(guān)系。本書引用了不少看似宏觀經(jīng)濟(jì)范疇的內(nèi)容，但真實(shí)含義完全不同，導(dǎo)致某些讀者和批評(píng)家錯(cuò)會(huì)其意。本書實(shí)際上是前凱恩斯主義對(duì)抗興起的凱恩斯主義浪潮的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，卻以凱恩斯主義式語言談?wù)摯H行為主體和代際成本轉(zhuǎn)嫁的問題。要闡明布坎南的公共債務(wù)理論需要理性的思考，揭開凱恩斯主義面紗下布坎南式的中心思想。

一、《公共原則》簡介

《公共原則》開篇提出了有關(guān)公共債務(wù)和赤字財(cái)政的兩種截然不同的觀點(diǎn)。布坎南闡述了所謂的“庸俗觀點(diǎn)”，即個(gè)人和政府都會(huì)具有的一種小心謹(jǐn)慎的態(tài)度，正如亞當(dāng)·史密斯在《國富論》中指出的“治國之道往往寓于持家之道(What is prudence in the conduct of every private family can scarce be folly in that of a great kingdom)?！辈伎材险J(rèn)為此語也適用于公共債務(wù)，并反對(duì)新凱恩斯主義的公債理論?！豆苍瓌t》多達(dá)212頁，中心觀點(diǎn)篇幅不長，其余大多為闡述和佐證的文字。

布坎南總結(jié)新凱恩斯主義的三條基本主張：

1.否認(rèn)公共債務(wù)會(huì)把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給未來公民；

2.私人債務(wù)與政府債務(wù)完全無法類比；

3.外部和內(nèi)部的公共債務(wù)存在重要和明顯的區(qū)別。

第1條是布坎南闡述的關(guān)鍵點(diǎn)，第2、第3條進(jìn)一步鞏固了自己的觀點(diǎn)。《公共原則》指出公共債務(wù)具有區(qū)別于稅收的分配公共行為成本的能力。在第二章，布坎南忠實(shí)闡述了這三條主張。

在第三章進(jìn)行理論驗(yàn)證后，第四章闡述了布坎南的公債理論。他提出了與凱恩斯主義爭鋒相對(duì)的三條主張：

1.公債能夠轉(zhuǎn)移到未來的公民身上；

2.私人債務(wù)與政府債務(wù)是可以類比的；

3.外部和內(nèi)部的公共債務(wù)本質(zhì)上相同。

如此直白、尖銳的表達(dá)在其他經(jīng)濟(jì)學(xué)專著中前所未有，因而無怪乎深受凱恩斯主義影響的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府人士反對(duì)布坎南在《公共原則》中的觀點(diǎn)了。

堅(jiān)持前凱恩斯理論的布坎南反對(duì)新凱恩斯主義，提出針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)是不難理解的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來看，布坎南屬于研究和解釋市場經(jīng)濟(jì)的自動(dòng)調(diào)節(jié)作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，和誕生一個(gè)世紀(jì)、鼓吹政府調(diào)控的凱恩斯主義為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派針鋒相對(duì)。布坎南這么做也許是希望遏制山雨欲來的凱恩斯主義新浪潮，只是該來的終究會(huì)來。

在開始理性解讀之前，本文就布坎南的“庸俗觀點(diǎn)”和新凱恩斯主義觀點(diǎn)的對(duì)比作兩點(diǎn)說明：①《公共原則》對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行了精準(zhǔn)的概括和對(duì)比；②《公共原則》盡量忽略了一些見微知著的差異，如深入探究就能發(fā)現(xiàn)布坎南的主要興趣在于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而非宏觀經(jīng)濟(jì)理論?；谝陨纤?，必須指出《公共原則》是在1946年美國《就業(yè)法案》出臺(tái)12年后出版的。《就業(yè)法案》假設(shè)了市場經(jīng)濟(jì)天生不穩(wěn)定，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的途徑是聯(lián)邦政府運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策來管理和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步理論化就形成了所謂的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。《就業(yè)法案》還促成了經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)的成立，為政府調(diào)控提供建議和指導(dǎo)?！靶鹿诺渚C合派”應(yīng)運(yùn)而生，他們認(rèn)為如果聯(lián)邦政府能夠有效地管理好宏觀經(jīng)濟(jì)，那么微觀經(jīng)濟(jì)就能實(shí)現(xiàn)良好的自我調(diào)控?！豆苍瓌t》的目的在于遏制凱恩斯主義浪潮，不贊同凱恩斯主義關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)天然不穩(wěn)定的假設(shè)，獲得了反凱恩斯主義者的廣泛支持。

凱恩斯主義的核心觀點(diǎn)是，公共債務(wù)是自己欠自己的東西，反過來有效地抑制了債務(wù)。因?yàn)榧热粋鶆?wù)是自己欠自己的，就沒有反對(duì)的理由。因此，如果債務(wù)能夠穩(wěn)定原本不穩(wěn)定的市場而產(chǎn)生好的結(jié)果，則不失為一件好事。[3]凱恩斯主義理論認(rèn)為，債務(wù)不會(huì)對(duì)未來產(chǎn)生影響，因?yàn)楫?dāng)債務(wù)發(fā)生時(shí)，成本總是產(chǎn)生于當(dāng)下，并且通過借貸獲得的資源被投入使用，除了債務(wù)積累可能減少資本存量從而降低未來總收入的很小的可能性。

與凱恩斯主義相反，布坎南試圖解釋債務(wù)是可以使公共活動(dòng)成本從當(dāng)前轉(zhuǎn)移到未來。這種主張引起了倫理上的反對(duì)，反對(duì)將成本強(qiáng)加給那些沒有承擔(dān)成本決定權(quán)的人。這種成本代際轉(zhuǎn)移的主張是布坎南公共債務(wù)理論的核心，也得到了一些論點(diǎn)的支持。其中一個(gè)論點(diǎn)是，債務(wù)是在國內(nèi)還是國外并不重要。另一個(gè)論點(diǎn)是，他的主張與債務(wù)減少未來資本存量的影響無關(guān)。

在1943年建造一艘軍艦，資金來源方式很多。公共債務(wù)創(chuàng)造了金融債權(quán)，如果軍艦是通過稅收籌資的話，就不會(huì)產(chǎn)生債權(quán)了，因?yàn)榻ㄔ鞈?zhàn)艦的資金完全來自于稅收就不會(huì)涉及未來的債務(wù)清償。布坎南指出，現(xiàn)在的納稅人通過債務(wù)融資少交稅，少交的部分轉(zhuǎn)換為未來納稅人為攤銷債務(wù)而支付的更多稅收。布坎南將債務(wù)融資分為兩類：一類是貸方為軍艦融資，以換取分期付款；另一類是當(dāng)前納稅人將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到未來納稅人身上。然而，這兩種類型的交易都可以通過加總來抵消。布坎南把他的分析放在與凱恩斯主義財(cái)政政策支持者相同的宏觀基礎(chǔ)上。然而，布坎南否認(rèn)凱恩斯主義者認(rèn)為的人們可以直接對(duì)宏觀變量采取行動(dòng)的假設(shè)，這與他一生的工作內(nèi)容背道而馳。毫無疑問，布坎南這樣做是為了在反對(duì)者的陣地上短兵相接。然而，其結(jié)果是將他的公共債務(wù)理論轉(zhuǎn)移到了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，遠(yuǎn)離了其真正屬于的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的競技場。

二、《公共原則》被忽視的背景信息

《公共原則》成書于布坎南從意大利(1955-56)回來后。意大利的經(jīng)歷對(duì)他的作品影響深遠(yuǎn)，也包括《公共原則》。布坎南對(duì)公共財(cái)政的研究一開始就不同于英美世界主流，試圖采用不同方法研究戰(zhàn)后的公共財(cái)政問題。他從克努特·威克塞爾(Knut Wicksell)到后來的安東尼·德維蒂·德馬爾科(Antonio De Viti De Marco)和馬菲奧·潘塔萊奧尼(Maffeo Pantaleoni)等意大利學(xué)者那里獲得了很多靈感。[4]英美財(cái)政學(xué)致力于尋求治國之道，而布坎南則與意大利人一樣，對(duì)解釋財(cái)政活動(dòng)的理論更感興趣。從這一點(diǎn)來看，布坎南肯定不太樂于接受把社會(huì)簡化為代表性經(jīng)濟(jì)人的宏觀經(jīng)濟(jì)理論。他參與了公共債務(wù)的討論，但是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而不是以接受新古典綜合理論的宏觀經(jīng)濟(jì)理論家的身份。

布坎南對(duì)公共債務(wù)的興趣很大程度上起源于對(duì)高速公路財(cái)政的研究。20世紀(jì)50年代正是美國高速公路快速發(fā)展的時(shí)期，National Tax Journal多次刊文討論高速公路財(cái)政問題，關(guān)于高速公路是應(yīng)該征稅還是舉債分期償還的討論如火如荼。討論的焦點(diǎn)之一是，高速公路應(yīng)該通過借債還是對(duì)汽油征稅來實(shí)現(xiàn)“誰用誰付錢”的財(cái)政模式。在《公共原則》的前言里，布坎南解釋其在高速公路問題的早期研究中就對(duì)債務(wù)問題感興趣，并逐步延伸到公共債務(wù)領(lǐng)域。只是社會(huì)給他的反饋頗具諷刺，《公共原則》竟然被誤認(rèn)為是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)理論的重大貢獻(xiàn)，與其初衷南轅北轍。

布坎南從意大利傳統(tǒng)的公共財(cái)政理論中獲得了營養(yǎng)。意大利和英美國家截然不同，后者的傳統(tǒng)財(cái)政理論是把公共財(cái)政學(xué)看作是治國理政的從屬，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角色是給予政府建議和指導(dǎo)；而意大利人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該站在政府角度，根據(jù)實(shí)際情況研究如何構(gòu)建相應(yīng)的公共財(cái)政體系。意大利學(xué)者認(rèn)為在不同的政府體制下存在著通用的經(jīng)濟(jì)邏輯，只是要按實(shí)際情況開展工作。

如果將經(jīng)濟(jì)理論的目的視為實(shí)現(xiàn)工商業(yè)實(shí)踐和理論的盡量一致，那么意大利的公共財(cái)政學(xué)的目的可以被視為實(shí)現(xiàn)政治實(shí)踐和理論的盡量一致。從這個(gè)意義上說，實(shí)事求是的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該認(rèn)識(shí)到理論來源于實(shí)踐但不是萬能的。安東尼·德維蒂·德馬爾科作為自由黨黨員在意大利議會(huì)長期任職，同時(shí)在羅馬大學(xué)擔(dān)任公共財(cái)政研究教授?？梢韵胂?，他作為學(xué)者研究的成果必然多少實(shí)踐于議員工作。

意大利的公共財(cái)政理論認(rèn)為，不同的政府體制會(huì)影響財(cái)政活動(dòng)進(jìn)程。因此，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家重視各種模型的財(cái)政和政治研究。一部分模型強(qiáng)調(diào)公共活動(dòng)中的合作互動(dòng)性，比如德馬爾科不是用我們熟知的生產(chǎn)和消費(fèi)的技術(shù)術(shù)語來定義公眾需求，而是將其視為聚居生活人群的特殊需求。還有模型把公共活動(dòng)看作是政府、組織控制民眾或使其從屬的工具，比如帕累托(1935)認(rèn)為精英通過意識(shí)形態(tài)控制大眾。布坎南去意大利時(shí)抱著對(duì)高速公路財(cái)政的興趣，繼而擴(kuò)展到公共債務(wù)，后來為了詳盡闡述自己的公共財(cái)政理論才寫出了《公共原則》一書。

以上就是《公共原則》一書的寫作背景。債務(wù)可以從當(dāng)前轉(zhuǎn)移到未來的說法放到宏觀經(jīng)濟(jì)理論框架下看起來難稱合理，但置于適當(dāng)?shù)睦碚摫尘跋聞t意義凸顯。讀者要透過布坎南的凱恩斯主義式的語言，來探索布坎南完全不同于凱恩斯主義的觀點(diǎn)。在剩下的篇幅里，將探討如果把社會(huì)看作是各代人組成的集合而不考慮代際重合的情況下，將宏觀經(jīng)濟(jì)理論與債務(wù)代際轉(zhuǎn)移結(jié)合所產(chǎn)生的問題及特征。

三、代際債務(wù)轉(zhuǎn)移缺乏連貫性

布坎南認(rèn)為，與稅籌財(cái)政相比，公債可以使成本從現(xiàn)代轉(zhuǎn)移到將來支付。這一觀點(diǎn)認(rèn)為成本轉(zhuǎn)移在不同代人之間進(jìn)行，意味著一代人的所有個(gè)體都是相同的，或者把一整代人看作一個(gè)“代表性經(jīng)濟(jì)人”。[5]盡管這種觀點(diǎn)在宏觀理論中很常見，但仍然具有其獨(dú)特性，最需要考慮的是債務(wù)產(chǎn)生的合理性。一代人互相之間可能沒有借貸行為,因?yàn)橐淮吮旧砭褪切袨橹黧w，通過借貸實(shí)現(xiàn)成本轉(zhuǎn)移。

但是,這樣的債務(wù)轉(zhuǎn)移如何進(jìn)行呢？我們必須設(shè)定一個(gè)復(fù)雜的世界，一代人被捆綁在一起協(xié)調(diào)一致地行動(dòng)，并且存在不止一代人，才能研究不同代人之間的行為。我們姑且規(guī)定一代為新人，一代為老人。每代人經(jīng)歷新和老兩個(gè)階段。我們把老一代人看作是納稅和作出公共決策的一代人，而新一代人則等著接班老一代人。

在這種特定的背景下，布坎南認(rèn)為債務(wù)能取代稅收，強(qiáng)制新一代人轉(zhuǎn)移財(cái)富，讓老一代人增加當(dāng)前的消費(fèi)。按照他的想法，新一代人必須購買債務(wù)才能使老一代人增加消費(fèi)，因?yàn)檐娕瀸⒂尚乱淮硕皇抢弦淮酥Ц?。如果新一代人還未出現(xiàn)，我們會(huì)疑惑代際的財(cái)富轉(zhuǎn)移如何發(fā)生，因?yàn)樗麄兏緵]有購買債券的意圖。此外，新一代人還未形成勞動(dòng)力，無法保證擁有超過老一代人的生產(chǎn)能力。簡而言之，在上述設(shè)定的背景下，布坎南主張的代際債務(wù)轉(zhuǎn)移看起來似乎缺乏連貫性。

現(xiàn)在的一代人如何把債務(wù)轉(zhuǎn)移給將來的一代呢？不同代人之間債務(wù)轉(zhuǎn)移就是使現(xiàn)在一代人的所有個(gè)體都把債務(wù)接力給下一代人。但是，這種交易是什么形式？而且新一代人能接受這種債務(wù)接力嗎？總之，在這一背景下，把一代人看作一個(gè)“代表性經(jīng)濟(jì)人”是不合理的。畢竟，代表性經(jīng)濟(jì)人不是一個(gè)交易主體，而是一種有些人覺得有用，有些人覺得沒用的宏觀理論。所以，任何這樣的實(shí)證研究都需要承認(rèn)債務(wù)交易的雙方是多樣化的群體，還要留有解釋余地，成本是怎么從贏家強(qiáng)加到輸家身上的。

要進(jìn)行正確的分析，我們就不能把公債視為延遲支付公共活動(dòng)成本的一種方式，因?yàn)橐淮瞬皇切袨橹黧w。雖然我們?cè)谌粘Ｉ钪心芎芎玫馗兄煌说拇嬖冢珎€(gè)人感覺和宏觀經(jīng)濟(jì)理論的概念是毫無關(guān)系的。拿一個(gè)三代人組成的家庭來說，三代人按年齡分為三個(gè)群體。族群繁衍使得家庭擴(kuò)大，伴隨著生老病死最后瓦解。然后，要研究一整代人還不能不考慮特殊情況，比如某代人經(jīng)歷了嚴(yán)重的、長期的人口蕭條或20到40歲的男性人口有一半在戰(zhàn)爭中死亡。此外，如果我們堅(jiān)持把一代人而不是個(gè)人視為行為主體，可能同一代人會(huì)處于交易的不同方。

四、用斜向轉(zhuǎn)移理論處理代際關(guān)系

把一代人視為行為主體時(shí)，公共債務(wù)是不能從現(xiàn)在轉(zhuǎn)移到未來的。凱恩斯主義關(guān)于公共債務(wù)無法轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)是對(duì)的，也就是說，1943年建造軍艦的成本只能產(chǎn)生于1943年。但我們也不能說布坎南錯(cuò)了，只能說他沒有能把自己研究高速公路財(cái)政的結(jié)論延伸到公共債務(wù)上。

與稅收相比，公共債務(wù)的形式是發(fā)行債券。債券代表了一代人個(gè)體間的債務(wù)轉(zhuǎn)移，而不是不同代人之間的，盡管這種轉(zhuǎn)移可以是動(dòng)態(tài)的，具有時(shí)間跨度的轉(zhuǎn)移。因此，艾迪里歐·達(dá)·恩波利(Attilio Da Empoli)的斜入射理論(theory of oblique incidence)的引入推動(dòng)了公共債務(wù)的研究。[5]一般地，稅負(fù)轉(zhuǎn)移包括了前轉(zhuǎn)和后轉(zhuǎn)，前轉(zhuǎn)給消費(fèi)者承擔(dān)，后轉(zhuǎn)給生產(chǎn)者承擔(dān)。稅負(fù)前后轉(zhuǎn)的區(qū)別在于最終負(fù)稅人不同。稅負(fù)前轉(zhuǎn)的最終負(fù)稅人是購買者和消費(fèi)者，而后轉(zhuǎn)的最終負(fù)稅人是生產(chǎn)者和供貨者。針對(duì)一雙運(yùn)動(dòng)鞋征收的消費(fèi)稅不是前轉(zhuǎn)給買鞋的人就是后轉(zhuǎn)給生產(chǎn)鞋的人。達(dá)·恩波利的斜入射理論包括了各種方向的轉(zhuǎn)移。[6]

公共債務(wù)創(chuàng)造了一批與稅籌財(cái)政無關(guān)的公民階層，即債券持有人。公共財(cái)政研究的目的，在于判斷這一階層是否在一定程度上改變了財(cái)政和政治的運(yùn)行。比如，購買債券的公民履行納稅義務(wù)是集中支付的，而一般納稅人則是分別支付的?？梢哉f，納稅人始終和持續(xù)為政府提供財(cái)政支持，是公共財(cái)政的重要組成部分。債券持有人與納稅人不同，債券可以由父母轉(zhuǎn)移給子女。雖然其他金融資產(chǎn)也能這樣轉(zhuǎn)移，但問題是當(dāng)政府財(cái)政完全依靠稅收之時(shí)，債券持有人的存在是否會(huì)改變公共行為的慣有軌跡。

因此，德馬爾科(De Viti de Marco)認(rèn)為公共債務(wù)是一系列私人債務(wù)的替代品。公民可以支付現(xiàn)金或按市場利率借款來納稅，而公共債務(wù)使他們可以有效地以政府利率而不是市場利率借款。德馬爾科認(rèn)為利率降低會(huì)形成成本優(yōu)勢(shì)，盡管這種看法存在爭議。與商業(yè)貸款相比，利率降低肯定會(huì)導(dǎo)致債券持有人到納稅人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。如果一個(gè)公共項(xiàng)目進(jìn)展不順，需要注入更多資金才能完成，那么它將通過增加納稅人負(fù)擔(dān)來完成，而不是要求項(xiàng)目發(fā)起人提供更多資金。

另外，我們無法設(shè)想所有納稅人會(huì)統(tǒng)一接受公共債務(wù)，而不是選擇支付現(xiàn)金或按市場利率貸款。有些人可能更喜歡貸款，有些人更喜歡付現(xiàn)金。因此，公共貸款產(chǎn)生了一些被迫借款人。布坎南(1967)還描述了公共債務(wù)“或有”的性質(zhì)。所謂“或有”，是指債務(wù)產(chǎn)生時(shí)沒有明確的責(zé)任歸屬。發(fā)售債券是為了籌集資金，但是稅收償還債務(wù)將在未來決定。這種情形與市場化債務(wù)相反，市場化債務(wù)分期償還的責(zé)任是伴隨債務(wù)產(chǎn)生，與死者的遺產(chǎn)共存的。

當(dāng)債務(wù)責(zé)任未明確，納稅人對(duì)公共債務(wù)興趣不大是可以理解的。其一，納稅人更愿意支付現(xiàn)金，而不是負(fù)債；其二，當(dāng)公債剛剛產(chǎn)生時(shí)人們不太會(huì)愿意購買政府債券，因?yàn)槎唐趦?nèi)無法兌現(xiàn)，只有當(dāng)債務(wù)相對(duì)寬松時(shí)才會(huì)購買。從財(cái)政角度而言，這種明確的制度安排將稅收和債務(wù)更緊密地聯(lián)系在一起。

代際語言模糊而不是澄清了公共債務(wù)的功能。本文認(rèn)為布坎南的公債缺乏盈利性的觀點(diǎn)是正確的。但是，這種想法需要一種聯(lián)盟結(jié)構(gòu)來證明一代人不是一個(gè)行為主體而是具有利益沖突的組合。債務(wù)確實(shí)能夠轉(zhuǎn)移，但是在社會(huì)成員的不同代人之間，而不是把一代人看作主體。

五、主觀合法，聯(lián)盟變化和債務(wù)不兌現(xiàn)

1971年，威廉·尼斯坎南(William Niskanen)提出了一種自由民主憲政的聯(lián)盟模型。模型包括五種依收入等分排列的聯(lián)盟。關(guān)于這個(gè)模型的一個(gè)重要問題是聯(lián)盟的持久性，以兩種極端情況為界。[7]

一種是短期的聯(lián)盟，即今年是贏家、明年是輸家。這種形式對(duì)大多數(shù)聯(lián)盟來說一般是不可行的，因?yàn)橹辽僖幸粋€(gè)人連續(xù)兩年在獲勝的聯(lián)盟里。然而，聯(lián)盟在短時(shí)間內(nèi)存在巨大的波動(dòng)。在這種情況下，我們可以認(rèn)為聯(lián)盟處于零和框架內(nèi)，意味著每個(gè)人對(duì)聯(lián)盟成員的期望值近似為零。這一結(jié)果最終將反映出這樣一種效率，即每個(gè)人都發(fā)現(xiàn)財(cái)政活動(dòng)的預(yù)期邊際成本大致等于預(yù)期邊際收益。另外一種極端情況是可持續(xù)的，甚至是永久的聯(lián)盟。在這種情況下，輸家的位置會(huì)持續(xù)很長的時(shí)間。有些人會(huì)從預(yù)期的公共活動(dòng)中獲得可觀的凈受益，而另一些人就會(huì)遭受近乎永久的凈損失。

短期的聯(lián)盟反映了民眾對(duì)政府的普遍支持，同時(shí)人民內(nèi)部還有很多不同的聯(lián)盟偏好。相比之下，永久聯(lián)盟反映的是支配和從屬關(guān)系處于革命邊緣的狀況。

只要一種政治體制得到了民眾的普遍支持，就很可能被認(rèn)為是合情合法。但所謂“合法性”是人的主觀意愿，并不等同于客觀合理。比如在美國，如果我們考慮到政客總是對(duì)民眾許以大量政治允諾且最終并未實(shí)現(xiàn)，那么公債在政府未兌現(xiàn)“債務(wù)”中只能算很小部分了。社會(huì)上存在大量的非資金性質(zhì)的“債務(wù)”，最有代表性的就是前景不明的諸多政治承諾，他們能否兌現(xiàn)只能靠時(shí)間檢驗(yàn)。[8]

六、總結(jié)

關(guān)于詹姆斯·布坎南的公共債務(wù)理論，存在狹義和廣義的不同理解。狹義上公共債務(wù)可以看作代際間的財(cái)富轉(zhuǎn)移，而廣義上既包括代際間也包括一代人之內(nèi)的財(cái)富轉(zhuǎn)移。布坎南的基本觀點(diǎn)是公共債務(wù)能夠把當(dāng)前的成本轉(zhuǎn)移到未來，從字面上看并不正確，因?yàn)椴荒馨岩淮丝醋餍袨橹黧w。但是，他的總體設(shè)想是正確的，這與他在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共財(cái)政學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)著作一脈相承，卻往往為財(cái)政政策制定者們所忽視。