中日地理標(biāo)志商標(biāo)規(guī)則比較研究

于 浩

(大邱莊生態(tài)城發(fā)展建設(shè)管理局，天津 301606)

“作為國際公認(rèn)的知識產(chǎn)權(quán)中明確的一項(xiàng)，地理標(biāo)志是位生面孔?！盵1]但是，作為“最早的商標(biāo)類型”[2]①，地理標(biāo)志早已被應(yīng)用于商業(yè)活動之中，也被世界各國以不盡相同的法律提供保護(hù)。其中，以商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志是世界較為通行的保護(hù)模式，其“優(yōu)點(diǎn)在于可將地理標(biāo)志保護(hù)制度的枝芽‘嫁接’于商標(biāo)法保護(hù)制度這棵大樹之上，而無需單獨(dú)‘栽植’”，[3]因此也是目前中國采取的主要模式，具體實(shí)現(xiàn)的路徑是通過《商標(biāo)法》第16條和《商標(biāo)法實(shí)施規(guī)則》第4條，允許將地理標(biāo)志注冊為集體商標(biāo)或證明商標(biāo)。相應(yīng)地，日本《商標(biāo)法》保護(hù)地理標(biāo)志是通過地域團(tuán)體商標(biāo)制度實(shí)現(xiàn)的。②

日本地域團(tuán)體商標(biāo)制度創(chuàng)設(shè)于2005年，截至2021年1月31日，日本地域團(tuán)體商標(biāo)有效注冊數(shù)為699件、累計(jì)注冊數(shù)為713件、累計(jì)申請數(shù)為1278件。③雖然隨著2014年日本《特定農(nóng)林水產(chǎn)品等名稱保護(hù)法》的出臺，昭示著日本對地理標(biāo)志的保護(hù)從商標(biāo)法保護(hù)模式為主進(jìn)入到了專門法保護(hù)模式為主，但由于該法保護(hù)對象集中于農(nóng)林水產(chǎn)品和食品，不限品類、不限商品或服務(wù)的地域團(tuán)體商標(biāo)，仍是我國名優(yōu)特產(chǎn)和地域特色服務(wù)的經(jīng)營者在日本開拓市場時(shí)值得考慮的選擇，中日兩國地理標(biāo)志商標(biāo)制度的區(qū)別也值得研究。

本文即從四個(gè)問題出發(fā)，探求中日兩國在各自商標(biāo)法框架下地理標(biāo)志相關(guān)規(guī)則的差異。

一、地理標(biāo)志商標(biāo)注冊是否以地理標(biāo)志相關(guān)程序?yàn)榍爸脳l件

如文首所述，日本《商標(biāo)法》中用于保護(hù)地理標(biāo)志的地域團(tuán)體商標(biāo)制度肇始于2005年，而《特定農(nóng)林水產(chǎn)品等名稱保護(hù)法》(以下根據(jù)日本官方習(xí)慣，簡稱“日本GI法”)約10年后才問世。因此，在制度設(shè)計(jì)之初，申請注冊地域團(tuán)體商標(biāo)，不要求申請人已經(jīng)取得了地理標(biāo)志的認(rèn)定或注冊，也不要求進(jìn)入公示或提出申請，而在之后也未作出此類修改。同時(shí)，地域團(tuán)體商標(biāo)的應(yīng)用范圍遠(yuǎn)大于特定農(nóng)林水等產(chǎn)品，不僅包括服務(wù)，還包括不限定的各類商品?？梢哉f，日本地域團(tuán)體商標(biāo)雖然可以用于保護(hù)地理標(biāo)志，但其與地理標(biāo)志制度是交叉的、交互的，但不是強(qiáng)制關(guān)聯(lián)的，注冊和認(rèn)定要件并不一致。

我國商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志有集體商標(biāo)和證明商標(biāo)兩條途徑。雖然集體商標(biāo)和證明商標(biāo)都沒有特別的前置條件，但冠以地理標(biāo)志時(shí)，則應(yīng)當(dāng)事先完成取得地理標(biāo)志權(quán)利的前置動作，與地理標(biāo)志密切相關(guān)。我國《商標(biāo)法》中對此相關(guān)的規(guī)定為第16條第1款，但這款規(guī)定是從反面規(guī)定不得使用地理標(biāo)志注冊商標(biāo)的情形?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》的規(guī)定更加直白，言明地理標(biāo)志可以“作為證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)申請注冊?！痹虡?biāo)局頒布的《地理標(biāo)志證明商標(biāo)、集體商標(biāo)注冊申請所需提交書件目錄及說明》中指出，地理標(biāo)志集體商標(biāo)和證明商標(biāo)申請人應(yīng)當(dāng)提交“地理標(biāo)志所標(biāo)示地區(qū)的人民政府或者行業(yè)主管部門授權(quán)申請人申請注冊并監(jiān)督管理該地理標(biāo)志的文件。”④具體來說，授權(quán)部門應(yīng)當(dāng)是縣級以上人民政府或者行業(yè)主管部門。⑤

值得注意的是，我國地理標(biāo)志商標(biāo)申請注冊的條件不是取得地理標(biāo)志權(quán)利或獲得地理標(biāo)志認(rèn)定，而是提供當(dāng)?shù)乜h級以上政府或主管部門的授權(quán)，而這項(xiàng)授權(quán)也是申請注冊地理標(biāo)志的前置條件。然而，授權(quán)并不能確保地理標(biāo)志產(chǎn)品成功注冊，因此這在法理和邏輯上衍生出一個(gè)問題：若獲得授權(quán)后，同時(shí)申請注冊地理標(biāo)志和地理標(biāo)志商標(biāo)，而最終前者未獲注冊、后者獲得注冊，那么后者的注冊是否會因前者未獲注冊而受到影響？如果認(rèn)為應(yīng)當(dāng)不受影響，則將縣級政府或主管部門的、申請注冊地理標(biāo)志的授權(quán)，作為申請注冊地理標(biāo)志商標(biāo)的前置條件之規(guī)定實(shí)無必要，完全可以改為獨(dú)立的、用于注冊地理標(biāo)志商標(biāo)的授權(quán)；如果認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受到影響(駁回、撤銷或宣告無效)，則完全可以用取得在先的地理標(biāo)志注冊代替現(xiàn)有條件。

二、地理標(biāo)志商標(biāo)注冊要求是否與地理標(biāo)志認(rèn)定要求重合

日本《商標(biāo)法》第7條之二第1款對擬注冊的地域團(tuán)體商標(biāo)本身設(shè)置了三個(gè)條件：“系申請主體促使其成員使用”“經(jīng)使用而作為申請主體或其成員業(yè)務(wù)相關(guān)的商品或服務(wù)的標(biāo)志在需求方之間被廣泛認(rèn)知”和“由地名和商品或服務(wù)名稱文字構(gòu)成”。

第一個(gè)條件要求地域團(tuán)體商標(biāo)系申請主體促使其成員使用的。這即是說，擬注冊的商標(biāo)并不一定需要由申請人使用，只要使用人與申請人之間有意思上的聯(lián)絡(luò)和合意即可。設(shè)置這一條件的客觀效果在于能夠避免因單個(gè)企業(yè)使用而獲得顯著性特征的地名商標(biāo)被非使用人注冊。

第二個(gè)條件要求地域團(tuán)體商標(biāo)經(jīng)使用而作為申請主體或其成員業(yè)務(wù)相關(guān)的商品或服務(wù)的標(biāo)志在需求方之間被廣泛認(rèn)知。這種“廣泛認(rèn)知”應(yīng)當(dāng)覆蓋產(chǎn)地及周邊相鄰的都道府縣。而“在地域團(tuán)體商標(biāo)創(chuàng)設(shè)前，僅由一般表現(xiàn)形式的商品產(chǎn)地名稱等元素構(gòu)成的商標(biāo)(僅由產(chǎn)地名和商品名構(gòu)成的商標(biāo)等)，原則上無法獲得注冊，”[4]“除非達(dá)到‘全國性知名’的程度”。[5]

第三個(gè)條件要求地域團(tuán)體商標(biāo)由地名和商品或服務(wù)名稱文字構(gòu)成。其中，地域名稱可以使用簡稱，商品或服務(wù)名稱可以是通用名稱或慣用名稱，而慣用名稱還可以帶有慣用冠詞。但是，地域名稱和商品服務(wù)名稱都需要以純文字作為其表現(xiàn)形式，不允許像一般商標(biāo)那樣使用圖形、色彩甚至三維立體標(biāo)志等。

這三個(gè)條件中，第一個(gè)條件與日本地理標(biāo)志注冊相似，但第二個(gè)和第三個(gè)條件則完全不同。根據(jù)日本GI法規(guī)定，地理標(biāo)志可以因聲譽(yù)而被認(rèn)為具有良好特性，但更重要的是產(chǎn)品質(zhì)量，聲譽(yù)并不是充要條件。至于地理標(biāo)志的表現(xiàn)形式，根據(jù)GI法配套的農(nóng)林水產(chǎn)省文件規(guī)定，并不限于文字形式，可以包含圖形、色彩、記號等標(biāo)記及其組合。

我國在這方面的規(guī)定，除了前面提到需要縣級以上地方政府或主管部門出具的、關(guān)于授權(quán)申請主體申請地理標(biāo)志注冊登記的文件，以及下個(gè)問題中將提及的申請人本身的資格外，其他條件包括產(chǎn)品客觀存在且具備良好信譽(yù)、地理標(biāo)志所標(biāo)示的地域范圍明確、產(chǎn)品特定品質(zhì)受特定地域環(huán)境或人文因素決定、申請主體有能力監(jiān)督檢測等。⑥由此可見，我國地理標(biāo)志關(guān)注的焦點(diǎn)不在于商標(biāo)本身，而是地理標(biāo)志。實(shí)際上，我國地理標(biāo)志商標(biāo)的注冊要求，與地理標(biāo)志的注冊要求基本重疊。這再次反映出，我國對于地理標(biāo)志商標(biāo)和地理標(biāo)志本身的認(rèn)識有所混同。

三、地理標(biāo)志商標(biāo)注冊申請人是否與地理標(biāo)志認(rèn)定申請人一致

日本《商標(biāo)法》確定了相對封閉的5類地域團(tuán)體商標(biāo)申請主體，分別是依據(jù)特別法成立的組織(主要是行業(yè)協(xié)同組織)、商工會、商工會議所、NPO法人和相當(dāng)于前述主體的外國法人。⑦而日本GI法規(guī)定的地理標(biāo)志注冊申請人是“生產(chǎn)者團(tuán)體”。二者有一定的相似之處，如都不得對后序加入的成員設(shè)置較前序加入的成員更為嚴(yán)苛的加入條件等。但二者的區(qū)別也是非常明顯：一是地域團(tuán)體商標(biāo)申請人必須是法人，而生產(chǎn)者團(tuán)體可以不具有法人資格；二是地域團(tuán)體商標(biāo)申請人均為依據(jù)專門法設(shè)立的，⑧而生產(chǎn)者團(tuán)體由農(nóng)林水產(chǎn)省認(rèn)定即可。

我國《商標(biāo)法》沒有明確地理標(biāo)志商標(biāo)注冊申請的主體包括哪些，但國家知識產(chǎn)權(quán)局的配套文件指出，其“可以是社團(tuán)法人，也可以是取得事業(yè)法人證書或營業(yè)執(zhí)照的科研和技術(shù)推廣機(jī)構(gòu)、質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)或者產(chǎn)銷服務(wù)機(jī)構(gòu)等”(2009)；⑨“應(yīng)當(dāng)是當(dāng)?shù)氐牟灰在A利為目的團(tuán)體、協(xié)會或者其他組織，一般為社會團(tuán)體法人、事業(yè)單位法人，其業(yè)務(wù)范圍與所監(jiān)督使用的地理標(biāo)志產(chǎn)品相關(guān)”(2018)。⑩

從申請主體可以看出，日本的地域團(tuán)體商標(biāo)與地理標(biāo)志是涇渭分明的，即便部分主體能夠同時(shí)申請地理標(biāo)志和地域團(tuán)體商標(biāo)，但仍然有明確的區(qū)別；相較之下，我國地理標(biāo)志商標(biāo)和地理標(biāo)志的注冊主體是基本重合的。我國上述兩個(gè)配套文件中，2009年規(guī)定里的用語不是“地理標(biāo)志商標(biāo)注冊申請人”，而直接是“地理標(biāo)志注冊申請人”。這又一次反映出，與日本相比，我國曾經(jīng)一度混淆了地理標(biāo)志商標(biāo)和地理標(biāo)志本身。

除此之外，中日兩國在地理標(biāo)志相關(guān)商標(biāo)的注冊申請主體方面，還有著以下幾點(diǎn)區(qū)別：從主體人格上看，日本要求申請注冊地域團(tuán)體商標(biāo)的主體必須具備法人資格，而我國在法律和行政法規(guī)上未作要求，但在配套文件中列明的類型都是法人，同時(shí)又未在相關(guān)規(guī)定中采取封閉的表述，仍存在非法人組織申請注冊的空間；從主體資格取得上看，日本申請注冊地域團(tuán)體商標(biāo)的主體中，除了外國主體之外，都是依照法律直接設(shè)立的，而我國僅需縣級以上人民政府認(rèn)定，不需要有特別法的依據(jù)。

四、地理標(biāo)志商標(biāo)是否存在轉(zhuǎn)讓和授權(quán)的限制性或禁止性規(guī)定

在日本的地域團(tuán)體商標(biāo)制度中，雖然大體上可以說地理標(biāo)志“一旦作為商標(biāo)注冊就與其他注冊商標(biāo)具有同等的法律效力”[6]，但是仍與一般的注冊商標(biāo)有一定區(qū)別。其中就包括對地域團(tuán)體商標(biāo)上不得設(shè)置專用使用權(quán)的規(guī)定。結(jié)合日本《商標(biāo)法》第24條之二第4款、第25條和第30條的規(guī)定，可以判斷出地域團(tuán)體商標(biāo)不得對外授權(quán)，僅可由商標(biāo)權(quán)人及其成員使用，而成員使用地域團(tuán)體商標(biāo)的權(quán)利在可以在部分情況下簡單視作一般使用權(quán)，但不得轉(zhuǎn)讓。

我國《商標(biāo)法》對地理標(biāo)志商標(biāo)的正面規(guī)定僅出現(xiàn)在第16條，而該條款中沒有對地理標(biāo)志商標(biāo)權(quán)做出特別規(guī)定。這意味著，地理標(biāo)志商標(biāo)與其他類型的商標(biāo)在《商標(biāo)法》中僅在權(quán)利取得上有區(qū)別，在權(quán)利利用上則沒有差異。不過，《商標(biāo)法實(shí)施規(guī)則》第4條第2款作出了補(bǔ)充規(guī)定。對于地理標(biāo)志證明商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人不得拒絕符合相應(yīng)地理標(biāo)志條件的自然人、法人或其他組織使用該商標(biāo)的要求；對于地理標(biāo)志集體商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人不得拒絕前述主體參加作為商標(biāo)權(quán)人的團(tuán)體、協(xié)會或組織，也不得禁止其正當(dāng)使用該地理標(biāo)志。

兩國商標(biāo)法體系在這方面的規(guī)定表現(xiàn)出了以下區(qū)別：(1)從專用權(quán)設(shè)置規(guī)則上看，日本《商標(biāo)法》明確了地域團(tuán)體商標(biāo)不得設(shè)置專用權(quán)，而我國《商標(biāo)法》對此沒有特別規(guī)定，原則上應(yīng)當(dāng)允許設(shè)置專用權(quán)；(2)從權(quán)利專屬程度上看，日本《商標(biāo)法》明確規(guī)定地域團(tuán)體商標(biāo)不得轉(zhuǎn)讓，這即表明地域團(tuán)體商標(biāo)專屬于申請注冊的地域團(tuán)體，而我國《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施規(guī)則》對地理標(biāo)志商標(biāo)都沒有進(jìn)行特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)允許按照通行規(guī)則進(jìn)行轉(zhuǎn)讓；(3)從使用權(quán)主體資格上看，日本《商標(biāo)法》直接授予了地域團(tuán)體成員使用相關(guān)商標(biāo)的權(quán)利，而我國《商標(biāo)法》未做規(guī)定，是由《商標(biāo)法實(shí)施規(guī)則》授予了符合相應(yīng)地理標(biāo)志條件的主體使用相關(guān)商標(biāo)，而在地理標(biāo)志集體商標(biāo)的情形下，這類主體雖然有權(quán)加入商標(biāo)權(quán)人組織，但這種加入?yún)s又不是其使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)的必要條件，換言之，地理標(biāo)志商標(biāo)的使用竟與地理標(biāo)志商標(biāo)使用權(quán)沒有關(guān)系。這是我國地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)模式較為突出的缺陷。

五、結(jié)語

商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志的關(guān)鍵在于把地理標(biāo)志作為商標(biāo)進(jìn)行注冊，采取這種模式的“主要是歐洲移民國家，即新世界國家，美國是其中的典型代表?！盵7]日本在2005年以后、2014年以前可以歸入該模式，而我國嚴(yán)格意義上說也還處在這個(gè)模式下——目前只有規(guī)章層級的、廣義上的地理標(biāo)志專門法，甚至沒有相應(yīng)的行政法規(guī)。

客觀上說，地理標(biāo)志的商標(biāo)法保護(hù)模式“省時(shí)省力”，可以借助較為成熟的商標(biāo)注冊、運(yùn)用與保護(hù)制度，還能滿足以美澳新大陸國家為代表的、并不期望地理標(biāo)志獲得較高程度的國家，使其將域外的地理標(biāo)志產(chǎn)品在國內(nèi)市場中所能獲得的優(yōu)勢，控制在本國可以接受的水平。

商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志雖然如此便利，但是大多伴隨著一些缺點(diǎn)，而本文提出的四個(gè)問題，即是這些缺點(diǎn)的體現(xiàn)。實(shí)際上，地理標(biāo)志與商標(biāo)應(yīng)當(dāng)是互不統(tǒng)屬的兩個(gè)概念，將地理標(biāo)志“隱藏在證明商標(biāo)中加以保護(hù)，泯滅了其個(gè)性和特色。”[8]作為地理標(biāo)志資源豐富的大國，我國當(dāng)前的立法資源即便并沒有充裕到可以立即制定“地理標(biāo)志法”，也宜將商標(biāo)法中有關(guān)地理標(biāo)志的規(guī)定歸納梳理，避免其與現(xiàn)有的地理標(biāo)志規(guī)章模糊不清、各行其是。

注釋：

①M(fèi)ichaelBlakeney在其論文中使用的原文是“Marks indicating the geographical origins of goods were the earliest types of trademark”，并未使用“Geographical Indications”一詞，這大抵與其論文發(fā)表的年份有關(guān)。

②日本地域團(tuán)體商標(biāo)制度內(nèi)容可以參見本文作者的另一篇文章《日本地域團(tuán)體商標(biāo)制度譯介》，發(fā)表于《中華商標(biāo)》2020年第5期，第57-61頁。

③數(shù)據(jù)來源：[日]特許庁.地域団體商標(biāo) 都道府県別出願·登録件數(shù)[EB/OL].(刊載日不詳)[2021-02-10]https://www.jpo.go.jp/system/trademark/gaiyo/chidan/document/index/ranking.pdf.

④參見《地理標(biāo)志證明商標(biāo)、集體商標(biāo)注冊申請所需提交書件目錄及說明》，載國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，http://sbj.cnipa.gov.cn/dlbz/xwbd/200907/t20090731_229048.html，2021年2月11日訪問。

⑤參見《地理標(biāo)志商標(biāo)注冊申請15問》，載國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，http://sbj.cnipa.gov.cn/dlbz/dlbz/201808/t20180809_275492.html，2021年2月12日訪問。

⑥參見《地理標(biāo)志證明商標(biāo)、集體商標(biāo)注冊申請所需提交書件目錄及說明》，載國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，http://sbj.cnipa.gov.cn/dlbz/xwbd/200907/t20090731_229048.html，2021年2月12日訪問。

⑦此外，還包括根據(jù)《地域未來投資促進(jìn)法》等其他一些法律規(guī)定而被授予地域團(tuán)體商標(biāo)申請主體資格的情況，此類情況也籠統(tǒng)可歸納于第一類主體。

⑧商工會、商工會議所、NPO法人分別對應(yīng)《商工會法》、《商工會議所法》和《特定非營利活動促進(jìn)法》。

⑨參見：《地理標(biāo)志證明商標(biāo)、集體商標(biāo)注冊申請所需提交書件目錄及說明》，載國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，http://sbj.cnipa.gov.cn/dlbz/xwbd/200907/t20090731_229048.html，2021年2月12日訪問。

⑩參見《地理標(biāo)志商標(biāo)注冊申請15問》，載國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，http://sbj.cnipa.gov.cn/dlbz/dlbz/201808/t20180809_275492.html，2021年2月12日訪問。