近十年我國區(qū)域高等教育研究熱點(diǎn)與展望

劉京莉，張奕辰，王夢達(dá)

區(qū)域高等教育作為衡量區(qū)域發(fā)展水平的重要因素，提高區(qū)域高等教育水平已經(jīng)成為促進(jìn)社會公平、人民幸福的重要舉措。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要立足服務(wù)國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化區(qū)域教育資源配置，加快形成點(diǎn)線面結(jié)合、東中西呼應(yīng)的教育發(fā)展空間格局，提升教育服務(wù)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略水平?！薄笆奈濉币?guī)劃明確指出，要提高高等教育質(zhì)量，優(yōu)化區(qū)域高等教育資源布局，推進(jìn)中西部地區(qū)高等教育振興以及要繼續(xù)優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。本研究以“區(qū)域高等教育”為主題詞，設(shè)置檢索條件為北大核心期刊和CSSCI對中國期刊全文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，截至2020年11月10日，近十年間相關(guān)研究數(shù)量已達(dá)556篇。最終選擇相關(guān)度較高的482篇文獻(xiàn)作為本研究的分析對象。通過對這些文獻(xiàn)的匯總、梳理和分析，本研究試從區(qū)域高等教育的內(nèi)涵、對區(qū)域社會發(fā)展所起的作用及作用條件、協(xié)同發(fā)展之困境及路徑選擇和區(qū)域高等教育質(zhì)量之測評4個方面回顧我國近十年來區(qū)域高等教育研究，以期指出當(dāng)前區(qū)域高等教育研究的不足，并為未來研究探索可能的方向。

一、區(qū)域高等教育的概念內(nèi)涵

通過查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前研究對區(qū)域高等教育的內(nèi)涵并未形成統(tǒng)一的結(jié)論，對這一問題的研究也較為零散，主要夾雜在相關(guān)研究的引言部分，缺乏深入的探討。近十年國內(nèi)學(xué)者對區(qū)域高等教育這一概念內(nèi)涵的研究大體可以分為兩大類：一類是從區(qū)域教育的“形式”概念出發(fā)，從“區(qū)域”入手，通過對“區(qū)域高等教育”與“高等教育”的辨析概括其內(nèi)涵；另一類是基于區(qū)域高等教育的功能性特征，對其內(nèi)涵進(jìn)行闡釋。劉劍虹、熊和平從地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、教育管理學(xué)等不同學(xué)科視角對“區(qū)域”所具有的內(nèi)涵進(jìn)行研究，認(rèn)為區(qū)域高等教育中的區(qū)域主要指省際范圍內(nèi)的省會城市及其以外的中心城市或計劃單列市。[1]張發(fā)旺認(rèn)為，“區(qū)域是指由特定的自然資源條件、人文環(huán)境、人口分布以及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平等多種要素構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)社會體”，均質(zhì)性和結(jié)節(jié)性是劃分不同區(qū)域最為重要的兩個基本特征。[2]近十年的相關(guān)研究，對“形式”內(nèi)涵的研究相對較少，這可能是研究者已經(jīng)在此方面達(dá)成共識。

相比于“形式”內(nèi)涵的研究，近十年間國內(nèi)學(xué)者對區(qū)域高等教育功能性內(nèi)涵的關(guān)注是該領(lǐng)域的一大顯著特點(diǎn)。董云川提出，功能特征是區(qū)域高等教育的真正內(nèi)涵，可以理解為“在整個高等教育體系中所處的特殊位置、所扮演的特殊角色和所做出的特殊貢獻(xiàn)”[3]。劉祖良和楊向東在研究中將區(qū)域高等教育的內(nèi)涵發(fā)展為高等教育發(fā)展的生態(tài)區(qū)域，打破了地理范圍內(nèi)行政區(qū)劃的束縛。[4]柳友榮和張蕊則從哲學(xué)視角反思了區(qū)域高等教育作為本體存在的合法性問題，并從地理概念和文化概念的角度對區(qū)域高等教育的內(nèi)涵進(jìn)行了界定，認(rèn)為高等教育由于區(qū)域自然、歷史等元因素及其派生出來的社會、經(jīng)濟(jì)等次生因素的影響，在其發(fā)展過程中表現(xiàn)出了明顯的地理“區(qū)域”特征，但同時只有將“區(qū)域高等教育”作為一個文化概念加以審思才能有助于從深層次推動高等教育的區(qū)域發(fā)展，這也是探索“‘弱勢’區(qū)域高等教育擺脫傳統(tǒng)依附性發(fā)展路徑的有效方式”[5]。

二、區(qū)域高等教育對區(qū)域社會發(fā)展所起的作用及其條件

(一) 區(qū)域高等教育對區(qū)域社會發(fā)展所起的作用

國內(nèi)學(xué)者盡管基本就區(qū)域高等教育與區(qū)域社會發(fā)展之間的密切聯(lián)系達(dá)成了共識，但是對于區(qū)域高等教育與區(qū)域社會發(fā)展的關(guān)系存在不同的觀點(diǎn)和看法。已有研究發(fā)現(xiàn)，高等教育系統(tǒng)與區(qū)域發(fā)展之間具有普遍性聯(lián)系。談松華以改革開放三十年來廣東和浙江兩省的發(fā)展為例，指出高等教育系統(tǒng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、科技、文化、社會系統(tǒng)在相互作用、相互促進(jìn)機(jī)制的形成過程中會產(chǎn)生與區(qū)域現(xiàn)代化發(fā)展的互動關(guān)系，高等教育發(fā)揮著適應(yīng)、促進(jìn)和指導(dǎo)社會發(fā)展的作用。[6]馮建民運(yùn)用高等教育彈性系數(shù)理論對豫鄂湘三省的高等教育規(guī)模擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系進(jìn)行實證研究發(fā)現(xiàn)，中部三省高等教育與經(jīng)濟(jì)增長同樣具有協(xié)同發(fā)展關(guān)系。[7]張文耀以我國西部地區(qū)高等教育發(fā)展為例，通過對西部地區(qū)高等教育發(fā)展與我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展水平之間的相關(guān)關(guān)系的模型測算發(fā)現(xiàn)，高等教育與西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展之間具有不容忽視的關(guān)聯(lián)性，[8]盡管在短期內(nèi)西部地區(qū)高等教育發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展不具有顯著推動作用，但長期來看，區(qū)域高等教育發(fā)展水平與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展度之間具有顯著穩(wěn)定協(xié)整關(guān)系。[9]

但同時，研究發(fā)現(xiàn)高等教育系統(tǒng)對區(qū)域發(fā)展的作用并非無限制，而是存在某種作用邊界。例如賴德勝、王琦等人發(fā)現(xiàn)，高等教育通過人力資本積累和研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力以及競爭效應(yīng)和交流效應(yīng)兩個方面正向影響區(qū)域創(chuàng)新能力?；谘芯刻岢龅慕逃Y源質(zhì)量差異與區(qū)域創(chuàng)新能力的“倒U”關(guān)系假設(shè)和模型推理驗證發(fā)現(xiàn)，在區(qū)域總體教育質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不變的情況下，存在“高等教育創(chuàng)新合作邊界”。[10]勞昕和薛瀾發(fā)現(xiàn)我國高等教育空間資源分布中心均介于人口重心和經(jīng)濟(jì)重心之間，與人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分布相協(xié)調(diào)。在考慮到高等教育的空間結(jié)構(gòu)分異后，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)“在高等教育資源相對匱乏地區(qū)，高等教育規(guī)模擴(kuò)張(增加院校數(shù)量或者已有院校擴(kuò)招)對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用要明顯高于高等教育資源豐富的地區(qū)”[11]。因此，本研究對區(qū)域高等教育作用于區(qū)域社會發(fā)展的條件進(jìn)行了初步的梳理。

(二)區(qū)域高等教育作用于區(qū)域社會發(fā)展的條件

在探索區(qū)域高等教育對區(qū)域社會發(fā)展的作用條件方面，國內(nèi)研究者對區(qū)域高等教育發(fā)揮作用的條件探索經(jīng)歷了一個由宏觀至微觀的過程。根據(jù)教育地理學(xué)的觀點(diǎn)，區(qū)域高等教育功能的實現(xiàn)會受到區(qū)域發(fā)展要素的影響，區(qū)域教育的社會要素構(gòu)成不同，其服務(wù)對象也不同，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域高等教育的功能取向不同，功能發(fā)揮的條件也存在差異性。[12]姚海娟以湖南省為例從宏觀層面探索了高等教育的資源分布與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，提出區(qū)域高等教育資源配置的多寡與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展成正比例關(guān)系。[13]

在微觀層面，研究者主要聚焦于高等教育的規(guī)模大小、層次設(shè)置和結(jié)構(gòu)合理性等方面，探究影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素。劉瀑基于對河南省面板數(shù)據(jù)的實證研究指出，高等教育只有在發(fā)展規(guī)模、專業(yè)和層次設(shè)置上與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相適應(yīng)，適度超前發(fā)展，才能成為支撐當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。[14]包耀東等人通過對1996—2016年江蘇省13個城市面板數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，高等教育與經(jīng)濟(jì)增長在地區(qū)上存在差異性，連云港、徐州高等教育與經(jīng)濟(jì)增長負(fù)相關(guān)，高校專業(yè)只有圍繞區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展設(shè)置、科研圍繞區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行才能有助于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[15]楊玉和趙哲則關(guān)注到區(qū)域高等教育中的研究生教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心關(guān)系，提出區(qū)域研究生教育應(yīng)該與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)相協(xié)調(diào)。[16]李立國和杜帆通過測算研究生教育對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率和要素驅(qū)動份額得出了相似的結(jié)論。[17]

三、區(qū)域高等教育協(xié)同發(fā)展的困境與路徑選擇

(一)區(qū)域高等教育協(xié)同發(fā)展的困境與成因

我國區(qū)域高等教育發(fā)展的困境與成因可以從宏觀和微觀兩個方面進(jìn)行分析。宏觀上，段從宇和李松林基于對我國31個省(自治區(qū)、直轄市)高等教育資源水平和區(qū)域高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展水平的分析發(fā)現(xiàn)：我國高等教育資源水平存在極大的地域差異，嚴(yán)重影響了我國區(qū)域高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展，也嚴(yán)重制約了我國高等教育整體功能和效益的最大化?；谫Y源的視角，該研究提出了影響區(qū)域高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展的兩方面原因：一是不同區(qū)域間的高等教育資源水平差異；二是區(qū)域內(nèi)高等教育各資源要素的構(gòu)成及其比例關(guān)系。[18]孔偉等通過實證研究發(fā)現(xiàn)，我國各區(qū)域高等教育與科技創(chuàng)新發(fā)展水平耦合狀況良好，但兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展程度并不樂觀，表現(xiàn)為整體水平偏低且各區(qū)域差異顯著，東部地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平普遍高于西部地區(qū)。造成這一現(xiàn)象的原因可能有兩方面：一是西部區(qū)域人才流失嚴(yán)重，人力資源未能得到充分利用；二是西部區(qū)域高等教育發(fā)展未能很好帶動科技創(chuàng)新發(fā)展。[19]

微觀上，周浩波在高等教育現(xiàn)代化的背景下分析了地方高等教育發(fā)展面臨的問題：院校和學(xué)科專業(yè)布局、人才培養(yǎng)層次等難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)需求并支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展，高等教育發(fā)展區(qū)域間差距大、不平衡問題突出，地方高等教育發(fā)展速度與治理水平、地位作用與支持環(huán)境不平衡不充分。[20]郭健和顧巖峰分析了高等教育資源配置、高校學(xué)科設(shè)置優(yōu)化、高等教育質(zhì)量的因素，提出了一系列阻礙區(qū)域高等教育協(xié)同發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾，包括區(qū)域間優(yōu)質(zhì)高等教育資源發(fā)展不均衡、學(xué)科設(shè)置與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展不協(xié)調(diào)、區(qū)域內(nèi)高等教育數(shù)量與質(zhì)量發(fā)展非對稱等，并認(rèn)為導(dǎo)致區(qū)域高等教育非協(xié)同發(fā)展的根本原因是理念和體制問題。[21]

(二)區(qū)域高等教育協(xié)同發(fā)展的路徑建議

圍繞區(qū)域高等教育協(xié)同發(fā)展推進(jìn)過程中遇到的困難，基于對其原因的分析，研究者提出了以下幾方面建議。

1.轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念

張發(fā)旺認(rèn)為，要推進(jìn)區(qū)域高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各種資源和因素，首先“需要樹立基于區(qū)域稟賦差異和地方特色的高等教育質(zhì)量觀”，認(rèn)識到推進(jìn)區(qū)域高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展的必要性和必然性，繼而基于區(qū)域?qū)嶋H確立質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評價體系，發(fā)揮區(qū)域資源稟賦，體現(xiàn)區(qū)域發(fā)展特色。[22]常文磊和齊晉杰肯定了高等教育“適度超前發(fā)展”的觀念，指出在充分考慮當(dāng)前社會政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平和教育現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，在保證質(zhì)量、效益和結(jié)構(gòu)的前提下，應(yīng)當(dāng)使高等教育規(guī)模得到最優(yōu)先的最大的發(fā)展。該研究認(rèn)為，“適度超前發(fā)展”觀念屬于可持續(xù)發(fā)展思想，是我國高等教育區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。[23]

2.重視全局性戰(zhàn)略統(tǒng)籌

面對全國性的高等教育資源分布不均衡挑戰(zhàn)、高校學(xué)科布局與經(jīng)濟(jì)社會需求相結(jié)合的發(fā)展需要，應(yīng)重視發(fā)揮中央政府全局性的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，以避免高校盲目發(fā)展造成的資源浪費(fèi)。地方政府則要由“守界”走向“協(xié)同”，積極設(shè)計新政策，建立有效的協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌機(jī)制等，推動高等教育區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。趙冉通過分析1999—2014年的高等教育相關(guān)分省數(shù)據(jù)，提出區(qū)域高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)加強(qiáng)宏觀調(diào)控，將區(qū)域高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展納入?yún)^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的全局；促進(jìn)教育公平，著力保障高等教育的起點(diǎn)公平、過程公平等；提高教育質(zhì)量，統(tǒng)一經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，考核省級政府對高等教育財政責(zé)任的履行；等等。[24]段從宇和李松林依據(jù)非均衡發(fā)展理論，主張在同等發(fā)展協(xié)調(diào)型區(qū)域內(nèi)采用培育增長極模式，并在全國“東—中—西”部省區(qū)(分別對應(yīng)于協(xié)調(diào)發(fā)展類、協(xié)調(diào)過度類和失調(diào)衰退類地區(qū))之間同步采用梯度推進(jìn)模式，同時在各省區(qū)之間同步采用網(wǎng)格開發(fā)模式，以使區(qū)域高等教育獲得政策資源優(yōu)勢、提高資源利用效率，最終實現(xiàn)區(qū)域間的非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。[25]

3.推動高校與所在區(qū)域協(xié)同發(fā)展

除了政府層面的支持和幫扶，區(qū)域高等教育的發(fā)展離不開高校自身的積極行動。周浩波指出，省域內(nèi)高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展路徑探索可著眼于完善符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的分類管理機(jī)制，整合高校資源，調(diào)整宏觀布局，形成學(xué)科專業(yè)動態(tài)調(diào)整機(jī)制，推動高等職業(yè)教育發(fā)展，完善多部門參與的教育工作協(xié)調(diào)推進(jìn)機(jī)制。[26]倪好借鑒美國亞利桑那州南部的成功經(jīng)驗，強(qiáng)調(diào)要始終圍繞人才、知識和制度這三個核心要素，一方面以高校的產(chǎn)出推動區(qū)域發(fā)展，另一方面根據(jù)區(qū)域發(fā)展產(chǎn)生的新需求調(diào)整高校的發(fā)展方向，形成有效互補(bǔ)、持續(xù)互惠的高校與區(qū)域協(xié)同發(fā)展路徑，并將這種發(fā)展路徑總結(jié)為 “知識技能傳遞—研究成果溢出—高校文化輻射”。[27]王清遠(yuǎn)等人基于成都大學(xué)構(gòu)建“三位一體”高素質(zhì)人才培養(yǎng)體系的成功實踐，提出高?？梢耘c區(qū)域內(nèi)相關(guān)政府部門、產(chǎn)業(yè)部門等協(xié)同創(chuàng)辦具有區(qū)域特色的學(xué)科專業(yè)、建設(shè)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)匹配的特色課程等本土化經(jīng)驗。[28]王少媛探討了高等教育與產(chǎn)業(yè)集群的互動關(guān)系問題，指出產(chǎn)業(yè)集群的“群”特征、“鏈”結(jié)構(gòu)和“網(wǎng)絡(luò)”形態(tài)一方面引發(fā)了高等教育資源向產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域的集聚，另一方面催生出新的高等教育學(xué)科專業(yè)形態(tài)和科研組織模式。高校須確立以組建大跨度學(xué)科集群、專業(yè)集群為核心的高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整策略，以推動產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，促進(jìn)高等教育與科技創(chuàng)新的協(xié)調(diào)發(fā)展。[29]

4.推動區(qū)域間高等教育的競爭與合作

全局性的區(qū)域高等教育發(fā)展需要不斷推動區(qū)域間高等教育的競爭與合作。郭健和顧巖峰重視文化氛圍對區(qū)域高等教育發(fā)展的潛移默化作用，認(rèn)為應(yīng)通過國家引導(dǎo)、區(qū)域合作、高校聯(lián)合培養(yǎng)等方式在人才流動、學(xué)生培養(yǎng)、科學(xué)研究等方面形成良好氛圍，以破解區(qū)域間非理性競爭的困境。[30]除了規(guī)則制度與文化氛圍的軟硬兼施，理性競爭離不開具有監(jiān)督職能的組織機(jī)構(gòu)保障。史靜寰和胡茂波認(rèn)為，不同區(qū)域間的高校要形成區(qū)域高等教育協(xié)作組織，在凸顯主體需求的保障機(jī)制支持下，構(gòu)建權(quán)責(zé)明確的協(xié)作機(jī)制，以促進(jìn)組織中各主體平等協(xié)商，規(guī)范各級政府的管理方式，明確高校的產(chǎn)權(quán)與收益權(quán)，并完善社會對高等教育資源配置的監(jiān)管。[31]

四、區(qū)域高等教育質(zhì)量的測量與評價

黨的十九大報告指出：“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！痹诮逃I(lǐng)域，發(fā)展重心已經(jīng)逐漸由規(guī)模增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升。區(qū)域高等教育高質(zhì)量發(fā)展是我國高等教育健康、可持續(xù)發(fā)展的必由之路。教育質(zhì)量的提升離不開教育評價的導(dǎo)向和激勵功能的發(fā)揮，科學(xué)的質(zhì)量評價體系是教育質(zhì)量提升的可靠保障。因此，近十年來隨著區(qū)域高等教育研究的深入，越來越多的研究開始關(guān)注區(qū)域高等教育質(zhì)量的測量與評價問題。筆者認(rèn)為上述研究大致可以分為兩類：一類是從高等教育的局部出發(fā)，探索該區(qū)域內(nèi)高等教育質(zhì)量的保障之道；另一類是從區(qū)域整體的視角出發(fā)，以區(qū)域內(nèi)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、科技、創(chuàng)新力在內(nèi)多種要素之間的相互作用作為評判依據(jù)。上述兩種研究在評價的目的觀上具有根本性區(qū)別，前一種是為了提升高校自身的質(zhì)量，后一種是將高校作為地域內(nèi)的組成成分之一，目的是為了促進(jìn)區(qū)域發(fā)展。

(一)以促進(jìn)自身發(fā)展為目的的評價

從高等教育的局部出發(fā)對區(qū)域高等教育質(zhì)量進(jìn)行的相關(guān)研究，通常是將區(qū)域視作高等教育的某一內(nèi)在特性，主要考慮的是造成高等教育質(zhì)量差異的區(qū)域性因素以及如何借用區(qū)域資源保障和提升高等教育質(zhì)量，其著力點(diǎn)主要是高等教育的質(zhì)量保障，重視高等教育的相對獨(dú)立性。鄒克和鄭石明認(rèn)為“高等教育的平衡充分發(fā)展要在實現(xiàn)高等教育規(guī)?；l(fā)展條件下，滿足人民對‘公平而有質(zhì)量’的高等教育需要”，從而確定了其指標(biāo)構(gòu)建維度，即高等教育公平、高等教育質(zhì)量、高等教育規(guī)模。[32]劉六生認(rèn)為合理的高等教育結(jié)構(gòu)是合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一，提出了描述區(qū)域高等教育系統(tǒng)的四個維度，即布局結(jié)構(gòu)、科類結(jié)構(gòu)、層次結(jié)構(gòu)和類型結(jié)構(gòu)。[33]聶娟和辛士波采用2017武書連中國大學(xué)排名評價指標(biāo)和數(shù)據(jù)，通過測算各省域平均得分來評價高等教育的質(zhì)量。[34]姚輝等人從教育地理學(xué)研究視角，對高等教育結(jié)構(gòu)的地域演進(jìn)和要素演進(jìn)進(jìn)行了探索，并在劉六生研究的基礎(chǔ)上，從層次、科類、布局和結(jié)構(gòu)四個維度構(gòu)建了省域高等教育結(jié)構(gòu)指標(biāo)。[35]張男星等人從整體規(guī)模、師資力量、國際化、信息化、社會服務(wù)、經(jīng)費(fèi)投入、多元參與七個維度構(gòu)建了我國區(qū)域高等教育綜合水平評價模型。[36]張海英等人認(rèn)為，已有區(qū)域高等教育實力研究只關(guān)注了“量”的比較，高等教育效率只關(guān)注“質(zhì)”的比較，缺少“質(zhì)”和“量”的結(jié)合。基于此，他們從高等教育投入和產(chǎn)出兩個方面構(gòu)建了區(qū)域高等教育水平綜合評價模型，即人力投入、財力投入、物力投入、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)。[37]

盡管不同研究者構(gòu)建的評價指標(biāo)不同，但是總體上可以依據(jù)高等教育內(nèi)在要素歸納為教師、學(xué)生、經(jīng)費(fèi)投入、科研產(chǎn)出、教學(xué)效果、專業(yè)設(shè)置等幾個類別，考慮它們與區(qū)域要素的結(jié)合。這些研究為高校如何在現(xiàn)有區(qū)域條件下保障和提升自身質(zhì)量提供了可取的分析路徑。如果把區(qū)域條件作為短時間內(nèi)相對穩(wěn)定的常量，那么高?？赡苄枰趯W(xué)生培養(yǎng)、教師管理、專業(yè)設(shè)置、校風(fēng)建設(shè)等方面作出更多的努力，實現(xiàn)教育與區(qū)域服務(wù)的協(xié)同對接，教學(xué)與科研的協(xié)同發(fā)展，課程、教材、教學(xué)與師資體系的協(xié)同建設(shè)。[38]

(二)以滿足區(qū)域發(fā)展需要為目的的評價

從高等教育的局部出發(fā)對區(qū)域高等教育的質(zhì)量進(jìn)行的相關(guān)研究，通常將高等教育視作其所屬區(qū)域內(nèi)的一個重要組成要素，如同經(jīng)濟(jì)、文化、政治等方面一樣，對區(qū)域社會發(fā)展具有能動作用。有學(xué)者認(rèn)為，要想從根本上提升高等教育質(zhì)量，需超越傳統(tǒng)的高等教育質(zhì)量保障范式，構(gòu)建以信任為基礎(chǔ)、全社會參與、整體的新型質(zhì)量文化理念。[39]此類研究對區(qū)域高等教育的測評也往往是基于區(qū)域整體的視角開展的，即 “區(qū)域高等教育一體化”。與局部視角不同，“一體化”側(cè)重于從宏觀和中觀層面優(yōu)化教育資源配置，滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求，從教育機(jī)制和體制上對教育發(fā)展作出規(guī)劃。它的主要目標(biāo)是縮小區(qū)域內(nèi)教育質(zhì)量的差異，以教育資源合理配置帶動區(qū)域內(nèi)其他要素協(xié)調(diào)發(fā)展。例如，宋丹和苗冠軍借鑒CIPP模式，從區(qū)域背景、區(qū)域高等教育資源配置公平、區(qū)域高等教育質(zhì)量公平和區(qū)域高等教育成就公平4個一級指標(biāo)，11個二級指標(biāo)，27個三級指標(biāo)構(gòu)建出我國區(qū)域高等教育公平狀況的指標(biāo)體系，以衡量不同區(qū)域高等教育公平程度。[40]夏焰和崔玉平借鑒系統(tǒng)協(xié)調(diào)度評價的距離協(xié)調(diào)度模型，結(jié)合探索性空間數(shù)據(jù)分析的工具，量化分析不同地區(qū)區(qū)域高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)度之間的關(guān)系。[41]

五、總結(jié)與展望

通過從區(qū)域高等教育的概念內(nèi)涵及研究的理論基礎(chǔ)、區(qū)域高等教育對區(qū)域社會發(fā)展所起的作用及作用條件、區(qū)域高等教育協(xié)同發(fā)展的內(nèi)涵、困境與路徑選擇和區(qū)域高等教育質(zhì)量的測量與評價四個方面回顧我國近十年來區(qū)域高等教育研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)研究者已取得較為豐富的研究成果，但富有本土特色的前瞻式研究仍有待進(jìn)一步深入。

(一)區(qū)域高等教育的功能性概念有待進(jìn)一步澄清

當(dāng)前我國學(xué)者在進(jìn)行區(qū)域高等教育研究時，對其概念內(nèi)涵很少提及，將區(qū)域高等教育的形式化概念作為一種默認(rèn)的既定概念，并以此為基礎(chǔ)開始對諸如“區(qū)域高等教育國際化”“區(qū)域高等教育改革”“區(qū)域高等教育學(xué)科結(jié)構(gòu)”等衍生概念進(jìn)行界定，對區(qū)域高等教育的功能性概念的澄清工作沒有受到應(yīng)有的重視。這也導(dǎo)致了區(qū)域高等教育的研究視野受限，區(qū)域高等教育的發(fā)展被視作區(qū)域發(fā)展的依附品，從而缺少了自身發(fā)展的獨(dú)立性。因而在經(jīng)濟(jì)相對薄弱的中西部地區(qū)，其對區(qū)域發(fā)展的直接推動作用遠(yuǎn)不如京津地區(qū)和東部沿海地區(qū)明顯。[42]

(二)區(qū)域高等教育的本土理論探索較為匱乏

在理論方面，基于本土實踐的理論探索尚不多見。由于歷史原因、制度差異、文化不同，中國區(qū)域發(fā)展道路與西方國家存在較大差別，中國高等教育亟須以國際視野和國家視野審視自身區(qū)域發(fā)展并建構(gòu)中國高等教育區(qū)域發(fā)展新理論。具有中國特色的區(qū)域高等教育理論構(gòu)建極有可能成為區(qū)域高等教育未來研究的著力點(diǎn)。[43]

(三)區(qū)域高等教育協(xié)同發(fā)展有待深化

一方面，區(qū)域高等教育對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)存在區(qū)域性差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的高等教育促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用也往往更加顯著。為了避免形成馬太效應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大區(qū)域間發(fā)展的不協(xié)調(diào)性，未來區(qū)域高等教育應(yīng)注意以下三個“協(xié)同”：高等教育要與所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展協(xié)同；代表高等教育系統(tǒng)的高校要與代表社會其他子系統(tǒng)的政府部門、企業(yè)等協(xié)同；區(qū)域之間應(yīng)相互協(xié)同，互通有無，實現(xiàn)資源共享，服務(wù)于國家整體戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃。因此未來研究可能會更加關(guān)注對替代現(xiàn)有“存量決定增量”增長模式的區(qū)域增長模式的探索以及區(qū)域發(fā)展需求與高等教育人才培養(yǎng)之間的協(xié)調(diào)性問題。

另一方面，區(qū)域高等教育作為區(qū)域特色文化的重要代表者、示范者、傳遞者，國家立德樹人任務(wù)的關(guān)鍵承擔(dān)者，地方高校在區(qū)域文化、生態(tài)、政治等方面的獨(dú)特作用還有待研究者進(jìn)一步探索。盡管研究者在區(qū)域高等教育協(xié)同發(fā)展路徑方面達(dá)成了諸多共識，但從建議涉及的行動主體上看，表現(xiàn)出對政府要求多，對高校自身挖掘少。從建議來源上看，表現(xiàn)出依據(jù)經(jīng)驗總結(jié)多，依據(jù)實證結(jié)果分析少；對國外經(jīng)驗借鑒多，對本土特色探索少。因此，將來開展區(qū)域高等教育協(xié)同發(fā)展相關(guān)研究時，可能的方向包括：(1)深入分析國內(nèi)已有的成功個案，提煉具有本土特色的區(qū)域高等教育協(xié)同發(fā)展模式；(2)探索高?！髽I(yè)協(xié)同的發(fā)展路徑，充分挖掘高校潛能、區(qū)域潛能，形成政府統(tǒng)籌、多方發(fā)力的貫通式發(fā)展；(3)對已提出的路徑進(jìn)行實證性檢驗。