新法考背景下案例教學法在本科刑法教學中的應用

徐翕明，陳曼莎

（廣西民族大學，廣西 南寧 530000）

一、問題的提出

2015年12月20日，由中共中央辦公廳和國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》（以下稱《意見》）提出了完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的目標任務和重要舉措。根據(jù)該《意見》，從2018年開始，國家司法考試將改為國家法律職業(yè)資格考試（以下稱“法考”），不只是法官、檢察官、律師和公證員的任職需通過該考試，從事行政處罰、行政復議、行政裁決的工作人員以及法律顧問與法律類仲裁員也需考試。隨著此次改革的推行，自2018年開始，法考大綱也發(fā)生了鮮明的變化。

該《意見》明確提出，法考以案例題為主，重點考查考生分析與解決問題的能力。在具體命題中，特別是在主觀題中，命題組以司法實務中一些具有典型性和指導性案例為原型，依據(jù)命題技術(shù)規(guī)范進行加工改造后使用，以此考查考生對知識和技能的綜合應用。由此可見，培養(yǎng)學生分析與解決問題的能力將成為今后法學教育的一個重點，尤其是針對基數(shù)較大的受教群體——法學本科生，提高其案例剖析的水平，將直接影響著基層法治化建設(shè)的進程。正如有學者所言，“案例教學乃是連通法學理論與職業(yè)實踐的橋梁”[1]。

當然，從國內(nèi)刑法學本科課堂的教學情況來看，教師們大多都會引入一些案例來強化知識點的學習與運用，純粹的照本宣科早已退出歷史的舞臺。但目前的案例教學法仍然存在以下幾個問題：一是任課教師沒有做好充足的課前準備，在案例的選擇上未能與司法實踐的變化接軌，導致許多案例的編寫不夠周全、類型不夠豐富、呈現(xiàn)方式單一[2]。如在講授不作為犯時，幾乎使用這樣的案例：“一男子看到母親與女朋友同時掉入河中，二人均不會游泳，應當先救誰？如若不救，則會構(gòu)成何種犯罪？”二是學生參與度不高，未能形成有效的課堂討論；大多數(shù)時候仍由教師主導課堂，只有少數(shù)學生主動回答，多數(shù)學生只是扮演著聽眾的角色，參與度低。此外，教師歸納總結(jié)不到位。因?qū)W生參與度不高，任課教師無需對學生的回答作總結(jié)，難以引導學生進行發(fā)散性思考。面對上述傳統(tǒng)案例教學中呈現(xiàn)的問題，在新法考的背景下，如何篩選出最合適的案例作為課堂分析素材，讓學生充分參與討論，并在教師的引導下，通過嚴密的邏輯分析，使學生快速掌握相關(guān)知識點，實現(xiàn)舉一反三，是每位刑法學一線教師必須掌握的技能。

二、刑事案例選擇的標準

（一）典型性

《意見》中明確規(guī)定，在法考命題中，出題人將法治實踐中一些具有典型性與指導性的案例作為命題素材。為此，教師在課堂教學中引入的案例，也應當以司法實踐的真實性為前提，并能突出反映相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)容和形式，屬于當下推動司法進步的典型案例。如在分析正當防衛(wèi)的限度條件時，可選取“于歡故意傷害案”和“昆山龍哥反殺案”作為對比。同樣是針對不法侵害的的反擊，后者可以被認定為正當防衛(wèi)，而前者卻以超過必要限度為由被定罪。作為法律人尤其應當注重對典型案例的分析，用理論指導實踐，并以實踐倒逼理論的反思。只有這樣，才能使學生學到的刑法理論鮮活和生動起來，學生受到啟發(fā)，由此及彼和融會貫通[3]。要確保所選案例的典型性，穩(wěn)妥的選擇方法是從“北大法寶案例庫”中選取最高人民法院和最高人民檢察院的指導性案例和公報案例，這些判決不僅在全國范圍內(nèi)引起了巨大反響，而且事實清楚，理由充分，判決結(jié)果正確。

（二）時代性

所謂時代性，即案例的選擇應當關(guān)注社會熱點，體現(xiàn)理論前沿，反映社會變遷中立法的新進展[4]。為確保案例選擇體現(xiàn)時代性，應圍繞以下幾點：對刑法理論體系中長期存在，且較為穩(wěn)定的知識點，如罪刑法定原則，無需一味追求所謂的社會熱點，可以在保證典型性的前提下選取近幾年，甚至更久遠的案例，這些案例雖歷經(jīng)歲月磨礪，仍具有其現(xiàn)實價值；對刑法理論體系中長期存在，并經(jīng)常被修正或爭議較大的知識點，應當與時俱進。例如，盜竊罪與詐騙罪的本質(zhì)區(qū)別在哪里？針對這一問題，必須選取最前沿的案例素材，引導學生對具體問題進行分析，讓其明白理論是如何引領(lǐng)實踐的發(fā)展以及為什么會發(fā)生這樣的變化；對刑法理論體系中剛剛產(chǎn)生的新問題，需要選擇那些已經(jīng)確定的判決，不能憑借主觀偏好，將自己的觀點或態(tài)度強加給學生。

（三）適用性

刑事案例的選擇應根據(jù)教學目標與教學內(nèi)容的需要，有的放矢，切忌跳脫于知識點以外的純粹案例講授。那些脫離教學實際的案例教學法，不僅讓學生難以聽懂，還會影響教學進程，適用性標準應體現(xiàn)為：其一是適當性，即選取的案例必須是恰當?shù)?。這看似簡單，但在實踐教學中卻存在一些誤區(qū)。部分具有國外留學背景的教師在授課時習慣地使用國外司法案例，而忽略對本土元素的融入。既然是中國刑法的教學課堂，則必須以本土案例為主，國外實務立案可作為補充，而非本末倒置。簡言之，符合我國國情的案例選擇可能更加具有適當性。其二是指實用性，也即案例的運用必須是“稱手”的。在內(nèi)容上，刑事案例應案情簡潔，且難度適中；在形式上，刑事案例應避免過于冗長，尤其教師應注意提煉核心詞與關(guān)鍵點[5]。

（四）啟發(fā)性

啟發(fā)性要求選取的刑事案例應具有一定的發(fā)散性，能啟發(fā)學生的思維，促進學生往更深的層次思考，全面提升學生的知識水平和實踐能力。如在“被害人承諾”的學習中，應掌握被害人承諾的權(quán)限、范圍、時間、能力和意思表示是否真實，基于被害人承諾可以阻卻違法，使其法益喪失動用刑法保護的必要性的情形?？上仍覈桌鞍矘匪馈卑讣?，讓學生對比征得被害人同意后的幫助自殺的行為與我國首例“安樂死”案件的不同，讓學生了解幫助自殺的定性問題，并促使學生深入思考安樂死合法化的問題，尤其要注重比較西方國家在這一問題上的立場。再進一步引申，給予學生思考啟發(fā)。如刑法分則規(guī)定的故意殺人罪能否規(guī)制其他自殺參與行為？教唆他人自殺、脅迫他人自殺以及相約自殺等?？赏ㄟ^寫作小論文形式，促使學生梳理相關(guān)文獻，論證個人觀點，提高學生的語言表達能力和書面寫作能力。

三、刑事案例教學的過程設(shè)計

基于傳統(tǒng)刑法案例教學的諸多不足，在新法考背景下，將其重新細化為以下步驟：案例選擇、課前準備、組織討論、教師總結(jié)和課后延伸。

（一）課前準備

課前準備是刑法案例教學取得成功的基本前提[6]，是一種雙向活動，也即包括教師準備和學生準備。新法考背景下的案例教學應更加注重教師的引導，以提升學生自主分析案情的能力。在案例教學之前，教師須做好充分的準備工作。完成教學案例的甄選后，教師自己必須先吃透案情，厘清其中的犯罪事實以及涉及的定罪與量刑問題，并羅列出若干值得探討的焦點問題后將案例材料交給學生，以便學生能針對性地查閱相關(guān)資料。學生在收到老師下發(fā)的材料后，應圍繞案例材料和老師提供的若干問題精讀案例，發(fā)現(xiàn)案例所涉及的知識點，盡可能詳細地羅列出來，并針對教師給出的問題草擬分析提綱，為課堂的討論和辯論作充分準備。

（二）組織討論

分析討論是刑法案例教學的核心階段。討論形式并無定法，既可以學生分組討論，也可由教師發(fā)問，學生舉手回答，還可以圍繞某個問題進行多人辯論。討論內(nèi)容應多樣化，可以圍繞定罪問題，也可圍繞量刑問題。同樣，可以是實體問題，也可以是程序問題。整個案情會隨著分析與討論的深入越發(fā)明晰，學生的邏輯思維能力和語言表達能力，在整個過程中會得到鍛煉與提高。討論過程中，教師要時刻注意每一位學生的面部表情、口頭表達與其觀點證成，對不同的學生應當采用不同的引導方式。對思維敏捷和分析問題頭頭是道的學生，教師應適時地提出質(zhì)疑，并可提出一些難度更大的問題予以反駁，促使其進一步思考。對反應略有遲緩和分析問題毫無章法的學生，教師應循循善誘，將其引入正確的軌道上來。

（三）教師總結(jié)

討論結(jié)束后，教師應及時對學生的發(fā)言進行總結(jié)與評述?？偨Y(jié)的內(nèi)容絕非限于對案情處理結(jié)果給出一個標準答案，而應注重整個討論過程的評價，及時指出學生在分析案例時存在的認識偏差，尤其要給那些爭議性比較大的問題進行答疑解惑，還要盡可能完整地給學生呈現(xiàn)教師本人對該問題的分析思路，引導學生做好理論知識與實踐問題的融合。

（四）課后延伸

課后延伸是對課堂的回顧與反思，也是案例教學的后續(xù)環(huán)節(jié)。該環(huán)節(jié)應主要針對案情所涉及的相關(guān)理論進行升華，須由學生自主、獨立完成。教師可給每位學生布置一篇三千字左右的小論文。這種以小論文的形式進行的課后延伸，既可促使學生將討論和辯論中迸發(fā)的思想火花固定成文字，還可將那些在課堂上來不及表達的觀點以文字的形式繼續(xù)暢所欲言。另一方面，通過文獻檢索，可促使學生進一步了解該問題的理論紛爭，拓展其思維空間，加強其思考深度。教師在這一環(huán)節(jié)的主要任務，是針對學生在小論文寫作中暴露的問題進行整改，如寫作規(guī)范和論證技巧等。

四、刑事案例教學應避免的誤區(qū)

（一）避免將案例教學與舉例教學相混淆

在傳統(tǒng)刑法教學課堂中，對某個問題進行舉例分析可謂是司空見慣。有些教師也會將一些真實的與經(jīng)典的案例進行重新演繹，幫助學生理解與鞏固知識點。雖然從形式上看，教師也是在用案例來進行教學，但是這種教學方式缺乏教師的引導和學生的思考，缺乏高質(zhì)量的課堂討論與辯論，對提升學生的語言表達能力和思維能力效果甚微。課堂上臨時展現(xiàn)的例子具有很強的隨機性，卻缺乏案例教學所要求的課前準備階段，盡管教師本人可將案例演繹得很好，卻難以對核心的內(nèi)容進行提煉與總結(jié)。抑或案例經(jīng)過“簡約化”的處理后，使其本身顯得過于膚淺與直白，達不到鍛煉學生分析疑難問題的能力。案例教學中的主體是學生，教師只是扮演引路人的角色[7]；而舉例教學中，教師成為整個案例的主導者，學生成為臺下聽眾，這有悖于教學初衷。

（二）避免將案例教學與其他教學方式相對立

案例教學與其他教學方式絕非是截然對立的關(guān)系，在一套較為成熟的教學模式中，應當呈現(xiàn)多元化的教學方案。案例教學的優(yōu)勢在于更能調(diào)動學生學習的積極性，引起學生的共鳴[8]，培養(yǎng)其獨立思考、分析、推理、表達的能力，通過“師生互動、生生互動”的方式，模擬法庭辯論技巧，提高學生剖析問題的能力。一堂完美的案例教學課的呈現(xiàn)，前期需要師生雙方的精心準備；中期需要有至少三分之一的學生能夠踴躍發(fā)言，形成課堂上“攻與辯”，否則將難以達到預期的課堂氛圍；后期更需要花時間來梳理相應文獻中的知識點，并形成書面文字。因為需要更多的時間和精力投入，會給學生造成額外的負擔，案例教學只能作為常規(guī)講授教學外的補充或修正，每學期進行6 到8 次較為適宜。除此之外，案例教學必須以儲備相應的理論知識為基礎(chǔ)。如果沒有理論知識的鋪墊，案例教學也無法開展。而講授教學在傳授學生理論知識中也發(fā)揮著重要作用。在這一點上，案例教學也無法與講授教學相互對立。

（三）避免將案例教學開設(shè)成獨立課程

由于案例教學所耗費的時間成本和所投入的精力較大，難以在整個學期貫徹實施，但基于其在教學中的重要地位，是否有必要單設(shè)一門案例刑法課程？從全國高校實施情況來看，只有部分法學名校將其設(shè)為選修課程，如華東政法大學開設(shè)的選修課程刑事案例評析，中國人民大學開設(shè)的選修課程刑事案例評析。單設(shè)案例刑法課程需要具備兩個條件：教師的理論水平較高，且具有較豐富的實踐經(jīng)驗；學生具有高效的自學能力。上述兩點在普通的地方性法學院校都不易達到，從客觀層面否定了案例刑法課程設(shè)置的必要性。從刑法知識本身而言，也不適宜單列案例刑法課程。無論如何演繹案例刑法的課堂，其本身無法擺脫刑法總論與分論的學習框架。想進一步提高學生分析與解決問題的能力，應開設(shè)實踐課程，讓學生深入基層司法系統(tǒng)，這可能更加事半功倍。如果開設(shè)案例刑法課程是為了通過案例分析了解刑法理論的爭議，并促使其發(fā)展，那么現(xiàn)有司法案例的裁判說理也難以企及這一目標。毋容置疑，傳統(tǒng)的講授教學與案例教學相結(jié)合的課堂模式依然是當下最合時宜的教學模式。