新著作權(quán)法下電視節(jié)目模式版權(quán)保護(hù)法律進(jìn)路探究

穆永強(qiáng)，王月融

（蘭州理工大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730050）

電視節(jié)目模式版權(quán)作為著作權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新事物、新對(duì)象，亟待通過著作權(quán)法予以規(guī)制。新修改的《著作權(quán)法》已于2021年6月1日實(shí)施，其中的修改條款對(duì)電視節(jié)目模式版權(quán)保護(hù)具有重要指導(dǎo)意義，值得我們多加關(guān)注，在充分論證后為其提供一些解決思路。

一、電視節(jié)目模式獲得著作權(quán)法保護(hù)的重要意義

電視節(jié)目版權(quán)作為一個(gè)整體進(jìn)入交易市場，除去不被知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思想創(chuàng)意和已進(jìn)入公共領(lǐng)域的內(nèi)容，交易最為核心的部分是電視節(jié)目模式［1］70。相較電視節(jié)目本身，電視節(jié)目模式更為抽象，但其在節(jié)目版權(quán)確權(quán)認(rèn)定中又有著無可替代的重要作用。

首先，從節(jié)目制作流程來說，電視節(jié)目模式是制作一檔節(jié)目的必備要素。制作電視節(jié)目需要經(jīng)過多個(gè)流程，前期策劃、中期攝制和后期技術(shù)缺一不可［2］。前期策劃階段的構(gòu)思與設(shè)想是制作者本次創(chuàng)作主旨的核心體現(xiàn)，在這一步驟中，制作者會(huì)將腦中的想法撰寫成電視節(jié)目模式進(jìn)行表達(dá)。所謂電視節(jié)目模式，就像是一檔電視節(jié)目完成形態(tài)的規(guī)劃藍(lán)圖，它既不同于可以被歸納為視聽作品類型的電視節(jié)目本身，也不同于為制作新節(jié)目而提出的想法創(chuàng)意，而是對(duì)節(jié)目總體規(guī)劃的高度凝練。通過使用電視節(jié)目模式，制作團(tuán)隊(duì)就可以拍攝出同類的系列節(jié)目。據(jù)此，理論界和實(shí)務(wù)界提出可以通過保護(hù)電視節(jié)目模式版權(quán)來限制電視節(jié)目之間的模仿程度，鼓勵(lì)開發(fā)原創(chuàng)新節(jié)目，由此才有了電視節(jié)目模式版權(quán)保護(hù)問題的出現(xiàn)。

其次，從侵權(quán)認(rèn)定角度來說，電視節(jié)目模式是進(jìn)行比較判定的重要要件。在電視節(jié)目模式形成之前，構(gòu)思和創(chuàng)意都屬于思想范疇，其落實(shí)到節(jié)目模式創(chuàng)作過程時(shí)，電視節(jié)目制作者開始將思想表達(dá)化，使其具有被著作權(quán)法保護(hù)的可能。電視節(jié)目模式形成之后，在節(jié)目的中期攝制及后期技術(shù)階段貫穿始終。后兩個(gè)階段可以看作是對(duì)前期電視節(jié)目模式的具體實(shí)施和實(shí)踐應(yīng)用。雖然中后期電視節(jié)目的拍攝和制作會(huì)因嘉賓即興反應(yīng)、游戲過程把控、后期技術(shù)因素等呈現(xiàn)出一些改變，相比完全按照劇本走的、可控的影視作品存在不同［3］，但其實(shí)這些不穩(wěn)定因素對(duì)判定是否侵權(quán)影響不大。利用節(jié)目模式制作系列節(jié)目，僅僅要求每期的核心內(nèi)容一致，細(xì)枝末節(jié)的變化并不影響模式的運(yùn)用。在判定是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，法官主要認(rèn)定雙方的節(jié)目模式是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，對(duì)于非實(shí)質(zhì)的、微觀方面的不同不做評(píng)價(jià)。實(shí)際上，在侵權(quán)認(rèn)定中，如果不找到節(jié)目模式這種貫穿始終、相對(duì)不變的常量進(jìn)行比較，對(duì)于拍攝過程和后期制作存在的變量則無法進(jìn)行對(duì)比，也沒有對(duì)比的意義。

由此，電視節(jié)目版權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)就落到了對(duì)電視節(jié)目模式的保護(hù)上。我國法律制度體系中對(duì)電視節(jié)目模式版權(quán)沒有明確提及的法律條文，而其他國家對(duì)電視節(jié)目模式類型評(píng)價(jià)不一，對(duì)電視節(jié)目模式版權(quán)的保護(hù)程度參差不齊［4］，主要關(guān)注點(diǎn)集中在電視節(jié)目模式是否屬于作品、屬于哪一類作品、電視節(jié)目模式侵權(quán)如何認(rèn)定、認(rèn)定后應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制和處罰等方面。鑒于各國法律背景不同，我們不能簡單地照搬某些國家的法律規(guī)范來解決這一問題，而是要在兼采眾長的同時(shí)，結(jié)合我國實(shí)際國情做出判斷。

二、電視節(jié)目模式獲得著作權(quán)法保護(hù)的法理依據(jù)

電視節(jié)目模式能否被著作權(quán)法規(guī)制，最大難點(diǎn)當(dāng)屬國際條約中規(guī)定的一項(xiàng)原則——“思想與表達(dá)二分法”。根據(jù)TRIPS協(xié)議第九條第二款，著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象僅涉及表達(dá)為實(shí)體的內(nèi)容［5］。保護(hù)范圍不會(huì)擴(kuò)展到腦中的思想、程序、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身［6］。反對(duì)者認(rèn)為電視節(jié)目模式只是思想而不屬于表達(dá)，著作權(quán)法的規(guī)制范圍應(yīng)限制在表達(dá)層面，從而推導(dǎo)出電視節(jié)目模式不能作為著作權(quán)法規(guī)制對(duì)象的結(jié)論。

事實(shí)上，電視節(jié)目模式是同時(shí)具備“思想”與“表達(dá)”兩種特征的、能夠被囊括進(jìn)著作權(quán)法規(guī)制范圍的客體。在節(jié)目制作的各個(gè)流程中，電視節(jié)目模式貫穿始終。前期策劃階段，在未形成電視節(jié)目模式之前，多個(gè)創(chuàng)意點(diǎn)的集合以節(jié)目腳本的形式展現(xiàn)，這屬于思想范疇。制作者根據(jù)節(jié)目規(guī)劃的風(fēng)格定位和市場需求挑選出制作所需的若干元素并將其組合在一起，凝練出一檔節(jié)目的總體框架結(jié)構(gòu)，這時(shí)電視節(jié)目模式形成。這個(gè)總體框架結(jié)構(gòu)是制作者腦中想法的外化呈現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)屬于表達(dá)而受到著作權(quán)法保護(hù)。中期拍攝和后期制作階段，總體框架結(jié)構(gòu)會(huì)作為成熟的常量元素被反復(fù)使用，有著很明顯的外部表現(xiàn)形式。綜上，電視節(jié)目模式可以歸屬為“表達(dá)”，具有得到著作權(quán)法保護(hù)的前提。

我國現(xiàn)行法律體系中對(duì)電視節(jié)目模式?jīng)]有明文規(guī)定。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定主義原則，如果沒有明確條文對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法就不能將電視節(jié)目模式納入法律規(guī)制范圍［7］。電視節(jié)目模式作為創(chuàng)作后固定的表達(dá)形式，如果要適用著作權(quán)法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，就要認(rèn)定其為《著作權(quán)法》保護(hù)對(duì)象——作品的一種。在新修改的《著作權(quán)法》中，第三條列舉的作品類型新增了一條兜底條款，即符合作品特征的其他智力成果也能夠作為作品得到著作權(quán)法保護(hù)［8］。根據(jù)新修改的《著作權(quán)法》規(guī)定的作品定義，電視節(jié)目模式要成為著作權(quán)法中的作品，需同時(shí)具備獨(dú)創(chuàng)性、智力成果、表現(xiàn)形式三個(gè)構(gòu)成要件［9］。

首先，電視節(jié)目模式具有獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性是指作品系獨(dú)立完成并且具有原創(chuàng)性。新修改的《著作權(quán)法》在立法模式上更傾向于作者權(quán)體系，對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求程度較高，不僅僅限于版權(quán)體系中遵循的“額頭出汗理論”，以行為的艱辛程度判斷行為結(jié)果的獨(dú)創(chuàng)性［10］。以前述電視節(jié)目模式的形成和性質(zhì)來分析，如今我國的電視節(jié)目模式，無論是文字腳本還是燈光舞美等要素均已十分細(xì)化，不同檔節(jié)目編排的個(gè)性化選擇也大不相同，足以表達(dá)出作者的創(chuàng)作內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定電視節(jié)目模式具有獨(dú)創(chuàng)性［11］。

其次，電視節(jié)目模式屬于制作者通過智力勞動(dòng)創(chuàng)造的智力成果。制作者對(duì)題材選取、風(fēng)格界定、人物設(shè)定、名稱宣傳、音樂演奏、舞臺(tái)布置、游戲設(shè)置、市場反應(yīng)、廣告植入以及后期制作等諸多元素進(jìn)行選擇，最終整合形成電視節(jié)目模式，將其構(gòu)思作為精神產(chǎn)品向觀眾傳達(dá)出來，應(yīng)認(rèn)定其屬于制作者創(chuàng)造的智力勞動(dòng)成果。

再次，電視節(jié)目模式能夠以一定的形式表現(xiàn)。從世界范圍大規(guī)模的電視節(jié)目模式版權(quán)交易能夠發(fā)現(xiàn)，可以通過購買或克隆電視節(jié)目模式制作出在節(jié)目風(fēng)格、流程、背景等諸多方面雷同的節(jié)目，說明電視節(jié)目模式可以固定在有形載體上，以一定形式進(jìn)行無限次的重復(fù)再現(xiàn)，多次表達(dá)［12］26。對(duì)電視節(jié)目模式進(jìn)行交易的事實(shí)，以及對(duì)電視節(jié)目模式的抄襲、山寨現(xiàn)象，都證明電視節(jié)目模式是能夠以一定形式表現(xiàn)且?guī)斫?jīng)濟(jì)利益的知識(shí)產(chǎn)品。

綜上，電視節(jié)目模式兼具獨(dú)創(chuàng)性、智力成果、表現(xiàn)形式三個(gè)特征，符合我國著作權(quán)法對(duì)于作品的要求。電視節(jié)目模式可以作為作品受到著作權(quán)法保護(hù)［13］。

三、電視節(jié)目模式獲得著作權(quán)法保護(hù)的法律困境

廣電行業(yè)意識(shí)到電視節(jié)目模式版權(quán)的重要性后，希望在行業(yè)自律和市場調(diào)節(jié)之外尋求法律保護(hù)。但是到目前為止，電視節(jié)目模式在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中仍然沒有明確的規(guī)定，將電視節(jié)目模式納入法律規(guī)制的范圍還存在相當(dāng)大的阻力。

（一）缺乏取向一致的國際保護(hù)風(fēng)向標(biāo)

各國法律背景不同，對(duì)電視節(jié)目模式的認(rèn)定也不同［14］。從國際上來說，沒有形成取向一致的保護(hù)風(fēng)向標(biāo)?？鐕謾?quán)案件沒有固定的判定標(biāo)準(zhǔn)，再加上跨國訴訟舉證困難、審理時(shí)間長等原因，維權(quán)的時(shí)間、金錢成本甚至超過版權(quán)本身的商業(yè)價(jià)值，在這種情況下，權(quán)利人選擇怠于維權(quán)，導(dǎo)致國際法律保護(hù)發(fā)展緩慢。從國內(nèi)來說，中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律是在國際條約精神指導(dǎo)下新興的法律類型，國內(nèi)學(xué)者對(duì)其研究時(shí)間較短，理論方向不太成熟，立法技術(shù)也有待完善。在國際風(fēng)向尚不明確的情況下，中國還需要更多的時(shí)間對(duì)其進(jìn)行研究探討，結(jié)合實(shí)際國情和人民需求來表達(dá)自己的態(tài)度。

（二）缺乏訴訟程序中的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

電視節(jié)目模式版權(quán)侵權(quán)案件被訴諸法庭，雙方當(dāng)事人對(duì)簿公堂，此時(shí)需要法院判定是否有侵權(quán)行為。參照著作權(quán)糾紛案件中侵權(quán)的判定方法，我們可以適用“思想與表達(dá)二分法”進(jìn)行判定。但是也要看到，僅僅適用“思想與表達(dá)二分法”是沒有辦法具體落到實(shí)處的［15］。由于電視節(jié)目模式組成元素繁雜多樣，侵權(quán)的認(rèn)定并不如文字作品、美術(shù)作品那么清晰。雖然可以使用對(duì)比元素之間實(shí)質(zhì)性相似的方法，但這給認(rèn)定帶來了另一重困境，就是實(shí)質(zhì)性相似和非實(shí)質(zhì)性相似如何區(qū)分的問題。如果實(shí)質(zhì)性相似的標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，那么基本無法認(rèn)定不同制作團(tuán)隊(duì)出品的節(jié)目模式之間有版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象；如果實(shí)質(zhì)性相似的標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，細(xì)微元素相同或近似即構(gòu)成侵權(quán)，反而限制了不同節(jié)目之間的合理借鑒和互相學(xué)習(xí)［1］72，不利于電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展?？傊瑢?duì)電視節(jié)目模式版權(quán)的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)是模糊的。如果沒有一套行之有效的判定標(biāo)準(zhǔn)，僅由法官裁決，則自由裁量的部分相對(duì)過大。

（三）缺乏專門機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士的審查鑒定

由于電視節(jié)目模式中包含大量媒體專業(yè)內(nèi)容，通用技術(shù)和自身創(chuàng)新的界限不明，出于對(duì)案件負(fù)責(zé)的態(tài)度，往往需要第三方專家參與其中。從外部鑒定的角度來說，我國目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心涉及的業(yè)務(wù)主要在專利方面，包括專利審查、快速導(dǎo)航、運(yùn)營服務(wù)，著力點(diǎn)放在了新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，在電視節(jié)目模式主要涉及的著作權(quán)方面沒有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和專家進(jìn)行確權(quán)和維權(quán)工作。從內(nèi)部監(jiān)管的角度來說，我國傳媒行業(yè)采用的是“橫縱結(jié)合+第三方”機(jī)制：國家新聞出版廣電總局對(duì)全國范圍內(nèi)各地方廣電局垂直監(jiān)管，各地方廣電局對(duì)自己轄區(qū)內(nèi)的廣播電視臺(tái)分別監(jiān)管；第三方監(jiān)督則由廣電媒體涉及的各行業(yè)協(xié)會(huì)以及公眾來參與。所涉及的監(jiān)管項(xiàng)目集中在內(nèi)容層面，涵蓋意識(shí)形態(tài)審查、重點(diǎn)節(jié)目審核、輿論監(jiān)督等方面，對(duì)電視節(jié)目模式版權(quán)問題并沒有相關(guān)規(guī)定［16］65。綜上，電視節(jié)目模式版權(quán)在專業(yè)審查鑒定上存在主體缺失的問題。

四、電視節(jié)目模式獲得法律保護(hù)的趨勢探究

目前，各國對(duì)電視節(jié)目模式這一事物的態(tài)度還沒有一致的國際風(fēng)向標(biāo)，但我們可以對(duì)各國經(jīng)典案例進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上把握國際法律保護(hù)的發(fā)展趨勢，從而確立我國電視節(jié)目模式版權(quán)的保護(hù)基調(diào)。目前各國對(duì)電視節(jié)目模式版權(quán)的法律保護(hù)方式主要有以下幾種。

第一種是從電視節(jié)目模式市場交易的特性出發(fā)，將其認(rèn)定為可以交換的商品后，適用合同法、商業(yè)秘密保護(hù)法規(guī)進(jìn)行保護(hù)。首先，合同法是傳統(tǒng)民商法中最成熟的一種法律規(guī)制方式，同時(shí)也最符合買賣雙方的預(yù)期。買賣雙方只要簽訂了合同，即在雙方之間產(chǎn)生了保護(hù)電視節(jié)目模式版權(quán)的法律效力。其次，電視節(jié)目模式可以作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。它的基礎(chǔ)落腳點(diǎn)在于，電視節(jié)目模式的制作內(nèi)容包含很多機(jī)密的數(shù)據(jù)、技術(shù)性的操作和獨(dú)創(chuàng)性的編排，針對(duì)這部分技術(shù)手段和方法，具有天然保密性質(zhì)的商業(yè)秘密保護(hù)法規(guī)能夠?qū)ζ涮峁┫鄳?yīng)所需的保護(hù)［12］24。

第二種是將電視節(jié)目模式的內(nèi)容進(jìn)行元素分解，將分解后的具體元素分配給能夠進(jìn)行規(guī)制的各領(lǐng)域法律，同時(shí)將全部電視節(jié)目模式作為一個(gè)整體兜底保護(hù)。這是一種通過“商標(biāo)法+專利法+著作權(quán)法+反不正當(dāng)競爭法”的方式來保護(hù)的渠道。其中，商標(biāo)法保護(hù)節(jié)目的名稱、標(biāo)志；專利法保護(hù)節(jié)目所使用的特定技術(shù)，該技術(shù)符合專利法標(biāo)準(zhǔn)即可申請(qǐng)專利［15］；著作權(quán)法保護(hù)節(jié)目劇本和寶典；最后，反不正當(dāng)競爭法補(bǔ)充適用，發(fā)揮其維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序、維持公共利益平衡的作用。

第三種是將電視節(jié)目模式作為一個(gè)整體，認(rèn)定其為著作權(quán)法保護(hù)客體——作品的一種，將其全部納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍。這是一種直接又簡潔的著作權(quán)法保護(hù)方式。巴西和荷蘭采用這種保護(hù)方式，直接賦予電視節(jié)目模式獨(dú)立形式的著作權(quán)［12］24。

五、電視節(jié)目模式獲得著作權(quán)法保護(hù)的法律進(jìn)路

（一）電視節(jié)目模式版權(quán)立法保護(hù)建議

1.明確著作權(quán)法的主導(dǎo)地位

電視節(jié)目制作人員集體創(chuàng)作的智力成果——電視節(jié)目模式，作為文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)新作品尤其需要獲得著作權(quán)法的保護(hù)。對(duì)電視節(jié)目模式進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，一方面能夠使節(jié)目制作團(tuán)隊(duì)策劃和編排新節(jié)目這種復(fù)雜的腦力勞動(dòng)得到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)利益，另一方面能夠激發(fā)節(jié)目制作團(tuán)隊(duì)開發(fā)原創(chuàng)新節(jié)目的創(chuàng)作動(dòng)力。在全球范圍內(nèi)，已有先例對(duì)電視節(jié)目模式直接適用著作權(quán)法保護(hù)，這也是電視節(jié)目模式版權(quán)規(guī)制未來的發(fā)展方向。因此探究國內(nèi)電視節(jié)目模式版權(quán)保護(hù)的法律進(jìn)路，第一步就是要明確其在著作權(quán)法上的地位。

2.確立反不正當(dāng)競爭法的補(bǔ)充地位

反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有著不一樣的立法角度，可以補(bǔ)充適用。國外許多國家也都有利用反不正當(dāng)競爭法解決電視節(jié)目模式糾紛的先例，例如法國A2訴TF1一案［18］。在我國著作權(quán)法對(duì)電視節(jié)目模式版權(quán)進(jìn)行直接保護(hù)之前，可以先行運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法對(duì)節(jié)目模式侵權(quán)行為提起訴訟。

3.構(gòu)建其他相關(guān)法律的協(xié)同保護(hù)機(jī)制

雖然商標(biāo)法和專利法只能針對(duì)自身范圍內(nèi)有關(guān)電視節(jié)目模式的一部分元素進(jìn)行規(guī)制，無法對(duì)節(jié)目模式進(jìn)行全面的一體保護(hù)，但在我國著作權(quán)法司法解釋還未將電視節(jié)目模式納入規(guī)制范圍的現(xiàn)實(shí)情況下，這是依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定解決電視節(jié)目模式商業(yè)糾紛能夠利用的、行之有效的辦法。

（二）電視節(jié)目模式版權(quán)司法保護(hù)建議

1.制定版權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

國際司法界對(duì)電視節(jié)目模式版權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定多采用“三步法”，即“抽象+過濾+對(duì)比”，通過三個(gè)步驟認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)：抽象出思想、觀念、理論以及客觀事實(shí)等不受保護(hù)的成分，過濾出雖屬于表達(dá)但劃歸公共領(lǐng)域的成分，如果最終剩下的成分仍然構(gòu)成相似，則認(rèn)定侵犯版權(quán)［19］。此外，汲取美國經(jīng)典判例的經(jīng)驗(yàn)，電視節(jié)目模式的版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定可通過“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”法來判定，此時(shí)侵權(quán)的認(rèn)定主要落在判斷兩者之間的組成元素和排列成的結(jié)構(gòu)是否存在實(shí)質(zhì)性相似上，具體可以采用“內(nèi)外檢測法”。“內(nèi)外檢測法”使用需遵從一定的次序，一般按照由外到內(nèi)的順序進(jìn)行。外部測試是從作品中提取出常量元素進(jìn)行分析。題材選取、風(fēng)格界定、人物設(shè)定、名稱宣傳、音樂演奏、舞臺(tái)布置、游戲設(shè)置等實(shí)質(zhì)要素可以作為認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)［12］28。在訴訟過程中，法官一般很難有此類專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)背景。出于對(duì)案件負(fù)責(zé)的態(tài)度，可以嘗試使用民事訴訟法中的“專家輔助人制度”，也就是從電視傳媒領(lǐng)域選擇多年從事節(jié)目制作和研究工作的實(shí)務(wù)專家、高校學(xué)者，專家學(xué)者們根據(jù)自身知識(shí)和行業(yè)背景向法官出具專業(yè)意見，為法官的裁判提供參考。內(nèi)部測試是從普通的、理性的觀眾角度來看兩部作品是否近似［1］72。他人對(duì)節(jié)目模式進(jìn)行抄襲復(fù)制，會(huì)直接導(dǎo)致節(jié)目市場定位相同的觀眾流失，這樣一來不僅會(huì)使節(jié)目收視率降低，同時(shí)也會(huì)使節(jié)目制作者開發(fā)出的衍生產(chǎn)品商業(yè)收益減少。因此，可以把一般觀眾觀看節(jié)目后的基礎(chǔ)判斷作為判定是否侵權(quán)的一項(xiàng)參考依據(jù)，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)權(quán)利人智力成果財(cái)產(chǎn)權(quán)這一法律價(jià)值，總體來說是可行的。

2.提高版權(quán)侵權(quán)的案件審級(jí)

對(duì)電視節(jié)目模式是否侵權(quán)進(jìn)行判定，需要法官在電視傳媒領(lǐng)域具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)，這對(duì)審理法官的知識(shí)背景提出了一定的要求。我國目前對(duì)專利權(quán)訴訟的審級(jí)設(shè)定較高，由專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院或者中級(jí)人民法院管轄，這項(xiàng)設(shè)定對(duì)一般由基層法院管轄的著作權(quán)訴訟具有借鑒意義［16］66。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的法官平時(shí)接觸到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件較多，相比基層法院法官，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面有其獨(dú)特優(yōu)勢。如果能在程序法中提高電視節(jié)目模式版權(quán)侵權(quán)案件的審級(jí)，由專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院予以管轄，勢必能提高案件審判質(zhì)量，成功定分止?fàn)帯?/p>

（三）電視節(jié)目模式版權(quán)行業(yè)保護(hù)建議

1.充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用

我國的電視節(jié)目模式保護(hù)相較于電視產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國家來說，時(shí)間短、進(jìn)程慢，市場監(jiān)管部門還未形成一套完整的版權(quán)侵權(quán)判定流程。相比之下，行業(yè)協(xié)會(huì)中真正從事電視行業(yè)的人員數(shù)量更多，對(duì)電視節(jié)目模式相似性的認(rèn)定更為切合實(shí)際。電視節(jié)目模式版權(quán)侵權(quán)往往發(fā)生在業(yè)內(nèi)各個(gè)制作團(tuán)隊(duì)之間，由行業(yè)協(xié)會(huì)居中對(duì)抄襲與否予以認(rèn)定，更符合市場情況［16］66，也能在審判中作為法院裁判的參考意見。

2.切實(shí)履行主管機(jī)關(guān)職責(zé)

法律的滯后性是其無法克服的局限，立法者因?qū)﹄娨暪?jié)目模式版權(quán)產(chǎn)業(yè)缺乏深刻認(rèn)識(shí)和迫切需求，因此需要該產(chǎn)業(yè)的相關(guān)機(jī)構(gòu)和主管機(jī)關(guān)主動(dòng)出擊，論證我國電視節(jié)目模式獲得著作權(quán)法保護(hù)的必要性和緊迫性。相關(guān)機(jī)構(gòu)和主管機(jī)關(guān)可以統(tǒng)計(jì)我國電視節(jié)目模式版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的數(shù)據(jù)，撰寫發(fā)展現(xiàn)狀報(bào)告，以立法建議的方式提交給立法機(jī)關(guān)，推動(dòng)電視節(jié)目模式能夠獲得著作權(quán)法的保護(hù)［20］。

將電視節(jié)目模式納入著作權(quán)法的規(guī)制范圍，契合著作權(quán)法激勵(lì)創(chuàng)作的立法動(dòng)機(jī)，也是未來電視節(jié)目模式版權(quán)保護(hù)的發(fā)展方向。落實(shí)上述多項(xiàng)建議需要我國傳媒界和法學(xué)界在“尋求著作權(quán)法保護(hù)”的共識(shí)下通力合作，發(fā)揮各自的作用。在法律框架下推進(jìn)電視節(jié)目模式版權(quán)的可持續(xù)發(fā)展，我國文化軟實(shí)力必將隨之提升，助推我國文化產(chǎn)品“走出去”，為國際文化交流增光添彩。