后P2P時代追贓挽損工作問題研究

吳菊萍，付紅梅

（上海市人民檢察院第二分院，上海 200135；上海市浦東新區(qū)人民檢察院，上海 200135）

一、背景：涉眾型非法集資犯罪案件仍在高位消化期

上海國際金融中心建設(shè)正處在由內(nèi)向外的開放創(chuàng)新期、由擴大規(guī)模到更加注重質(zhì)量的機構(gòu)轉(zhuǎn)型期、由聚集資源到提升功能的發(fā)展升級期①參見《上海國際金融中心建設(shè)行動計劃（2018-2020年）》，上海金融監(jiān)管局官網(wǎng)，最后訪問日期2020年3月20日。。從上海市金融犯罪案件數(shù)量上看②以下關(guān)于上海金融犯罪的相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于上海市人民檢察院歷年發(fā)布的《金融犯罪情況通報》。，2015年至2019年，數(shù)量基本持平，但涉案人數(shù)逐年增加，涉眾型金融犯罪案件仍在高位運行（參見圖一）。然而，值得注意的是這些案件案發(fā)主要集中在2019年前，新增網(wǎng)絡(luò)P2P非法集資案件明顯減少。

從案件類型上看，非法集資犯罪急劇上升，大案要案集中爆發(fā)（參見表一）。2016年全市檢察機關(guān)共受理非法吸收公眾存款案309件1189人，案件數(shù)量和涉案人數(shù)相較于2015年的101件390人分別上升206%和205%，受理集資詐騙案37件105人，案件量與2015年持平，涉案人數(shù)小幅上升17%。涉案人數(shù)眾多的非法集資案件多發(fā)，占用了大量司法資源。2017年非法集資為主的破壞金融管理秩序類犯罪驟升，信用卡詐騙等金融詐騙類犯罪案件數(shù)量下降明顯。2018年非法集資類案件數(shù)量再創(chuàng)新高，受理非法吸收公共存款案1065件，集資詐騙案件75件，共占67.54%。2019年上海檢察機關(guān)受理非法吸收公眾存款罪審查起訴案件1407件2929人，集資詐騙審查起訴案件136件281人。

表一：2015-2019年金融犯罪案件類型分布

從案件總體上看，犯罪行為蔓延各個金融領(lǐng)域，案件不僅涉及銀行、證券、保險、信托、基金等金融行業(yè)的各種金融業(yè)務(wù)，金融新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)蔓延的理財產(chǎn)品、保險融資，保險業(yè)的醫(yī)療保險和政策性農(nóng)業(yè)保險以及P2P互聯(lián)網(wǎng)金融等金融市場和業(yè)務(wù)領(lǐng)域均出現(xiàn)新類型案件。同時，假借活動的違法犯罪不斷更新?lián)Q代，以非法集資案件為例，呈現(xiàn)出從線下到線上，融資項目從養(yǎng)螞蟻到賣林地、房產(chǎn)售后回租，從股權(quán)出售、基金份額轉(zhuǎn)讓、發(fā)售理財產(chǎn)品，到2016年、2017年出現(xiàn)的債券轉(zhuǎn)讓、私募基金，目前已涉及金融科技中的區(qū)塊鏈概念、以虛擬貨幣募集的ICO等，金融創(chuàng)新為被告人提供了更多的名目、手段，非法金融平臺作用凸顯，金融違法犯罪的幫助型、后續(xù)型犯罪突出，金融犯罪隨著金融業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出技術(shù)化、隱蔽性的特點。

二、現(xiàn)實與期待的沖突：追贓挽損難度大致信訪壓力激增

（一）追贓挽損工作與投資人期待存在較大差距

1.“查扣凍”涉案財物不及時與隨意處置涉案財物的行為并存。部分偵查人員存在非法查封、扣押、凍結(jié)財物，超范圍查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的合法財物，隨意凍結(jié)企業(yè)賬戶，影響正常經(jīng)營活動和案外第三人的合法權(quán)益等情況，既損害了當事人的合法財產(chǎn)權(quán)益，也嚴重影響了司法的公信力。

2.追贓挽損率較低。涉眾型金融犯罪案件涉案數(shù)額特別巨大，動輒上億，甚至幾十億、上百億，2018年上海新發(fā)的數(shù)十件犯罪數(shù)額特別巨大的非法集資案件，其中未兌付數(shù)超過10億的就有10余件，“旌逸系”“善林系”“聯(lián)壁系”“資邦系”“阜興系”“聚財貓”等6件涉案金融均超過百億，未兌付近800億，涉及投資人200萬，但從目前初步統(tǒng)計情況，追贓率較低。

3.案件判決后贓物處理時間長。各地法院審結(jié)的非法集資案件中，涉案財產(chǎn)實際移送執(zhí)行并執(zhí)行終結(jié)的數(shù)量長期在低位徘徊，大部分案件涉案財產(chǎn)部分沒有得到有效執(zhí)行。有的案件在判決生效后5年乃至10年內(nèi)都沒有對資產(chǎn)做出有效處置。在關(guān)注度這么高的情況下，2019年6月北京市第一中級人民法院發(fā)布“e租寶”案全國集資參與人信息核實登記公告，①參見《北京市關(guān)于“e租寶”案集資參與人信息核實登記通告》，http://bj1zy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2019/06/id/4105597.shtml，最后訪問日期2020年2月28日?！癳租寶”案歷經(jīng)四年才開始進入涉案財物處置階段，但已經(jīng)算快的。

（二）金融消費者維權(quán)不理性，涉眾金融犯罪信訪壓力大

近幾年，上海市金融檢察部門受理的涉眾型金融案件涉案金額大，投資人數(shù)以十萬計，引發(fā)的涉檢信訪持續(xù)多發(fā)，集訪量保持高位運行，訴求矛盾尖銳，辦案接訪風險較大。一些金融消費者存在“逆向選擇”（交易之前的不負責任行為）和“道德風險”（交易之后的不負責任行為），過度強調(diào)自身權(quán)力，不履行義務(wù)，拒絕承擔責任，“收益歸自己，出風險就找政府”。集資參與人眾多，形成了利益聯(lián)盟從而聯(lián)合起來，通過設(shè)立微信群、QQ群交流信息，尋求更為便捷有效的救濟方式。在法不責眾思維的影響下，這些金融消費者往往會采用大規(guī)模人員聚集的方式，以期引起全社會的關(guān)注和一定級別領(lǐng)導(dǎo)的重視，以輿情促維權(quán)，給社會穩(wěn)定造成的壓力顯而易見。此外，金融消費者團體訴求有被誤導(dǎo)的風險。辦案中發(fā)現(xiàn)，金融消費者利益訴求并不當然一致，表現(xiàn)在訴求表達上的小團體化傾向。值得注意的是投資人維權(quán)的群體中，往往有部分被告人親屬或辯護人，他們通過交流群違規(guī)將其獲悉的案卷材料和有關(guān)案件的重要信息，選擇性地披露、散布給被告人的家屬、被害人及涉案單位員工，甚至私下擬定所謂還款方案。

三、問題的成因：追贓挽損機制尚不完善

（一）案件本身的復(fù)雜性加大了追贓挽損的難度

實踐中，金融犯罪潛伏期長，大部分資金客觀上無法追回。如非法集資跨度達2至3年以上，有的甚至長達7至8年，平臺利用以舊換新維持運營，案發(fā)時資金鏈已經(jīng)斷裂，大部分資金已經(jīng)無法追回，加之公司普遍存在賬目混亂、資金去向復(fù)雜，全部查清最終資金去向需要耗費大量的時間和司法資源，資金通過非正規(guī)渠道去境外的追查難度極大?？陀^上還存在查不快、看不透、追不深、凍不實、處不了等問題。而非法集資犯罪等金融犯罪高發(fā)，與之相配套的洗錢、掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益類犯罪也頻頻再現(xiàn)，也加大了案件偵查和追贓挽損的難度。

（二）追贓內(nèi)容不明確、手段有限致追贓力度有限

法律規(guī)定對可追繳對象范圍不夠明確，操作中容易引起爭議，對部分資金使用主體雖然做出了司法解釋，但是實踐操作難度大。如提供中介服務(wù)、廣告宣傳、軟件設(shè)計、流量支持的人員獲利是否可以追繳，尚不明確；根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，對已經(jīng)離場的集資參與人獲取的利息應(yīng)當追繳，但如何追繳尚不明確；資產(chǎn)變現(xiàn)、資產(chǎn)返還周期長，目前只有等到判決生效后才啟動資產(chǎn)返還程序，資產(chǎn)返還等待周期過長直接影響集資參與人的情緒，已經(jīng)凍結(jié)的現(xiàn)金資產(chǎn)能夠在審判先行返還。近年金融犯罪案件量大幅度上升，人案矛盾進一步凸顯的情況下，追贓挽損主要依靠司法機關(guān)的模式更加力不從心。

（三）案件查扣時的不規(guī)范致涉案財物處置難

一方面，平臺資金流向復(fù)雜，在查辦案件的同時查深、查細具體涉案財產(chǎn)的歸屬難度較大。實踐中，大多數(shù)非法集資案件被告人將集資款用于投資、職業(yè)、經(jīng)營等途徑，涉及刑民交叉、利益關(guān)系人投資等問題，財產(chǎn)均權(quán)屬不清，有的涉及利害關(guān)系人權(quán)益，有的存在輪候查封，有的還涉及民事債權(quán)債務(wù)，法律關(guān)系十分復(fù)雜，集資款的流向比較復(fù)雜。另一方面，偵查人員重辦案輕追贓的思想仍然存在。金融犯罪案件高位運行，偵查人員更加注重搜集行為人有罪證據(jù)，對查扣涉案財產(chǎn)屬性關(guān)注不夠，這直接導(dǎo)致后續(xù)財產(chǎn)處理遭到更大的障礙。

四、問題的解決：完善追贓挽損機制，切實降低金融消費者損失

（一）強化懲治功能，準確構(gòu)建復(fù)雜金融犯罪指控思路和證明體系

金融犯罪案件專業(yè)性強，特別是涉眾型案件往往證據(jù)體系復(fù)雜、體量龐大。檢察機關(guān)一方面做好提前介入偵查，要充分發(fā)揮“捕訴一體”的優(yōu)勢，全面加強偵查環(huán)節(jié)引導(dǎo)偵查工作，圍繞指控犯罪需要提高公安機關(guān)偵查取證的質(zhì)量和效率，集中主要力量收集關(guān)鍵證據(jù)，以公司財務(wù)為重點，鎖定資金流向；另一方面牽住司法審計的牛鼻子。如非法集資案件往往涉及幾千萬、上億資金，數(shù)據(jù)龐雜，辦案時間有限，通過檢察官提前介入審計，給審計人員提供思路，形成審計與審案的良性互動，及早查明平臺經(jīng)營模式和資金流向，積極引導(dǎo)公安機關(guān)加大追贓力度。

（二）拓寬追贓途徑，最大范圍擴大追贓基數(shù)

一是合理把握查、扣、凍范圍。一方面，以平臺成立時間起算，對于平臺存續(xù)期間，平臺主要負責人為購買的房產(chǎn)、汽車、其他經(jīng)濟實體等有支出的，均應(yīng)在查扣范圍。因為這些財產(chǎn)屬于違法所得時，非法集資案件的被害人對財物享有絕對的受償權(quán)，即使被害人沒有認領(lǐng)或者受償后仍有剩余，也是要上繳國庫，而不會發(fā)還被告人，因此也不可能作為被告人的合法財產(chǎn)由其民事債權(quán)人分配和受償；另一方面，除了明確屬于涉案財物的財產(chǎn)，在被告人應(yīng)當承擔賠償責任的范圍內(nèi)，對其他等值財產(chǎn)先行查封、扣押、凍結(jié)，防止本人及親屬隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣資產(chǎn)，以增加可賠償集資參與人的資產(chǎn)。二是妥善運用強制性偵查措施，迫使被告人退贓。比如已經(jīng)退贓、認罪態(tài)度好的，可以不捕；對已捕后再退贓的，可以適時啟動羈押必要性審查；對于層級不高又退贓的，可以變更強制措施；對于一些層級較低、退贓的業(yè)務(wù)員，可以在偵查階段不作犯罪處理，或者作相對不起訴決定。三是密切關(guān)注平臺放貸資金的歸還情況。不少平臺往往會用非法集資的資金去放貸，平臺被司法處理期間，應(yīng)在公安機關(guān)指導(dǎo)下，一方面，充分利用平臺原催收力量對已經(jīng)放貸但尚未到期的錢款進行催收；另一方面，可以公安機關(guān)名義進行統(tǒng)一的電話短信催收，對于在規(guī)定時間沒有還款的，聯(lián)合法院，將其列入失信人員名單。四是加大非法集資案相關(guān)群體的追繳力度。對涉案的中介服務(wù)、軟件設(shè)計、廣告、代言、銷售代理所得以及網(wǎng)絡(luò)平臺贊助、贈與等，除了用于社會公益外，應(yīng)當一律向相關(guān)人員追繳。但對公平交易相對方，網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營的過程中的租賃、購買設(shè)備、物資等以集資款支付的對價系公平交易，不應(yīng)追繳。

（三）完善處置方式，最大程度地實現(xiàn)資產(chǎn)保值、增值

在處置涉案資產(chǎn)時，應(yīng)以資產(chǎn)保值、增值為宗旨，根據(jù)資產(chǎn)本身的具體情況選擇不同的處置方式。以是否系可直接處理的財物分為直接資產(chǎn)和已經(jīng)二次投資的資產(chǎn)。一方面，對被告人名下的可直接處置的資產(chǎn)，對權(quán)屬清晰，但易損毀、滅失、變質(zhì)等不宜長期保存的物品，提前通過司法程序變現(xiàn)，已經(jīng)有明確法律規(guī)定；對易貶值的汽車、船艇等物品及其他動產(chǎn)、生產(chǎn)資料等，經(jīng)司法程序提前變現(xiàn)，以達到資產(chǎn)保值最大化；對市場價格波動大的債券、股票、基金份額等財產(chǎn)，有效期即將屆滿的匯票、本票、支票等，通過涉案財物托管制度，在立案后一定時間內(nèi)變現(xiàn)，實現(xiàn)資產(chǎn)保值增效。以上資產(chǎn)以外的可直接處置的資產(chǎn)一律依法評估、拍賣，通過搭建全國統(tǒng)一的司法評估、拍賣信息平臺，嘗試探索互聯(lián)網(wǎng)司法拍賣，突破傳統(tǒng)司法拍賣時間、空間限制。另一方面，對贓款贓物投向正規(guī)公司的二次投資資產(chǎn)，不宜采取評估拍賣的方式。股份依附于公司財產(chǎn)，對相關(guān)股份的追繳，極有可能觸及公司利益，因此在實施追繳的過程中，應(yīng)當注意不同公司的不同特征，遵循公司法規(guī)范、原則，探索通過第三方專業(yè)機構(gòu)處置等方式，最大限度避免傷及公司利益；對上市股份有限公司股份追繳，應(yīng)當遵循證券交易的相關(guān)法律規(guī)定；對有限責任公司股份追繳，應(yīng)當允許采用價值替代的追繳方式，用相應(yīng)價值的財產(chǎn)替代股份追繳，若不能或不宜采取價值替代的方式實施，應(yīng)當保障其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。

（四）完善銜接模式，最大限度提高處置效率

涉眾型經(jīng)濟犯罪涉案贓證物品處置必須堅持司法、行政一盤棋的思想，確立司法主導(dǎo)、行政配合的案件處置模式。一是加強橫向聯(lián)動，對重大平臺類案件由政法委牽頭公檢法與金融辦等行政機構(gòu)共同制定資產(chǎn)處置方案，協(xié)同做好資金流向查詢、涉案賬戶、涉案資產(chǎn)查封、凍結(jié)、扣押等工作，需要銀行、金融機構(gòu)、工商部門等機構(gòu)及時、協(xié)同作戰(zhàn)方能在非法集資人隱匿前全面追繳相關(guān)財產(chǎn)。二是將追贓挽損成效作為偵查機關(guān)查辦案件的重要考核指標。偵查機關(guān)在查、扣、凍涉案資產(chǎn)時要注重相關(guān)資產(chǎn)權(quán)屬證據(jù)的收集，作為證據(jù)一并移送，對于該類證據(jù)缺失的，檢察機關(guān)應(yīng)要求偵查機關(guān)及時補正，無法補正的應(yīng)當說明原因。三是建立單獨對財產(chǎn)進行審判。庭審階段對涉案財產(chǎn)審查，過于影響進程的，可以借鑒被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序的一些制度經(jīng)驗，對非法集資涉財產(chǎn)部分設(shè)計完整的法庭調(diào)查、舉證調(diào)查、舉證質(zhì)證、法庭辯論等環(huán)節(jié)，并由利害關(guān)系人參與訴訟，確保公開公正對涉案財產(chǎn)進行審判。四是檢察機關(guān)在案件追贓挽損過程中，應(yīng)盡力督促公安追贓，提前引入法院加入追贓隊伍，確保案件辦理效果。