楊磊
摘? 要:目的? 分析基于冠狀面CT掃描二部分及三部分(SandersⅡ、Ⅲ型)跟骨骨折患者應(yīng)用跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)治療的效果。方法? 選取2019年8月~2021年8月煙臺市蓬萊人民醫(yī)院收治的82例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者為研究對象,根據(jù)隨機數(shù)表法分為參照組與研討組,每組41例。參照組患者予以傳統(tǒng)切口治療方案,研討組患者行跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)。對兩組患者手術(shù)用時、骨折愈合時間、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率、疼痛程度、跟骨相關(guān)指標、足功能優(yōu)良率進行觀察,分析其應(yīng)用效果。結(jié)果? ?參照組患者手術(shù)用時、骨折愈合時間、住院時間均長于研討組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);參照組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高于研討組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);研討組患者跟骨寬度短于參照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角(Bohler角)、跟骨前后關(guān)節(jié)面之間的夾角(Gissane角)大于參照組,疼痛程度評價分值低于參照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);參照組患者足功能優(yōu)良率低于研討組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論? SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者應(yīng)用跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)治療相比傳統(tǒng)L型切口鋼板內(nèi)固定術(shù)的效果更為理想,可以縮短患者的恢復(fù)時間,降低并發(fā)癥發(fā)生率,具有較高的臨床應(yīng)用價值。
關(guān)鍵詞:SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折;跗骨竇小切口;內(nèi)固定術(shù);效果分析
中圖分類號:R683.42 文獻標識碼:A 文章編號:1009-8011(2022)-5-0041-04
跟骨骨折在骨科臨床中較常見,作為足踝外科類損傷之一,其發(fā)生率占跗骨骨折的60%以上,其中基于冠狀面CT掃描二部分及三部分骨折(SandersⅡ、Ⅲ型)為主要的骨折類型,治療方式以手術(shù)為主[1-2]。以往臨床采用經(jīng)外側(cè)擴大L形切口通過鋼板螺釘予以內(nèi)固定治療方案,可恢復(fù)患者的足部功能,然而跟骨及其附近組織解剖關(guān)系復(fù)雜,具有單薄的表面軟組織,抵抗力較差,加之手術(shù)需剝離范圍較大,所以術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高,預(yù)后效果不甚理想[3-4]。近年來,微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展較快,跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)的應(yīng)用范圍越來越廣[5]?;诖耍狙芯拷Y(jié)合煙臺市蓬萊人民醫(yī)院近兩年來收治的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者分組實施傳統(tǒng)切口與跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù),主要就其手術(shù)用時、骨折愈合時間、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率、疼痛程度、跟骨相關(guān)指標、足功能優(yōu)良率進行觀察,分析不同方案的治療效果,現(xiàn)報道如下。
1? 資料與方法
1.1? 一般資料
選取2019年8月~2021年8月煙臺市蓬萊人民醫(yī)院收治的82例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者為研究對象,根據(jù)隨機數(shù)表法分為參照組與研討組,每組41例。參照組患者予以傳統(tǒng)切口治療方案,研討組患者行跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)。參照組患者中,男26例,女15例;年齡24~58歲,平均年齡(42.49±13.27)歲;SandersⅡ型23例,SandersⅢ型18例;致傷原因:墜落11例,摔倒14例,交通事故16例。研討組患者中,男25例,女16例;年齡25~59歲,平均年齡(42.98±13.44)歲;SandersⅡ型24例,SandersⅢ型17例;致傷原因:墜落10例,摔倒13例,交通事故18例。兩組患者的一般資料對比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。患者及家屬均知情并簽署知情同意書,本研究經(jīng)煙臺市蓬萊人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準后開展。
1.2? 納入與排除標準
納入標準:①均為SandersⅡ、Ⅲ型閉合性新鮮骨折[6];②年齡>18歲;③需接受手術(shù)治療,符合手術(shù)相關(guān)指征。
排除標準:①存在病理性、開放性、陳舊性骨折表現(xiàn)者;②具有精神異常表現(xiàn)者;③患肢屬于小兒麻痹后遺癥或神經(jīng)疾病所導(dǎo)致者;④合并同側(cè)下肢其他骨折情況者。
1.3? 方法
參照組患者采取傳統(tǒng)切口治療方案。在手術(shù)實施前為患者進行常規(guī)冰敷消腫,直至腫脹表現(xiàn)完全消失后方可手術(shù)。協(xié)助患者保持俯臥位,為其實施硬膜外麻醉,待麻醉起效后,于患者跟骨外踝上方約4 cm位置行一縱行切口,再于踝下方約2.5 cm位置,行120°轉(zhuǎn)折,然后于第5跖骨底接近跟骨外側(cè)壁處,對其皮膚、組織行剝離操作,將骨折部位、跟距、跟骰等完全暴露,再行骨折復(fù)位。觀察患者是否嚴重壓縮,如存在則實施骨缺損填充。成功復(fù)位后置入提前彎好的跟骨鋼板,確定與跟骨外側(cè)緊密貼合后,以螺釘固定,常規(guī)留置負壓引流管,再行清理、傷口縫合。
研討組患者采取跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)治療方案。在手術(shù)實施前為患者進行常規(guī)冰敷消腫,直至腫脹表現(xiàn)完全消失后方可手術(shù)。協(xié)助患者保持俯臥位,為其實施硬膜外麻醉,待麻醉起效后,自腓骨尖端入刀,經(jīng)跟骨前突處行一長約4~6 cm的切口,逐層切開皮膚、組織,直至跟骨外側(cè)壁,將跟骨韌帶、腓骨肌腱鞘完全顯露,并暴露骨折部位,將膿腫完全清理后實施骨折復(fù)位。運用C型臂機進行復(fù)位觀察,明確完好復(fù)位后,選取跟骨相配的小型薄鋼板置入,前端接近骰關(guān)節(jié),末端接近骨結(jié)節(jié),再擰入螺釘予以固定,通過撬撥來恢復(fù)跟骨高度,同時對于內(nèi)翻情況予以糾正,最后通過螺釘連接并固定,包扎傷口,無需留置引流管。
完成手術(shù)后,叮囑全體患者保持患側(cè)肢體抬高30°,冰敷12 h,可使用抗生素(如頭孢呋辛1.5 g)24 h預(yù)防感染,同時實施甘露醇、七葉皂苷鈉進行脫水消腫治療。24 h后可采用低分子肝素鈣進行抗凝治療。保持絕對臥床靜養(yǎng),48 h內(nèi)將傷口引流管或引流片拔除。若觀察患者復(fù)位、固定良好,術(shù)后2~3周即可下床活動,無需石膏固定;如患者骨折塊嚴重粉碎,固定不牢時,可運用石膏托行外固定6~8周,同時加強營養(yǎng)與運動訓練指導(dǎo),預(yù)防下肢深靜脈血栓的形成。
1.4? 觀察指標
觀察并記錄兩組患者的手術(shù)用時、骨折愈合時間、住院時間及術(shù)后并發(fā)癥(包括切口感染、肌腱腱鞘炎、切口開裂、皮緣壞死等)的發(fā)生情況。術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率=(包括切口感染+肌腱腱鞘炎+切口開裂+皮緣壞死)例數(shù)/總例數(shù)×100%。
測量兩組患者術(shù)前、術(shù)后3 d的跟骨寬度、跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角(Bohler角)、跟骨前后關(guān)節(jié)面之間的夾角(Gissane角),同時運用VAS視覺模擬評價表進行足跟疼痛度評價。
兩組患者的足功能采用Maryland足功能評分標準進行評價,根據(jù)患足的疼痛、外觀、功能、活動度4個方面將其分作優(yōu)、良、可、差,計算足功能優(yōu)良率。足功能優(yōu)良率=(優(yōu)+良)例數(shù)/總例數(shù)×100%。
1.5? 統(tǒng)計學分析
采用SPSS 16.0統(tǒng)計學軟件進行處理數(shù)據(jù),計量資料采用(x±s)表示,組間比較行t檢驗;計數(shù)資料采用[n(%)]表示,組間比較行字2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2? 結(jié)果
2.1? 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標比較
參照組患者的手術(shù)用時、骨折愈合時間、住院時間均長于研討組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
2.2? 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較
參照組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為24.39%,高于研討組患者的術(shù)后并發(fā)癥率4.88%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
2.3? 兩組患者跟骨相關(guān)指標及疼痛程度比較
術(shù)前,兩組患者的跟骨相關(guān)指標及疼痛程度指標比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);術(shù)后,研討組患者的跟骨寬度短于參照組,而跟骨Bohler角、Gissane角大于參照組,疼痛程度評價分值低于參照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。
2.4? 兩組患者足功能優(yōu)良率比較
參照組患者的足功能優(yōu)良率為73.17%,低于研討組患者的足功能優(yōu)良率95.12%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。
3? 討論
SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折,一旦發(fā)生骨折極易破壞距下關(guān)節(jié)面,引發(fā)跟骨高度、軸線產(chǎn)生變化,遺留創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的風險較高[7-8]。傳統(tǒng)L型切口鋼板內(nèi)固定術(shù)可將患側(cè)情況清晰暴露,能夠準確進行復(fù)位治療,然而剝離組織范圍較廣、創(chuàng)傷較大,術(shù)后切口開裂、感染、皮緣壞死等并發(fā)癥時有發(fā)生,更有甚者,會引起外側(cè)壁外凸而導(dǎo)致肌腱腱鞘炎,直接影響患者的預(yù)后恢復(fù)[9-10]。隨著微創(chuàng)手術(shù)的不斷發(fā)展,臨床開始出現(xiàn)大量采用跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)進行治療,它是通過跟骨外踝下方附骨竇入刀,切口小而薄,可明顯降低軟組織的傷害程度,同時可將患處充分暴露,于直視下進行距下關(guān)節(jié)面與下方骨塊的復(fù)位,可促進復(fù)位順利進行,有利于內(nèi)固定鋼板的置入,可良好復(fù)位并固定跟后關(guān)節(jié)[11-12]。
參照組患者的手術(shù)用時、骨折愈合時間、住院時間均長于研討組,且參照組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為24.39%,高于研討組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率4.88%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。究其原因,主要是由于跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)需將跟距骨間韌帶切開,可以有效避免操作不良而引起附近腓腸神經(jīng)血管交叉,切口位置選擇足背,此處具有豐富的血供,加之皮下組織比較松軟,從而避免影響局部皮膚的血供,有效預(yù)防皮緣壞死這一嚴重并發(fā)癥,同時還可預(yù)防跟骨外側(cè)凸出而擠壓、刺激腓骨長短肌肌腱[13-14]。研討組患者的跟骨寬度短于參照組,而跟骨Bohler角、Gissane角大于參照組,疼痛程度評價分值低于參照組,參照組患者的足功能優(yōu)良率為73.17%低于研討組患者的足功能優(yōu)良率95.12%,表明運用跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)可縮小創(chuàng)傷面積,對于跟骨周圍軟組織的干擾破壞可降到最低,并可顯著降低并發(fā)癥發(fā)生率,通過此手術(shù)方案能夠于直視下開展治療,無需進行大塊皮瓣剝離,跟骨血運破壞程度最小,有利于患者的骨折愈合[15]。
綜上所述,SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者應(yīng)用跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)治療相比傳統(tǒng)L型切口鋼板內(nèi)固定術(shù)的效果更為理想,可以縮短患者的恢復(fù)時間,降低并發(fā)癥發(fā)生率,具有較高的臨床應(yīng)用價值。
參考文獻
[1]陳明,鄧葵,曾晚輝,等.微創(chuàng)跗骨竇小切口手法復(fù)位內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].中華外科雜志,2017,55(3):220-223.
[2]俞學子,張龍.跗骨竇小切口與經(jīng)典外側(cè)擴大切口治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的療效對比[J].浙江實用醫(yī)學,2020,25(4):274-277.
[3]張軍,黃楠,李發(fā)燦,等.跗骨竇有限切口內(nèi)固定術(shù)對SandersⅡ、Ⅲ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者足踝功能及并發(fā)癥的影響[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志,2020,19(14):1522-1525.
[4]肖凱,方真華,安穎,等.跗骨竇小切口及經(jīng)皮復(fù)位固定治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折[J].中華骨科雜志,2018,38(15):905-912.
[5]張紹,吳秋季,關(guān)金陽.跗骨竇有限切口內(nèi)固定術(shù)對Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者足踝功能及并發(fā)癥的影響分析[J].中國醫(yī)藥科學,2020,10(4):218-221.
[6]牛志科,杜飛,郭艷霞,等.腓骨彎曲骨折X線診斷標準研究[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學,2009,18(3):159-161.
[7]董建彬,劉鵬.關(guān)節(jié)鏡輔助下切開復(fù)位內(nèi)固定治療對SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折臨床療效、骨折愈合及患者AOFAS評分的影響[J].陜西醫(yī)學雜志,2021,50(10):1242-1245.
[8]馬超,王成偉,唐國柱.微創(chuàng)技術(shù)與開放手術(shù)治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的療效比較[J].中華骨科雜志,2020,40(21):1443-1452.
[9]黃朱宋,陳翔,藍錦福,等.3D打印空心釘導(dǎo)板輔助空心釘聯(lián)合小鋼板內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折療效觀察[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2021,36(6):642-644.
[10]陳學謙,王德成,賀志亮,等.經(jīng)跗骨竇小切口復(fù)位內(nèi)固定與傳統(tǒng)L形切口鋼板內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折臨床效果比較[J].實用醫(yī)院臨床雜志,2019,16(6):172-175.
[11]劉華根,笪巍偉,范立洪,等.跗骨竇切口微創(chuàng)手術(shù)治療跟骨骨折療效分析[J].黑龍江醫(yī)學,2020,44(10):1339-1341.
[12]李景光,章平治,劉明月,等.經(jīng)改良跗骨竇小切口聯(lián)合空心螺釘個體化治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].創(chuàng)傷外科雜志,2021, 23(9):691-696.
[13]馮平.SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者應(yīng)用跗骨竇小切口結(jié)合內(nèi)固定術(shù)治療的效果分析[J].醫(yī)學理論與實踐,2021,34(20):3566-3568.
[14]王震,后靈芝.跟骨骨折患者行跗骨竇小切口空心釘內(nèi)固定術(shù)的治療效果、踝足功能及并發(fā)癥觀察[J].中外醫(yī)學研究,2019,17(9):127-129.
[15]陳杰.跗骨竇小切口入路鋼板內(nèi)固定術(shù)對跟骨骨折患者Bohler、Gissane角及足功能的影響[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床,2020,20(12):79-80.
2701500511231