嚴于律己寬以待人

張善存

原文展示

原 毀

【唐】韓愈

原文展示

古之君子，其責(zé)己也重以周，其待人也輕以約。重以周，故不怠;輕以約，故人樂為善。

聞古之人有舜者，其為人也，仁義人也。求其所以為舜者，責(zé)于己曰：“彼，人也;予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。聞古之人有周公者，其為人也，多才與藝人也。求其所以為周公者，責(zé)于己曰：“彼，人也;予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世無及焉;周公，大圣人也，后世無及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也?！笔遣灰嘭?zé)于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足為良人矣;能善是，是足為藝人矣?！比∑湟?，不責(zé)其二;即其新，不究其舊：恐恐然惟懼其人之不得為善之利。一善易修也，一藝易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣?！痹唬骸澳苌剖牵且嘧阋?。”不亦待于人者輕以約乎？

今之君子則不然。其責(zé)人也詳，其待己也廉。詳，故人難于為善;廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣?！蓖庖云塾谌?，內(nèi)以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？

其于人也，曰：“彼雖能是，其人不足稱也;彼雖善是，其用不足稱也。”舉其一，不計其十;究其舊，不圖其新：恐恐然惟懼其人之有聞也。是不亦責(zé)于人者已詳乎？

夫是之謂不以眾人待其身，而以圣人望于人，吾未見其尊己也。

雖然，為是者，有本有原，怠與忌之謂也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾嘗試之矣，嘗試語于眾曰：“某良士，某良士?！逼鋺?yīng)者，必其人之與也;不然，則其所疏遠不與同其利者也;不然，則其畏也。不若是，強者必怒于言，懦者必怒于色矣。又嘗語于眾曰：“某非良士，某非良士。”其不應(yīng)者，必其人之與也，不然，則其所疏遠不與同其利者也，不然，則其畏也。不若是，強者必說于言，懦者必說于色矣。

是故事修而謗興，德高而毀來。嗚呼！士之處此世，而望名譽之光，道德之行，難已！

將有作于上者，得吾說而存之，其國家可幾而理歟！

（選自普通高中語文教科書必修上冊第七單元，有刪改）

經(jīng)典賞析

《原毀》是韓愈的散文名篇之一。所謂“原毀”，即推原毀謗、探究詆毀這種惡劣社會風(fēng)氣的由來。這篇文章主要從待人、對己兩個方面，通過古今“君子”的對比，指出他們的不同表現(xiàn)和態(tài)度，進而得出“怠”與“忌”乃是毀謗根源的結(jié)論，從而表達抑制誹謗滋生、引起統(tǒng)治者重視的良好愿望。其寫作特點主要有以下三個方面可資借鑒：

其一，主次分明的結(jié)構(gòu)層次。

結(jié)構(gòu)即框架，議論文切忌結(jié)構(gòu)混亂，組織不力，就意味著作者的邏輯不清，思維不嚴，也就是還沒將問題想清楚。所以，議論文首先要重視謀篇布局，行文結(jié)構(gòu)要合情合理。如果勾勒《原毀》脈絡(luò)層次的話，其框架結(jié)構(gòu)為：

每一部分里，分析問題的邏輯層次和論證順序更是條分縷析，說理嚴密，簡明清晰。比如第一部分，作者先提出古之君子待己“重以周”、待人“輕以約”的原則，然后分三層來論述：第一層先總論責(zé)己、待人的正確準則及其效果，提出問題來，然后分別從于己、于人都好這一結(jié)論肯定了古之君子立身處世的可貴精神;第二層舉例論證，說明古代的君子以圣人舜和周公為榜樣，先分后總地論述了古之君子待己待人的積極做法;第三層再著重談寬以待人，先橫后縱，一目了然。這一部分先樹立正面的楷模，為下文破題做好充分鋪墊。其他幾部分在說理的結(jié)構(gòu)層次上同樣條理分明。

如此，則整篇文章始終圍繞中心論題“原毀”展開論述，層次清晰，結(jié)構(gòu)嚴謹，決不旁逸斜出，更無多余蕪雜之筆。

其二，鮮明豐富的對比手法。

這一手法貫穿全文始末。大的方面講，文中的對比主要是由“古之君子”與“今之君子”構(gòu)成的，具體內(nèi)容集中在文章的前兩部分。古之君子，要求自己很嚴格、很周全，對待別人很寬容、很隨和，毫不苛求;今之君子，要求自己很低很少，要求別人卻很全面、很苛刻。這里采用了對比寫法，比如古之君子責(zé)于己是“重以周”，而待人是“輕以約”;今之君子的做法是“待己也廉”，“責(zé)人也詳”，與古之君子完全相反。

小的方面講，對比就更多了。如“重”與“輕”，“周”與“約”，“新”與“舊”，“怠”與“忌”等構(gòu)成的具體對比。既有主觀行為構(gòu)成的對比，也有正反兩面主題意義的對比，還有橫向?qū)Ρ?、縱向?qū)Ρ取纱诵纬傻孽r明對照，不僅使中心論題得到淋漓盡致的闡釋，令讀者印象深刻，而且展現(xiàn)出作者愈益強烈的愛憎褒貶之情，文章的說服力自然增強，以理服人，以情感人，論辯色彩由此彰顯。

其三，形象生動的說理技巧。

說理需要技巧，同樣的道理，不同的表達方式其說服力和表達效果是不同的。就這篇文章而言，這一點主要體現(xiàn)在說理的語言上。

雖然本文是一篇論辯文體，寫作上容易出現(xiàn)空講大道理使讀者讀之索然無味的問題，但作者大膽地運用形象生動的描寫、恰當簡潔的引用等手法來擺事實、講道理，在娓娓道來之時令讀者接受并認同。

如文章在第一部分兩次穿插古之君子責(zé)于己的話：“彼，人也;予，人也。彼能是，而我乃不能是！”語句帶著反問的語氣，無形中強化了嚴于律己的意味。再如揭示問題根源的第三部分，作者寫自己通過實踐探究到問題所在，一句“某良士，某良士”的說法及隨后引發(fā)的幾類人的連鎖反應(yīng)，讀之生動形象又深刻貼切，“怠”與“忌”之害如在眼前，令人警醒。

這一說理技巧還體現(xiàn)在對古今君子種種日常行為習(xí)慣的描寫上，比如“日夜以思，去其不如周公者，就其如周公者”等形象描述，百代之下，古代君子責(zé)己之嚴的生動情狀，即便現(xiàn)在讀來也仿佛歷歷在目。

韓愈生活的中唐時代，嫉賢妒能的惡劣習(xí)氣在當時的士大夫中滋生蔓延，于人求全責(zé)備，于己則寬容稀松，即所謂“其責(zé)人也詳，其待己也廉”。為正視聽，引起當權(quán)者的注意，并采取措施糾正這股歪風(fēng)邪氣，韓愈奮筆寫下這篇《原毀》，其意義在當時的確是振聾發(fā)聵的。其核心意義如果用一句通俗的話加以概括，其實就是前人所講“嚴于律己，寬以待人”的為人處世之道，這與孔子所謂“君子成人之美，不成人之惡。小人反是”（《論語·顏淵》）異曲同工。表面看是老生常談，實則切中時代痼疾，加之種種靈活獨特的論證手法，藝術(shù)成就自然不同凡響，對于學(xué)寫議論文大有可借鑒之處。

（本文系滕州市教育教學(xué)2021—2022學(xué)年度“新課堂達標背景下提升‘語言建構(gòu)與運用’素養(yǎng)的語文課堂策略” 的階段研究成果之一）

2942500783393