“骨董”得名于“匫”不可信

劉勇兵

(湖南開放大學(xué) 人文學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410004)

指稱古代器物的“骨董”一詞，今一般寫作“古董”，從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，該詞始見于唐宋時(shí)期，從元代開始，就有學(xué)者對(duì)其語(yǔ)源或構(gòu)詞理?yè)?jù)進(jìn)行探究，數(shù)百年來(lái)代有其人，直到現(xiàn)在，還有學(xué)者在繼續(xù)探討，形成了多種觀點(diǎn)。特別是，自明代學(xué)者將“骨董”一詞與文獻(xiàn)中的“匫”字聯(lián)系起來(lái)后，其后不斷有學(xué)者據(jù)此開展深入研究，最后形成了“骨董”得名于“匫”的認(rèn)識(shí)，在諸說(shuō)中影響最大，有成為定識(shí)之勢(shì)。本文對(duì)此提出不同觀點(diǎn),并通過(guò)對(duì)它的立論基礎(chǔ)、出土的名為“匫”的實(shí)物以及“匫董”的文獻(xiàn)用例等三個(gè)方面的分析，指出其不足，希望正本清源，不再受該說(shuō)的誤導(dǎo)。

一、“骨董”一詞得名于“匫”的認(rèn)識(shí)之形成過(guò)程

“骨董”得名于“匫”的認(rèn)識(shí)大致可以追溯至明代趙宧光所撰的《說(shuō)文長(zhǎng)箋》，該書卷二十三“匢”字下箋云：

古器，通稱骨董，無(wú)義。匚言骨蕫，亦非。當(dāng)用匢蕫，或用匢棟，并通。[1]

趙氏從文字學(xué)的角度對(duì)“骨董”一詞的本字提出了新的見解，認(rèn)為當(dāng)作“匢蕫”，或者“匢棟”，最直接的理由當(dāng)然是根據(jù)《說(shuō)文》中“匢，古器也”這一材料。我們也容易推知，趙氏這一觀點(diǎn)的背后隱含著“骨”與“匢”讀音相近的依據(jù)。不過(guò)奇怪的是，趙氏只是提出了“骨董”一詞中“骨”這個(gè)音節(jié)或者語(yǔ)素的來(lái)源，至于“董”字在詞中的地位和作用就完全被忽略了，而且，趙氏還將其改易作“蕫”或“棟”，趙氏或許是考慮了方言的因素，但這更有可能是趙氏“筆劃好異，不用數(shù)千年常用之字，而新借古僻之字為之，怪誕不經(jīng)”[2]的體現(xiàn)。

明清之際的方以智在《通雅》卷三十“器用”篇中引用了趙氏觀點(diǎn)：

古器謂之匫，辯之者固有其道也?！墩f(shuō)文》：“匫，古器也。呼骨切?！惫{曰：今謂骨董即匫董之訛也。[3]

方氏未引原文，在表達(dá)上略作了處理，文字上略有出入。雖然包括方氏在內(nèi)的許多學(xué)者對(duì)《說(shuō)文長(zhǎng)箋》都有過(guò)嚴(yán)厲的批評(píng)，但方氏對(duì)“骨董”當(dāng)作“匫董”的認(rèn)識(shí)是接受的，因?yàn)樗陉U述“骨董”一詞的語(yǔ)源時(shí)，即說(shuō)“得董得鞛，即‘得寶’也，‘匫董’之原也”。從這句話里，還可以知道，“骨董”作“匫董”，方氏仍然是從正字法的角度來(lái)考慮的，并非從語(yǔ)源的角度考慮，因?yàn)榉绞险J(rèn)為“骨董”一詞真正的來(lái)源是“得董得鞛”。由于《通雅》一書在方以智卒后即已盛行一時(shí)，影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《說(shuō)文長(zhǎng)箋》，后來(lái)學(xué)者在利用本條內(nèi)容時(shí)，不明“箋”字實(shí)指《說(shuō)文長(zhǎng)箋》，故多以為“骨董即匫董之訛”是方以智的觀點(diǎn)。即使與方氏同時(shí)代的周亮工，在征引時(shí)也說(shuō)：“方密之曰：古器之‘骨董’當(dāng)作‘匫董’。見《說(shuō)文》，有解甚詳”[4]。所以“骨董”得名于“匫”之說(shuō)濫觴于趙宧光，而在其中起關(guān)鍵作用的人物卻是方以智。

真正對(duì)“骨董”源于“匫”有重要發(fā)揮的，是章太炎，他在《新方言·釋器》中指出：

《說(shuō)文》：匫，古器也。呼骨切。今人謂古器為骨董，相承已久。其實(shí)骨即匫字，董乃余音。凡術(shù)、物等部字，今多以東部字為余音，如窟言窟籠其例也。[5]

嚴(yán)格地說(shuō)，章氏是首個(gè)從語(yǔ)源學(xué)角度提出“骨董”一詞來(lái)源于“匫”的學(xué)者。他以《說(shuō)文》為根據(jù)，指出“骨董”一詞的語(yǔ)源是“匫”，并進(jìn)一步揭示了從單音節(jié)的“匫”向雙音節(jié)的“骨董”轉(zhuǎn)變的機(jī)制，將單個(gè)現(xiàn)象置于系統(tǒng)演變之中，這在研究方法上不能不說(shuō)是一大進(jìn)步，因而似乎也更有說(shuō)服力。章氏作為一代樸學(xué)大師，他的這個(gè)發(fā)現(xiàn)自然引起了后代學(xué)者的重視，許多學(xué)者都稱引用了他的這一觀點(diǎn)。

徐時(shí)儀先生在其著作《〈朱子語(yǔ)類〉詞匯研究》中也對(duì)“骨董”一詞的語(yǔ)源作過(guò)深入的研究，他對(duì)《朱子語(yǔ)類》中出現(xiàn)的“骨董”和“汩董”的其他文獻(xiàn)用例情況進(jìn)行了細(xì)致的考察，在此基礎(chǔ)上探討其語(yǔ)源，探討過(guò)程中也援引了章太炎的觀點(diǎn)和《通雅》中的材料，最后在結(jié)論中說(shuō)：

“骨董”似為“匫”的復(fù)音記音詞，也作“谷董”、“汩董”、“古董”。[6]

徐時(shí)儀先生的結(jié)論很明顯是承襲了章太炎的觀點(diǎn)，表述上有些不同而已，只不過(guò)，徐先生在下結(jié)論時(shí)還是比較慎重、留有余地的。同時(shí)，他跟很多學(xué)者一樣，誤認(rèn)為“骨董”當(dāng)作“匫董”是方以智的觀點(diǎn)。

對(duì)“骨董”得名于“匫”說(shuō)闡述最全面的，又?jǐn)?shù)呂勝男先生。他在論文《“古董”得名之源流考略》中首先臚列了“骨董”來(lái)源諸說(shuō)，繼而明確提出“‘骨董’得名來(lái)源于‘匫’”的觀點(diǎn)，隨后從字形、考古材料、字義、字音、語(yǔ)法、文獻(xiàn)用例等方面進(jìn)行論證，最后指出：

我們認(rèn)為“骨董”得名來(lái)源上古單音節(jié)詞于“匫”。為適應(yīng)漢語(yǔ)復(fù)音化過(guò)程，增強(qiáng)表意的清晰性而加余音為“匫董”，后來(lái)由于語(yǔ)音的變遷，轉(zhuǎn)其為“骨董”、“古董”、“谷董”、“汩董”。[7]75

由于呂勝男先生在論述中也援引了章太炎的觀點(diǎn)和《通雅》中的材料，同時(shí)也使用了章氏提出的“余音”的術(shù)語(yǔ)，所以他的結(jié)論毫無(wú)疑問(wèn)是建立在章氏的觀點(diǎn)之上的，只是論述更加全面和深入，也充分運(yùn)用了現(xiàn)代語(yǔ)言研究方法，可以說(shuō)，已經(jīng)到了面面俱到、似乎確鑿無(wú)疑的地步。

二、“骨董”得名于“匫”的認(rèn)識(shí)所存在的問(wèn)題

雖然學(xué)者們對(duì)“骨董”得名于“匫”言之鑿鑿，提出了多方面的佐證材料，但由于在材料的考察上不夠精細(xì)和科學(xué)，忽略了一些基本事實(shí)，使得“骨董”得名于“匫”的認(rèn)識(shí)經(jīng)不起推敲，是一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

第一，從立論的基礎(chǔ)看，“骨董”得名于“匫”說(shuō)系誤讀《說(shuō)文》，這也是該說(shuō)最致命的缺陷。《說(shuō)文》：“匫，古器也?！睂?duì)于“古器”二字，可以有兩種理解：一是可以理解為“古代器物”的總稱，作為通名，意義與現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“古董”一詞相近；二是專指古代的一種器物，什么材質(zhì)，有何用途，許慎未作進(jìn)一步闡述。很顯然，認(rèn)為“匫”是“骨董”一詞語(yǔ)源的學(xué)者是基于第一種理解。然而這種理解是忽視了《說(shuō)文》體例的，屬于望文生義。這是因?yàn)?，《說(shuō)文》“匚”部收字19個(gè)，根據(jù)許慎的釋義，這19個(gè)字從詞性上來(lái)說(shuō)，除“匧”字為動(dòng)詞外，其余18個(gè)字都是名詞，且都與器物相關(guān)，其中“匠”字釋“木匠”，指制作木器的人。根據(jù)其他17個(gè)字的釋義，同時(shí)結(jié)合我們熟悉的“柩、匣、匱、匡、匜”等字的所指，可以推測(cè)，這十七個(gè)字應(yīng)該都是指稱某一具體的器具，且均為竹器或木器，而不是金屬等其他材質(zhì)的器物。將“匫”理解為“古代器物”的總稱，顯然范圍擴(kuò)大了很多，既非《說(shuō)文》所要探討的本義，也割裂了“匫”字與“匚”部其他字之間的聯(lián)系。事實(shí)上，“匫”字釋“古器”是典型的大名釋小名，這種訓(xùn)釋方式是《說(shuō)文》中最常用方式之一，如《木部》收字421個(gè)，其中26個(gè)字都訓(xùn)“木也”；《草部》收字445個(gè)，其中44個(gè)字訓(xùn)“草也”。[8]這種釋義辦法被認(rèn)為是《說(shuō)文》類聚思想的反映，也是受《爾雅》釋詞方式的影響，[9]而這實(shí)際反映了作者知識(shí)和認(rèn)識(shí)的局限。所以用了一個(gè)可行的辦法，就是對(duì)不能明確所指的字根據(jù)義符、文獻(xiàn)用法等指出其比較可靠的上位義，也就是“大名”，這也從另外一個(gè)方面反映了作者實(shí)事求是的態(tài)度，體現(xiàn)了孔子“多聞闕疑，慎言其余，則寡尤”的思想。《匚部》所屬字共19個(gè)，有5個(gè)字是比較明顯的用大名釋小名，“匫”字前二字釋“田器”，后一字釋“甌器”，均屬此類。因此“匫”字也當(dāng)是如此，只是含義更加模糊，只有時(shí)間上的限定，是一種“古”器。特別是，“匚”部另有一“從匚倉(cāng)聲”的字，也釋“古器”，總不能也說(shuō)是“古代器物”的總稱吧。這個(gè)“”可以說(shuō)是反駁“骨董”得名于“匫”說(shuō)的一個(gè)利器，它有力地證明，“匫”與“”字一樣，都是大名釋小名，與指稱古代器物的“骨董”一詞幾乎沒(méi)有關(guān)系。

第二，曾侯乙墓出土的名為“匫”的實(shí)物，為研究《說(shuō)文》“匫”字提供了最直接、最有力的支撐材料。從釋“匫”為“古器”這個(gè)訓(xùn)釋中可以推測(cè)，許慎生活的時(shí)代，明確為“匫”的器物大概已難以見到，至少許慎沒(méi)有見過(guò)。也可能當(dāng)時(shí)實(shí)物還有，但名已改易，還可能“匫”只是方名，而許慎不知道。他見小篆中存有此字，從義符“匚”表示“受物之器”，可以推測(cè)它是一種古代的器具，所以訓(xùn)為“古器”。從東漢至清代，從事文字研究的學(xué)者們大概也沒(méi)有見到過(guò)名為“匫”的實(shí)物，所以段玉裁在注解“匫，古器也”時(shí)說(shuō)：“畢尚書沅得曶鼎，豈其器即匫與？”[10]他得知畢沅獲得了一個(gè)名叫“曶”的鼎，就猜測(cè)“匫”是一種“鼎”，但他連“匫”字的義符都忽略了。1978年曾侯乙墓出土了5件漆匫，是我們所知的首次發(fā)現(xiàn)的自名為“匫”的實(shí)物，它向我們展示了“匫”到底是一種什么東西。其實(shí)，它并不是什么神秘的器物，而是盛放衣物的箱子，跟同部的“匣”“匱”“匵”等有相通的功用。衣箱不但古代有之，現(xiàn)在也還有使用的，只是這種器物在戰(zhàn)國(guó)的時(shí)候在曾國(guó)等區(qū)域叫“匫”。出土文物進(jìn)一步證實(shí)了我們通過(guò)研究《說(shuō)文》體例所得出的結(jié)論。

第三，文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“匫董”用法，系受學(xué)術(shù)研究影響的結(jié)果。呂勝男先生提到“匫董”(或“匢董”)文獻(xiàn)使用的情況時(shí)指出：“中古時(shí)期……單音詞‘匫’變?yōu)閺?fù)音詞‘匫董’，后音轉(zhuǎn)為‘骨董’”以及“清徐珂《清稗類鈔》中記載：‘一日，于東牌樓匢董攤購(gòu)書二冊(cè)。按：匢董即古董?！糯鷧I同匫?！都崱](méi)韻》：‘匫，或作匢?！缃袢毡竟哦?，‘古董’、‘骨董’、‘匫董’三詞通用，但以稱‘古董’者為多”。[7]75其實(shí)，“匫”字在明代以前的歷史文獻(xiàn)中只出現(xiàn)在字書與韻書中，從《說(shuō)文》，到《玉篇》，再到《類篇》，直到清代的《康熙字典》，都保留有“匫”字，注解與《說(shuō)文》沒(méi)有什么不同的地方，從某種意義上說(shuō)，是字書和韻書里面的一個(gè)死字?！皡O董”或“匢董”連用出現(xiàn)的時(shí)間非常晚，都是清代以后的事情，數(shù)量也不多，如趙曾望的《江南趙氏楹聯(lián)叢話》、況周頤的《餐櫻廡隨筆》以及呂氏所提及的《清稗類鈔》等，筆者推測(cè)，這應(yīng)該是受趙宧光、方以智等人的影響，甚至不排除還有章太炎的影響。至于日本古董界“古董”、“骨董”、“匫董”三詞通用，如果是實(shí)際情況，恐怕也是近代的事情，所謂的“單音詞‘匫’變?yōu)閺?fù)音詞‘匫董’”應(yīng)該只是一個(gè)臆測(cè)罷了。

三、“骨董”得名于“匫”的認(rèn)識(shí)盛行原因

首先，在對(duì)詞語(yǔ)進(jìn)行推源的時(shí)候，一個(gè)重要的依據(jù)是語(yǔ)音相近、意義相關(guān)。如果撇開《說(shuō)文》的體例，孤立地從“匫，古器也”這一訓(xùn)釋及宋人所加的“呼骨切”切語(yǔ)來(lái)看，“骨董”得名于“匫”一說(shuō)有一定的合理性，這是為什么該說(shuō)法具有較大迷惑性、產(chǎn)生較大影響的一個(gè)原因。

其次，可能還有一個(gè)名人效應(yīng)的問(wèn)題，趙宧光的學(xué)術(shù)水平飽受詬病，“骨董”當(dāng)作“匢蕫”或“匢棟”本來(lái)已經(jīng)讓人一頭霧水，但方以智在《通雅》中卻引用了他的觀點(diǎn)并有所改進(jìn)，掩蓋了趙氏見解中只講局部、不顧整體的問(wèn)題，后人不加細(xì)研，遂以為“匫”字真的是“骨董”一詞中“骨”字的本字。章太炎作為清代樸學(xué)的殿軍人物，不但沒(méi)有正本清源，反而突發(fā)奇想，作了一個(gè)看似很有見地的發(fā)揮，結(jié)果越行越遠(yuǎn)。其觀點(diǎn)是否受趙宧光、方以智等的影響無(wú)法確定，但以方以智對(duì)清人的普遍影響而論，章氏似乎很難排除在外。至于呂勝男先生關(guān)于“古董”得名、源流的考察，則恐怕是受到前輩學(xué)者的影響。

再次，“骨董”一詞語(yǔ)源的難確定性，也為其得名于“匫”一說(shuō)提供了土壤。畢竟“骨董”這個(gè)詞產(chǎn)生于中古時(shí)期，時(shí)代比較久遠(yuǎn)，其語(yǔ)源或理?yè)?jù)雖然在清代以前就有多種說(shuō)法，但因材料的匱乏而都難以令人信服，所以才有章太炎等學(xué)者提出新的觀點(diǎn)。

綜上所述，宋代是一個(gè)文物大量出土、金石著作叢出的時(shí)代，而指稱“古代器物”的“骨董”一詞又恰恰是在宋代才開始比較廣泛地應(yīng)用的，當(dāng)時(shí)它的寫法還不很固定，有作“汩董”的，也有作“骨董”的，還有作“谷董”的，而對(duì)其語(yǔ)源或構(gòu)詞理?yè)?jù)的探究又始于元代，這個(gè)詞極有可能是宋代因?yàn)樯鐣?huì)生活的實(shí)際需要而出現(xiàn)的新詞。因此，我們有充分的理由相信，“骨董”得名于“匫”的認(rèn)識(shí)是不可信的。