跨省域生態(tài)協(xié)同治理體系構(gòu)建及制度創(chuàng)新研究
——以長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)為例

沈 潔

(中共嘉善縣委黨校，浙江嘉善 314100)

2018年11月，習近平總書記做出 “支持長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展并上升為國家戰(zhàn)略” 的重要指示，同時提議“在滬蘇浙三省交界區(qū)域建設(shè)長三角一體化發(fā)展示范區(qū)”。2019年5月，中央政治局會議審議通過了《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確提出將上海青浦、江蘇吳江、浙江嘉善列入長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)(以下簡稱“一體化示范區(qū)”),長三角一體化發(fā)展示范區(qū)基本形成。近年來，隨著長三角經(jīng)濟的快速發(fā)展，區(qū)域內(nèi)省際毗鄰地區(qū)的環(huán)境問題日漸顯現(xiàn)，呈現(xiàn)協(xié)同治理難度大、環(huán)境污染嚴重等問題。[1]因此，如何解決好省際毗鄰地區(qū)的生態(tài)協(xié)同治理問題，不僅是踐行習近平生態(tài)文明思想的根本要求，也是實現(xiàn)區(qū)域一體化高質(zhì)量發(fā)展的重要保障，更是確保全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家順利開展的必然要求。

區(qū)域生態(tài)協(xié)同治理是區(qū)域一體化的重要組成部分，近年來隨著區(qū)域一體化的興起，逐漸成為國內(nèi)外研究的熱點。湯學兵從生態(tài)環(huán)境治理聯(lián)動共生體系的角度，提出了相關(guān)理論缺乏從環(huán)境整體治理目標出發(fā)的系統(tǒng)性制度安排。[2]以京津冀為例，要改善跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理成效不佳的狀況，要從完善跨區(qū)域治理協(xié)調(diào)機制、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)機制、全覆蓋治理網(wǎng)絡(luò)等多方位構(gòu)建生態(tài)環(huán)境的整體性治理機制。[3]沈滿洪等從生態(tài)補償?shù)膯我唤嵌确治隽诵掳步饔蛏鷳B(tài)治理從沖突到合作的演變路徑。[4]李鋒等通過建立演化博弈模型提出，長三角生態(tài)協(xié)同治理需要弱化政企博弈行為。[5]生態(tài)協(xié)同治理研究呈現(xiàn)多元化，但其理論淵源是政策網(wǎng)絡(luò)理論和協(xié)同治理理論，[6]思想源頭是協(xié)同治理理論。[7]目前，跨省大區(qū)域的生態(tài)協(xié)同治理研究少于省內(nèi)跨界協(xié)同治理研究，而選取大區(qū)域跨省域協(xié)同治理的研究則更少。

本文以協(xié)同治理理論為分析框架，選取蘇浙滬兩省一市毗鄰位置的核心小范圍以及行政成本等綜合條件最優(yōu)的一體化示范區(qū)作為研究對象，嘗試通過構(gòu)建生態(tài)協(xié)同治理體系，進一步探討跨省域生態(tài)協(xié)同治理機制的創(chuàng)新困境及實現(xiàn)路徑，可為其他區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展地區(qū)推進生態(tài)協(xié)同治理提供參考和借鑒。

一、一體化示范區(qū)生態(tài)協(xié)同治理現(xiàn)狀及主要困境

(一)一體化示范區(qū)生態(tài)協(xié)同治理現(xiàn)狀

根據(jù)《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》要求，長三角生態(tài)治理一體化包括跨界水體環(huán)境治理、大氣污染綜合防治、固廢危廢污染聯(lián)防聯(lián)治三個方面。本文針對長三角地屬江南水鄉(xiāng)的自然地理屬性，重點探討一體化示范區(qū)水生態(tài)協(xié)同治理體系框架的構(gòu)建。

1.一體化示范區(qū)協(xié)同治理環(huán)境。一體化示范區(qū)內(nèi)水網(wǎng)密布，構(gòu)成以水為重點的協(xié)同治理環(huán)境。示范區(qū)總面積為2413 km2，水域面積約 350 km2，占比近六分之一，具有大大小小湖泊396個。其中先行啟動治理的有青浦的金澤、朱家角，吳江的黎里，嘉善的西塘、姚莊，總面積達660 km2，其中水域面積達到40 %以上。一體化示范區(qū)內(nèi)水系相通，構(gòu)成水環(huán)境協(xié)同治理的生態(tài)共同體。示范區(qū)內(nèi)上百條河湖橫跨省界，交界面共46條(個)(見表1)。其中嘉善、青浦、吳江三地共同交界的河道1條，嘉善與青浦交界的河道及湖泊20條(個)，青浦與吳江交界河道及湖泊有11條(個)，嘉善與吳江交界河道及湖泊14條(個)。一體化示范區(qū)內(nèi)還有長白蕩、金澤水庫兩個重要水源地，共同承擔青浦、嘉善700多萬人的供水任務(wù)，構(gòu)成了飲水共同體。其中長白蕩水源地處蘇浙滬兩省一市交界處,是一體化示范區(qū)的中心區(qū)域，總面積達26 km2，是嘉善和平湖唯一的飲用水水源地，也是上海市金澤水庫取水口所在地。

表1 一體化示范區(qū)水環(huán)境跨界交界情況

圖1 一體化示范區(qū)生態(tài)協(xié)同治理驅(qū)動機制

2.一體化示范區(qū)協(xié)同治理驅(qū)動機制。區(qū)域協(xié)同治理驅(qū)動機制是指政府、企業(yè)、公眾等治理參與主體要改變原有“獨立運行、自成體系”的狀態(tài)，形成協(xié)同治理新體系、新合力的外部動力機制，且這一驅(qū)動機制會直接影響新構(gòu)建的協(xié)同治理體系的協(xié)同度。目前，影響一體化示范區(qū)協(xié)同治理水平的驅(qū)動機制有三個模塊(見圖1)。一是基于壓力驅(qū)動的政治勢能。區(qū)域協(xié)同發(fā)展的政治性質(zhì)以及領(lǐng)導組織的行政級別等決定了壓力驅(qū)動的效果，即行政級別越高，驅(qū)動力就越大，整體推動效果就越好。如該協(xié)同發(fā)展區(qū)域是作為國家戰(zhàn)略或者是國家試點，所受到的政治勢能會高于省級試點。示范區(qū)現(xiàn)有工作框架是理事會-執(zhí)委會-發(fā)展公司，其中理事會是重要的決策平臺，由兩省一市相關(guān)政府部門和示范區(qū)屬地政府組成，其決定了示范區(qū)建設(shè)的政治勢能。執(zhí)委會是具體執(zhí)行機構(gòu)，內(nèi)設(shè)綜合協(xié)調(diào)組、政策法規(guī)組、生態(tài)和規(guī)劃建設(shè)組、營商和產(chǎn)業(yè)發(fā)展組、公共服務(wù)和社會發(fā)展組五個組，由兩省一市遴選抽調(diào)優(yōu)秀干部組成。二是基于利益驅(qū)動的經(jīng)濟動能。區(qū)域協(xié)同發(fā)展的市場活躍度以及利益驅(qū)動產(chǎn)生的正向作用決定了壓力驅(qū)動的效果。如該協(xié)同發(fā)展區(qū)域通過采取財政獎勵、生態(tài)補償?shù)仁侄?，?guī)范企業(yè)排污行為，金額高的其經(jīng)濟動能就大。然而示范區(qū)內(nèi)河流橫跨兩省一市，在財政獎勵、轉(zhuǎn)移支付等方面難于省內(nèi)流域，且由于流域上游的吳江經(jīng)濟發(fā)展水平高于下游的嘉善和青浦，生態(tài)補償方面仍未有突破。三是基于情感驅(qū)動的社會效能。區(qū)域協(xié)同發(fā)展的資源共享程度及區(qū)域內(nèi)百姓的區(qū)域認同感決定了壓力驅(qū)動的效果，即“一體化”的區(qū)域身份感越強，驅(qū)動力就會越大。如該協(xié)同發(fā)展區(qū)域的醫(yī)療、教育等公共資源、公共服務(wù)水平越高，區(qū)域內(nèi)百姓保護流域環(huán)境的情感驅(qū)動力就會越強。像青浦、吳江、嘉善三地文化相通、人文相親、產(chǎn)業(yè)相近，具有強烈的合作意愿和天然的合作條件。近年來通過不斷整合政務(wù)服務(wù)資源，強化了示范區(qū)的“同城感”，形成了強大的跨省域毗鄰區(qū)內(nèi)百姓向心力，具有較好的社會效能。

3.一體化示范區(qū)協(xié)同治理模式。協(xié)同治理模式主要指協(xié)同治理主體之間形成的內(nèi)部關(guān)系及工作結(jié)構(gòu)，協(xié)同治理模式可分為寄生關(guān)系、偏利共生關(guān)系、非對稱互惠共生關(guān)系、對稱互惠共生關(guān)系等。[8]如一體化示范區(qū)內(nèi)的青浦、吳江、嘉善三地生態(tài)環(huán)境是一個整體開放的復合系統(tǒng)，其構(gòu)建的生態(tài)協(xié)同治理體系的協(xié)同度必然受三地政府、市場、社會等子系統(tǒng)運作的直接影響，并通過各子系統(tǒng)之間形成的合力，實現(xiàn)由非協(xié)同向協(xié)同治理方向發(fā)展。其中，政府是主導型的子系統(tǒng)，是環(huán)境協(xié)同治理的組織人、利益協(xié)調(diào)的中間人以及行政驅(qū)動促進交流協(xié)商的主導者。市場是嵌入型的子系統(tǒng)，市場的主體是企業(yè)，企業(yè)是區(qū)域內(nèi)環(huán)境污染物的主要來源渠道，是生態(tài)治理與生態(tài)污染矛盾的主要制造者，同時也是環(huán)境治理利益驅(qū)動的主要參與者，政府需要設(shè)計合理的利益獎懲規(guī)則將企業(yè)嵌入到環(huán)境治理責任鏈條中。社會是風向型的子系統(tǒng)，社會的主要構(gòu)成是社會組織及公眾，此類主體是環(huán)境問題最直接的受害者，也是生態(tài)資源的最直接受益者，其參與環(huán)境治理具有很強的外部性，需要政府與市場合作，通過正向引導提升公眾參與環(huán)境治理的積極性和能動性。因此，一體化示范區(qū)生態(tài)協(xié)同治理模式的構(gòu)建邏輯須建立在政府、市場、社會、環(huán)境等子系統(tǒng)相互協(xié)同作用的基礎(chǔ)之上，通過構(gòu)建促進各子系統(tǒng)之間利益協(xié)調(diào)、信息共享、生態(tài)補償、考核評價等各項制度，推動一體化示范區(qū)生態(tài)協(xié)同治理以構(gòu)建對稱互惠共生的關(guān)系(見圖2)。

圖2 一體化示范區(qū)生態(tài)協(xié)同治理共生關(guān)系圖

(二)一體化示范區(qū)生態(tài)協(xié)同治理的主要困境

近年來，一體化示范區(qū)在生態(tài)協(xié)同治理方面建立了多方協(xié)同治理工作機制，成效初顯。但目前示范區(qū)在提升生態(tài)治理的協(xié)同度方面還存在阻力，仍面臨行政、考核、管理、主體四個方面的困境。

1.行政困境：競爭意識潛移默化，協(xié)同質(zhì)效低下。示范區(qū)成立以來，省市縣三級政府及相關(guān)部門迅速達成共識，采取積極措施推進生態(tài)協(xié)同治理。如建立了由兩省一市生態(tài)環(huán)境部門牽頭的示范區(qū)執(zhí)委會、三級八方生態(tài)環(huán)境和市場監(jiān)管部門相關(guān)領(lǐng)導參加的聯(lián)席會議和聯(lián)絡(luò)員制度，商討生態(tài)環(huán)境標準制定計劃等工作，并實時圍繞標準統(tǒng)一工作進展、技術(shù)和機制等方面存在的問題和標準修訂進行討論。但在實際合作過程中，青浦、吳江、嘉善三地政府仍以GDP為地方發(fā)展重點考慮的因素，導致橫向競爭和地方保護主義意識較強，行政壁壘依然存在，因此不利于協(xié)同治理的有利推進。同時，產(chǎn)業(yè)同質(zhì)競爭的歷史問題及由經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡導致的污染企業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的趨勢，促進了協(xié)同治理合作機制的建立和完善。

2.考核困境：條塊分割特征明顯，標準仍未統(tǒng)一?！堕L三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)總體方案》明確要求，要加快建立統(tǒng)一生態(tài)標準、統(tǒng)一環(huán)境監(jiān)測監(jiān)控體系、統(tǒng)一環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的生態(tài)環(huán)境“三統(tǒng)一”制度。根據(jù)目前進度，統(tǒng)一生態(tài)標準方面，確定了首批6+1生態(tài)環(huán)境標準制定清單；統(tǒng)一環(huán)境監(jiān)測監(jiān)控體系方面，建立了監(jiān)測統(tǒng)一信息共享工作群，實現(xiàn)主要環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)共享；統(tǒng)一環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法方面，形成了三地執(zhí)法檢查互認制度，建立了示范區(qū)核心區(qū)域環(huán)境執(zhí)法跨界現(xiàn)場檢查互認制度，開展聯(lián)合執(zhí)法檢查工作。聯(lián)合成立綜合執(zhí)法隊，以統(tǒng)一指揮調(diào)度、統(tǒng)一隊伍建設(shè)、統(tǒng)一檢查程序、統(tǒng)一執(zhí)法力度、統(tǒng)一自由裁量的“五統(tǒng)一”制度為原則；以不斷完善兩區(qū)一縣生態(tài)環(huán)境聯(lián)防聯(lián)控，共保示范區(qū)生態(tài)環(huán)境安全為目標。但目前在很多方面還未徹底統(tǒng)一，如嘉善、青浦、吳江三地對太浦河功能的認知不同導致在太浦河的生態(tài)保護紅線劃分上有差異，下游的青浦和嘉善定位太浦河為飲用水水源，納入生態(tài)紅線予以保護，而吳江將其定位為排澇泄洪，三地的不同定位導致空間分類管控不一致。再如，由于省域差異及歷史遺留等原因，導致三地污水處理廠尾水標準不統(tǒng)一：嘉善根據(jù)浙江省的排放標準，尾水COD排放標準為30 mg/L，吳江執(zhí)行《太湖地區(qū)城鎮(zhèn)污水處理廠及重點工業(yè)行業(yè)主要污染物排放限值》中一、二級保護區(qū)標準限值，尾水COD排放標準為40 mg/L，青浦執(zhí)行《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標準》一級A及A+標準，尾水COD排放標準為50 mg/L。因此，由于未統(tǒng)一排放標準，導致協(xié)同治理積極性不高。

3.管理困境：零敲碎打特征明顯，缺乏頂層設(shè)計。一體化示范區(qū)成立一年來，滬蘇浙省市縣三級制定各類合作方案，協(xié)同治水成果逐步顯現(xiàn)，生態(tài)綠色一體化發(fā)展新局面快速形成，多年跨區(qū)域治水協(xié)作難題取得突破，省際毗鄰污染問題得到解決。以嘉善為例，自2018年起嘉善出境水的COD數(shù)據(jù)與往年同期相比逐年下降，出境水COD含量明顯低于入境水含量，水質(zhì)改善顯著。但是固有的縱向行政管理體系及考核機制，即使建立了信息調(diào)度通報和會商機制，在互通生態(tài)環(huán)境信息、資源等方面還不盡如人意。如，在信息共享機制方面，一體化示范區(qū)內(nèi)僅建立了微信工作群，尚未建立完整的環(huán)境數(shù)據(jù)共享平臺，無法實現(xiàn)跨區(qū)域共享互聯(lián)。原因是三地各部門之間多數(shù)沒有管理監(jiān)督指導權(quán)力，更多是以平行關(guān)系存在，在跨省部門的資源協(xié)同整合過程中還是存在各自為政的問題，缺乏三地信息共享、資源聯(lián)動實現(xiàn)協(xié)同治理考核的頂層設(shè)計，也沒有牽頭部門主抓管理，導致協(xié)同治理效率低下。

4.主體困境：依賴政府特征明顯，多元參與缺失。根據(jù)協(xié)同治理體系的構(gòu)建要求，政府、企業(yè)、社會公眾等子系統(tǒng)均不能缺失，多要協(xié)同發(fā)揮應有的作用。但目前示范區(qū)生態(tài)協(xié)同治理的主體主要以三地政府及生態(tài)部門為主，而多數(shù)企業(yè)將自身放在政府的對立面，在長期的生態(tài)環(huán)境治理過程中鉆政策空子逃避生態(tài)處罰，缺乏生態(tài)保護的責任感。另外，公眾對生態(tài)協(xié)同治理的相關(guān)知識不甚了解，對生態(tài)綠色一體化發(fā)展的重要意義認識不深，導致居民形成政府主導環(huán)境保護的意識，在生態(tài)協(xié)同治理過程中與政府形成“控制-依賴”關(guān)系，缺乏對環(huán)境的關(guān)心和保護，主動參與生態(tài)協(xié)同治理積極性不夠。當前，區(qū)域協(xié)同治理多元化主體參與的成功經(jīng)驗還不多，即使有，在不同的自然環(huán)境特征及示范區(qū)的跨省域行政環(huán)境下并不能復制應用，因此，目前在突破示范區(qū)生態(tài)協(xié)同治理主體困境方面阻力較大。

二、一體化示范區(qū)生態(tài)協(xié)同治理的制度創(chuàng)新路徑

根據(jù)協(xié)同治理理論及一體化示范區(qū)生態(tài)協(xié)同治理體系的構(gòu)建框架，從破除行政壁壘、完善考核體系、統(tǒng)一管理標準、建立多元主體四個角度入手，試圖破解一體化示范區(qū)生態(tài)協(xié)同治理的現(xiàn)有困境，通過探索建立一體化示范區(qū)協(xié)同治理的各項制度，提升政府、企業(yè)、社會各子系統(tǒng)之間的協(xié)同度以及各治理主體與自然環(huán)境之間的融合度，從而實現(xiàn)一體化示范區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展。

(一)完善行政合作框架，創(chuàng)新區(qū)域利益的協(xié)調(diào)機制

區(qū)域內(nèi)政府間橫向競爭的核心問題是利益爭奪，因此，完善區(qū)域內(nèi)協(xié)作行政框架應當充分考慮各地區(qū)的利益分配，協(xié)調(diào)相互間的平衡問題。一體化的利益協(xié)調(diào)機制是推進示范區(qū)生態(tài)協(xié)同治理的重要載體，也是明確各地治理權(quán)責、提升行政效率、優(yōu)化資源配置的根本保障。一體化示范區(qū)要打破跨省區(qū)域壁壘及行政困境，急需在現(xiàn)有的行政合作框架基礎(chǔ)上創(chuàng)新協(xié)調(diào)機制，真正從“一盤棋”角度出發(fā)，平衡地區(qū)利益、提升資源利用效率。一是優(yōu)化現(xiàn)有利益統(tǒng)籌機構(gòu)。充分發(fā)揮一體化示范區(qū)理事會的重要決策平臺作用，制定一體化示范區(qū)生態(tài)協(xié)同治理權(quán)責分配、利益協(xié)調(diào)的相關(guān)政策，充分發(fā)揮示范區(qū)執(zhí)委會尤其是生態(tài)和規(guī)劃建設(shè)組在利益協(xié)調(diào)過程中的牽頭作用，以此解決多頭決策“各掃門前雪”“九龍治水”導致的效率低下等問題。二是暢通多向溝通協(xié)調(diào)渠道。為了避免“個體的理性導致集體的非理性”[9]的情況產(chǎn)生，搭建縱向執(zhí)委會及青浦、吳江、嘉善三地政府溝通協(xié)調(diào)、建言獻策渠道，為各地表達利益訴求、爭取發(fā)展機會提供有效載體，進一步強化三地生態(tài)協(xié)同治理共同體理念。三是深化已有協(xié)作治理機制。如進一步深化“聯(lián)合河長制”，三地聯(lián)合制定跨界河湖治理的年度目標，統(tǒng)一跨界水體的治理目標及養(yǎng)護標準；完善數(shù)據(jù)共享和管理平臺，形成跨界水體水環(huán)境管理信息的共享共用；建立對各項聯(lián)保工作的跟蹤機制，加強跟蹤調(diào)度，確保生態(tài)協(xié)同治理的各項工作落實到位。

(二)整合考核內(nèi)容，建立標準統(tǒng)一的考核制度

針對各地生態(tài)治理標準未統(tǒng)一、生態(tài)協(xié)同治理質(zhì)效低下的問題，應及時改變多條線、分割化、碎片化的考核現(xiàn)狀，從生態(tài)協(xié)同治理的整體性出發(fā)，協(xié)調(diào)各地各部門治水標準，建立標準統(tǒng)一的考核制度，通過系統(tǒng)的考核提升跨區(qū)域治理的協(xié)同性。一是調(diào)整三地環(huán)境治理考核標準。由于青浦、吳江、嘉善三地隸屬省域不同，生態(tài)治理標準不盡相同，尤其在太浦河的功能定位、生態(tài)保護紅線標準方面存在一定差距，容易滋生考核負面情緒。需由省級層面牽頭，對接青浦、吳江、嘉善“三線一單”編制工作。如加快建立統(tǒng)一的飲用水源保護和主要水體生態(tài)管控制度，共同構(gòu)建生態(tài)空間、生態(tài)環(huán)境和綠色發(fā)展新格局。二是整合環(huán)境治理部門的考核內(nèi)容。如流域管理涉及上下游不同區(qū)域管轄外，還涉及水資源、水環(huán)境、水生態(tài)不同條線的管理部門，利益相關(guān)部門多、治理涉及環(huán)節(jié)多(目前示范區(qū)水環(huán)境的治理就涉及生態(tài)環(huán)境部門、水利部門、建設(shè)部門、交通部門、船政部門及水務(wù)部門等)，容易出現(xiàn)重復考核和交叉考核情況。因此，需由一體化示范區(qū)執(zhí)委會牽頭梳理青浦、吳江、嘉善三地各部門條線的考核內(nèi)容，系統(tǒng)整合、簡化統(tǒng)一，減少考核壓力，提升考核質(zhì)效。三是加快落實“三統(tǒng)一”制度。由示范區(qū)執(zhí)委會統(tǒng)一部署協(xié)調(diào)，加快建立統(tǒng)一的飲用水源保護和主要水體生態(tài)管控制度，構(gòu)建生態(tài)空間、生態(tài)環(huán)境和綠色發(fā)展新格局。通過落實“三統(tǒng)一”制度，確保一體化示范區(qū)三地執(zhí)行最嚴格的污染物排放標準。加快建立統(tǒng)一考核體系，探索建立區(qū)域生態(tài)基金，對水環(huán)境治理實行生態(tài)獎懲機制。

(三)引入普適管理載體，頂層設(shè)計生態(tài)補償制度

生態(tài)補償機制是將綠水青山轉(zhuǎn)化為金山銀山、實現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品價值的重要途徑，是提升跨域生態(tài)治理工作管理有效性的重要載體，也是促進區(qū)域綠色發(fā)展和均衡發(fā)展的重要途徑。近年來，示范區(qū)跨流域治理經(jīng)歷了達成合作共識、簽訂合作協(xié)議、制定“三統(tǒng)一”方案等環(huán)節(jié)，后因利益平衡、可持續(xù)化合作等方面缺乏科學合理且多方滿意的辦法，在協(xié)同治理后期遇到了阻力。因此，須借鑒“他山之石”，引入生態(tài)補償這一政策工具，統(tǒng)籌劃一地對生態(tài)治理主體、過程、結(jié)果進行制度化管理。一是明確并拓寬生態(tài)補償資金來源。明確中央、省、市三級撥付比例，由中央政府統(tǒng)一撥付，省、市根據(jù)實際劃定撥付比例。同時，建立長三角生態(tài)環(huán)境基金，拓寬生態(tài)補償渠道，緩解單一政府撥款來源的壓力，通過多方捐贈、設(shè)定獎懲具體辦法等方式增加生態(tài)補償來源，推動生態(tài)補償長效化，提升生態(tài)協(xié)同治理可持續(xù)化水平。二是頂層設(shè)計上下游政府間生態(tài)補償制度。建立青浦、吳江、嘉善三地橫向撥付方式，具體可參考新安江跨省流域生態(tài)補償機制試點。完善相關(guān)法律法規(guī)，科學界定生態(tài)補償?shù)闹骺腕w關(guān)系、生態(tài)補償?shù)膬?nèi)容及補償標準，保障生態(tài)補償?shù)靡皂樌麍?zhí)行和落實。三是引入第三方生態(tài)補償評估機構(gòu)。目前，“三統(tǒng)一”制度建設(shè)進度慢，主要原因在于三地之間對于統(tǒng)一的標準存在異議，源頭在于各自認為利益分配不均，尤其是處在上游的吳江需要犧牲產(chǎn)業(yè)發(fā)展機會，企業(yè)需要付出更多環(huán)境保護成本，因此，在統(tǒng)一標準的生態(tài)底線遵守方面存在偏差，產(chǎn)生消極配合情緒。消除此類認知偏差及消極情緒的辦法是引入除滬蘇浙兩省一市六大評估主體外具有中立性質(zhì)的第三方評估機構(gòu)，對區(qū)域交接斷面水質(zhì)等進行監(jiān)測，提出生態(tài)補償意見，降低管理障礙，提升各主體間的認可度。

(四)構(gòu)建協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，建立多元主體的參與制度

政府一元主體主導的生態(tài)協(xié)同治理模式缺乏可持續(xù)性，政府—市場二元主體模式缺乏穩(wěn)定性，各自都有缺點。因此，須構(gòu)建政府、市場、社會等多元參與的生態(tài)協(xié)同治理制度，通過各主體的協(xié)同治理，明確角色定位，重塑協(xié)同關(guān)系，形成示范區(qū)生態(tài)協(xié)同治理的良性循環(huán)。一是融入豐富多元的治理參與主體。根據(jù)協(xié)同治理理論，在生態(tài)協(xié)同治理復合開放的系統(tǒng)中，進一步融合政府、企業(yè)、社會等各子系統(tǒng)，更好地發(fā)揮協(xié)同治理的效果。其中政府要充當引導、監(jiān)督、保障的治理角色。企業(yè)要充當環(huán)境保護的主要責任人，提升環(huán)保責任感。社會公眾要提升環(huán)境保護的主人翁意識，將環(huán)境利益與個人切身利益相關(guān)聯(lián)，提升參與治理積極性。 二是形成主次有序的治理主體結(jié)構(gòu)。各治理主體建立相互協(xié)作、相互制約的合作關(guān)系，如政府轉(zhuǎn)變“命令者”的身份，以創(chuàng)新形式吸納企業(yè)參與到生態(tài)治理過程中。如政府轉(zhuǎn)變“控制者”的身份，弱化社會公眾的依賴意識。搭建社會公眾參與平臺，引導公眾了解熟知生態(tài)協(xié)同治理知識，暢通生態(tài)訴求表達渠道，豐富溝通協(xié)商載體。通過網(wǎng)絡(luò)、聽證等方式建立公眾交流平臺，拓寬群眾利益相關(guān)者的表達渠道，提升生態(tài)協(xié)同治理過程中的話語權(quán)，激發(fā)參與環(huán)境治理的積極性和責任心，并起到對政府、企業(yè)的監(jiān)督作用。三是編織質(zhì)效疊加的生態(tài)治理網(wǎng)絡(luò)。在協(xié)同治理過程中處理好各治理主體之間的關(guān)系，如與企業(yè)簽訂環(huán)境合作協(xié)議，建立政企間的跨域合作關(guān)系，在平等自愿基礎(chǔ)上，激發(fā)企業(yè)參與環(huán)境治理的動力和責任感。通過公私合營( PPP) 、建設(shè)—經(jīng)營—移交(BOT)等模式將企業(yè)納入污染治理的承擔主體,發(fā)揮市場主體在資源配置中的決定性作用。同時，協(xié)助運用環(huán)保約談、法律監(jiān)管等手段，嚴懲企業(yè)排污等環(huán)境破壞行為，引導企業(yè)從環(huán)境污染者向環(huán)境保護者的身份轉(zhuǎn)換。

總之，長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)是長三角一體化發(fā)展國家戰(zhàn)略的先手棋和突破口，在率先破解跨省域生態(tài)協(xié)同治理的共性難題方面具有一定的示范意義，同時，對其他跨省區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展地區(qū)推進生態(tài)協(xié)同治理有一定的借鑒意義。