宋代婦女再嫁的法律糾紛
——以《名公書判清明集》為中心的考察

郝曉暉

(河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002)

宋代是一個(gè)社會風(fēng)氣較為開放的時(shí)代，婦女再嫁現(xiàn)象較為普遍。關(guān)于這一問題，學(xué)界已有豐厚研究成果。宋東俠先生在《論宋代婦女改嫁盛行的原因》一文中指出“宋代婦女改嫁是極其普遍、廣泛的，涉及宋代婦女的各個(gè)階層。改嫁不僅不為法律所限，且更重要的是宋代貞節(jié)觀念的變化及有關(guān)的法律規(guī)定為婦女再嫁、擺脫封建羈絆提供了堅(jiān)實(shí)的社會基礎(chǔ)”[1]。這一結(jié)論得到了多位學(xué)者的認(rèn)可和引用。此外，邢鐵、柳立言、高楠等多位學(xué)者都對宋代婦女再嫁問題進(jìn)行了一定研究。

宋代商品經(jīng)濟(jì)較前代有跨越式發(fā)展，財(cái)富流轉(zhuǎn)頻繁，人們的私有觀念得到進(jìn)一步強(qiáng)化，民眾對財(cái)富的積累愈加重視。宋代婚姻論財(cái)，尤其是遣嫁在室女需備有豐厚奩產(chǎn)，且再嫁婦多奩產(chǎn)者世人爭相娶之，因再嫁而導(dǎo)致的奩產(chǎn)流轉(zhuǎn)極易引發(fā)再嫁者其人、前夫之家、后夫之家、親子與繼子等群體之間的爭奪。除此之外，再嫁婦人因其身份的特殊性，極易牽涉到夫家遺產(chǎn)分配、招接腳夫、違法婚嫁等問題之中，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)、民事等法律糾紛，再加之宋人好訟(1)關(guān)于“宋人好訟”問題，學(xué)界已有一定研究成果，可參見：郭東旭：《宋代的訴訟之學(xué)》，《河北學(xué)刊》，1988年第2期；雷家宏：《從民間爭訟看宋朝社會》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)，2001年第3期；鄧建鵬：《健訟與息訟——中國傳統(tǒng)訴訟文化的矛盾解析》，《清華法學(xué)》，2004年第1期；劉馨珺：《南宋獄訟判決文書中的“健訟之徒”》，《中西法律傳統(tǒng)》，2008年第6期。，重視對個(gè)人權(quán)益和私有財(cái)產(chǎn)的維護(hù)，因此，因再嫁而引發(fā)的法律糾紛，案情復(fù)雜且多樣。目前，學(xué)界研究成果多集中于對宋代婦女再嫁現(xiàn)象的考證以及宋代女性奩產(chǎn)問題所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，而對于宋代婦女再嫁過程中，女性所處前夫之家、就養(yǎng)后夫之家以及接腳夫等問題所引發(fā)的多種法律糾紛卻少有系統(tǒng)論述。有鑒于此，本文擬以《名公書判清明集》為中心，從法律史、家庭史與社會風(fēng)俗史相結(jié)合的視角，對這一問題作進(jìn)一步的考察。

一、再嫁婦與親屬間的糾紛

宋代商品經(jīng)濟(jì)繁榮、土地流轉(zhuǎn)頻繁、功利主義興起，宋代家庭中擁有的私有財(cái)產(chǎn)明顯增多。在宋人不諱言利、爭財(cái)競產(chǎn)的社會氛圍之下，親屬間的財(cái)產(chǎn)爭訴逐漸增多，成為宋代民間財(cái)產(chǎn)訴訟的重要部分。如鄭玉道所言：“每閱訟牒，見有訟其父族者焉，有訟其母族者焉，又有訟其妻族者焉?！盵2]卷上《睦宗族》正是對當(dāng)時(shí)親屬爭訴、民風(fēng)澆薄的真實(shí)寫照。在處理此類案件時(shí)，宋代司法官員首先運(yùn)用調(diào)解的方式化解爭訴者之間的矛盾，以達(dá)到息訟目的，而當(dāng)利用儒家宗法倫理調(diào)解無效時(shí)，司法官員轉(zhuǎn)而依法判決。在這個(gè)過程中，判案人員重視運(yùn)用物證與書證查明事實(shí)，注重以法說理、以法調(diào)解與依法判決。再嫁婦因其身份的特殊性，常與夫族等親屬間經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生沖突而引發(fā)法律糾紛，諸如再嫁婦侵占前夫家業(yè)、繼母再嫁后與前夫之子爭產(chǎn)、家長亡歿后繼室所帶之子與丈夫親子爭奪家產(chǎn)等案例不絕于書。

(一)再嫁婦侵占前夫家業(yè)

有宋一代，在丈夫亡歿后，寡妻再嫁者不乏其人。改嫁婦人在利益驅(qū)使下，違法占有前夫財(cái)產(chǎn)的案例時(shí)有發(fā)生，朝廷為此頒布相關(guān)法律條文加以規(guī)范。宋太宗于太平興國二年(977)下詔：“嘗為人繼母而夫死改嫁者，不得占夫家財(cái)物，當(dāng)盡付夫之子孫，幼者官為檢校，俟其長然后給之，違者以盜論。”[3]405詔令明確規(guī)定寡妻一經(jīng)改嫁，就不得占有前夫家產(chǎn)，前夫家產(chǎn)皆由夫家子孫繼承。若遇夫家子孫年幼的特殊情況，則由官府代為檢校(2)關(guān)于“檢?！钡倪m用情況，參見中國社會科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室點(diǎn)校：《名公書判清明集》卷七《不當(dāng)檢校而求檢?！分休d：“所謂檢校者，蓋身亡男孤幼，官為檢校財(cái)物，度所須，給之孤幼，責(zé)付親戚可讬者撫養(yǎng)，候年及格，官盡給還，此法也?！北本褐腥A書局，1987年，第228頁。，再嫁婦不得干預(yù)。值得注意的是，宋代檢校制度的施行，對防止財(cái)產(chǎn)侵犯，解決財(cái)產(chǎn)糾紛，保護(hù)孤幼成長，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定，發(fā)揮了一定的積極作用。

此處借具體案例，管窺宋代再嫁婦侵占前夫家業(yè)的實(shí)際情況，及其引發(fā)的法律糾紛。《名公書判清明集》卷一〇“弟婦與伯成奸且棄逐其男女倒賣其田業(yè)”中記載，楊自成以阿邵為妻，共生育子女三人。楊自成與楊自智為親堂兄弟，楊自成死后，阿邵“在夫卒哭制中，已與伯楊自智謔弄”，即阿邵尚在丈夫楊自成喪期就再嫁他人，“自智、阿邵成奸之后，將自成男女盡皆棄逐，將自成田業(yè)盡皆盜賣，破人之家，滅人之子，絕人之祀”。之后，阿邵在“自智破蕩凈盡”、貧困無所依存之時(shí)，與其母謀劃“正名休離而去”，判官翁浩堂最終判定“取自成男牙兒歸宗，奉自成香火”，即尋回楊自成之子助其回歸本宗，繼承楊自成香火，并索回被阿邵、楊自智盜賣的田產(chǎn)家業(yè)，交由長房楊自達(dá)收管，待幼子年長后，由牙兒掌管[4]389-390。本案中，判官翁浩堂做此判定，其背后隱藏的行事邏輯可能是：阿邵再婚前夫近親，是為不倫；驅(qū)逐前夫幼子、盜賣前夫田產(chǎn)家業(yè)，是為不法；棄后夫于貧乏之時(shí)，是為不義。于此可見，判官在懲處奸惡的同時(shí)，注重維護(hù)逝者血親遺產(chǎn)繼承的合法權(quán)益，在顧及法定繼承人尚且年幼的情況下，由楊氏尊長代為收管楊自成家產(chǎn)，待到牙兒成年后歸還牙兒。宋代司法官員反復(fù)重申“夫所立之子，妻不應(yīng)遣逐；夫所有之財(cái)產(chǎn)，寡婦不應(yīng)出賣，二者皆是違法”[5]卷三三，著力強(qiáng)調(diào)禁止寡妻擅自驅(qū)逐夫家子嗣和售賣夫家產(chǎn)業(yè)。阿邵在丈夫喪期再嫁前夫族人，已是有違倫常,再嫁后盜賣前夫田業(yè)、驅(qū)逐前夫幼子，更屬違法。

另外，還有親生母親企圖占據(jù)女兒的嫁資以圖改嫁的事例。李介翁與其婢鄭三娘生有一女，名喚良子。李介翁去世后，“夫何阿鄭以婢子之性，忘幼女之孤，反分取良子之嫁資田業(yè)，而自為嫁資，不待其主之葬，以身出嫁宗子希珂”，即鄭氏不顧良子幼年喪父之痛，反而瓜分良子名下的嫁妝、田產(chǎn)與家業(yè)，作為自己的嫁妝。李介翁還未下葬，良子就急于出嫁前夫族人李希珂。之后希珂等人“乘良子歸送父葬，奪而去之”，謀劃將良子嫁予趙家，“脫所寄庫之物，希珂與林端等皆得假良子之名，次第以罔官司”[4]230-232，企圖以良子出嫁為由蒙蔽官府，要求官府歸還檢校之財(cái)。此案中，李介翁幼女尚未出嫁，應(yīng)屬在室女，其家為幼女所備嫁資屬于李氏家產(chǎn)，生母鄭氏瓜分親女奩產(chǎn)改嫁他人，相當(dāng)于攜夫產(chǎn)違法再嫁，是對前夫家產(chǎn)的非法侵占。

在審理再嫁婦侵占前夫家業(yè)這類案件時(shí)，宋代判官在依法判案的基礎(chǔ)上，不僅遵循著保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的原則，并且情理兼顧，注重維護(hù)卑幼及弱者的利益，其中體現(xiàn)了儒者的仁愛思想和人文情懷。

(二)繼母再嫁后與前夫之子爭產(chǎn)

宋律規(guī)定：“妻家所得之財(cái)，不在分限?！盵6]妻子奩產(chǎn)不作為夫家共財(cái)，在夫家兄弟分家析產(chǎn)時(shí)不參與均分，這部分財(cái)產(chǎn)是屬于小家庭的私有財(cái)產(chǎn)?！凹热弧挢?cái)置產(chǎn)’而不是‘夫財(cái)置產(chǎn)’受到宋朝法律的保護(hù)，許多成家男子為了不與兄弟同分其產(chǎn)，便利用宋朝法律的這一特點(diǎn)，采用‘妻財(cái)置產(chǎn)’的方式以轉(zhuǎn)移自己的財(cái)產(chǎn)”[7]103。但在寡妻再嫁時(shí)，這部分財(cái)產(chǎn)連同陪嫁財(cái)一同歸于后夫之家，在這種情況下，極易引發(fā)再嫁婦與前夫族人之間的經(jīng)濟(jì)沖突。

吳貢士“前室既亡，有子七歲，再娶王氏”，吳貢士生前“續(xù)置田產(chǎn)，所立契券，乃盡作王氏妝奩”，也就是說，吳貢士生前，利用“妻財(cái)置產(chǎn)”模式，將自己購買的田產(chǎn)，以奩產(chǎn)名義，置于妻子王氏名下。吳貢士死后，王氏攜產(chǎn)改嫁，吳貢士之子吳汝求“傾貲產(chǎn)妄費(fèi)，貧不自支，遂致交訟”，誣告繼母王氏攜夫產(chǎn)改嫁，經(jīng)判官審查，得知“王氏所置四十七種之田，系其故夫己財(cái)置到，及有質(zhì)庫錢物，盡為王氏所有。然官憑文書，索出契照，既作王氏名成契，尚復(fù)何說”，田產(chǎn)以王氏妝奩的名義立券，皆為合法，而法官念及吳汝求赤貧如洗，“請王氏以前夫?yàn)槟?，將所置到劉縣尉屋子業(yè)與吳汝求居住，仍仰吳汝求不得典賣”[4]365-366，判官出于“情理”的考量，請求王氏將一處屋產(chǎn)借予其前夫之子吳汝求居住，才勉強(qiáng)平息了這場糾紛。

此案中值得注意的是，吳貢士生前之所以以“妻財(cái)置產(chǎn)”，“其立法之意，蓋為兄弟同居，妻財(cái)置產(chǎn)，防他日訟分之患耳”[4]365，是為了避免日后兄弟分家析財(cái)，但隨之而產(chǎn)生的問題是：一旦丈夫逝世，寡妻再嫁，丈夫生前以妻子名義所置產(chǎn)業(yè)連同妝奩錢一同歸于后夫之家，對于前夫之家而言則是巨大的經(jīng)濟(jì)損失，常因此引發(fā)再嫁婦與前夫族人或前夫親屬間的財(cái)產(chǎn)爭訴。本案中，判官在據(jù)法保護(hù)王氏奩產(chǎn)的基礎(chǔ)上，希望王氏念及母子之情，允一處房產(chǎn)讓吳汝求暫居，從中可以看出，在涉及親屬間財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，宋代法官可能會運(yùn)用宗法人倫情理來感化爭訟親屬，使二者接受調(diào)處，從而達(dá)到息訟的目的。

(三)家長亡歿，繼室所帶之子與丈夫親子爭產(chǎn)

有宋一代，再嫁婦攜帶前夫之子就養(yǎng)于后夫之家的情況較為常見，但在后夫亡歿后，常常發(fā)生繼室所帶之子與丈夫親子爭奪遺產(chǎn)的事件。如“舒常容其后妻傅氏帶來之子，冒姓舒氏，雖是礙法，然近二十年”，舒常死后，其繼室傅氏所帶薛氏二子本應(yīng)歸宗，但薛氏二子盤旋不去，與其母掌控舒家家產(chǎn)，圖謀侵占舒氏產(chǎn)業(yè)，“舒氏親子反拱手聽命”，判官為維護(hù)舒常親子權(quán)益，責(zé)令薛氏二子“薛龍孫、龍弟各自歸奉薛氏之祀，不得更冒姓舒氏，及干預(yù)舒氏家事”[4]274-275，奪回舒常遺產(chǎn)歸于其親子?？梢姡?dāng)發(fā)生繼室所帶之子與丈夫親子爭產(chǎn)的情況時(shí)，法律優(yōu)先保護(hù)丈夫親子的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，使得本宗族財(cái)產(chǎn)不至外流，減少宗族間經(jīng)濟(jì)糾紛，以達(dá)到維護(hù)社會穩(wěn)定的目的。

宋代在遺產(chǎn)繼承上遵循“諸子均分”的原則，但實(shí)際情況并非完全如此，時(shí)常出現(xiàn)“為父母者視己之子猶有厚薄”[8]，父母所分諸子遺產(chǎn)不均引發(fā)經(jīng)濟(jì)沖突，家庭財(cái)產(chǎn)糾紛也就在所難免?！睹珪星迕骷肪硭摹半S母嫁之子圖謀親子之業(yè)”中載：

李子欽甫數(shù)歲，即隨其母嫁于譚念華之家，受其長育之恩，凡三十年矣，其與嫡親父子何異。而李子欽背德忘義，與其母造計(jì)設(shè)謀，以離間譚念華之親子，圖占譚念華之家業(yè)。譚念華愚蠢無知，昵于后妻之愛，墮于李子欽之奸，遂屏逐其前妻所生之子，勒令虛寫契字，盡以田產(chǎn)歸之于李子欽。[4]124

此案中譚念華驅(qū)逐親子將遺產(chǎn)歸于李子欽，是李子欽母子有意為之的陰謀，有違禮法，因此法官判定應(yīng)“將譚念華所管田業(yè)及將李子欽姓名買置者，并照條作諸子均分。李子欽罪狀如此，本不預(yù)均分之?dāng)?shù)，且以同居日久，又譚念華之所鐘愛，特給一分”[4]124-126。最后判決將譚念華遺產(chǎn)由諸子均分，在念及逝者意愿的基礎(chǔ)上，李子欽可獲得一份譚家產(chǎn)業(yè)。

再嫁婦因先后生活于兩個(gè)不同家庭，在這一過程中，因涉及夫家遺產(chǎn)、田宅、奩產(chǎn)等財(cái)物而引發(fā)的親屬間司法訴訟屢見不鮮。在處理此類案件時(shí)，司法官員往往會情理兼顧，通過倫理教諭來化解親屬間的利益沖突，同時(shí)又不囿于道德感化，重視以證據(jù)定讞事實(shí)，運(yùn)用契約文書作為斷案的重要證據(jù)，注重以法促調(diào)、據(jù)法判案，以達(dá)到寧人息訟的目的。

二、再嫁婦奩產(chǎn)糾紛

宋代在室女出嫁時(shí)，往往攜帶有來自母家的嫁資，包括衣物、首飾與隨嫁田等，統(tǒng)稱其為“妝奩”或“奩產(chǎn)”，是女家回定帖的主要內(nèi)容之一[9]卷二·《嫁娶》。婦女?dāng)y奩產(chǎn)嫁往夫家后，《宋刑統(tǒng)》中對這部分財(cái)產(chǎn)有明確規(guī)定：“妻家所得之財(cái)，不在分限?！盵6]即在夫家兄弟分家析產(chǎn)之時(shí)，婦女奩產(chǎn)是歸于其夫妻二人的私有財(cái)產(chǎn)，南宋沿用此條法律，并有“婦人財(cái)產(chǎn)，并同夫?yàn)橹鳌盵4]140的規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為“宋代已婚女性的嫁妝雖然根據(jù)法律規(guī)定，必須登記在丈夫名下，但在夫家卻是獨(dú)立的，它的管理、使用、處置與夫家其他種類的財(cái)產(chǎn)有著明顯不同”[10]。目前，學(xué)界多位學(xué)者對此觀點(diǎn)表示認(rèn)同，并且認(rèn)為在宋代風(fēng)俗習(xí)慣上，奩產(chǎn)基本上是由女性自行支配的(3)詳情可參見方建新：《宋代婚姻論財(cái)》，載《歷史研究》1986年第3期；袁俐：《宋代女性財(cái)產(chǎn)權(quán)述論》，載《宋史研究集刊》，杭州大學(xué)歷史系宋史研究室編，1988年版，第271-308頁；伊沛霞著，胡志宏譯：《內(nèi)闈：宋代婦女的婚姻和生活》，江蘇人民出版社2010年版，第90頁；王翠改：《唐宋婦女的經(jīng)濟(jì)地位》，河北師范大學(xué)2002年碩士學(xué)位論文，第27頁。。但對于這部分特殊財(cái)產(chǎn)，因法無明文，因而在丈夫去世、寡妻另嫁他人時(shí)，奩產(chǎn)往往成為夫家、子女等人爭奪的對象，由此引發(fā)的奩產(chǎn)糾紛也屢見不鮮。

宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)展空前繁榮，與傳統(tǒng)社會義利相對的觀念不同，此時(shí)的民眾不諱言利，趨利者甚眾。“從總體上看，宋代富家婦女的經(jīng)濟(jì)地位保持在一個(gè)較高的水平之上”[7]98，但傳統(tǒng)的“男尊女卑”觀念并沒有得到根本改善，處于弱勢地位的女性因其攜有豐厚奩產(chǎn)而常遭致夫家的覬覦，由此引發(fā)的爭訴不在少數(shù)。在《名公書判清明集》附錄二“京宣義訴曾嵓叟取妻歸葬”中記載：周氏三嫁，“初嫁曾氏，再嫁趙副將，又再嫁京宣義”，但在周氏再嫁給京宣義兩個(gè)多月后，京宣義寵溺小妾，于是周氏回到曾家。京宣義在棄管周氏四年多以后，聽聞周氏去世，企圖侵占周氏妝奩，因而發(fā)起了訴訟。判官據(jù)此判定“已成婚而移鄉(xiāng)編管者，其妻愿離者，聽。夫出外三年不歸者，其妻聽改嫁。今京宣義棄周氏而去，亦絕矣。以義斷之，則兩家皆為義絕，以恩處之，則京宣義于周氏絕無夫婦之恩，而曾氏母子之恩則未曾替也”，令“周氏之喪乞行下聽從曾嵓叟安葬”[4]602-603。此案中，周氏先后三次出嫁，從曾氏輾轉(zhuǎn)到趙氏再到京氏，其奩產(chǎn)始終自隨，最終歸于其子曾氏，可見奩產(chǎn)與夫家財(cái)產(chǎn)應(yīng)是分別存放的，并且再嫁婦女擁有對奩產(chǎn)的所有權(quán)與管理權(quán)，也可以從側(cè)面反映出判官對再嫁者財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的維護(hù)，并不因其為再嫁之身而加以貶斥的態(tài)度。

文瑩曾言“膏粱士俗之家，夫始屬纊，已欲括奩結(jié)橐求他耦而適者多矣”[11]，正是對當(dāng)時(shí)寡婦攜奩產(chǎn)再嫁現(xiàn)象普遍存在的真實(shí)反映。有學(xué)者指陳：“奩產(chǎn)是一個(gè)廣義的概念，除了最初從娘家?guī)淼募迠y外，還包括用奩產(chǎn)增置之物?！盵12]女性以奩產(chǎn)所購的產(chǎn)業(yè)歸于其名下，這部分增置之產(chǎn)也是被法律所保護(hù)的。如《續(xù)資治通鑒長編》載：

修有妹適張龜正，卒而無子；有女，實(shí)前妻所生，甫四歲，以無所歸，其母攜養(yǎng)于外氏，及笄，修以嫁族兄之子晟。會張氏在晟所與奴奸，事下開封府。權(quán)知府事楊日嚴(yán)前守益州，修嘗論其貪恣，因使獄吏附致其言以及修。諫官錢明逸遂劾修私于張氏，且欺其財(cái)。詔安世及昭明雜治，卒無狀，乃坐用張氏奩中物買田立歐陽氏券，安世等坐直牒三司取錄問吏人而不先以聞，故皆及于責(zé)。[3]3798

別有用心之人告發(fā)歐陽修兄妹貪占張氏家財(cái)，經(jīng)查驗(yàn)，證實(shí)為歐陽氏奩產(chǎn)增置之物，理應(yīng)歸于歐陽氏名下。這其中雖不免政敵相攻，但也反映出當(dāng)寡妻奩產(chǎn)歸屬權(quán)不清晰時(shí)，極易引發(fā)爭端。

宋代女性攜產(chǎn)改嫁，即是將娘家贈予夫家且登記在丈夫名下的這部分財(cái)產(chǎn)帶走，對前夫之家而言，這不啻為家族財(cái)產(chǎn)的流失。在經(jīng)濟(jì)觀念得到強(qiáng)化、財(cái)產(chǎn)意識逐漸覺醒的宋代，因財(cái)產(chǎn)爭奪而引發(fā)的糾紛在所難免。關(guān)于宋代女性奩產(chǎn)自隨問題，呂變庭教授認(rèn)為：在南宋初期之前，嫁妝由婦女帶到夫家后是獨(dú)立存放、單獨(dú)占有的，它與夫家財(cái)產(chǎn)不相混同，并且宋代奩產(chǎn)不應(yīng)歸丈夫而應(yīng)歸妻子，但至少從南宋中期以后，隨著理學(xué)思想占據(jù)意識形態(tài)的主導(dǎo)地位，宋朝統(tǒng)治者開始從法律和社會輿論方面針對出嫁女對“隨嫁田”的支配和占有權(quán)進(jìn)行部分限制，并且以一種輿論導(dǎo)向和立法理念，對元、明法律產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響[7]103-104。女性奩產(chǎn)自隨在兩宋時(shí)期存在對其限制逐漸加強(qiáng)的趨勢，至元代“隨嫁奩田等物，今后應(yīng)嫁婦人，不問生前離異，夫死寡居，但欲再適他人，其元隨嫁妝奩原財(cái)產(chǎn)，一聽前夫之家為主，并不許似前般取隨身”[13]卷十八《戶部四·夫亡·奩田聽夫家為主》。女性完全失去了對奩產(chǎn)的支配權(quán)，婦女經(jīng)濟(jì)地位急轉(zhuǎn)直下。

宋代富民階層的女子出嫁擁有較為豐厚的奩產(chǎn)，貴重的資產(chǎn)一方面成為其能夠再適他人的優(yōu)勢，亦成為貪財(cái)之人覬覦的對象，因這部分奩產(chǎn)在宋律中并未做出明確規(guī)定，常在寡妻攜奩產(chǎn)再嫁時(shí)與夫族經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突。判官在處理此類案件時(shí)，能夠據(jù)法裁決，綜合權(quán)衡，嚴(yán)懲貪婪之徒，保護(hù)女性合法奩產(chǎn)，維護(hù)再嫁婦自持資產(chǎn)所有權(quán)與支配權(quán)。

三、接腳夫問題

在宋代，丈夫亡故之后再嫁，并與后夫生活在前夫之家，是寡婦再婚的一種特殊形式，稱為“招接腳夫”。寡婦招接腳夫的適用條件是“蓋為夫亡子幼、無人主家設(shè)也”[4]296，因此新喪寡婦常常通過招接腳夫的方式，來延續(xù)前夫亡故后的宗廟祭祀，彌補(bǔ)暫時(shí)性的勞動力缺失。同時(shí)“法律允許招后夫的寡婦繼續(xù)保留對原夫家屋業(yè)的所有權(quán)，并可以自由處置”[14]。然而，在現(xiàn)實(shí)中時(shí)常出現(xiàn)這種情況：丈夫去世后，孀婦為繼續(xù)占有前夫資產(chǎn)，以招接腳夫?yàn)槊瑢?shí)則等同再嫁，以此占據(jù)甚至典賣前夫屋業(yè)，侵犯亡夫子嗣財(cái)產(chǎn)權(quán)。

《名公書判清明集》卷九“已出嫁母賣其子物業(yè)”中記載，徐氏為陳師言繼室，“師言死，徐氏自將夫業(yè)分作五分，乞養(yǎng)之子一分，而己與親生二子自占四分”，之后徐氏未能守志，以招接腳夫?yàn)槊偌揸惣沃\。判官蔡久軒明察秋毫，指出：“今陳氏三子年幾三十，各能主家，亦何用陳嘉謀為哉？徐氏于子壯年事陳嘉謀，是嫁之也，非接腳也，安得據(jù)人之屋，賣人之業(yè)，豈有是理哉？其徐氏自賣所分一分之業(yè)，委是違法?！盵4]296徐氏三子并非年幼不能主持家業(yè)，徐氏名為招接腳夫，實(shí)則再嫁。因此，徐氏一旦改嫁，就完全喪失了對前夫家產(chǎn)的支配權(quán)，不應(yīng)占據(jù)陳氏田宅、典賣前夫家業(yè)。又如同卷“已嫁妻欲據(jù)前夫屋業(yè)”中記載：“趙氏先嫁魏景宣，景宣既沒”，趙氏以招接腳為名，再嫁劉貢士，被魏景宣之子魏景漠訴至官府。經(jīng)判官劉后村據(jù)法判決：其一，魏景宣諸子已年長，并非“夫亡子幼、無人主家”，趙氏于法不應(yīng)招接腳夫；其二，趙氏既已再嫁，則“不能更占前夫屋業(yè)”，要求趙氏“合歸劉貢士家，事姑與夫，乃合情法”[4]353-356。有學(xué)者指出：“改嫁是妻子放棄夫的人格并脫離夫宗的行為，與此同時(shí)必須要放棄一切的權(quán)利。”[15]寡妻若是招接腳夫，則“其前夫莊田，且任本妻為主，即不得改立后夫戶名，候妻亡，其莊田作戶絕施行”[16]。法律規(guī)定妻子對前夫的財(cái)產(chǎn)擁有一定的支配權(quán)，但不得將這部分財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到招到的接腳夫名下，在妻子去世之后，這部分財(cái)產(chǎn)依戶絕處理。

宋代官府在對待寡婦招接腳夫一事上存在“人情理法”的思量，“按戶令：寡婦無子孫并同居無有分親，召接腳夫者，前夫田宅經(jīng)官籍記訖，權(quán)給，計(jì)直不得過五千貫，其婦人愿歸后夫家及身死者，方依戶絕法”[4]273。無子孫及親屬與其同住的寡婦招接腳夫后，可享有的丈夫家產(chǎn)不超過五千貫，待婦人歸于后夫之家或者亡故后，前夫之家是為戶絕，財(cái)產(chǎn)沒歸于官府。這條法令是為防止寡婦財(cái)產(chǎn)被“接腳夫”違法侵占而設(shè)置的，既是維護(hù)寡婦財(cái)產(chǎn)，又是對其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。

綜上所述，宋代法律允許寡婦招接腳夫，實(shí)際上是一種較為人性化的舉措。招來的“接腳夫”，在某種程度上，相當(dāng)于在該寡婦夫家子女成年之前，為該家庭充任臨時(shí)戶主。要言之，接腳夫與寡婦都不是該家庭的合法財(cái)產(chǎn)繼承人，而只是家庭財(cái)產(chǎn)的暫時(shí)保管者，待該家庭前夫之子成年后，歸還于他。由此觀之，法律上一方面允許寡婦招接腳夫，一方面又加以種種限制，看似矛盾，實(shí)則旨在保護(hù)寡婦前夫未成年子女的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，同時(shí)維護(hù)儒家宗法倫理，可謂用心良苦。不幸的是，在現(xiàn)實(shí)中，時(shí)常出現(xiàn)寡婦違法招接腳夫、侵害前夫未成年子女權(quán)益的事件，違背立法本意。

四、結(jié)語

宋代婦女再嫁現(xiàn)象較為普遍，因此所引發(fā)的法律糾紛不在少數(shù)，多與婦女奩產(chǎn)、夫家遺產(chǎn)、諸子爭業(yè)、接腳夫等問題密切相關(guān)，這些問題的頻繁出現(xiàn)反映了宋人不諱言利、訟學(xué)盛行、人均財(cái)富積累增加以及維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)意識的強(qiáng)化。宋代法律保障女性的合法婚姻權(quán)利，保護(hù)再嫁婦對其奩產(chǎn)的所有權(quán)與支配權(quán)，同時(shí)也限制和打擊再嫁婦竊取或霸占前夫家產(chǎn)的不法行為。此外，再嫁婦擁有豐厚的奩產(chǎn)，有利于吸引求婚者，但不時(shí)引起諸多如奩產(chǎn)爭奪、親屬爭產(chǎn)等法律糾紛。法律一方面鼓勵婦女再嫁，一方面又嚴(yán)厲打擊違法再婚行為。法官在審查因再嫁而引發(fā)的司法案件時(shí)，能夠綜合運(yùn)用天理、人情、國法，突出教化為先、據(jù)法調(diào)解、循法斷案的司法藝術(shù)風(fēng)格，以達(dá)到美教化、睦親族、寧人息訟的目的，從而維護(hù)社會穩(wěn)定，從中亦體現(xiàn)出名公們的人文主義關(guān)懷和深厚的法律素養(yǎng)。