布哈林與1927年中國國民革命運動

鞏 帥

（山西傳媒學院 馬克思主義學院，山西 晉中 030619）

一、引言

國際共產(chǎn)主義運動史和聯(lián)共（布）黨史上，著名政治家尼古拉·伊萬諾維奇·布哈林是一個繞不過去的重要人物，他以自身傳奇的革命經(jīng)歷、出眾的理論思想和悲劇性的人生結局為時代增添了獨特的色彩。在我國學界，布哈林及其思想是頗受關注的研究對象，自20世紀80年代以來，圍繞著布哈林經(jīng)濟學理論與社會主義建設思想出現(xiàn)了大量論著①主要代表作品有宋洪訓：《布哈林經(jīng)濟思想評介》，《經(jīng)濟學動態(tài)》，1981年第1期；鄭異凡：《論布哈林社會主義經(jīng)濟建設思想》，《世界歷史》，1984年第4期；г·什緬列夫、姜秉新：《布哈林的政治經(jīng)濟觀點》，《中共中央黨校學報》，1988年第5期；田子瑜：《布哈林對中國革命理論的貢獻和失誤》，《東岳論叢》，1990年第4期；鄭吉偉、路志凌：《布哈林晚期社會主義經(jīng)濟發(fā)展理論再探析》，《河南大學學報》（社科版），1998年第2期。，這些論著肯定了布哈林作為聯(lián)共（布）黨內重要理論家和頭號經(jīng)濟學家的地位，對布哈林的思想和貢獻作出了高度評價。但是，布哈林的另外兩個重要身份——20世紀20年代中期聯(lián)共（布）兩大領袖之一和共產(chǎn)國際最高領導人所產(chǎn)生的歷史影響卻并未得到充分梳理與重視。故此，本文擬對布哈林在1927年中國國民革命運動中的領導責任加以探析，為當下學習“四史”的熱潮、特別是中共黨史和社會主義建設史提供一個有借鑒意義的視角。

二、布哈林在20世紀20年代中期的政治地位

布哈林1888年10月9日出生于莫斯科的一個教師家庭，于中學時代開始從事革命活動，17歲便成為職業(yè)革命家。1909年，剛剛二十歲出頭的他被選為布爾什維克莫斯科委員會成員。與那個年代的許多革命者一樣，布哈林經(jīng)歷過多次被捕、囚禁和逃亡。1911年10月，布哈林流亡至德國。1912年，在波蘭克拉科夫第一次與列寧見面。列寧對年輕有為的布哈林極為器重，即使在兩人發(fā)生分歧時，列寧也想方設法地維護和布哈林的關系，致信道：“我們所有的人都對你評價極高?！盵1]

布哈林長袖善舞的領域是經(jīng)濟學理論。1914年秋，布哈林寫成《食利者政治經(jīng)濟學——奧地利學派的價值和利潤理論》一書，對挑戰(zhàn)馬克思主義勞動價值論的奧地利學派“邊際效用論”作了有力批駁。1915年，他出版了自己的第二部重要著作《世界經(jīng)濟和帝國主義》。到1917年，布哈林已被公認為布爾什維克內僅次于列寧的理論家。這一年夏天，俄國社會民主工黨（布爾什維克）第六次代表大會選舉布哈林為中央委員。在列寧、托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫缺席的情況下，布哈林與斯大林在大會上作了主題講話，這標志著他進入布爾什維克最高領導層。之后，布哈林的政治生涯一帆風順，雖有幾次同列寧的爭論，但并未對其黨內地位帶來絲毫不利影響。列寧在具有遺囑性質的《給代表大會的信》里將布哈林與托洛茨基、斯大林等人并稱，稱他為年輕的中央委員中“最杰出的力量”“全黨喜歡的人物”[2]。列寧在哥爾克村逝世時，僅有布哈林守候在側。列寧去世后，布哈林與斯大林結成政治同盟，戰(zhàn)勝了托洛茨基與季諾維也夫組成的反對派。1926年，因為季諾維也夫被解除了共產(chǎn)國際的領導職務，布哈林正式出任共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治書記處書記，成為共產(chǎn)國際的第一領導人。

主流的研究者將布哈林與斯大林共同領導聯(lián)共（布）的1925—1928年稱為“兩架馬車”領導時期。由于斯大林在當時還不被普遍認為是一位理論家，曾被列寧譽為“黨的最寶貴的和最大的理論家”[2]343的布哈林在二人的政治同盟中承擔了“灰衣主教”的角色，成為當權的多數(shù)派的首席理論家。一些觀察者看來，在“兩架馬車”中負責思想路線的布哈林要比負責黨務工作的斯大林更加引人注目，例如，“新反對派”三位首領之一的加米涅夫于1925年宣稱，斯大林已完全成為布哈林政治路線的俘虜。斯大林本人則表示：“我們現(xiàn)在贊成，我們將來也贊成布哈林。”[1]344斯大林私下對布哈林還這樣說過：“你和我是喜馬拉雅山，而其他人則不過是無名之輩?！盵1]474雖然當時未經(jīng)組織程序上正式確認過，但二人作為“共同領袖”的身份得到了全黨全國的公認。

三、布哈林領導下的共產(chǎn)國際對中國國民革命運動產(chǎn)生的影響

共產(chǎn)國際曾將1924——1927年的中國革命運動與中南美洲的反美運動、敘利亞和摩洛哥的殖民地起義、埃及和朝鮮的經(jīng)常性騷動、印度尼西亞的起義以及印度的革命危機相比較，并得出如下結論：“在這些事實中，具有世界歷史意義的最重大的事件是中國的大革命。大革命浪潮直接波及的群眾有幾千萬，間接波及的群眾有幾億；人數(shù)如此眾多的群眾第一次轟轟烈烈地參加了反帝斗爭。中國同印度支那和印度的密切聯(lián)系大大提高了中國革命的意義。最后，中國革命的進程，它的民主性質，它之必然向無產(chǎn)階級革命轉變——這一切都必然向全世界無產(chǎn)階級充分顯示出中國革命的國際意義?！盵3]正是處于以上原因，中國國民革命運動從肇始便一直處于共產(chǎn)國際的緊密關注之下。蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的態(tài)度，特別是其最高領導人布哈林的態(tài)度，直接影響著國民革命運動的走向和中國共產(chǎn)黨在革命中的策略，當時尚年幼的中國共產(chǎn)黨是無法擺脫共產(chǎn)國際的領導，獨立自主地掌握自身命運的。

需要指出的是，布哈林之所以能夠與斯大林成為政治盟友，一個重要原因是二人在20世紀20年代中期的一系列重大政治問題上都持相同看法，都恪守階段革命論，反對托洛茨基的“不斷革命論”，即認為，由于中國的資本主義不夠發(fā)達，資產(chǎn)階級民主革命尚未完成，那么就不可避免的需要經(jīng)過這一革命階段，革命的領導權應在資產(chǎn)階級手中，無產(chǎn)階級只能作為資產(chǎn)階級的輔助性力量，而不能奢望由自身單獨掌握革命的領導權。布哈林認為：“廣州這個革命中國的首都會成為正在覺醒的亞洲殖民地群眾的紅色莫斯科?！彼嘈牛瑖顸h是進一步推進中國社會革命和擴大中國共產(chǎn)黨影響的“特殊”的、必不可少的工具，因此他并不擔心資產(chǎn)階級會“拋棄”革命。[1]428這一看法成為共產(chǎn)國際指導中國革命方針的主軸。

布哈林領導下的共產(chǎn)國際對國民黨性質的判斷充滿了混亂與反復。1926年3月13日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第六次擴大全會通過了《關于中國問題的決議》，該決議中指出：“國民黨成為了工人、農(nóng)民、知識分子和城市民主派的革命聯(lián)盟?！盵4]以上對國民黨的政治屬性過分拔高，完全脫離了客觀實際。遺憾的是，僅在七天之后，廣州便發(fā)生了蔣介石挑釁共產(chǎn)黨人的“中山艦事件”。于是，共產(chǎn)國際領導層不得不對之前的錯誤判斷加以修正，但這種修正是相當隱晦、含蓄的。在同年12月16日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會舉行第七次擴大會議，在本次會議的決議中指出：“中國共產(chǎn)黨應該把國民黨發(fā)展成為真正的人民黨，發(fā)展成為一個與帝國主義及其代理人進行堅決斗爭的無產(chǎn)階級、農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級和其他受壓迫階層的革命聯(lián)盟。”[5]但事實上，共產(chǎn)國際的中國革命政策依舊沒有明顯改變，依然以一味遷就、縱容資產(chǎn)階級為中心內容，國民黨右派的氣焰也因此日益囂張。

共產(chǎn)國際在中國問題上的右傾路線受到了聯(lián)共（布）左翼反對派的警覺與抗議。托洛茨基等人認為，國民黨已經(jīng)右傾，甚至會背叛革命，要求推翻國民黨統(tǒng)治建立蘇維埃政權。然而，布哈林對聯(lián)共（布）左翼反對派的抗議持堅決的反對態(tài)度，在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第十一次全會上專門作出一項決議，決議聲稱：“這個表面上極左的要求實際上是機會主義的?！碧K聯(lián)中央執(zhí)行委員會主席米·伊·加里寧和蘇聯(lián)人民委員會副主席揚·埃·盧祖塔克附和布哈林的觀點和看法，稱國民政府是“中國所有階級的政府”。1927年3月，加里寧對蘇聯(lián)國家印鈔廠的工人表示：“從無產(chǎn)階級到資產(chǎn)階級的中國所有階級都仇恨作為外國資本代理人的軍閥；中國所有階級都一致認為廣州政府是中國的國民政府?！北R祖塔克則在一次工人集會上說：“革命政府得到了中國所有階級的支持?！盵6]法國共產(chǎn)黨中央委員會機關報《人道報》甚至歡呼蔣介石是“上海公社的英雄”。[7]于是，在對“中國革命形勢一片大好”的歡呼聲中，悲劇突然來臨，“四·一二”和“七·一五”反革命政變發(fā)生了。

根據(jù)張國燾的回憶，瞿秋白曾在1927年7月下旬說過，他和鮑羅廷在廬山討論后認為：“中共的一切，雖然事實上是遵照共產(chǎn)國際指示進行，但不能讓共產(chǎn)國際擔負這個失敗的責任......為了使共產(chǎn)國際今后能夠領導世界革命，中共中央只有挺身出來負擔起這個責任，才是避重就輕的辦法?！盵8]雖然中共中央承擔了相關的責任，但是并不能挽回布哈林領導下共產(chǎn)國際威望的下跌。面對這樣的不利局面，以布哈林為首的共產(chǎn)國際領導層連最基本的組織措施都沒有做，聽憑事態(tài)自行發(fā)展。比較諷刺的是，國民黨右派背叛革命后，共產(chǎn)國際竟沒有立刻將蔣介石和汪精衛(wèi)開除出執(zhí)行委員會，至1927年9月，國民黨依然是共產(chǎn)國際的成員。

中國國民革命的慘痛失敗使所有國際共產(chǎn)主義運動的參加者感到震驚，他們中的一些人開始對共產(chǎn)國際領導世界革命的能力、實行的策略均產(chǎn)生了質疑。為保持共產(chǎn)國際的威信，1928年7月17日，共產(chǎn)國際在莫斯科舉行第六次代表大會，布哈林代表執(zhí)行委員會做工作報告，針對中國革命受挫的原因做出共產(chǎn)國際的官方解釋和分析：

“大家都知道，中國共產(chǎn)黨遭到了慘重的失敗。這是事實。試問，這次失敗是否同共產(chǎn)國際在中國革命中實行的錯誤策略有關系呢？也許同資產(chǎn)階級結盟果真是不明智之舉？也許這就是我們的失策之處，就是這個基本錯誤引出了所有其他錯誤，從而逐漸地、一步一步地導致了中國無產(chǎn)階級的失敗？……我想，分析一定會證明，錯誤完全不在這里?！谟谡涡袆雍驮谥袊鴮嶋H貫徹的路線。第一，在中國革命初期，即與國民黨合作時期，錯誤在于我們黨缺乏獨立性，在于我們黨對國民黨批評不力。我們黨有時由同盟者變成了國民黨的附屬品。第二，錯誤在于我們的中國黨不理解客觀形勢的變化，不理解從一個階段向另一個階段的轉變。例如，在某一段時間內可以和革命的民族資產(chǎn)階級一道前進，但在某一階段又要預見到行將發(fā)生的變化,對此應有所準備……中共中央，部分地還有我們駐中國的代表，犯了嚴重的錯誤。他們沒有考慮到，也沒有看到這個轉折。第三，還是由于這個原因，我們的黨有時起了阻礙群眾運動，阻礙土地革命和阻礙工人運動的作用?！诮?jīng)歷了一系列失敗之后，黨糾正了，而且相當果斷地糾正了自己的機會主義錯誤。但是，這次也同往常一樣，有些同志陷入了另一個極端：他們不經(jīng)認真準備就倉促舉行起義，暴露出明顯的盲動主義傾向、最低劣的冒險主義?！盵9]

此時，共產(chǎn)國際成立初期的民主討論氛圍已蕩然無存，各國與會者對布哈林極為牽強的解釋也只能表示同意，中國代表瞿秋白（在大會上使用俄文名“斯特拉霍夫”）的一句發(fā)言可謂意味深長且充滿著無奈：“弄清別人對我們的錯誤應承擔幾分責任，對我們來說是并不重要的，別人為我們少說幾分錯誤也無關緊要?！盵9]522-523

四、布哈林提出的“三個時期”理論及其后果

布哈林在共產(chǎn)國際第六次代表大會上提出了“三個時期”理論。[9]36-37根據(jù)布哈林的講話，一個名為《國際形勢和共產(chǎn)國際的任務》的提綱正式出籠，并在1928年8月29日第四十五次會議上通過。該提綱將十月革命之后的世界歷史劃分為三個時期，第一時期是1917——1923年，“即資本主義體系發(fā)生最尖銳的危機和無產(chǎn)階級進行直接革命發(fā)動的時期”；第二時期指1923年德國魯爾工人起義失敗后至1927年中國國民革命運動失敗的這個時間段，是“資本主義體系逐漸形成局部穩(wěn)定的時期”、是“無產(chǎn)階級大軍的戰(zhàn)斗由于嚴重失敗而削弱并繼續(xù)防御的時期”；第三時期從1928年①蘇聯(lián)政府從本年開始實施發(fā)展國民經(jīng)濟的第一個五年計劃。開始，“基本上是資本主義經(jīng)濟超過戰(zhàn)前水平而蘇聯(lián)經(jīng)濟也幾乎同時超過戰(zhàn)前水平的時期”。[3]324-325“中國革命新高潮和印度革命形勢的必然加劇可能會創(chuàng)造一個嶄新的世界政治形勢，打破資本主義制度的相對穩(wěn)定”。[3]338

從今天回頭看去，如此劃分時代的標準可謂無比機械、荒謬，我國著名蘇聯(lián)史學者施用勤指出：“所謂第二時期，即該理論定性為資本主義的穩(wěn)定時期，并不是客觀歷史事實，而是聯(lián)共（布）當權的多數(shù)派推行的右傾內政外交政策所造成的事實……如果發(fā)生了中國革命（1925—1927）和英國總罷工（1926）的歷史時期被稱為資本主義穩(wěn)定時期，那就找不到資本主義不穩(wěn)定的時期了?！盵10]“三個時期”理論是如此地與中國共產(chǎn)黨代表的切身感受相背離，以至于瞿秋白即席質疑道：“既然我們在提綱中得不到有關農(nóng)業(yè)、殖民地和太平洋問題的明確答案，所謂第三時期和第二時期似乎就區(qū)別甚微了?！贝藭r，有人立刻插話道：“對！”面對質疑之聲，布哈林對此極為不悅，措辭嚴厲地道：“第三時期和第二時期若無有區(qū)別時，親愛的斯特拉霍夫同志，為什么要費這個心力去敘述他呢？難道我們的紙無處用嗎？”[11]這實際上是將質疑之聲以共產(chǎn)國際的權威強壓下去。

對于敢對共產(chǎn)國際錯誤政策提出異議的中共領導人，布哈林以“中共領導層內知識分子太多、工人太少，需要加強黨的無產(chǎn)階級性質”為理由將他們撤換，以工人出身的向忠發(fā)取而代之。這一粗暴做法的惡劣影響可謂深遠。僅憑階級出身而上位的向忠發(fā)很快被歷史證明經(jīng)不住殘酷斗爭的考驗，給中國共產(chǎn)黨帶來了重大損失。

表面看來，布哈林在共產(chǎn)國際第六次代表大會上達到了自己政治生涯的頂峰。但在代表大會的幕后，一個針對布哈林的隱秘會議正在同步進行，斯大林派稱，布哈林“右傾”、患了“政治上的梅毒癥”，以至于兩個星期后，蘇共中央政治局成員不得不發(fā)布一項集體聲明，否認自己的隊伍已發(fā)生分裂。[1]489這一年年底，布哈林便在黨內斗爭中徹底落敗、失去了共產(chǎn)國際的領導職務。

五、布哈林錯誤思想的哲學根源

從英國總罷工失利到中國工農(nóng)運動遭血腥鎮(zhèn)壓，在布哈林領導共產(chǎn)黨世界性統(tǒng)一機構的三年里，留下了一連串失敗記錄。布哈林推行的錯誤路線，在他下臺后依然給世界革命造成了巨大損失——共產(chǎn)國際“六大”后，“第三時期”的極左方針被貫徹到各國共產(chǎn)黨組織中。以中國為例，1930年6月11日，中共中央政治局通過了李立三起草的決議案《新的革命高潮與一省或幾省首先勝利》，制定了全國中心城市武裝暴動和集中紅軍主力攻打大城市的冒險計劃，要求各路全國紅軍“飲馬長江”“會師武漢”。因李立三要求蘇聯(lián)紅軍直接出兵支援中國革命，這一“左”傾路線才被斯大林叫停。然而究其根源，所謂“立三路線”不過是執(zhí)行共產(chǎn)國際“第三時期”判斷的自然發(fā)展結果。

辯證法的生疏、煩瑣哲學傾向是布哈林領導共產(chǎn)國際期間犯下一系列理論和路線錯誤的重要理論因素。對于“三個時期”理論的創(chuàng)始人之一布哈林，列寧曾于1922年12月給出過極其精準的評語：“他的理論觀點能不能說是完全馬克思主義的，很值得懷疑，因為其中有某種煩瑣哲學的東西（他從來沒有學過辯證法，因而——我想——他從來沒有完全理解辯證法）?！盵2]343盡管在理論方面存在不成熟，列寧對布哈林還是寄予了厚望，他表示自己對布哈林的評價“是僅就現(xiàn)時情況來說的”，并希望布哈林能夠得到機會“來充實自己的知識并改變自己的片面性”。[2]343布哈林本人一直記得列寧的臨終教誨，遂下苦功學習辯證法，甚至在被囚于盧比揚卡監(jiān)獄時完成了一部名為《哲學阿拉伯圖案集》①中文版譯名為《辯證法概論》，即[俄]尼·伊·布哈林：《辯證法概論》，孟廣鈞譯，重慶：重慶出版社，2015年。的辯證法概論著作。但是，從布哈林在列寧逝世后的政治實踐水準來看，這種學習的效果可謂是相當有限的，尤其是在指導具體的革命實踐上實在是乏善可陳。

六、結論

近代中國是一個半殖民地半封建的大國，社會矛盾多樣且復雜，如何在這樣一個國家開展民主革命，對于共產(chǎn)國際的領導者來講也是一個全新的課題，俄國的經(jīng)驗并不能適應中國的土壤，其實他們同年輕的中國共產(chǎn)黨人一樣，都在摸著石頭過河。盡管布哈林等共產(chǎn)國際領導者對中國革命懷有極大的熱情，給予了很大的希望，也通過聽取中國同志對于革命情況的匯報，調閱《中國年檢》等社會資料，研究中國革命的具體策略。但他們畢竟沒有親自深入中國革命的鮮活實踐，對于中國社會各階級的分析，革命形勢的瞬息萬變都不能準確地掌握，只是想通過構建一種理論范式去指導革命實踐，其結果當然是南轅北轍。布哈林理論上的失誤對中國革命造成了損失，其影響在1927年大革命失敗后也未能迅速消除，中國共產(chǎn)黨人仍需依靠自身的力量找到中國革命的正確道路。