“朕”字研究述評(píng)并論“朕”之本義

沈莞昕

（福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建福州350007）

一、“朕”字本義研究述評(píng)

當(dāng)前關(guān)于“朕”字本義的看法大致可分為四類：1.第一人稱代詞；2.舟縫，彌補(bǔ)舟縫；3.行跡，征兆；4.給予。

（一）“朕”字的本義為“第一人稱代詞”

許慎《說(shuō)文解字》釋“朕”：“我也，闕?！盵1]176當(dāng)代也有不少學(xué)者認(rèn)為“朕”的本義是“第一人稱代詞”。游順釗《甲金文“朕”字構(gòu)形的歷史取象》認(rèn)為“朕”本義是“帝王的自我稱謂”，他參考了太平洋波利尼西亞群島以及附近另一個(gè)島嶼的權(quán)杖和手勢(shì)、1993年日本儲(chǔ)君結(jié)婚典禮上的禮器，得出“朕”字部件雙手所拿的“丨”代表權(quán)杖的結(jié)論，并認(rèn)為部件取象于“般”，“朕”字是為懷念般庚而設(shè)的。但是甲金文的“朕”字使用于中國(guó)商周時(shí)期，作者卻從太平洋群島的手勢(shì)權(quán)杖以及當(dāng)代日本儲(chǔ)君婚禮禮器中取象，缺乏說(shuō)服力。且部件是古文字中常見(jiàn)的部件，它完全可以單獨(dú)表意，表示“盤（凡）”，認(rèn)為其取自于“般”有些舍近求遠(yuǎn)。

馮雪燕《淺析“朕”字包含的歷史文化內(nèi)蘊(yùn)及權(quán)利象征》也認(rèn)為“朕”字本義為“我”，從舟從。她認(rèn)為上古時(shí)代舟具有舉足輕重的地位，同時(shí)手中所持為與“父”一樣的錐形可刺傷奴隸眼睛之物。既然和舟具有財(cái)富和權(quán)利意味，那么作為帝王的專稱是很自然的。但作者一方面認(rèn)同“朕”字本義為“我”，是普通的適用于任何人的第一人稱代詞，一方面又認(rèn)為“朕”字取象具有權(quán)利和壓迫之意味，那么此種具有權(quán)利意味的取象與其“尊卑共之”的自我稱謂義之間就相當(dāng)矛盾了。

總之，若將“朕”之本義釋為“第一人稱代詞”，其字形與本義之間很難有連結(jié)，且用來(lái)表示第一人稱代詞的字多是假借，如“我”“余”，將“朕”字的第一人稱代詞義看作假借義會(huì)更讓人信服。

（二）“朕”字的本義為“舟縫、彌補(bǔ)舟縫”

段玉裁《說(shuō)文解字注》從考工記函人的“視其朕，欲其直也”中“朕”的“縫隙”義推知“朕”字本義為“舟縫”，從“舟縫”引申為“凡縫之稱”，縫隙的微小屬性也引申出了“征兆”義，而“我”義則為假借：“此如卬吾臺(tái)余之為我，皆取其音，不取其義?！盵2]10商承祚在《甲骨文字研究》中亦提出：“戴段二家謂朕為舟縫，是也”，手中所持之“丨”為“密縫之具也。”[3]709

在“舟縫”義的基礎(chǔ)上，當(dāng)代幾位學(xué)者進(jìn)一步提出“朕”的本義應(yīng)該是“彌補(bǔ)舟縫”。孫中運(yùn)的《甲金文“朕”和“般”的真象》以及黃青、楊翠的《說(shuō)“朕”——兼談字義的質(zhì)點(diǎn)》二文皆認(rèn)為段注的“舟縫”解是將“朕”的引申義作為本義，為捧器補(bǔ)舟的動(dòng)作，“朕”之本義應(yīng)為“彌補(bǔ)舟縫”，之后由動(dòng)詞轉(zhuǎn)為名詞，才出現(xiàn)了“舟縫”的意義。同時(shí)他們亦認(rèn)為，“我”為“朕”的假借義。

“舟縫”說(shuō)明確說(shuō)明了“第一人稱代詞”并非“朕”字的本義，并對(duì)其古文字構(gòu)形進(jìn)行了分析，產(chǎn)生了較大的影響，但是仍有可疑之處。

首先，查閱先秦兩漢典籍，“朕”作“縫隙”義僅出現(xiàn)一次，即段注所引“視其朕，欲其直也”[4]1110，是為孤證，那么以此孤證推測(cè)出的“舟縫”義恐怕不一定可靠。其次，若是部件如以上學(xué)者分析，是捧器補(bǔ)物的動(dòng)作，那么其他從的字也應(yīng)有與“彌補(bǔ)某物”相關(guān)的意義，但考察此類字形，皆未發(fā)現(xiàn)與此相關(guān)的意義。如“”字作（銘圖058891），“送”字作（集成9734），二字都無(wú)與“彌補(bǔ)某物”相關(guān)之意。因此，“朕”的本義為“舟縫、彌補(bǔ)舟縫”這一說(shuō)法就很值得懷疑了。

（三）“朕”字的本義為“行跡、征兆”

羅振玉認(rèn)為“朕”字本義為“兆”：“予意朕當(dāng)以訓(xùn)兆為初誼。故象兩手奉火形。而從舟?；鹚宰鼾斨抡?。舟所以承龜。”[3]708但從“朕”的早期字形來(lái)看并不見(jiàn)火。“朕”早期字形右部為雙手持“丨”狀 ，西周與春秋金文部分字形變作（集成2812）（集成9668）、（集成4114），或作（集成10244），從八。戰(zhàn)國(guó)文字承襲商周古文字，作（清華一·皇門1）、（清華一·保訓(xùn)3）類字形，上部與“火”形近似，故小篆偽作，上部從火，故羅說(shuō)應(yīng)是誤因篆形立說(shuō)。

查閱先秦兩漢典籍，“朕”作“行跡、征兆”義偶有出現(xiàn)，如：

（1）“體盡無(wú)窮，而游無(wú)朕?！盵5]49（《莊子·應(yīng)帝王》）

（2）“欲與物接而未成兆朕?！盵6]2（0《淮南子·俶真訓(xùn)》）

（3）“凡物有朕，唯道無(wú)朕。所以無(wú)朕者，以其無(wú)常形勢(shì)也?！盵6]64（8《淮南子·兵略訓(xùn)》）

但從“朕”的甲金文來(lái)看，很難將其構(gòu)形與“行跡、征兆”義結(jié)合，我們認(rèn)為此類的“朕”是“徵”的假借，朕為定紐侵部，徵為端紐蒸部，音近可通。

（四）“朕”字的本義為“給予”

劉乃叔《“朕”本義考》認(rèn)為“朕”字本義應(yīng)為“給予”，他運(yùn)用同步引申的規(guī)律，根據(jù)“易”“畔”二字都可由“給予”義引申出“邊界”義的現(xiàn)象，倒推出擁有“邊緣、銜接處”意義的“朕”字本義也很可能是“給予”。但“朕”字的“縫隙”義在先秦兩漢典籍中僅出現(xiàn)過(guò)一次，以此義作為推理的前提恐不太可靠，且其對(duì)“易”“畔”二字詞義引申的解釋略有些牽強(qiáng)。盡管如此，此說(shuō)仍然為我們提供了一個(gè)具有啟發(fā)性的思路。

二、“朕”字本義探尋

（一）“朕”字構(gòu)形分析

結(jié)合上文分析，觀察“朕”字的形義關(guān)系，我們很容易將其與“受”字聯(lián)系?！笆堋奔坠俏淖鳎ê?3071），金文作（集成2829），《說(shuō)文·部》：“受，相付也?！盵1]84從字形來(lái)看，“受”似乎是像雙手授受舟形，但是舟形甚大，不太可能以雙手授受。我們一般認(rèn)為“受”字所從的“舟”是“凡”的訛變，“凡”字甲骨文作（合13867），像高圈足的盤形，上像其盤，下像其足，是“盤”的初文，由于其字形與“舟”相似，故逐漸訛變?yōu)椤爸邸毙?，所以“受”的字形?yīng)為雙手授受承盤之形?！笆堋弊肿中坞p手相對(duì)，表示的是雙向的相付予的行為，而“朕”字字形雙手同時(shí)向上，表示的應(yīng)是單向的送出的行為。同時(shí)，甲骨文中“朕”字有從“舟”之形，如（合5015），也有從“凡”之形，如（合36482），那么“朕”字的“舟”部件也很有可能是“凡”的訛變，為承盤一類的東西，是致送之物。既然“朕”從“凡”，那么關(guān)于“朕”字本義為“舟縫、彌補(bǔ)舟縫”的說(shuō)法也就更不可信了。

綜上，“朕”字左部構(gòu)件為“凡”，表示承盤一類的東西；右部構(gòu)件表示雙手捧物送人，是單向的送出或賜予的行為；“朕”字字形像雙手捧承盤送人，表示的應(yīng)為“致送、賜予”之義。然而，要分析“朕”字本義，不僅要分析其字形，還需結(jié)合相關(guān)的辭例以及同源字族做進(jìn)一步的分析。

（二）從“朕”字相關(guān)辭例分析

考察甲骨文74條辭例，“朕”都被假借為第一人稱代詞，這可能是由于其多為王自卜。如：

（1）庚辰卜，（賓）鼎（貞）：朕芻于斗。（合152正）

（2）庚辰卜，王：朕剢羌，不死。（合525）

考察金文辭例，從西周至秦立國(guó)前，“朕”大部分用為第一人稱代詞，常作“朕文考“”朕皇考”等。如：

（3）伯喜乍朕文考烈公尊。喜其萬(wàn)年。子子孫孫。其永寶用。（伯喜）

在金文辭例中，“朕”除假借為第一人稱代詞之外，僅有用為后來(lái)的“媵”這一種用法，并未找到“縫隙”，“行跡、征兆”等用法。如：

上述辭例中，“朕（媵）”都有“致送、賜予”之義，大多數(shù)作定語(yǔ)，例（5）之“朕（媵）”用為動(dòng)詞，“送”義更加明顯。但集成與銘圖都將上述辭例中的“朕”看作假借為“媵”，說(shuō)明他們并不認(rèn)為“朕”字本身可以有“致送、賜予”義，那么我們還可進(jìn)一步從其同源字族的角度入手一探究竟。

（三）從“朕”字同源字族角度分析

王力于《同源字論》中談到：“凡音義皆近，音近義同，或義近音同的字，叫做同源字?！醋?，常常是以某一概念為中心，而以語(yǔ)音的細(xì)微差別（或同音），表示相近或相關(guān)的幾個(gè)概念?！醋直厝皇峭x詞，或意義相關(guān)的詞?！盵11]3-5所以分析同源字族可以幫助確定“朕”字的本義。

1“.賸”字

“賸”字字形為“朕”字字形增加貝旁?！墩f(shuō)文·貝部》：“賸，物相增加也。從貝朕聲。一曰送也，副也?！盵1]130上述金文辭例中，“賸”皆有“送”義。

例（1）例（2）字形直接在“朕”形上加“人”旁；例（3）字形則由例（1）例（2）類字形省去“舟”旁而成，即可隸定為“”；例（4）字形為“朕”形同時(shí)增繁“人”與“貝”旁，結(jié)合了“賸”形與“”形，此處暫歸于“”字頭下。《說(shuō)文·人部》：“，送也?！盵1]16《5說(shuō)文解字注》：“，今之媵字。”[12]50我們同樣可以發(fā)現(xiàn)，上述金文辭例中，“”也都有“送”義。

同時(shí)，此字后孳乳出“送”字。《說(shuō)文·辵部》：“送，遣也。從辵省?！盵1]40戰(zhàn)國(guó)晚期壺“送”字作（集成9734），說(shuō)文籀文則未省去“人”旁，作。

3“.媵”字

《儀禮·士昏禮》：“媵，送也?！盵13]8《0左傳·僖公五年》：“以媵秦穆姬?！弊ⅲ骸八团浑簟！盵14]346

4“.騰”“謄”字

在傳世文獻(xiàn)中考察與“朕”屬同一字族的“騰”“謄”，均有傳送之義，可以作為輔證：

騰：《說(shuō)文·馬部》：“傳也。從馬朕聲?！盵1]20《1三國(guó)志·魏志·滿寵傳》：“刺史王凌騰布書(shū)，請(qǐng)兵馬迎之?！盵15]453

謄：《說(shuō)文·言部》：“迻書(shū)也。從言朕聲。”[1]5《4元史·選舉一》：“凡謄錄試卷，并行移文字，皆用朱書(shū)?！盵16]133

（四）“朕”字本義分析

據(jù)上文分析，我們可推知“朕”字本義應(yīng)為“致送、賜予”。由于“朕”常被假借為第一人稱代詞，就為其本義增繁形符，分化出新字。贈(zèng)以財(cái)物增從“貝”，《說(shuō)文·貝部》：“賸，物相增加也?！盵1]130，引申指剩余；送女適人則從“女”，以人相送則從“人”，《儀禮·士昏禮》：“媵御餕。”注：“古者嫁女，必姪娣從，謂之媵。”[13]89自秦始皇起，“朕”成為皇帝的專稱，不再用為本義，由其分化的新字承擔(dān)其本義，其分化字孳乳出的“送”字亦帶有“致送”義，同時(shí)“致送”義也作為一個(gè)基因留存在了以“朕”為偏旁的“騰”“謄”諸字中。

結(jié)語(yǔ)

綜上，“朕”的本義為“致送、賜予”?！半蕖弊鞯谝蝗朔Q代詞為假借用法“；縫隙”義為孤例，且“朕”左部的“舟”部件實(shí)為承盤，不應(yīng)將其本義釋為”舟縫、彌補(bǔ)舟縫”“；朕”作“行跡、征兆”義時(shí)應(yīng)為“徵”之假借。