哈姆雷特與莎士比亞的理性主義

王 鋼

（吉林師范大學(xué)文學(xué)院，吉林四平 136000）

高舉認(rèn)知理性大旗，對(duì)人自身及其生存意識(shí)進(jìn)行深入思索和探討，這是莎士比亞基于“人”和“人性”的藝術(shù)探索的顯著特點(diǎn)，也是莎士比亞區(qū)別于文藝復(fù)興早期人文主義先驅(qū)的重要標(biāo)志。

不可否認(rèn)，感性主義的泛濫是后期人文主義危機(jī)的一個(gè)重要原因。舊有的信仰和道德體系被推翻，而新的人文主義道德體系尚未完全建立，這使得文藝復(fù)興后期陷入了海德格爾式的“貧困的時(shí)代”。莎士比亞以敏銳的洞察力捕捉到了這一信息，在看到走向勝利的人文主義傾向的同時(shí)，也意識(shí)到了正在前進(jìn)的世界將是一個(gè)為金錢所統(tǒng)治并大力放縱情欲的世界，同時(shí)也是個(gè)人主義張揚(yáng)并充滿貪婪等各種物質(zhì)欲望的世界。而這一切有其合理性和必然性的同時(shí)，也將為世界帶來(lái)不可估量的惡果。莎士比亞偉大的貢獻(xiàn)之一就在于，他在展示現(xiàn)世快樂(lè)和物質(zhì)欲望的同時(shí)，將其與人類固有的理性本質(zhì)緊密地聯(lián)系在一起。他清醒地認(rèn)識(shí)到人生快樂(lè)和滿足的過(guò)程如果沒(méi)有道德理性的制約和規(guī)范，必將滑向縱欲主義的深淵；利益的追逐如果沒(méi)有象征正義的理性主義的自律，必將走向野心和暴戾。所以，他在后期的戲劇創(chuàng)作中，越來(lái)越關(guān)注放肆的、無(wú)限制物質(zhì)索取與理性之間的矛盾和平衡的問(wèn)題，并試圖找到解決這一問(wèn)題的途徑，從而做到既滿足欲望、又不損人利己，既擁有財(cái)富和權(quán)力、又避免滋生野心和貪婪。他希冀“一切都可以在理性中得到解釋并找到它存在的基礎(chǔ)”，并“由此產(chǎn)生一種對(duì)人類社會(huì)生活的新構(gòu)思：建立在理性基礎(chǔ)之上并從道德上重建的社會(huì)既能給人以塵世的幸福，又能拯救人的靈魂”[1]。

莎士比亞的上述思想首先體現(xiàn)在他后期作品的人物形象塑造上。他著重將人物刻畫成理性巨人的形象，描寫他們的自覺(jué)意識(shí)以及對(duì)人生、對(duì)世界及其關(guān)系的智性思索，從而天才般地預(yù)言了理性時(shí)代的到來(lái)。其中，作為莎士比亞“中心作品”[2]的《哈姆雷特》中閃耀理性光輝的憂郁王子哈姆雷特的形象在這方面表現(xiàn)得尤為突出。英國(guó)學(xué)者威廉·赫士列特稱哈姆雷特為“哲學(xué)冥想者之王”，認(rèn)為他的性格不是“以意志力量”或“情感力量”為主要特征，而是以“思想與情感的細(xì)致”為特征[3]213-214。鑒于此，本文即圍繞哈姆雷特與理性智識(shí)的關(guān)系及其在戲劇文本中的藝術(shù)化表現(xiàn)展開論述與分析。

一、生存與死亡：本能焦慮與生命哲學(xué)的思索

“是生存，還是死亡，這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題?！盵4]81戲劇中的這句著名臺(tái)詞是理解哈姆雷特理性智識(shí)性格的關(guān)鍵，也是理解整部戲劇的一把鑰匙。生與死的問(wèn)題是人類共通的基本經(jīng)驗(yàn)，涉及到“此在”存在的基本方式，哈姆雷特對(duì)這一根本問(wèn)題的關(guān)注，顯然不是單純的個(gè)體認(rèn)知范疇，而是反映了他要思考的是全人類都必須面對(duì)的問(wèn)題。這既反映出哈姆雷特作為個(gè)體的本能焦慮，也揭示出他在更深層次上對(duì)于生命哲學(xué)的叩問(wèn)。

美國(guó)當(dāng)代新教學(xué)者保羅·帝利希曾這樣談?wù)撊说摹按嗽凇贝嬖趩?wèn)題：“人最關(guān)注的是自己的存在及其意義，在此向度上，‘生存還是死亡’是一種終極的、無(wú)條件的、整體的和無(wú)限的關(guān)注。人無(wú)限地關(guān)注著那無(wú)限，他屬于那無(wú)限，同它分離了，同時(shí)又向往著它。人整體地關(guān)注著那整體，那整體是他的本真存在，它在時(shí)空中被割裂了。人無(wú)條件地關(guān)注著那么一種東西，它超越了人的一切內(nèi)外條件，限定著人存在的條件。人終極地關(guān)注著那么一種東西，它超越了一切必然和偶然，決定著人終極的命運(yùn)。”[5]據(jù)帝利希的觀點(diǎn)，生存和死亡的問(wèn)題從本質(zhì)上來(lái)講是人在精神上關(guān)注自己的終極體驗(yàn)和終極存在方式，這種關(guān)注除了隱喻性之外，還包括無(wú)限性、整體性和無(wú)條件性，它不僅是人的一種特殊的精神屬性，而且構(gòu)成了人精神生活的全部本質(zhì)內(nèi)容。因此它負(fù)載著人對(duì)自身的認(rèn)識(shí)和思考，隱含著人對(duì)永恒和死亡問(wèn)題的一種焦慮。出于此種焦慮，人開始關(guān)注自身的存在價(jià)值，并試圖在解答這一問(wèn)題的過(guò)程中感受生命的意義。

對(duì)哈姆雷特來(lái)說(shuō)，這種對(duì)人生命的終極關(guān)注和理性思考主要來(lái)源于“現(xiàn)實(shí)和他的生活理想之間的不相適應(yīng)”[3]436。哈姆雷特是文藝復(fù)興時(shí)期人文主義知識(shí)分子的典型代表。戲劇開頭交代，他在威登堡大學(xué)學(xué)習(xí)，那里是人文主義思想的一個(gè)中心。這段經(jīng)歷給了這位丹麥王子極其重要的思想影響，使他對(duì)世界和人類充滿了一套樂(lè)觀主義的嶄新看法。在哈姆雷特的美好理想中，大地是“一座美好的框架”，世界是“金黃色的火球點(diǎn)綴的莊嚴(yán)的屋宇”，而人作為世界的主宰者則是最偉大的創(chuàng)造，是“了不起的杰作”，擁有“高貴的理性”“偉大的力量”“優(yōu)美的儀表”和“文雅的舉動(dòng)”，行為上似天使，智慧上似天神，堪稱“宇宙的精華，萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”[4]69。可見，在哈姆雷特心中，人與人之間的關(guān)系是平等而和諧的，由人組成的世界是光明的。但理想很快便被現(xiàn)實(shí)擊得粉碎：英明的父王突然暴亡，叔父克勞狄斯篡奪了本屬于他的王位，母親喬特魯?shù)卵杆俑募?。如果說(shuō)這三種情形哈姆雷特尚可理解和接受的話，那么令他最驚訝、也是最不能接受和理解的是母親嫁的不是別人，正是篡奪了自己王位的叔父。現(xiàn)實(shí)是如此巧合，又是那么殘酷，這噩夢(mèng)般的一切使哈姆雷特從理想的云端快速跌落，他開始重新認(rèn)識(shí)世界，開始懷疑人生，并思索人性等一系列重大問(wèn)題，最終迷惑于其中。而從戲劇情節(jié)發(fā)展來(lái)看，正是這種對(duì)人生的迷茫感從根本上奠定了哈姆雷特理性思考和執(zhí)著探索的精神。

事實(shí)上，哈姆雷特是陷入了嚴(yán)重的思想危機(jī)之中。人的存在意義和價(jià)值在他的內(nèi)心世界中開始動(dòng)搖，人文主義信念也隨之逐漸瓦解、倒塌。哈姆雷特?zé)o法理解高貴的人為什么常常會(huì)陷入低賤的本能欲望之中，也無(wú)法解釋為什么表面看來(lái)屬于人文主義巨人的心靈之中會(huì)隱藏不可告人的動(dòng)機(jī)。由此，人生的虛無(wú)感在他的心中油然而生。更為重要的是面對(duì)父親亡靈的再現(xiàn)和述說(shuō)，他認(rèn)識(shí)到了自己替父報(bào)仇的責(zé)任，現(xiàn)實(shí)需要行動(dòng)，而他對(duì)許多問(wèn)題尚未認(rèn)識(shí)清楚。正如德國(guó)哲學(xué)家黑格爾所說(shuō)，哈姆雷特不斷推遲行動(dòng)，遲遲不能決斷，關(guān)鍵問(wèn)題在于“不是應(yīng)該做什么，而是應(yīng)該怎樣去做？”[6]

對(duì)于哈姆雷特來(lái)說(shuō)，復(fù)仇并不是唯一的、最終的目的，實(shí)際情況要復(fù)雜得多。當(dāng)他聽到亡父鬼魂的揭發(fā)時(shí)曾喊出：“這是一個(gè)顛倒混亂的時(shí)代，唉，倒霉的我卻要負(fù)起重整乾坤的責(zé)任！”[4]54-55這充分表明哈姆雷特的高度自覺(jué)意識(shí)和理性思考的有效性。他意識(shí)到父親的被害僅是混亂顛倒的時(shí)代的一個(gè)偶然現(xiàn)象，在克勞狄斯的罪惡背后隱藏著更為深廣的社會(huì)問(wèn)題，這是一種他必須要肩負(fù)起的社會(huì)責(zé)任，其最終目標(biāo)是改變丹麥這座“人間煉獄”的冷酷面貌，以人文主義的新觀念來(lái)統(tǒng)治和治理國(guó)家。由此，復(fù)仇便由個(gè)人行為轉(zhuǎn)化為關(guān)涉國(guó)家和整個(gè)社會(huì)的大問(wèn)題，這就進(jìn)一步要求哈姆雷特不能是一個(gè)堂吉訶德式的盲目行動(dòng)者，他的行動(dòng)要謹(jǐn)小慎微，不找到充分的證據(jù)和可靠而明確的實(shí)施途徑不能貿(mào)然行動(dòng)。這既是他理性思考的結(jié)果，也是最終造成他人生悲劇的一個(gè)重要原因。也正是在此意義上，生存與死亡的問(wèn)題反映了哈姆雷特克服“小我”的本能焦慮、走向“大我”的國(guó)家與社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)男穆窔v程。

二、瘋癲與延宕：理性的偽裝與自我的超越

劇中交代，為了能順利地替父報(bào)仇，也為了更好地窺探敵人、求得罪證，哈姆雷特決定裝瘋。發(fā)瘋在文學(xué)作品中有著巨大的文化意義。當(dāng)然這不是指因生理原因而導(dǎo)致的瘋狂，而是特別指向因無(wú)法維持某種價(jià)值體系信念導(dǎo)致的精神崩潰。從客觀角度來(lái)評(píng)判哈姆雷特的發(fā)瘋，事實(shí)上是帶有半真半假性質(zhì)的。保護(hù)自己、窺探兇手固然重要，但從另一方面來(lái)說(shuō)也是其精神危機(jī)的真實(shí)寫照與自然流露，是面對(duì)社會(huì)不公的一種難以忍受、無(wú)力排解的變相發(fā)泄。就人自身的生存哲學(xué)來(lái)看，發(fā)瘋和自殺具有同源意義。它們都是源于現(xiàn)實(shí)生活的一種極端荒謬感，都是人生價(jià)值體系處于崩潰和癱瘓狀態(tài)下的一種絕望的反抗和自我解脫方式。人在這種狀態(tài)下，任何人生信念都無(wú)法找到依持之體，精神被撕裂為碎片，無(wú)法復(fù)原為一個(gè)統(tǒng)一的整體，突出表現(xiàn)為自我否定和厭惡。哈姆雷特經(jīng)歷了這一完整過(guò)程，他深入反省和思考過(guò)自己：“我自己還不算是一個(gè)頂壞的人；可是我可以指出我的許多過(guò)失，一個(gè)人有了那些過(guò)失，他的母親還是不要生下他來(lái)的好。我很驕傲，有仇必報(bào)，富于野心，我的罪惡是那么多，連我的思想也容納不下，我的想象也不能給它們形象，甚至于我都沒(méi)有充分的時(shí)間把它們實(shí)行出來(lái)。像我這樣的家伙，匍匐于天地之間，有什么用呢？”[4]83他的這種對(duì)生命無(wú)常的悲觀認(rèn)識(shí)使他想到過(guò)自殺：“但愿這一個(gè)太堅(jiān)實(shí)的肉體會(huì)溶解、消散、化成一堆露水！或者那永生的真神未曾制定禁止自殺的律法！”[4]35

雖然哈姆雷特最終沒(méi)有選擇自殺來(lái)解脫自己的精神負(fù)擔(dān)，但發(fā)瘋還是給他帶來(lái)了人生中的一次兩難選擇，并由此使他付出了理性原則的沉痛代價(jià)：面對(duì)哈姆雷特的突然發(fā)瘋，克勞狄斯聽從了大臣波洛涅斯的建議，派毫不知情的哈姆雷特的戀人奧菲利亞前去試探。此時(shí)的哈姆雷特是選擇理智還是情感，這實(shí)際上是生與死的人生終極命題的一個(gè)具體化表現(xiàn)。哈姆雷特一以貫之的理性行動(dòng)原則使他做出了最終選擇，但間接導(dǎo)致了奧菲利亞個(gè)體生命的毀滅，這使哈姆雷特第一次認(rèn)識(shí)到了理性原則之于人生的無(wú)奈和有限。

在經(jīng)歷“戲中戲”的證實(shí)后，哈姆雷特再一次出現(xiàn)了行動(dòng)上的延宕，即面對(duì)殺父仇人克勞狄斯懺悔時(shí)親口承認(rèn)罪行，他卻猶豫了，沒(méi)能舉起手中的劍，當(dāng)機(jī)立斷替父報(bào)仇。關(guān)于這一戲劇情節(jié)，歷代莎評(píng)家從不同視角進(jìn)行了多維闡釋：有評(píng)論家認(rèn)為是面對(duì)強(qiáng)大的惡勢(shì)力的一種恐懼心理導(dǎo)致哈姆雷特延宕；另一些評(píng)論家則認(rèn)為哈姆雷特為基督教“天堂”“地獄”觀念所束縛；以弗洛伊德為代表的精神分析學(xué)者則認(rèn)為延宕的主要原因是哈姆雷特具有強(qiáng)烈的“俄狄浦斯情結(jié)”；還有評(píng)論家從社會(huì)責(zé)任、倫理關(guān)系等其它角度相應(yīng)地做出解釋。而就戲劇情節(jié)發(fā)展來(lái)看，盡管這些解釋都具有合理性，但都沒(méi)有從根本抓住哈姆雷特的理性本質(zhì)特征。他之所以會(huì)在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻延宕，根本原因與他的理性思考和人生探討密不可分，正如俄國(guó)作家屠格涅夫所言：“堂吉訶德們?cè)趯ふ?，哈姆雷特們?cè)谔接憽盵3]483。哈姆雷特明知對(duì)手是誰(shuí)，但為什么還要做長(zhǎng)時(shí)間的思考？他究竟在“探討”什么？戲劇前后的大段獨(dú)白告訴我們，哈姆雷特不僅要替父報(bào)仇、“重整乾坤”，更為重要的是，他還要探究人生的價(jià)值，要讓人生活得更有意義，實(shí)現(xiàn)其人文主義的美好理想和人生的終極關(guān)懷。如果認(rèn)為生命的意義是諸多問(wèn)題中最急需回答的問(wèn)題，那么哈姆雷特正試圖找到理想的途徑去解答，而通過(guò)延宕情節(jié)正反映了人文主義者在解決人生根本問(wèn)題上的軟弱、無(wú)力和矛盾心態(tài)。在歐洲的中世紀(jì)，人的根本問(wèn)題與基督教最高的“神”——上帝緊密相連，宗教成為人的最終歸宿；文藝復(fù)興對(duì)舊有的人的宗教歸宿進(jìn)行了批判和否定，而達(dá)成人的自由和超越的新的存在方式又不夠成熟，不能以完全獨(dú)立的姿態(tài)出場(chǎng)解決人的精神信仰和依托問(wèn)題，這勢(shì)必造成此時(shí)哈姆雷特的精神世界處于相對(duì)的真空狀態(tài)，他很難在瞬間找到合適的精神突圍之路，猶豫和延宕就在所難免了。

從更廣闊的視角來(lái)深入分析延宕情節(jié)，還能清晰地認(rèn)識(shí)到，哈姆雷特的延宕與“是生存，還是死亡”的哲理思考本質(zhì)上具有內(nèi)在的同構(gòu)性。二者都上升到“此在”的哲學(xué)層面，努力實(shí)施自我意義上的超越與救贖，都試圖以人的理性規(guī)范來(lái)約束物欲的不斷擴(kuò)張，并進(jìn)一步積極思考、協(xié)調(diào)人的欲望的惡性膨脹與精神理性的維持和重建之間的平衡關(guān)系。但面對(duì)“永生的真神”的缺席，這不是哈姆雷特一個(gè)人的力量可以完成的任務(wù)，其最終只能有一個(gè)結(jié)果——個(gè)體生命的毀滅。這就使哈姆雷特的死亡帶有一種自我犧牲傾向，它不僅昭示精神的超越，而且是對(duì)有限人生的終極解答。盡管肉體歸于大地，但凸現(xiàn)了人的存在價(jià)值和理性精神，在告誡世人精神的存在比肉體的存在更有意義的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了本質(zhì)生存論觀照下的理性對(duì)物質(zhì)欲望的勝利?！霸獌闯耍⑿垡膊幻庖凰?，只有把自己也不明其必然的命定似的意義所在的故事傳諸后世，不用解釋，作為教訓(xùn)，亦即把希望寄托于來(lái)者。尸體成堆，響起了隆隆禮炮。理想、正義、人道，經(jīng)過(guò)災(zāi)殃，重又一閃了光輝。”[7]在此，也許作為復(fù)仇主題的《哈姆雷特》已經(jīng)結(jié)束，但作為“自我追尋”和“理性思索”主題的《哈姆雷特》卻遠(yuǎn)未完成。

三、人是何物：典型的“哈姆雷特問(wèn)題”與時(shí)代之思

哈姆雷特一切理性思索的終極落腳點(diǎn)都反映在對(duì)人的本質(zhì)的追尋上，天地間人究竟為何物是始終困擾哈姆雷特的中心問(wèn)題。當(dāng)哈姆雷特將話題引向人自身并稱贊人具有“崇高的理性”和“無(wú)窮無(wú)盡的才能”、是“宇宙的精華”和“萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”之后，他很快轉(zhuǎn)向了關(guān)于人的詰問(wèn)：“可是在我看來(lái)，這一個(gè)泥土塑造成的生命又是何物？”[4]69按照常規(guī)邏輯，哈姆雷特對(duì)人應(yīng)該是早已有了清晰的認(rèn)知，否則他不會(huì)給人下定義，更不會(huì)頌揚(yáng)人偉大的理性品質(zhì)和才能，但有了清晰的認(rèn)知又為何不知人為何物，這顯然是自相矛盾的。從戲劇情節(jié)的發(fā)展來(lái)看，哈姆雷特對(duì)人的本質(zhì)的這一詰問(wèn)明顯昭示了他的悲觀厭世情緒，也終結(jié)了戲劇對(duì)人的美好品質(zhì)進(jìn)行歡樂(lè)贊頌的基調(diào)。而就人物性格來(lái)看，這一詰問(wèn)鮮明地體現(xiàn)了哈姆雷特內(nèi)心的沖突，表明了他對(duì)于人的本質(zhì)的認(rèn)知并不是始終如一的，事實(shí)上戲劇中哈姆雷特的其它心理活動(dòng)可以充分佐證這一點(diǎn)。他曾明確表示“人類不能使我發(fā)生興趣”[4]69，并且認(rèn)為人無(wú)非就是“造化的玩物”[4]46，甚至是“十足的無(wú)賴”[4]83。莎士比亞為何要如此塑造哈姆雷特前后矛盾的認(rèn)知？這正是作為戲劇家的莎士比亞的偉大之處。莎士比亞傾其全部情感和智性，在《哈姆雷特》中不僅充分展示了哈姆雷特的形象和性格，而且深刻揭示了歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的社會(huì)狀況，這使得“人是何物”不僅成為了典型的“哈姆雷特問(wèn)題”，而且也成為了那個(gè)時(shí)代、甚至是一切時(shí)代的問(wèn)題。

眾所周知，以“人”為核心的思想價(jià)值體系——人文主義在文藝復(fù)興時(shí)期悄然孕育，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)也基于這一思想在“認(rèn)識(shí)和揭示豐滿的完整的人性”方面“取得了一項(xiàng)尤為偉大的成就”[8]。人文主義直接承襲古希臘“人是萬(wàn)物的尺度”的人學(xué)價(jià)值觀念，以“重新發(fā)現(xiàn)人性”和“人的潛在能力和創(chuàng)造能力”[9]為核心，具有鮮明的反基督教色彩。中世紀(jì)基督教思想的核心要義是以“神”為核心的禁欲主義，“神”處于至高無(wú)上的地位，處于社會(huì)話語(yǔ)的中心，上帝擁有絕對(duì)權(quán)威，而作為上帝創(chuàng)造物的人，則必須依附和臣服于上帝。上帝與人之間的這種統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系以及由此建構(gòu)的天國(guó)與人間的二元對(duì)立模式構(gòu)成了整個(gè)中世紀(jì)的“大宇宙”思想體系。這樣，人的理性和情感被壓抑，人的地位和作用較之“神”的意志微乎其微。人文主義思想正是要從根本上扭轉(zhuǎn)這一認(rèn)知模式，回歸人自身及其價(jià)值、能力體系，最終“創(chuàng)建一個(gè)新的認(rèn)識(shí)人的思維模式”[10]。正是這一大的時(shí)代文化因素的強(qiáng)烈作用，作為“宇宙的精華”和“萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”的人類的偉大性逐漸成為文藝復(fù)興時(shí)期歐洲人文主義者的普遍共識(shí)，他們堅(jiān)信人的中心地位，肯定人的價(jià)值和尊嚴(yán)，贊揚(yáng)人性的美好，彰顯人的意志和獨(dú)立性，強(qiáng)化作為感性的人的存在意義和價(jià)值，充分發(fā)掘人本質(zhì)屬性中豐富的理性內(nèi)涵，從法國(guó)作家拉伯雷筆下的“巨人形象”和“巨人精神”，到英國(guó)“大學(xué)才子派”戲劇家馬洛筆下的“浮士德”，人的偉大和理性探索精神被自我放大到了無(wú)以復(fù)加的極致程度。然而，隨著16 世紀(jì)文藝復(fù)興后期懷疑論和不可知論的甚囂塵上以及自我否定精神的提升與發(fā)展，尤其是哥白尼“日心說(shuō)”對(duì)“人類中心論”的動(dòng)搖和解構(gòu)，關(guān)于人本質(zhì)的認(rèn)知的分裂傾向日益明顯。思想家們和哲學(xué)家們一方面認(rèn)為人是穩(wěn)定的、堅(jiān)強(qiáng)的自我主體，另一方面他們又感到人是如此虛幻、難以捉摸且充滿不確定性。在這樣的時(shí)代文化表征之下，哈姆雷特對(duì)“人是何物”的矛盾認(rèn)知正是文藝復(fù)興后期文化精神分裂在文學(xué)領(lǐng)域的藝術(shù)化映現(xiàn)與傳達(dá)。換言之，哈姆雷特對(duì)人的本質(zhì)的矛盾認(rèn)知體現(xiàn)了鮮明的時(shí)代之思特征，即文藝復(fù)興“人類中心論”這一核心認(rèn)知被打破后，對(duì)于究竟何為宇宙的中心這一問(wèn)題的新認(rèn)知尚未完全建立，人類對(duì)自身的理性探索尚未結(jié)束，需要在對(duì)自身“偉大與渺小”“崇高與卑賤”的二元分裂與融合中重新出發(fā)去再認(rèn)知和再審視。在此意義上，哈姆雷特對(duì)于“人是何物”的根本之思使他成為了人類動(dòng)態(tài)發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)“凝定鏡像”[11]。

結(jié)語(yǔ)

哈姆雷特的形象在莎士比亞戲劇的人物圖譜中是絕無(wú)僅有的。作家一方面通過(guò)這一人物深?yuàn)W豐富的哲理詩(shī)情展現(xiàn)了“最完備”“最恰當(dāng)”的“近代文學(xué)的精神”[3]313，另一方面?zhèn)鬟_(dá)了一種深遠(yuǎn)的歷史洞察力以及更為成熟的向歷史縱深方向思考、探索的可貴精神。換言之，憑借哈姆雷特理性主義思索維度的藝術(shù)化展現(xiàn)，莎士比亞在某種程度上實(shí)現(xiàn)了身份角色的轉(zhuǎn)換，即他既是一個(gè)好的詩(shī)人和劇作家，同時(shí)也是一個(gè)好的“哲學(xué)家”[12]。