中國國有企業(yè)治理制度:現(xiàn)狀、問題及對策

李 俊，殷峻巍

（1.中共銅陵市委黨校經(jīng)濟(jì)教研室，安徽銅陵 244000；2.安徽廣播電視臺總編室，安徽合肥 230066）

20 世紀(jì)90 年代以來，建立現(xiàn)代企業(yè)制度成為中國國有企業(yè)改革的方向。此后，借鑒西方發(fā)達(dá)國家企業(yè)治理理論來指導(dǎo)中國國有企業(yè)改革成為“主流”，并取得了一定成效。然而，目前的國有企業(yè)治理制度并未跳出西方企業(yè)治理理論的窠臼，不僅傳統(tǒng)意義上的委托代理問題沒有根治，更嚴(yán)重的是，在國家不斷放權(quán)讓利于經(jīng)營者的過程中，職工因生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)日漸式微而成為弱勢群體，他們與經(jīng)營者的收入差距在驚人的擴(kuò)大，勞動積極性也降低到了歷史低點。學(xué)界也不乏運用馬克思主義理論研究國有企業(yè)治理制度，但多數(shù)研究往往局限于從生產(chǎn)資料所有權(quán)考察。一些學(xué)者認(rèn)為，“公有制的優(yōu)越性在于，不僅要消滅生產(chǎn)資料私有權(quán)，而且要消滅勞動力所有權(quán)。”[1]143這使得勞動力所有權(quán)及其相關(guān)問題一度成為學(xué)界研究的“雷區(qū)”。近年來，從勞動力所有權(quán)維度考察國有企業(yè)治理制度再度興起，但將定量分析與基于馬克思主義理論的定性分析結(jié)合起來的文章還不多見，特別是如何將勞動力所有權(quán)和生產(chǎn)資料所有權(quán)共同嵌入國有企業(yè)治理制度的研究還很薄弱，本文試圖在這方面有所突破。

一、中國國有企業(yè)治理制度的現(xiàn)狀

隨著建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的提出，中國國有企業(yè)開始按照市場化運作的思路改制為股份制公司。通過改革，國有企業(yè)建立起以股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理者為治理主體的現(xiàn)代企業(yè)治理制度。從結(jié)構(gòu)上看，這種治理制度呈“金字塔”型結(jié)構(gòu)。其中，股東大會位于底層，是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，擁有對企業(yè)的最終控制權(quán)；中間層是董事會和監(jiān)事會，各自擁有公司事務(wù)的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，二者均由股東大會選舉產(chǎn)生并對其負(fù)責(zé)；處于最頂層的是經(jīng)營者，承擔(dān)公司日常事務(wù)的執(zhí)行權(quán)并對董事會負(fù)責(zé)。應(yīng)該說，這樣一種制度安排，是將西方的國家“三權(quán)分立”思想移植到了國有企業(yè)治理的結(jié)果，使得治理制度呈現(xiàn)“多權(quán)分治”的格局。客觀而言，這種制度安排對防止經(jīng)營層腐敗和“內(nèi)部人控制”等問題發(fā)揮了一定作用，但從長遠(yuǎn)來看，所獲得的制度收益并不高。

國有企業(yè)雖然在形式上建立了現(xiàn)代企業(yè)治理制度，但在實際的運作中，這一治理制度并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。股東大會名義上是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，也是中小股東了解國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況、參與決策的主要平臺，但國有企業(yè)特殊的性質(zhì)造成大股東“一股獨大”，由此，“一言堂”、“走形式”甚至漠視中小股東權(quán)利等現(xiàn)象在股東大會普遍存在。董事會是企業(yè)決策機(jī)構(gòu)，但它只是代行股東行使職能，而且董事會主要成員大都又在經(jīng)營層任職，這樣做的好處是促使所有者與經(jīng)營者的治理目標(biāo)盡可能契合，但由此帶來的負(fù)面效應(yīng)是，董事與經(jīng)營者的“二位一體”會使其為追逐個人利益而侵害所有者利益，國有資產(chǎn)流失、職工權(quán)益受損等問題也由此產(chǎn)生。監(jiān)事會的主要職責(zé)是監(jiān)督董事會與經(jīng)營者的生產(chǎn)經(jīng)營活動是否合法合規(guī)，而不是判斷一項決議的內(nèi)容是否合理可行，對董事會與經(jīng)營者的制約力度極其有限，形同虛設(shè)。這樣，經(jīng)營者事實上集決策權(quán)與經(jīng)營權(quán)于一身，權(quán)力向經(jīng)營者集聚的后果導(dǎo)致“金字塔”結(jié)構(gòu)由“多權(quán)分治”變成了“一權(quán)獨大”。

雖然宏觀上所強(qiáng)調(diào)的工人階級的主人公地位并沒有改變，而且普通職工的絕對收入較改革前相比也有了很大程度的提高，但經(jīng)營者獲得了更多的權(quán)力和遠(yuǎn)高于普通職工的收入，其社會地位也獲得了極大的提升。相反，職工的權(quán)力日漸式微，社會地位受損明顯。由于政府對經(jīng)營者的考核標(biāo)準(zhǔn)是其任職期間國有企業(yè)是否實現(xiàn)了保值增值，這就將經(jīng)營者自身的收入水平、職位升遷和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益直接掛鉤。對經(jīng)濟(jì)效益的追求使經(jīng)營者傾向于獲得更多的權(quán)力從而增加了與政府討價還價的籌碼，強(qiáng)化了企業(yè)的懲罰性制度安排。經(jīng)營者“權(quán)力的任性”使得下崗、失業(yè)、工薪階層、合同制等詞匯在職工日常生活中成為一種常態(tài)。“工人現(xiàn)在自己感覺在社會上屬于最底層了，還不如人家做買賣那些人，個體戶啥的，他們都比工人地位高?！盵2]102

經(jīng)營者與普通職工權(quán)力之間的“此消彼長”使得后者參與企業(yè)治理的可能性和程度在下降。職工代表大會、工會這些曾經(jīng)為保障職工的社會地位和利益不受侵害的機(jī)構(gòu)，在改制過程中均受到不同程度的變形或削弱。“工會的活動無論是面對企業(yè)還是面對政府，幾乎都是被防范的‘亂’源。包括工會民主選舉在內(nèi)的利益表達(dá)，難以正常的衍生和發(fā)育?！盵3]38相當(dāng)一部分職工認(rèn)為，工會有名無實，其權(quán)力和活動趨向于形式化，也不能代表職工利益和解決職工的實際困難，在很大程度上淪為擺設(shè)。

由表1 可以看出，就樣本均值而言，包括國有企業(yè)、非國有企業(yè)等在內(nèi)的1986 家上市公司治理指數(shù)均值僅為61.26，剛剛及格（滿分為100）。其中，國有控股公司、集體控股公司、民營控股公司、社會團(tuán)體控股公司、職工持股公司、外資控股公司的治理指數(shù)均值分別為60.16、63.71、61.87、58.11、60.23、61.62。在六類公司中，國有控股公司治理指數(shù)處于倒數(shù)第二位，僅僅高于社會團(tuán)體控股公司。在650 家國有控股上市公司中，治理指數(shù)得分最高的為73.56 分，最低的僅有48.63 分。

表1 中國企業(yè)上市公司治理指數(shù)比較

表2 顯示，在總計650 家國有企業(yè)上市公司中，沒有1 家達(dá)到Ⅰ級和Ⅱ級的水平，有11 家達(dá)到了Ⅲ級水平，但僅占上市公司總數(shù)的1.69%。達(dá)到Ⅳ級水平的企業(yè)數(shù)目最多，有367 家，占樣本總數(shù)的56.46%。處于Ⅴ級水平的有263 家，約占樣本總數(shù)的40.46%。處于Ⅳ級和Ⅴ級的上市公司合計有630 家，約占樣本總數(shù)的96.92%。有9 家上市公司的治理指數(shù)在50 以下，占樣本總數(shù)的1.39%。總之，測度結(jié)果既出乎意料，又在情理之中。

表2 中國國有企業(yè)上市公司治理指數(shù)等級分布

在收入分配方面，由于把經(jīng)營者視為搞好國有企業(yè)的最重要因素，因而如何激勵經(jīng)營者就成為了改革的重點。年薪制、持股計劃、股票期權(quán)制等措施紛紛出臺，這種運用企業(yè)剩余索取權(quán)對經(jīng)營者進(jìn)行激勵導(dǎo)致的后果是他們與普通職工的收入差距在加大。普通職工的工資卻向勞動力市場工資看齊，但勞動力市場工資是勞動力價值的價格表現(xiàn)。這就造成了這樣一種分配局面，經(jīng)營者心安理得地拿著高工資以及巨額的股票紅利，而普通職工的工資收入與私營企業(yè)職工的工資收入相當(dāng)，極少有本企業(yè)的股票期權(quán)收入。這種分配機(jī)制使得按勞分配制度難以得到體現(xiàn)，由此造成經(jīng)營者與職工之間呈現(xiàn)出較明顯的對立關(guān)系。

表3 顯示，選取上市前、上市初和當(dāng)前三個時點分別考察，在5 倍以下的低倍數(shù)上，國有企業(yè)上市公司數(shù)量的占比分別是83.21%、83.2%、48.08%，非國有企業(yè)上市公司數(shù)量占比分別是71.41%、71.62%、51.34%，前者下降速度明顯快于后者。在5－10 倍的中倍數(shù)上，國有企業(yè)上市公司數(shù)量占比分別是14.99%、14.16%、43.71%，非國有企業(yè)上市公司數(shù)量占比分別是24.61%、24.52%、40.48%，前者上升速度明顯快于后者。在10－15 倍以上的高倍數(shù)上，國有企業(yè)上市公司數(shù)量占比分別是1.8%、2.64%、8.21%，非國有企業(yè)上市公司數(shù)量占比分別是3.98%、3.86%、8.18%，在高倍數(shù)上雙方差異不太明顯。總的來看，國有企業(yè)上市公司高管與普通職工之間的收入差距明顯大于非國有企業(yè)上市公司，而且前者收入差距擴(kuò)大的速度也快于后者。如果考慮在職消費等因素，這一差距可能更大。

表3 中國國有企業(yè)上市公司高管與普通員工收入差別

二、中國國有企業(yè)治理制度低效的根源

實證分析表明，雖然中國國有企業(yè)在形式上建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，但公有制的優(yōu)越性在現(xiàn)代企業(yè)治理制度這一外殼內(nèi)并未得到很好的體現(xiàn)。相反，“經(jīng)營者激勵”的普遍實行使得經(jīng)營者有可能利用其掌握的權(quán)力進(jìn)行“選擇性運作”，如隱瞞企業(yè)信息、忽視資本積累、過度在職消費、“報喜不報憂”等嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的治理行為，“甚至有意向社會轉(zhuǎn)移生產(chǎn)成本”[4]160。由此，職工權(quán)益受損成為常態(tài)，他們的主人公地位難以得到體現(xiàn)。那么，造成國有企業(yè)治理制度低效的根源是什么呢？

馬克思主義認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是生產(chǎn)關(guān)系，而在生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部諸因素中，所有制處于核心地位。因此，要研究生產(chǎn)關(guān)系就必須研究所有制。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣，“所有制問題是運動的基本問題，不管這個問題的發(fā)展程度怎樣”[5]307。所有制是企業(yè)治理制度的基礎(chǔ)，從根本上決定了企業(yè)治理制度的具體內(nèi)容和運行效率。換言之，企業(yè)治理制度無非是所有制的邏輯延伸，前者要體現(xiàn)后者的性質(zhì)和要求，否則，在運行過程中就會產(chǎn)生低效甚至異化現(xiàn)象。在這一意義上，中國國有企業(yè)治理制度低效的根源是其沒有真正體現(xiàn)公有制屬性，之所以出現(xiàn)這種情況有其深刻的理論和歷史原因。

首先引出的問題是，如何正確理解所有制的內(nèi)涵？關(guān)于這個問題，學(xué)界爭論已久，迄今并無統(tǒng)一認(rèn)識。相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為，所有制僅僅指“生產(chǎn)資料所有制”，甚至很多經(jīng)濟(jì)學(xué)教材在談及所有制問題時，往往只提生產(chǎn)資料歸誰所有，而忽視所有制的另一個維度：勞動力，即勞動者與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式，這種結(jié)合方式?jīng)Q定了勞動者與生產(chǎn)資料所有者的關(guān)系。當(dāng)然，也有一些學(xué)者并不認(rèn)同將所有制等同于生產(chǎn)資料所有制的觀點，但滑向了“泛所有制”論。他們認(rèn)為，除了生產(chǎn)資料所有制，還包括“流通資料的所有制、勞動力的所有制及勞動產(chǎn)品的所有制等”[6]25。實際上，流通資料的所有制和勞動產(chǎn)品的所有制都屬于分配方式，它們是由所有制性質(zhì)決定的，是所有制在分配領(lǐng)域的反映。

從表面上看，所有制規(guī)定的是人與物之間的關(guān)系，指的是生產(chǎn)資料歸誰所有，并由這種生產(chǎn)資料所有權(quán)派生出占有、處分、收益等權(quán)力，但生產(chǎn)資料所有權(quán)只是說明和決定了生產(chǎn)資料的歸屬性質(zhì)，并非所有制的全部內(nèi)容。只講生產(chǎn)資料歸誰所有并不能完全說清楚所有制問題。以私有制為例，奴隸主所有制、封建主義所有制、資本主義所有制，在“生產(chǎn)資料歸誰所有”這一點上是相同的，都?xì)w私人所有，都是生產(chǎn)資料私有權(quán)。然而，僅憑這一點無法將這些不同歷史階段的所有制形態(tài)予以區(qū)分，顯然，還需要從所有制的另一個維度，即勞動力所有權(quán)維度來界定。具體而言，奴隸主所有制、封建主義所有制、資本主義所有制這三大私有制形態(tài)的區(qū)別在于，生產(chǎn)資料所有者通過何種方式把生產(chǎn)資料與勞動者相結(jié)合。如果私人占有生產(chǎn)資料并以占有勞動者為特征，即私人不僅占有全部財產(chǎn)，而且占有勞動者人身，那么這種所有制就是奴隸主所有制。如果私人占有生產(chǎn)資料和不完全占有勞動者，勞動者依附于生產(chǎn)資料所有者但又具有一定的人身自由，那么這種所有制就是封建主義所有制。與上述私人占有生產(chǎn)資料相同，但喪失生產(chǎn)資料的勞動者人身是自由的，他只能將勞動力出賣給資本家支配，那么這種所有制形態(tài)就是資本主義所有制。顯然，勞動力所有權(quán)與生產(chǎn)資料所有權(quán)構(gòu)成了所有制的“二位一體”，二者的關(guān)系相當(dāng)于同一枚硬幣的正反兩面。只有從勞動力所有權(quán)與生產(chǎn)資料所有權(quán)兩個維度同時進(jìn)行考察，所有制的規(guī)定性才能得到完整的說明。

人們之所以對馬克思的所有制理論產(chǎn)生誤解，一個重要原因是受馬克思在《資本論》中論述資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾及其化解途徑的有關(guān)論述影響。馬克思認(rèn)為，雖然資本主義制度承認(rèn)了勞動力所有權(quán)，但當(dāng)勞動者的素質(zhì)技能還處于較低水平時，生產(chǎn)力發(fā)展水平主要取決于物質(zhì)生產(chǎn)資料的性能，以機(jī)器大工業(yè)為代表的物質(zhì)生產(chǎn)資料在生產(chǎn)過程中發(fā)揮著主導(dǎo)和支配的作用，“體現(xiàn)在機(jī)器體系中，并同機(jī)器體系一道構(gòu)成‘主人’的權(quán)力”[7]487，也就內(nèi)生地決定了資本主義所有制表現(xiàn)為生產(chǎn)資料所有權(quán)對勞動力所有權(quán)的控制和剝削，矛盾集中在生產(chǎn)資料所有權(quán)及其產(chǎn)生的一系列弊端，勞動力所有權(quán)反而被遮蔽。由此造成一種假象，似乎生產(chǎn)資料所有權(quán)構(gòu)成了所有制的全部內(nèi)容。馬克思認(rèn)為，要解決資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾，必須“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制?！盵7]874在馬克思的視域中，“重建個人所有制”并非只是針對生產(chǎn)資料私有制，而是用生產(chǎn)資料公有制取代生產(chǎn)資料的資本主義私有制，在此基礎(chǔ)上重塑勞動力所有權(quán)。然而，馬克思關(guān)于勞動力不再成為商品的論述，很容易讓人產(chǎn)生馬克思否認(rèn)勞動力所有權(quán)的誤解。如果看不到上述問題，無疑會得出錯誤的結(jié)論。

受到馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級掌握政權(quán)后代表整個社會所采取的第一個行動，就是以社會的名義占有生產(chǎn)資料，“把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里，并且盡可能地增加生產(chǎn)力的總量”[8]52等經(jīng)典思想和“蘇聯(lián)模式”的影響，新中國選擇單一公有制作為社會主義經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)，并將公有制等同于國家所有制，因為“公有制最初必然會采取國家所有制形式，這是革全部舊有生產(chǎn)方式并向共產(chǎn)主義過渡的重要環(huán)節(jié)”[9]334。在具體做法上，將公有制的實現(xiàn)形式具體化為全民所有制和集體所有制兩種企業(yè)形態(tài)。

從勞動力所有權(quán)來看，建國之初，學(xué)界有意無意回避或否認(rèn)勞動力所有權(quán)問題，并將“勞動力成為商品”視為資本主義的罪惡大加批判，由此否認(rèn)勞動力所有權(quán)。一些學(xué)者認(rèn)為，“勞動力所有權(quán)反映的是一種剝削關(guān)系，是資本主義特有的，而不是適用于一切時代的經(jīng)濟(jì)范疇”（余長河，1962；谷書堂，1962）。這樣，按照“蘇聯(lián)模式”建立起來的國有企業(yè)，以行政方式進(jìn)行管理。國有企業(yè)的職工沒有出賣自己的勞動力，但也沒有勞動力所有權(quán)，只是名義上的主人，而且主人的意義在于履行義務(wù)而非享受權(quán)利。這樣做的目的是為了提高勞動效率，因為體現(xiàn)社會主義優(yōu)越性的一個重大標(biāo)準(zhǔn)就是勞動生產(chǎn)率比資本主義更高?！疤K聯(lián)模式”忽視甚至排斥勞動者的各種權(quán)利，更不承認(rèn)勞動力所有權(quán)，職工只有服從權(quán)威和勞動的義務(wù)。這種模式是在特殊情況下形成的，短期內(nèi)有其積極的一面，但卻與現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)方式相違背，也不符合社會主義公有制原則。從長期看，職工主人公地位無法體現(xiàn)出來，勞動積極性和創(chuàng)造性受到嚴(yán)重抑制，也不利于其素質(zhì)技能的提高。事實上，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)年看到了“蘇聯(lián)模式”的弊端，開啟了保障勞動者的勞動力所有權(quán)的創(chuàng)造性探索，但由于采取了“群眾運動”這一初級和粗陋的形式導(dǎo)致改革失控。改革開放后，受西方企業(yè)理論影響，“主流”的觀點認(rèn)為，國有企業(yè)脫困的出路在于“經(jīng)營者激勵”，但放權(quán)讓利的后果是經(jīng)營者不僅獲得了企業(yè)控制權(quán)和巨額的收入，而且強(qiáng)化了對職工的支配權(quán)。職工的勞動力所有權(quán)遭到極大削弱，變成了工資接受者，他們的勞動力所有權(quán)很大程度上體現(xiàn)為被經(jīng)營者選擇“上崗”或“下崗”的權(quán)力。

國有企業(yè)職工權(quán)力式微同樣體現(xiàn)在生產(chǎn)資料所有權(quán)方面。長期以來，生產(chǎn)資料公有制被片面理解為消費資料歸個人所有，生產(chǎn)資料歸國家所有。一個重要原因是對馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所指出的“除了自己的勞動，誰都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個人的消費資料，沒有任何東西可以成為個人的財產(chǎn)”[9]11的誤讀。而且，受“蘇聯(lián)模式”影響，新中國成立之初，人們在解讀生產(chǎn)資料所有權(quán)問題時，往往只從由生產(chǎn)資料所帶來的物質(zhì)利益，并以能否享受由生產(chǎn)資料生產(chǎn)的消費資料來規(guī)定這種權(quán)利?！鞍讶嗣竦臋?quán)利問題了解為人民只能在某些人的管理下面享受勞動、教育、社會保險等權(quán)利?！盵10]246在批判資本主義制度時，針對的是由生產(chǎn)資料私有制而導(dǎo)致的貧富差距、勞資對立和階級沖突，在論證社會主義公有制時，則強(qiáng)調(diào)勞動者應(yīng)得到豐富的消費資料，個人不應(yīng)擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)。在這種思想指導(dǎo)下，國有制被視為公有制的最高實現(xiàn)形式，是全體勞動者生產(chǎn)資料所有權(quán)的當(dāng)然代表。但國家只是一個機(jī)構(gòu)，不可能行使所有權(quán)，只能由公職人員代為行使。在民主法制還不健全的情況下，公職人員事實上集所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，往往會借國家利益之名行個人私利之實，甚至造成國家利益與勞動者利益的對立。職工就會因國家成為所有者而喪失其生產(chǎn)資料所有權(quán)，造成事實上的“所有者被虛置”。然而，當(dāng)生產(chǎn)力獲得較大發(fā)展，職工的素質(zhì)技能得到大幅提高并要求擁有對生產(chǎn)資料所有權(quán)的時候，國家并沒有及時“放權(quán)”于民，某種程度上卻在削弱、甚至取消職工的生產(chǎn)資料所有權(quán)，從而限制他們的個性及勞動潛能的發(fā)展。

表面上看，國有企業(yè)的主要矛盾聚焦于經(jīng)營權(quán)，似乎只要企業(yè)經(jīng)營效益提高了，國有企業(yè)的矛盾自然也就解決了。因此，如何激勵經(jīng)營者，使其經(jīng)營行為與國家利益保持一致，從而實現(xiàn)國有企業(yè)的保值增值，便成為制度安排的優(yōu)先選擇。在這一思路指導(dǎo)下，自20 世紀(jì)70 年代末以來，政府不斷放權(quán)讓利于經(jīng)營者，然而，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離無法從根本上解決國有企業(yè)的主要矛盾，卻給那些大權(quán)在握的經(jīng)營者承包者侵吞國有資產(chǎn)、壓制職工權(quán)利提供了便利。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的初步確立，為解決市場經(jīng)濟(jì)體制與公有制相容的問題，國有企業(yè)改革目標(biāo)被定位于建立現(xiàn)代企業(yè)制度。然而，法人治理結(jié)構(gòu)的建立只是為國有企業(yè)實現(xiàn)科學(xué)治理提供了形式上的可能而非解藥，當(dāng)前的企業(yè)治理制度并未觸及深層矛盾，職工的所有權(quán)仍未得到很好的體現(xiàn)。

三、中國國有企業(yè)治理制度創(chuàng)新的路徑選擇

公有制企業(yè)的本質(zhì)要求是明確和保障勞動者的生產(chǎn)資料所有權(quán)和勞動力所有權(quán)，否則公有制屬性將名不符實。20 世紀(jì)后半葉中國建立的國有企業(yè)是公有制性質(zhì)的企業(yè)，它否定了資本私有權(quán)，但企業(yè)治理制度并未明確和體現(xiàn)勞動者的生產(chǎn)資料所有權(quán)和勞動力所有權(quán)，從而導(dǎo)致所有權(quán)主體虛位以及國家機(jī)構(gòu)的代理人控制所有權(quán)，由此導(dǎo)致全民屬性的抽離以及職工治理權(quán)力的日漸式微，職工的勞動積極性、主動性和創(chuàng)造性受到極大抑制。這是國有企業(yè)的主要矛盾，一切矛盾也由此生發(fā)。因此，創(chuàng)新國有企業(yè)治理制度必須抓住其主要矛盾，構(gòu)建一套科學(xué)的權(quán)力體系，核心是回歸“勞動者治理”。

如何回歸“勞動者治理”？換言之，國有企業(yè)治理制度創(chuàng)新的路徑究竟是什么呢？關(guān)于這個問題，馬克思在《資本論》中論及勞動力所有權(quán)異化問題時指出，重塑勞動力所有權(quán)必須“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制”[7]874。對這句話的理解，學(xué)界還有很大爭議。但無論怎樣，馬克思的“重建個人所有制”思想是從勞動力所有權(quán)與生產(chǎn)資料所有權(quán)兩個維度而非僅僅從生產(chǎn)資料所有權(quán)維度來闡述的，否則，這句話的前半部分和后半部分就變成了毫無意義的同義反復(fù)，何況馬克思也不可能犯這種低級錯誤。在他看來，在資本主義生產(chǎn)方式下，資本家憑借其掌握的生產(chǎn)資料所有權(quán)控制和支配勞動者的勞動力所有權(quán)，造成后者的片面、畸形發(fā)展，要改變這種不合理的現(xiàn)象，必須“重建個人所有制”，也就是在生產(chǎn)資料聯(lián)合占有的基礎(chǔ)上重塑勞動力所有權(quán)，重塑之后的勞動力所有權(quán)是生產(chǎn)資料所有權(quán)歸全體人民所有并為其謀利的。

需要指出的是，國有企業(yè)治理制度低效的內(nèi)在原因，并非其不是公有的，更不是要取消國家機(jī)構(gòu)，否則就可能重蹈南斯拉夫勞動管理型企業(yè)的覆轍。南斯拉夫勞動管理型企業(yè)失敗的教訓(xùn)在于試圖人為拔高勞動力所有權(quán)的作用以鏟除官僚主義，為此強(qiáng)行取消國家機(jī)構(gòu)，最終導(dǎo)致改革失控。顯然，試圖用勞動力所有權(quán)取代生產(chǎn)資料所有權(quán)是不可取的。當(dāng)前，管理國有企業(yè)的國家機(jī)構(gòu)存在的問題是其民主程度不夠，不能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展和勞動者素質(zhì)技能提高的內(nèi)在要求。因此，構(gòu)建新型的國有企業(yè)治理制度，必須重構(gòu)原有的權(quán)力體系，改變由政府機(jī)構(gòu)同時行使國有企業(yè)所有權(quán)與監(jiān)督權(quán)的狀況，由立法機(jī)構(gòu)和國有企業(yè)職工代表大會共同選舉產(chǎn)生一個集生產(chǎn)資料所有權(quán)和勞動力所有權(quán)于一體的所有權(quán)執(zhí)行委員會來統(tǒng)一行使權(quán)力，并控制和監(jiān)督經(jīng)營權(quán)及其它權(quán)力。

首先，從立法上明確全體公民（被剝奪了政治權(quán)利的公民除外，下同）對國有企業(yè)的生產(chǎn)資料所有權(quán)。從地域上看，全體公民有四個層次（國家、省、市、縣/區(qū)）的國有企業(yè)生產(chǎn)資料所有權(quán)，但生產(chǎn)資料的不可拆分性和社會化大生產(chǎn)的特征使得國有企業(yè)生產(chǎn)資料所有權(quán)不可能拆分給每一個公民獨自行使，只能由國有企業(yè)所屬地域的人民代表大會代為行使。作為立法機(jī)構(gòu)，人民代表大會可以下設(shè)一個國有資產(chǎn)管理委員會統(tǒng)一行使本區(qū)域內(nèi)所有國有企業(yè)生產(chǎn)資料所有權(quán)。國有資產(chǎn)管理委員會的委員由其屬地人民代表大會選舉產(chǎn)生并接受其監(jiān)督，這與原有的國有資產(chǎn)管理委員會的委員由上級或同級政府機(jī)構(gòu)任免有著重大差別。由此，全體公民擁有的國有企業(yè)生產(chǎn)資料所有權(quán)，就體現(xiàn)在通過各級人民代表大會對國有資產(chǎn)管理委員會及其派生的其它權(quán)力控制上。某種意義上，這種控制本身就是所有權(quán)。

其次，從立法上明確和保障國有企業(yè)職工的勞動力所有權(quán)。明確和保障全體公民擁有的生產(chǎn)資料所有權(quán)，只是構(gòu)建新型的國有企業(yè)治理制度的第一步，還要將勞動力所有權(quán)集合起來。相比生產(chǎn)資料所有權(quán)，勞動力所有權(quán)的范圍要窄得多，它是在特定時空內(nèi)的勞動基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，即“勞者有權(quán)”，“不勞者無權(quán)”。因此，國有企業(yè)的勞動力所有權(quán)只能屬于該國有企業(yè)在崗的全體職工，不包括該國有企業(yè)所屬地域的其它公民。當(dāng)然，全體職工的勞動力所有權(quán)又要通過職工代表大會行使。這樣，全體職工擁有的勞動力所有權(quán)，就體現(xiàn)為通過職工代表大會對其派生的經(jīng)營權(quán)和其它權(quán)力的控制和監(jiān)督。

再次，國有資產(chǎn)管理委員會和該國有企業(yè)職工代表大會又要聯(lián)合起來共同選舉產(chǎn)生一個所有權(quán)執(zhí)行委員會。當(dāng)前，生產(chǎn)力發(fā)展水平和勞動者的整體素質(zhì)技能決定了勞動力所有權(quán)仍然要受生產(chǎn)資料所有權(quán)制約，這與資本主義生產(chǎn)方式下勞動力所有權(quán)受生產(chǎn)資料所有權(quán)統(tǒng)馭有著本質(zhì)的區(qū)別。因此，生產(chǎn)資料所有權(quán)在權(quán)力體系中要占主導(dǎo)地位，這種主導(dǎo)地位體現(xiàn)在所有權(quán)執(zhí)行委員會的委員數(shù)量構(gòu)成比例上。在所有權(quán)執(zhí)行委員會成立之初，多數(shù)委員將由國有資產(chǎn)管理委員會選舉產(chǎn)生，少數(shù)委員由職工代表大會選舉產(chǎn)生。隨著勞動者素質(zhì)技能的提高，由職工代表大會選舉產(chǎn)生的委員比例應(yīng)逐漸提高。

最后，所有權(quán)執(zhí)行委員會依法制定該國有企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營規(guī)劃等重大事項。所有權(quán)執(zhí)行委員會的職能類似董事會。不同的是，董事會只是生產(chǎn)資料所有權(quán)的代表，而所有權(quán)執(zhí)行委員會則是生產(chǎn)資料所有權(quán)和勞動力所有權(quán)集合起來的所有權(quán)執(zhí)行部門，它要同時受兩個所有權(quán)機(jī)構(gòu)的控制和監(jiān)督。與董事會相比，所有權(quán)執(zhí)行委員會很多共同點，包括：派生并支配國有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)、選聘經(jīng)營者、確定企業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃、制訂國有企業(yè)職工的工資福利等。經(jīng)營者的權(quán)力在于指揮、組織職工從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對違紀(jì)、違規(guī)行為或勞動態(tài)度消極的職工，經(jīng)營者有權(quán)對其進(jìn)行批評和教育，直至報請所有權(quán)執(zhí)行委員會對其做出更嚴(yán)厲的處罰。職工作為所有權(quán)主體，擁有對國有企業(yè)的最終控制權(quán)，但不能因此違抗經(jīng)營者的指揮和權(quán)威。職工對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方面的建議或發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者在行使經(jīng)營權(quán)過程中存在違紀(jì)違法行為，應(yīng)反饋至所有權(quán)執(zhí)行委員會，由其提出處理意見分別報請國有資產(chǎn)管理委員會和職工代表大會批準(zhǔn)。

圖1 新型的中國國有企業(yè)治理制度

總之，國有企業(yè)治理制度創(chuàng)新的路徑要摒棄以往熱衷于在經(jīng)營層改革的“主流”思路，摒棄強(qiáng)調(diào)明晰國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)調(diào)“經(jīng)營者激勵”的做法。作為對私有制的否定，公有制的本質(zhì)就是要確立職工在企業(yè)治理中的主體地位，切實保障他們的生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)。為此，要構(gòu)建一整套完善的權(quán)力體系來確?！皠趧诱咧卫怼?。