珠三角城市群高質量發(fā)展質量評價及影響因素研究

文耀榮，賴慶奎，許忠俊

（西南林業(yè)大學 經濟管理學院，云南 昆明 650224）

黨的十九大報告明確提出“我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段”這一科學論斷，表明中國經濟將從總量擴張向結構優(yōu)化轉變［1］。換言之，高質量發(fā)展是新時代中國經濟的鮮明特征。如何理解“高質量發(fā)展”？學界已從其基本特征、理論內涵、判斷標準、支撐要素、發(fā)展問題、評價體系、實現(xiàn)路徑等層面逐一剖析［2-8］。隨后，任保平指出高質量發(fā)展是經濟的總量與規(guī)模增長到一定階段后，經濟結構優(yōu)化、新舊動能轉換、經濟社會協(xié)同發(fā)展、人民生活水平顯著提高的結果［8］。

通過構建測度體系綜合評價高質量發(fā)展已成為新的研究熱點。張躍勝等認為只有通過構建科學、客觀、可行的城市高質量發(fā)展評價指標體系，才能實現(xiàn)引導和促進城市長效高質量建設發(fā)展的目的［9］。那么高質量發(fā)展應從哪些維度進行評價？眾多學者為此展開深入研究，如涂建軍等從經濟、社會、生態(tài)三個維度構建高質量發(fā)展評價指標體系［10］，萬廣華等從人民生活、經濟發(fā)展、社會發(fā)展三個維度構建高質量發(fā)展評價指標體系［11］，魏敏等從經濟結構優(yōu)化、人民生活幸福、動力機制轉變、開放穩(wěn)定共享、生態(tài)環(huán)境和諧五個維度構建高質量發(fā)展評價體系［12］，李金昌等從經濟活力、創(chuàng)新效率、綠色發(fā)展、人民生活、社會和諧五個維度構建高質量發(fā)展評價指標體系［6］，王鵬等從經濟效益、結構優(yōu)化、創(chuàng)新驅動、開放環(huán)境、綠色生態(tài)五個維度構建高質量發(fā)展評價指標體系［13］，黃敏等從收入、健康、教育、民生、科技創(chuàng)新、綠色發(fā)展六個維度構建高質量發(fā)展評價體系［14］，徐銀良等從經濟、創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、共享、保障六個維度構建高質量發(fā)展評價指標體系［15］。由此可知，大多數(shù)學者基于新發(fā)展理念的基礎上構建一套科學合理且兼?zhèn)浒荻嘣卣鞯母哔|量發(fā)展評價指標體系。

目前，學界研究城市群高質量發(fā)展主要集中在長江中游、長江經濟帶、京津冀、成渝等區(qū)域。如盧麗文等和謝尚等運用動態(tài)因子分析和空間自相關方法研究長江中游城市群，結果表明長江中游城市群跨區(qū)域合作未取得實質進展，同時城市群間的空間相關性較弱，城市空間集聚效應無本質提升［16-17］。鄭瑞坤等研究表明長江經濟帶各省市的高質量發(fā)展差異顯著，呈現(xiàn)“中上游弱、下游強”特征［18］。白檸瑞等研究表明長江經濟帶高質量發(fā)展深陷城鎮(zhèn)化發(fā)展不平衡、產業(yè)結構發(fā)展不平衡和交通基礎設施發(fā)展不平衡的現(xiàn)實困境［19］。黃慶華等指出可通過推進產業(yè)集聚發(fā)展發(fā)揮“競爭激勵效應”增強區(qū)域創(chuàng)新能力解決城市內部發(fā)展不平衡性問題［20］。李磊等和許永兵等運用指標指數(shù)法、空間自相關分析法、層次分析法研究京津冀城市群，研究表明城市群的網絡化趨勢不斷增強，城市間經濟發(fā)展質量差距呈縮小態(tài)勢，相關城市經濟發(fā)展質量水平在空間上呈現(xiàn)“中心—外圍”結構特征［21-22］。涂建軍等運用分形計量模型、修正引力模型、熵值法對成渝城市群展開研究，研究結果表明成渝城市群尚未形成大—中—小城市梯度協(xié)調發(fā)展的城市體系［10］。與此同時，毛艷和侯祥鵬通過熵權TOPSIS 法實證研究國內眾多城市群的高質量發(fā)展水平，研究表明當前國內城市群高質量發(fā)展水平具體表現(xiàn)為京津冀城市群＞長三角城市群＞海峽西岸城市群＞山東半島城市群＞珠江城市群＞長江中游城市群＞中原城市群＞遼中南城市群＞關中城市群＞川渝城市群［23-24］。在此基礎上，吳志軍等研究表明國內高質量發(fā)展呈現(xiàn)東—中—西依次遞減的階梯狀空間分布格局，各省份高質量發(fā)展狀況存在區(qū)域不均衡現(xiàn)象［25］。劉修巖等研究表明國內城市群綜合一體化水平總體呈上升趨勢，且中部地區(qū)的城市群綜合一體化水平最高［26］。

綜上所述，學界就如何評價國內城市群高質量發(fā)展已取得顯著成效，但卻鮮有研究通過構建測度體系的方式對珠三角城市群高質量發(fā)展進行量化表征研究。對此，本文以珠三角城市群為例展開實證研究。同時，在借鑒涂建軍等［10］研究的基礎上作出以下改進之處：（1）考慮城市高技術產業(yè)發(fā)展狀況、教育服務質量、工業(yè)產銷銜接夯實因素；（2）識別影響城市群高質量發(fā)展的主要因素及概述各城市受何種因素影響較大。相較于前人研究而言，本文的邊際貢獻可能在于：（1）探討高技術產業(yè)發(fā)展狀況、教育服務質量、工業(yè)產銷銜接夯實三個因素對城市實現(xiàn)高質量發(fā)展的影響，進一步完善城市高質量發(fā)展評價指標體系；（2）通過GeoDa 軟件運用全局空間自相關方法從空間技術層面剖析珠三角城市群高質量發(fā)展的空間分異規(guī)律。（3）運用灰色關聯(lián)分析法識別影響各城市實現(xiàn)高質量發(fā)展的主要因素，以期在日后相關研究中實現(xiàn)類似問題研究方法簡單化。

1 研究區(qū)概況、研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

珠三角城市群是我國人口集聚最多、創(chuàng)新能力最強、綜合實力最高的三大區(qū)域之一，其由廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶等9 個城市共同構成。截至2019 年底，珠三角城市群年末常住總人口6 446.89 萬人，占全省55.96%；GDP 總量達86 899.05 億元，占全省80.71%［27］。珠三角城市群不僅是國內強勁的經濟活躍增長極，還是廣東省引領全省發(fā)展的核心區(qū)與主引擎。

1.2 研究方法

1）TOPSIS 法。

逼近理想解排序法（簡稱TOPSIS 法）是一種解決多屬性決策問題的評價方法，其本質是通過計算每個方案到理想方案的相對貼近程度來對備選方案進行排序并選擇最優(yōu)方案［28］。該研究方法不僅充分利用原始數(shù)據(jù)信息，還能客觀反映各個方案間的差距，且對樣本數(shù)據(jù)無特殊要求。

2）空間自相關方法。

空間自相關方法是一種比較觀測值的相似性和它們空間位置間的相似性方法［29］。該研究方法主要用于探測一些變量的空間關聯(lián)性與集聚現(xiàn)象，有全域測度和局域測度兩種方法。

3）灰色關聯(lián)分析法。

灰色關聯(lián)分析是根據(jù)行為因子序列的微觀或宏觀幾何接近，以分析和確定因子間的影響程度或因子對主行為的貢獻測度進行的一種分析方法［30］。該研究方法本質是通過判斷比較數(shù)據(jù)到曲線幾何形狀的接近程度，若曲線接近代表相應序列間的關聯(lián)度大，反之小。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)來源于《廣東統(tǒng)計年鑒》（2016-2020）［31］、廣東省民政廳、廣東省生態(tài)環(huán)境廳［公眾網］［32］。囿于統(tǒng)計年鑒并未公布2019 年“研究與試驗發(fā)展經費”“城市污水處理率”“城市生活垃圾無害化處理率”等指標數(shù)據(jù)，故以該部分指標2016—2018 年統(tǒng)計數(shù)據(jù)的均值代替。其中指標數(shù)據(jù)“每千名老年人擁有社會養(yǎng)老床位”是向廣東省民政廳相關部門申請數(shù)據(jù)公開所獲得。需注意的是，文中實證分析之所以起于2016 而終于2019 年，是因為廣東省自2016 年起已調整指標“研究與試驗發(fā)展經費”統(tǒng)計口徑，各市指標測算會因口徑變更產生偏差。為保持數(shù)據(jù)客觀一致性，則選用2016-2019年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行后續(xù)分析。

2 指標體系及評價方法

2.1 指標體系構建

習近平總書記在湖北考察時明確指出，高質量發(fā)展就是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展［33］。那城市該當如何展現(xiàn)高質量發(fā)展就是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展？概而論之，一個城市的高質量發(fā)展應具備經濟產出效率優(yōu)、產業(yè)結構布局穩(wěn)、人民生活富裕、教育服務質量佳、工業(yè)產銷銜接穩(wěn)、社會保障充分、科技創(chuàng)新能力強、對外開放效益高、城市生態(tài)綠化建設優(yōu)、生活污水及垃圾治理能力強、高新技術產業(yè)發(fā)展好等基本特征，也是實現(xiàn)城市社會、經濟、生態(tài)三者相互交融且持續(xù)發(fā)展的最優(yōu)狀態(tài)。本文擬從經濟、社會、生態(tài)三大維度構建珠三角城市群高質量發(fā)展評價指標體系，如表1 所示。

表1 珠三角城市群社會、經濟、生態(tài)高質量發(fā)展評價指標體系及指標權重值

經濟高質量發(fā)展是社會高質量發(fā)展的核心特質，也是實現(xiàn)生態(tài)高質量發(fā)展的必要空間。其涵蓋人均地區(qū)生產總值、第三產業(yè)增加值占GDP 比重和全體居民人均可支配收入指標，依次代表某一地區(qū)的經濟產出效率、第三產業(yè)結構效益、人民生活富裕。

社會高質量發(fā)展是經濟高質量發(fā)展的主要載體，也是實現(xiàn)生態(tài)高質量發(fā)展的存在基礎。其涵蓋教育教育經費、工業(yè)產品銷售率、社會保障和就業(yè)經費、研究與試驗發(fā)展經費、進出口總額占GDP 比重、高技術制造業(yè)增加值、每千名老年人擁有社會養(yǎng)老床位等指標，依次代表某一地區(qū)的教育服務質量、工業(yè)產銷銜接夯實、社會保障充分、科技創(chuàng)新能力、對外開放效益、高技術產業(yè)發(fā)展、老有所養(yǎng)。

生態(tài)高質量發(fā)展是經濟高質量發(fā)展的資源供應，也是實現(xiàn)社會高質量發(fā)展的承載厚度。其涵蓋某一地區(qū)的城市污水處理率、生態(tài)環(huán)境狀況指數(shù)、城市生活垃圾無害化處理率等指標，依次代表某一地區(qū)的生活污水集中處理能力、生態(tài)綠化建設成效、生活垃圾無害化處理能力。

2.2 基于TOPSIS 法的評價方法［28］

1）運用向量規(guī)劃化方法求得規(guī)范決策矩陣。

設多屬性決策問題的決策矩陣A=（aij）m×n，規(guī)范化決策矩陣為B=（bij）m×n。

2）構成加權規(guī)范矩陣。

運用熵值法確定指標權重

3）確定正理想解C*和負理想解C0。

設正理想解C*的第j個屬性值為c*j，負理想解C0的第j個屬性值為c0j，則

正理想解：

負理想解：

4）計算各方案到正負理想解的距離。

與正理想解的距離：

與負理想解的距離：

對比單獨模型設計值：剪力：4242kN彎矩為796879.34kNm，彎矩數(shù)值的結果要比最大的設計值偏大，剪力會偏大。

5）計算各方案的排序指標值（綜合評價指數(shù)），并由大及小依次排序。

2.3 基于全局空間自相關分析的評價方法

2.4 基于灰色關聯(lián)分析法的評價方法

1）確定參考數(shù)列和比較數(shù)列。

參考數(shù)列：

比較數(shù)列：

2）求兩級最大差和兩級最小差。

兩級最大差：

兩級最小差：

3）求關聯(lián)系數(shù)ξi（k）。

4）求關聯(lián)度γi。

3 珠三角城市群高質量發(fā)展結果分析

經式（1～7）測算出2016—2019 年珠三角9 個城市的高質量發(fā)展綜合評價指數(shù)（見表2），并以此為基礎借助ArcGIS10.6 運用Jenks 分類將珠三角城市群統(tǒng)一歸類成低、較低、中等、較高、高等5 個不同等級的高質量發(fā)展區(qū)域，如表3 所示。

表3 2016—2019 年珠三角城市群高質量發(fā)展等級的取值范圍

1）珠三角城市群已初步形成“一超兩強三心”發(fā)展格局。

由表2 得知，深圳、廣州、東莞三市的高發(fā)展質量指數(shù)一直占據(jù)前三，故將深圳市視為“超級城市”，廣州市和東莞市視為“發(fā)展強市”。同理，佛山、珠海、惠州等市均屬于中等質量發(fā)展區(qū)域，它們是推動粵東、粵北、粵西等城市實現(xiàn)高質量發(fā)展的關鍵支撐點，遂將它們三者定位成副核心城市。簡而言之，珠三角城市群已初步形成“一超兩強三心”發(fā)展格局。

表2 2016—2019 年珠三角城市群高質量發(fā)展綜合評價指數(shù)及等級排序

2）珠三角城市群高質量發(fā)展指數(shù)處于波動變化態(tài)勢。

由表2 得知，在2016—2019 四年間，廣州、珠海、佛山、惠州、中山、江門、肇慶等7 個城市的高質量發(fā)展面臨下行風險，即廣州市高發(fā)展質量指數(shù)由原先0.421 7 下降至0.390 9；珠海市高發(fā)展質量指數(shù)由原先0.134 6 下降至0.122 7；佛山市高發(fā)展質量指數(shù)由原先0.207 3 下降至0.141 5；惠州市高發(fā)展質量指數(shù)由原先0.143 3 下降至0.110 6；中山市高發(fā)展質量指數(shù)由原先0.085 0 下降至0.083 7；江門市高發(fā)展質量指數(shù)由原先0.065 5 下降至0.048 2；肇慶市高發(fā)展質量指數(shù)由原先0.037 5 下降至0.010 0。反之，深圳市和東莞市高質量發(fā)展卻呈現(xiàn)上升趨勢，即深圳市高發(fā)展質量指數(shù)由原先0.838 5 上漲至0.880 9，東莞市高發(fā)展質量指數(shù)由原先0.242 0 上漲至0.268 5?？傮w而言，各市的高質量發(fā)展系數(shù)彼此間顯露較大差值，如深圳市高質量發(fā)展指數(shù)0.880 9，肇慶市高質量發(fā)展指數(shù)0.010 0，兩者相差88.09 倍。綜上，珠三角城市群的高質量發(fā)展指數(shù)處于波動變化態(tài)勢，其中以深圳和東莞二市的發(fā)展指數(shù)有不同程度的提升。這些數(shù)據(jù)一方面間接表明珠三角城市群已轉變城市發(fā)展理念，初步實現(xiàn)既重“量”又重“質”的城市高質量發(fā)展階段；另一方面也在一定程度上證實城市群內部高質量發(fā)展質量在時間維度上存在一定擴大趨勢。

3）珠三角城市群高質量發(fā)展質量明顯且地域差異顯著。

結合表2 和表3 得知，深圳市屬于高質量發(fā)展區(qū)域，廣州市和東莞市屬于較高質量發(fā)展區(qū)域，珠海、佛山、惠州等市屬于中等質量發(fā)展區(qū)域，中山市和江門市屬于較低質量發(fā)展區(qū)域，肇慶市屬于低質量發(fā)展區(qū)域。形成這一典型差異性局面，大致可歸類為以下兩個主要原因：第一，人才區(qū)域聚集。一方面由于大多數(shù)高校畢業(yè)生圍繞就業(yè)前景、薪資待遇、創(chuàng)業(yè)環(huán)境等現(xiàn)實問題優(yōu)先定居在區(qū)域人才聚集效應明顯的深圳市或廣州市；另一方面因為廣州市和深圳市現(xiàn)階段積極發(fā)展數(shù)字經濟和打造數(shù)字領域產業(yè)集聚發(fā)展高地，其他城市的高新技術人才受此因素影響前往廣州、深圳兩大中心城市謀求職業(yè)發(fā)展。第二，環(huán)境區(qū)位約束。肇慶市地處珠三角西北部，地勢西北高，東南低，既不靠海，又不靠穗（廣州市）或深（深圳市），無法承接廣州和深圳二市經濟中心城市所產生的溢出效應。整體而言，各市高質量發(fā)展均在一定程度上深受城市人口迅速增加、城市建設規(guī)劃不合理、自然地理條件不適合城市無限制規(guī)模擴大等因素掣肘。

4）珠三角城市群高質量發(fā)展存在空間自相關特征。

為進一步了解各市的城市高質量發(fā)展質量空間分異狀況，借助GeoDa 軟件對各市高質量發(fā)展指數(shù)展開全局空間自相關分析（見圖1），探究其空間特征與變化規(guī)律。

圖1 2019 年珠三角城市群高質量發(fā)展Moran's I 散點圖

如圖1 所示，分布在第一、三象限的點為正相關的點數(shù)據(jù)，自相關系數(shù)Moran’sI=0.017 為空間正相關，表明這些區(qū)域具有微弱的正相關性，珠三角各市高質量發(fā)展指數(shù)的空間分布并非完全隨機性，而是呈現(xiàn)空間相似值間的空間聚集。經蒙特卡洛模擬999 次檢驗后，P值（0.1920 ＞0.05）未通過顯著性檢驗，表明城市群內高質量空間集聚作用不顯著，高質量發(fā)展區(qū)域對低質量發(fā)展區(qū)域的輻射帶動作用相對弱化?？偟膩碚f，盡管珠三角城市群現(xiàn)已形成“一超兩強三心”發(fā)展格局，但各市仍處于分散并獨立發(fā)展的初級階段。這一研究結果不但與上文內容陳述相契合，而且與李松霞等研究觀點［34］頗有相似之處。因此，珠三角城市群若想率先成為省內高質量發(fā)展的先行者與示范者，未來務必重視并增強區(qū)域間的發(fā)展協(xié)調性，發(fā)揮“一超兩強三心”發(fā)展格局在城市群高質量發(fā)展中的輻射帶動效應，實現(xiàn)通勤有效、一體發(fā)展的珠三角都市圈。

上述分析從宏觀角度和時空布局兩個維度對各市的城市高質量發(fā)展質量進行論述，下文立足微觀視角進一步探究各指標對各市城市高質量發(fā)展的影響程度，遂運用灰色關聯(lián)分析法以2016—2019 年數(shù)據(jù)對各市展開實證研究。通過MATLAB 軟件經式（9～14）運算后得知9 個城市各指標對其實現(xiàn)高質量發(fā)展的影響程度，同時根據(jù)影響程度的高低按照相應次序逐一排序，最終匯總數(shù)據(jù)如表4 所示。

如表4 所示，城市生態(tài)環(huán)境狀況指標（X12）對廣州市和深圳市實現(xiàn)城市高質量產生較大影響，表明生態(tài)綠化建設成效是阻礙廣州市和深圳市提升高質量發(fā)展的首要因素；城市生活垃圾無害化處理率指標（X13）對珠海市實現(xiàn)城市高質量產生較大影響，表明生活垃圾無害化治理能力是珠海市實現(xiàn)高質量發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)；教育經費指標（X4）對佛山市實現(xiàn)城市高質量產生較大影響，表明教育服務質量是佛山市實現(xiàn)高質量發(fā)展的重要突破口；進出口總額占GDP 比重指標（X8）對惠州市、中山市、江門市實現(xiàn)高質量發(fā)展產生較大影響，表明對外開放效益是惠州、中山、江門等城市實現(xiàn)高質量發(fā)展的短板；每千名老年人擁有社會養(yǎng)老床位指標（X10）對東莞市實現(xiàn)城市高質量產生較大影響，表明老有所養(yǎng)問題是東莞市實現(xiàn)高質量發(fā)展的弱項。高技術制造業(yè)增加值指標（X9）對江門市實現(xiàn)城市高質量產生較大影響，表明科技創(chuàng)新能力是江門市實現(xiàn)高質量發(fā)展的難關。從重點關注指標層面看，教育經費指標（X4）對佛山市產生較大影響，高技術制造業(yè)增加值指標（X9）對肇慶市和惠州市產生較大影響，工業(yè)產品銷售率指標（X5）對東莞、廣州、肇慶、深圳、江門、珠海等城市均產生一定影響。

表4 各指標對各市實現(xiàn)高質量發(fā)展的影響程度與排序

4 結論與建議

城市群作為引領區(qū)域發(fā)展的活躍增長極，其不僅是承載各種發(fā)展要素的主要空間形式，還是實現(xiàn)區(qū)域經濟高質量發(fā)展的新動力源［35］?；诖?，本文從經濟、社會、生態(tài)三個維度構建城市群高質量發(fā)展綜合評價指標體系，以珠三角城市群9 市為例進行實證研究。研究結果表明：珠三角城市群整體高質量發(fā)展質量呈現(xiàn)不平衡不充分的發(fā)展趨勢，現(xiàn)已形成“深圳市＞廣州市＞東莞市＞佛山市＞珠海市＞惠州市＞中山市＞江門市＞肇慶市”局面。其中，深圳市作為高質量發(fā)展程度最高的城市主要得益于國家政策對其產生的主導影響，肇慶市作為高質量發(fā)展程度最低的城市則說明肇慶市政府亟需準確研判城市發(fā)展新形勢?？偠灾?，珠三角各城市在實現(xiàn)高質量發(fā)展的進程中受各種因素影響，如教育和高技術產業(yè)的發(fā)展對佛山和江門二市的影響尤為明顯，工業(yè)產銷對接對東莞、廣州、肇慶、深圳、江門、珠海等城市的影響較為薄弱。

根據(jù)上述研究結論，為推進珠三角城市群整體高質量發(fā)展，遂從經濟、社會、生態(tài)三個方面提出如下建議。第一，加快現(xiàn)代化經濟體系建設經濟高質量發(fā)展。各市受地理位置、資源稟賦、發(fā)展軌跡等因素影響，必然暴露各自發(fā)展短板。各市要因城施策將提高城市發(fā)展平衡性作為實現(xiàn)城市高質量發(fā)展的關鍵之舉，大力推動公共資源向基層逐步延伸，建成優(yōu)質均衡的公共服務體系。第二，深入貫徹新發(fā)展理念建設社會高質量發(fā)展。各市應通過提升教育服務質量、強化城市園林綠化建設、促進對外開放轉型發(fā)展、推動養(yǎng)老事業(yè)多元化發(fā)展、優(yōu)化調整能源及產業(yè)結構、支持高新技術型產業(yè)發(fā)展等舉措健全可持續(xù)的多層次社會保障體系，讓改革發(fā)展成果充分惠及廣大人民群眾。第三，踐行“兩山”理念建設生態(tài)高質量發(fā)展。各城市仍需協(xié)同共進統(tǒng)籌山水林田湖草系統(tǒng)治理，期間完善公眾參與環(huán)境評估機制，發(fā)揮集公眾參與+行業(yè)自律+社會輿論+政府管控于一體的監(jiān)管效能。