論非法吸收公眾存款罪中“公眾”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

歐陽(yáng)愛(ài)輝，李東梅

(南華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院 湖南 衡陽(yáng) 421001)

非法吸收公眾存款罪是違反國(guó)家金融管理法規(guī)、非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款、擾亂金融秩序的犯罪行為。在刑事法律打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的過(guò)程中，非法吸收公眾存款罪的適用暴露出較多問(wèn)題。其中，由于非法吸收公眾存款罪中對(duì)于“公眾”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有一定程度的抽象性和模糊性，既制約了民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)的發(fā)展，又使得真正需要打擊的犯罪行為沒(méi)能得到有效規(guī)制。因此，審視非法吸收公眾存款罪中“公眾”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以其認(rèn)定過(guò)程中存在的問(wèn)題為研究對(duì)象，可以完善非法吸收公眾存款罪的法律適用，有效預(yù)防和打擊非法吸收公眾存款的違法犯罪行為。

一 非法吸收公眾存款罪中“公眾”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)概述

我國(guó)關(guān)于非法吸收公眾存款罪的刑法規(guī)制是伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和非法集資活動(dòng)的變化而經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、從粗到細(xì)的發(fā)展歷程[1]。自1997年在《中華人民共和國(guó)刑法》中正式將非法吸收公眾存款罪納入刑法調(diào)整范圍之后，一直沿用至今。但自非法吸收公眾存款行為納入刑法評(píng)價(jià)之后，我國(guó)刑法理論界迄今也沒(méi)有對(duì)非法吸收公眾存款罪中“公眾”的具體概念加以明確，而對(duì)于“公眾”的不同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又直接關(guān)乎司法實(shí)踐中如何評(píng)價(jià)集資類(lèi)行為的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

目前，我國(guó)刑法理論界對(duì)于“公眾”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的分歧是針對(duì)不特定對(duì)象還是針對(duì)大多數(shù)對(duì)象，抑或不特定對(duì)象和大多數(shù)對(duì)象這兩個(gè)特點(diǎn)都要具備。如有學(xué)者在其著作中認(rèn)為“公眾”應(yīng)是針對(duì)不特定對(duì)象，即“公眾是社會(huì)上的不特定的群體”[2]，據(jù)此進(jìn)一步認(rèn)為非法吸收公眾存款罪中“公眾”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)只需要公開(kāi)向不特定對(duì)象非法集資即可，人數(shù)基準(zhǔn)在此不需考量。而另外一些學(xué)者認(rèn)為非法集資的實(shí)際規(guī)模或潛在規(guī)模達(dá)不到一定程度時(shí)并不能認(rèn)定其侵犯了金融秩序，只能認(rèn)定其侵犯了公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利[3]。還有類(lèi)似的觀點(diǎn)認(rèn)為非法集資的性質(zhì)決定了其對(duì)象必須是多數(shù)人，正是基于此才能在大范圍、短時(shí)間內(nèi)籌集到大量資金[4]。

在非法吸收公眾存款罪法條的具體適用過(guò)程中，界定“公眾”這一概念的司法解釋是2010年11月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。該解釋第1條指出，“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾(包括單位和個(gè)人)吸收資金的行為，同時(shí)具備下列四個(gè)條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的‘非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款’：……(二)通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；……(四)向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款?！盵5]根據(jù)該條規(guī)定，公眾即“社會(huì)不特定對(duì)象”，那些未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，吸收資金僅限“親友”和“單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象”的則被明確排除在“公眾”認(rèn)定范圍之外。

二 非法吸收公眾存款罪中對(duì)于“公眾”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在的不足

客觀而言，無(wú)論是理論界的各種觀點(diǎn)，抑或是司法解釋的具體規(guī)定，均對(duì)非法吸收公眾存款罪中的“公眾”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了界定，但其存在的問(wèn)題依舊頗多，造成了法律適用上的困惑。

(一)排除特定對(duì)象，有悖立法本意

最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條除了對(duì)非法或變相吸收公眾存款罪的認(rèn)定條件加以規(guī)定外，還對(duì)“親友”和“單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象”這兩類(lèi)群體做了排除規(guī)定，但實(shí)踐中出現(xiàn)的大量針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的情況并不必然不會(huì)發(fā)生非法吸收公眾存款的惡意集資現(xiàn)象。不難發(fā)現(xiàn)，有關(guān)非法吸收公眾存款罪的司法解釋對(duì)于“公眾”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)將特定對(duì)象排除在外，這就導(dǎo)致如果集資人向這些特定單位內(nèi)的人群吸收資金，無(wú)論其吸收資金達(dá)到多少數(shù)量、人數(shù)輻射范圍有多大，都無(wú)法將其認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，這顯然與制定該罪的立法初衷相違背，必將導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在處理該類(lèi)問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)混亂、難以抉擇。雖然特定對(duì)象例如親友和單位內(nèi)部人員知悉集資的具體情況，與不特定對(duì)象相比，他們能更好地應(yīng)對(duì)和抵御風(fēng)險(xiǎn)，但這類(lèi)人員身份上的優(yōu)勢(shì)并不會(huì)使集資人在向其吸收資金后帶來(lái)的不良影響弱于不特定對(duì)象。一旦集資人向特定對(duì)象集資數(shù)額特別巨大且發(fā)生無(wú)法兌付的嚴(yán)重后果，則會(huì)引發(fā)與向不特定對(duì)象集資同樣程度的惡劣群體性事件，對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重危害。如果按照以上的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)將“特定對(duì)象”排除在非法吸收公眾存款罪的“公眾”評(píng)價(jià)范圍之外，就與立法本意嚴(yán)重背離，實(shí)有放縱犯罪之嫌。

(二)無(wú)法區(qū)分融資方式，泛化適用

一般而言，融資方式可分成直接融資和間接融資[6]。比較這兩種融資方式各自的特點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，直接融資方式更多的是建立在出資方與集資方二者之間互相熟知且信任的良性基礎(chǔ)上，這本質(zhì)上是一種民法上的民間借貸行為，法律并不會(huì)對(duì)這種意思自治的行為橫加規(guī)制和干涉，但若雙方?jīng)]有這種熟知且信任的良性基礎(chǔ)，那么就需要法律作為最后的防線對(duì)其給予一定保障。而間接融資方式則是建立在出資人對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信任基礎(chǔ)上，將其資金交由金融機(jī)構(gòu)，從中收取一定利息作為回報(bào)。此時(shí)，金融機(jī)構(gòu)就承擔(dān)著資金運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)“壞賬”就會(huì)對(duì)出資方帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生不良影響。這就是為什么國(guó)家嚴(yán)厲打擊非法集資的原因所在。故非法吸收公眾存款罪規(guī)制的乃是充當(dāng)金融中介機(jī)構(gòu)的間接融資方式。但由于非法吸收公眾存款罪中“公眾”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，認(rèn)為“公眾”等同于不特定對(duì)象，實(shí)務(wù)中也是根據(jù)涉及的公眾具有不特定性就將其評(píng)定為非法吸收公眾存款的群體，這樣就會(huì)出現(xiàn)不區(qū)分融資方式一概將吸收資金的集資人都以該罪論處的現(xiàn)象。只要集資人采取的公開(kāi)宣傳方式達(dá)到了向不特定對(duì)象輻射的效果，無(wú)論其實(shí)際吸收多少人，忽略對(duì)公眾具體人數(shù)的考量，就會(huì)導(dǎo)致該罪的評(píng)價(jià)范圍趨向擴(kuò)大化。哪怕企業(yè)想借助直接融資方式獲得資金，也只能像間接融資那樣得到相關(guān)部門(mén)許可且有符合資質(zhì)條件吸收資金的金融機(jī)構(gòu)存在，否則就會(huì)以犯罪論處，這樣實(shí)際操作性很低，也不利于金融市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。

(三)難適應(yīng)金融創(chuàng)新挑戰(zhàn)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)運(yùn)而生。其中的P2P網(wǎng)貸和股權(quán)眾籌對(duì)中小企業(yè)資金融通具有重要意義。P2P網(wǎng)貸和股權(quán)眾籌均以金融平臺(tái)為依托，換言之，金融平臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中充當(dāng)著不可忽視的角色[7]。平臺(tái)多以擔(dān)保和債權(quán)轉(zhuǎn)讓兩種模式存在于P2P網(wǎng)貸中，這兩種模式都有一定的融資風(fēng)險(xiǎn)。如果平臺(tái)出現(xiàn)資金鏈斷裂，就極易發(fā)生經(jīng)營(yíng)不善等“爆雷”現(xiàn)象。在這種情況下，由于運(yùn)行機(jī)制不夠成熟、法律監(jiān)管不完善等問(wèn)題，因此極易被認(rèn)定成非法集資。當(dāng)前我國(guó)在相關(guān)行政監(jiān)管上已采取了不少措施，但最能有效打擊該類(lèi)犯罪行為的刑法仍堅(jiān)持著非法吸收公眾存款罪中“公眾”的傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，僅以吸收資金對(duì)象的人數(shù)多少來(lái)判斷是否屬于“公眾”，這顯然是一種誤區(qū)。集資人通過(guò)金融平臺(tái)既可從多數(shù)人手中吸收到大量資金，也可從少數(shù)人手中吸收到眾多資金，而且資金數(shù)額不是該罪認(rèn)定的決定條件，傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以人數(shù)基準(zhǔn)作為“公眾”的判斷尺度就與當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展格格不入?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺(tái)借助網(wǎng)絡(luò)跨越空間界限，同時(shí)為吸引公眾注意力大多會(huì)采取公開(kāi)宣傳的方式，而公開(kāi)宣傳往往面對(duì)的都是不特定對(duì)象，這樣一旦互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)出現(xiàn)“暴雷”，就極易被當(dāng)作非法吸收公眾存款而遭到處理。

三 完善非法吸收公眾存款罪中“公眾”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議

近年來(lái)，非法吸收公眾存款罪案發(fā)率呈不斷增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)與金融技術(shù)結(jié)合后，該領(lǐng)域犯罪數(shù)量更是大增。從前述可知，非法吸收公眾存款罪中對(duì)于“公眾”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在不少問(wèn)題，既不能滿(mǎn)足民間融資需求，又無(wú)法與金融市場(chǎng)的變化與時(shí)俱進(jìn)。因此，必須對(duì)非法吸收公眾存款罪中“公眾”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善，以滿(mǎn)足司法實(shí)踐和時(shí)代發(fā)展之需。

(一)重新界定“特定對(duì)象”，貼合實(shí)際管控需要

首先，集資人吸收資金的對(duì)象來(lái)源復(fù)雜，一旦其向公眾發(fā)出集資信號(hào)并允諾給予一定收益，在這種條件下只要向集資人提供資金，那么集資人便與公眾建立了信貸關(guān)系，此種情況下的“特定對(duì)象”也就轉(zhuǎn)變成了非法吸收公眾存款的對(duì)象，無(wú)論其與集資人是否具有親友關(guān)系，都不因其“特定對(duì)象”的身份而在刑法規(guī)制范圍之外。鑒于此種情況下的“特定對(duì)象”滿(mǎn)足了一定條件后即為非法吸收公眾存款罪的對(duì)象，因此最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2014年3月聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)社會(huì)公眾做了以下規(guī)定：“(一)在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過(guò)程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對(duì)象吸收資金而予以放任的；(二)以吸收資金為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的”[8]。這時(shí)根據(jù)該規(guī)定便不能將此類(lèi)“親友”和“單位內(nèi)部人員”認(rèn)定為“特定對(duì)象”，而要將其認(rèn)定為“公眾”。

其次，“特定對(duì)象”即“親友”和“單位內(nèi)部人員”的外延需要有一定邊界，不能無(wú)限擴(kuò)大，否則由于“特定對(duì)象”這一概念本身就具有一定模糊性，難免被不法之徒利用，進(jìn)一步導(dǎo)致該類(lèi)案件的管控?zé)o法實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果，易出現(xiàn)失控局面。

最后，現(xiàn)實(shí)中，即便是親屬關(guān)系的人也存在親疏遠(yuǎn)近之分，要根據(jù)雙方聯(lián)系緊密與否來(lái)判斷，僅為親屬但實(shí)際聯(lián)系幾乎沒(méi)有的“親友”應(yīng)排除在“特定對(duì)象”之外。同理，集資人通過(guò)單位實(shí)現(xiàn)其集資目的的，例如總公司的集資人與分公司的出資方并無(wú)實(shí)際聯(lián)系，只是因?yàn)榧Y使得彼此有了借貸的關(guān)聯(lián)，這種情況下出資人也應(yīng)該不屬于“特定對(duì)象”。

(二)多角度把握“公眾”內(nèi)涵，穩(wěn)定金融市場(chǎng)秩序

“公眾”一詞首先從概念上分析是一個(gè)數(shù)量的概念，代表的是多數(shù)而非少數(shù)；其次從“公眾”特性來(lái)看，“公眾”具有很強(qiáng)的社會(huì)性，它面對(duì)的群體是無(wú)法預(yù)測(cè)的，同時(shí)這類(lèi)群體所帶來(lái)的后果也是不可控制的。因此，筆者認(rèn)為“公眾”應(yīng)當(dāng)是“不特定對(duì)象”或者“多數(shù)人”，即非法吸收存款面向的是不特定人或特定多數(shù)人。因?yàn)樘热艏Y人只是吸收不特定少數(shù)對(duì)象的資金，而且其對(duì)于非法集資行為的對(duì)象并沒(méi)有任何限制，同時(shí)也并未采取有效措施將人數(shù)控制在這些少數(shù)人范圍內(nèi)，那么其吸收資金的范圍就會(huì)有向外擴(kuò)張的趨勢(shì)，則這種條件下的集資行為具有一定公開(kāi)性和外延性，最終導(dǎo)致集資行為的侵害范圍和可能造成的不良后果無(wú)法估計(jì)；最后，即便集資人只吸收特定多數(shù)對(duì)象的資金，也存在著巨大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)金融秩序仍是不小的擾動(dòng)，不利于金融市場(chǎng)健康發(fā)展。此種情況下的人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了多數(shù)人的基準(zhǔn)，雖然集資人針對(duì)特定多數(shù)人實(shí)施集資行為，但并不能因?yàn)槠涫恰疤囟▽?duì)象”下的多數(shù)人就脫離“公眾”所對(duì)應(yīng)的法定多數(shù)人標(biāo)準(zhǔn)?？偠灾?，對(duì)“公眾”的認(rèn)定可以從集資人的主觀認(rèn)識(shí)上出發(fā)，即針對(duì)不特定對(duì)象或特定多數(shù)人進(jìn)行的非法吸收存款行為。當(dāng)下金融市場(chǎng)中的無(wú)序民間借貸涉及人數(shù)眾多、危害范圍廣且金額巨大，乃非法集資重災(zāi)區(qū)，其中潛在的資金斷裂風(fēng)險(xiǎn)極易對(duì)國(guó)家金融體系造成巨大沖擊。非法吸收公眾存款罪規(guī)制的重點(diǎn)理應(yīng)放在無(wú)序的民間借貸上，而其中極易被評(píng)價(jià)為非法吸收存款的投資型借貸中的“公眾”若符合一定條件并能對(duì)未來(lái)的市場(chǎng)行情進(jìn)行理性判斷，就可將其排除在非法集資“公眾”范圍之外，至于其他投資人則可評(píng)價(jià)為“公眾”并加以規(guī)制，基于此從而有利于實(shí)現(xiàn)投資人投資自由和投資利益的平衡。

四 結(jié)語(yǔ)

非法吸收公眾存款罪作為破壞金融管理秩序的罪名，在法律適用上其適用范圍逐漸呈現(xiàn)擴(kuò)大化態(tài)勢(shì)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定造成了一定影響。但是僅依靠嚴(yán)厲的刑罰措施來(lái)打擊非法吸收公眾存款這一行為，并不能從根源上解決非法集資帶來(lái)的不利后果。因此，對(duì)該罪的“公眾”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)加以重新界定和完善，更能滿(mǎn)足當(dāng)前司法實(shí)踐需要，同時(shí)也體現(xiàn)了現(xiàn)今我國(guó)金融管理秩序上的刑法價(jià)值，使得社會(huì)資源分配和利用能夠?qū)崿F(xiàn)效益最大化，這才是打擊該類(lèi)違法犯罪活動(dòng)的真正目標(biāo)和意義之所在。