“亦古亦今”的詞人張伯駒
——論張伯駒詞

張恩嶺

（周口師范學(xué)院 張伯駒研究中心，河南 周口 466001）

馬大勇先生近年來在《“我詞非古亦非今”：論顧隨詞》一文中引用了顧隨先生的一首絕句：“人間是今還是古，我詞非古亦非今。短長何用付公論，得失從來關(guān)寸心?！保ā斗e木詞》題卷尾六絕句之六）接著，馬大勇說：“所謂‘非古非今’，首先是‘亦古亦今’，不以‘古今’為成見界限。當(dāng)一種題材、心境貫通于‘永恒的人性’，‘古’自然可以選擇，而屬于現(xiàn)代時(shí)空之題材、心境就應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)代語言、手法處理之，而沒有必要顧忌它是否雅正敦厚，非去削足適履地求合陳腐的審美規(guī)范?！?1)轉(zhuǎn)引自：馬大勇.我詞非古亦非今：論顧隨詞［C］//中華詩詞研究院，復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心，編.中華詩詞研究：第二輯.上海：東方出版中心，2016.文中顧隨詞作均出此文，不再一一標(biāo)出。我對(duì)這一段精彩的論述頗感興趣，由此想到了生年比顧隨先生僅小一歲的卓越詞人張伯駒先生。他與顧隨的詞作雖同處于一個(gè)時(shí)代，但卻體現(xiàn)了不同的特色，如果說顧隨詞是“非古非今”，那么，張伯駒詞則是“亦古亦今”。張伯駒的詞作亦同顧隨一樣，其“本身就折射出20 世紀(jì)中國文學(xué)迷離繁復(fù)，魅力橫生的光影，同時(shí)也極大程度地塑造出了20 世紀(jì)詞史的特殊氣質(zhì)。”(2)同上。

一、張伯駒詞作對(duì)詞的傳承與發(fā)展

施議對(duì)先生在《當(dāng)代詞綜·前言》中，把20 世紀(jì)的百年詞進(jìn)行了宏觀的劃分，大致為3 個(gè)時(shí)期：“（一）清朝末年至民國初期；（二）‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)至抗日戰(zhàn)爭時(shí)期；（三）新中國誕生至開放，改革新時(shí)期?！?3)施議對(duì).當(dāng)代詞綜［M］.福州：海峽文藝出版社，2002.

何曉敏先生對(duì)這3 個(gè)時(shí)期又作了具體的解釋，認(rèn)為第一個(gè)時(shí)期是新舊交替的時(shí)期，“這一時(shí)期的詞創(chuàng)作，內(nèi)容形式仍然守舊”，“第二個(gè)時(shí)期是重要?jiǎng)?chuàng)造時(shí)期”?！霸谶@3 個(gè)時(shí)期中，詞的發(fā)展逐步推進(jìn)……經(jīng)過3 個(gè)時(shí)期的演變、發(fā)展，從復(fù)舊到革新，從革新到復(fù)舊，循環(huán)往復(fù)，形成了具有自己特色的當(dāng)代詞，即百年詞……在它身上，復(fù)舊與革新，永遠(yuǎn)存在著難以調(diào)和的矛盾”(4)何曉敏.為中華詞苑保存一代文獻(xiàn)——施議對(duì)《當(dāng)代詞綜》評(píng)介［C］//趙敏俐，編.中國詩歌研究動(dòng)態(tài)：第一輯.北京：學(xué)苑出版社，2005.。

對(duì)于在這3 個(gè)時(shí)期的詞人，施議對(duì)又將其劃分為3 代：“第一代，1895 年以前出生作者，屬于承先啟后的一代；第二代，1895 年至1911 年間出生作者，乃詞壇中間力量；第三代，1912 年以后出生作者，為后期之秀（第四代暫時(shí)未成其為一代，附列于第三代之后）?！?5)施議對(duì).當(dāng)代詞綜［M］.福州：海峽文藝出版社，2002.

施議對(duì)特別注重第二代詞人，并于第二代中推出10 名作者，為當(dāng)代十大詞人。10 名作者分別是：“徐行恭、陳聲聰、張伯駒、夏承燾、唐圭璋、龍榆生、丁寧、詹安泰、李祁、沈祖棻?！?6)同上。

張伯駒出生于1898 年，自然屬于第二代作者，且是當(dāng)代十大詞人之一。張伯駒自言其1927 年始為詞，這樣，張伯駒的詞就是創(chuàng)作在第二和第三時(shí)期了。

可以說“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以后，舊體詩詞雖受到了冷落，但其繼續(xù)生存與發(fā)展的條件并未消除。曹辛華先生曾在《論民國詞的新變及其文化意義》一文中說：“就民國詞本身來說，它也展現(xiàn)出了與前代不同的特征；詞境上大有開拓，詞風(fēng)上多姿多態(tài)，詞藝上也有前所未臻的造詣。”(7)曹辛華.論民國詞的新變及其文化意義［J］.江海學(xué)刊，2008（4）：179-184.

新中國成立以后，新詩逐漸變成中國詩歌的主流與正宗，舊體詩詞則由中心走向邊緣。但是，盡管如此，舊體詩詞也并沒有完全遭到淘汰，仍然保有一定的寫作天地。特別是詞，這一特殊詩體在改革開放前的幾十年間也展現(xiàn)了自己的特點(diǎn)。

張伯駒一生的詞作經(jīng)歷，也正好典型地反映了這兩個(gè)時(shí)期的詞作特色。

張伯駒一生詞作由其本人集為6 集，其中《叢碧詞》是其最早的詞集，詞作時(shí)限是1927 年至1954 年，多屬于民國詞范圍。這一時(shí)期正是張伯駒努力學(xué)習(xí)唐宋詩詞，追求“南唐之骨、北宋之神”，以達(dá)“要眇宜修”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)前代詞體的音韻、格律、技巧風(fēng)格極盡考求和模擬，特別是馮延巳、晏殊、蘇軾等人的影響為甚。這一時(shí)期，張伯駒和古人韻、次古人韻的詞作非常之多,如他的一首《浪淘沙·金陵懷古》（此詞作于20 世紀(jì)30 年代初）：

春水遠(yuǎn)連天，潮去潮還。莫愁湖上雨如煙，燕子歸來尋舊壘，王謝堂前。玉樹已歌殘，空說龍?bào)础Ｐ标枬M地莫憑欄。往代繁華都已矣，只剩江山。(8)張伯駒.張伯駒詞集［M］.北京：文物出版社，2008.本文張伯駒詞作均出此版本，文中不再一一標(biāo)出。這首小詞真可謂空廓寂寥，意旨綿邈，有著典型的唐宋詞的詞句特色和韻味。

張伯駒從1955 年至1972 年間的詞作集為《春游詞》，其中1955 年至1960 年和1966 年至1969 年這兩段時(shí)間內(nèi)沒有詞作產(chǎn)生。這時(shí)期張伯駒作詞不再極盡唐宋之風(fēng)，開始求變。在《秦游詞·自序》中，張伯駒說自己“作小詞，亦不計(jì)工拙。蓋為殘雪剩爪，隨筆之所至，幸方家視之勿以詞品相衡量也”。這雖是自謙之語，但也反映了詞既有自身的特殊性，又有對(duì)于客觀現(xiàn)實(shí)社會(huì)的適應(yīng)性，隨著社會(huì)的變化而變化，不斷向前發(fā)展。對(duì)于張伯駒來說，從“春游詞”開始，這種變化則是自覺的，也是努力求變的。這種變，就是沖破束縛，不讓音律與古典束縛詞作與情感。張伯駒也開始用新精神、新語言來作舊體詞，他的詞作已有了洋溢于白話中的性靈與幽默，如他填了一首“晨起河邊踏雪誦佛”的詞《浣溪沙》：

夢(mèng)里曾于凈土行，開門起看盡光明，岸邊垂柳鶴梳翎。 天地與心同一白，乾坤著我并雙清。萬花飛散打身輕。

張伯駒于1973 年至1975 年間的詞作又分別集為《霧中詞》《無名詞》《續(xù)斷詞》等，這幾部詞集中的詞，其語言更加接近白話，風(fēng)格也更加趨于疏放，完全體現(xiàn)了舊體詞的韻味和新時(shí)代的氣息。且看張伯駒寫的兩首《小秦王》：

清溪堤外稻花田，水接源頭第一泉。垂柳陰陰飛白鳥，野風(fēng)吹破一湖煙。

另一首是：

夾道松陰石徑斜，行行直似入云霞。杏花恰對(duì)斜陽看，更著詩人與畫家。

更為可貴的是，從1927 年開始到1975 年的近50 年間，張伯駒的詞作恰好經(jīng)歷了民國中期到中華人民共和國改革開放前夕這一時(shí)期，不論社會(huì)生活如何變化，他的詞作基本沒有中斷，而且有著一條明顯的從古典到現(xiàn)代的變化軌跡。如與當(dāng)代詞人的詞作經(jīng)歷相比，我們更可以感到張伯駒詞作在詞壇上傳承與發(fā)展的意義。

二、張伯駒詞作的“亦古亦今”

1.張伯駒詞作的“亦古”

“亦古”，即是古典的、典型的傳統(tǒng)詞作，唐宋詞可謂是詞作的高峰時(shí)代，自然也是最正宗、最純粹、最優(yōu)秀的傳統(tǒng)詞作。這種“亦古”的詞作最突出的特色主要體現(xiàn)在3 個(gè)方面，即格律、意境、語言，具體來說就是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母衤?、深美的意境、文雅的語言。

所謂格律就是詞的特殊的形式和音韻各方面的具體要求，也就是詞的特色。這一特點(diǎn)就是“倚聲填詞”，每個(gè)詞調(diào)都是“調(diào)有定句，句有定字，字有定聲”，都有其嚴(yán)格的規(guī)定。

意境，詞以境界為最上。所謂境界，或者說意境，就是通過詞作所描繪的藝術(shù)形象，把讀者帶入到一個(gè)彌漫著情緒的藝術(shù)氛圍中，一個(gè)雖虛而實(shí)、雖實(shí)而虛，令人物我兩忘的藝術(shù)天地。這樣的一種審美效應(yīng)，就是較高的意境。有無意境，往往會(huì)成為判斷一首詞優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

詞對(duì)語言的要求是很高的，“要眇宜修”，既是指詞要具有一種婉約、輕靈的抒情特性，又要求詞的語言富有“清麗真淳、新意疊出”的特色。明代王世貞說得更清楚些。他在《藝苑卮言》中說：“詞須宛轉(zhuǎn)綿麗，淺至儇俏，挾春月煙花于閨幨內(nèi)奏之，一語之艷，令人魂絕，一字之正，令人色飛，乃為貴耳。”(9)常法寬，編著.詩詞曲賦知識(shí)手冊(cè)［M］.北京：商務(wù)印書館，2009.

張伯駒創(chuàng)作于民國時(shí)期的詞，就是非常用功學(xué)習(xí)唐宋詞格律，對(duì)前人作品有意模仿和詞風(fēng)的借鑒。田園女士在《張伯駒詞藝術(shù)研究》一文中指出：“對(duì)前人作品的借鑒，如果方法得當(dāng)，相當(dāng)于運(yùn)用前人苦心孤詣營造出的詩境表達(dá)自己胸中的情感，加上作者的藝術(shù)加工，每每能夠襲故彌新，營造出出人意表的藝術(shù)效果。張伯駒對(duì)古人佳句的化用或者襲用，均能做到自然妥貼，與整體的詞境融為一體，渾然天成而不留痕跡?！?10)田園.張伯駒詞藝術(shù)研究［D］.保定：河北大學(xué)，2018.

張伯駒的詞，特別是《叢碧詞》，真正達(dá)到了“亦古”的程度，試看以下二首：

酒痕詩意，夢(mèng)里都難記。帽影紅塵搖玉轡。馬上春風(fēng)如醉。 李花開后桃花,送人直到金華。但愿年年花好,不妨人在天涯。(《清平樂·諸暨至金華道中》)

深掩云屏山六扇，對(duì)語東風(fēng)，依舊雙雙燕。小院酒闌人又散。斜陽獨(dú)戀殘花面。 流水一分春半，有限年華，卻是愁無限。禁得日來情繾綣，任教醉也憑誰勸。（《蝶戀花》）

第一首可謂婉雅纖麗，辭雅意佳。

第二首《蝶戀花》首句“深掩云屏山六扇，對(duì)語東風(fēng)，依舊雙雙燕”寫春景色，化用晏殊寫秋景的“雙燕欲歸時(shí)節(jié)，銀屏昨夜微寒”（《清平樂》），“小院酒闌人又散”化用晏殊的“酒闌人散忡忡”（《清平樂》），下片的“有限年華，卻是愁無限”化用晏殊的“人生有限情無限”（《踏莎行》），這首詞又曾被行家評(píng)為“清妙自然”“可亂六一”?！傲弧奔礆W陽修，晚年自號(hào)“六一居士”，其詞作《蝶戀花·庭院深深深幾許》寫景狀物，疏峻委曲，情景妙合，物我交融。張伯駒此詞與“六一”詞相較，都是一樣的和婉，低回欲絕，余音裊裊。

這就是張伯駒詞作“亦古”的大致風(fēng)貌。

1951 年,張伯駒的《叢碧詞》再以鉛印本刊行,算是對(duì)自己民國時(shí)期詞作的總結(jié)。夏仁虎先生為其作“序”說：“所為詞取徑花間，睎蹤二主、野云棲樹，晦明無端、微風(fēng)振簫、宮徵自合?！敝苋瓴壬矠椤秴脖淘~》作跋，他說：“詞以李后主為始，而以伯駒為殿。此語一出，詞老皆驚。”(11)轉(zhuǎn)引自：張伯駒小傳［C］//施義對(duì)，編.當(dāng)代詞綜.福州：海峽文藝出版社，2002.

周汝昌先生于1984 年曾作《張伯駒先生詞集·序》，說：“如以古人為比，則李后主、晏小三、柳三變、秦少游，以及清代之成容若，庶乎近之。這種比擬，是論人之氣質(zhì)，詞之風(fēng)調(diào)，而不涉乎其人的身份經(jīng)歷之異同?！?12)周汝昌.張伯駒先生詞集：序［M］//張伯駒.張伯駒詞集.北京：文物出版社，2008.

由此可見，前人詞作對(duì)張伯駒的影響還是很大的，張伯駒早期詞作的特色，也正是唐宋詞傳統(tǒng)的完美傳承。

2.張伯駒詞作的“亦今”

民國時(shí)期已是傳統(tǒng)詞作開始轉(zhuǎn)變的時(shí)期，這首先是因?yàn)樾挛幕\(yùn)動(dòng)的興起，現(xiàn)代文學(xué)樣式逐步占據(jù)主流地位。其次，漢語本身也在經(jīng)歷深刻的變化，傳統(tǒng)語言結(jié)構(gòu)，甚至語匯，都逐漸為新語言結(jié)構(gòu)與語匯所代替。最后，詞體自身的特殊性對(duì)其發(fā)展也產(chǎn)生了很大影響。

中華人民共和國成立以后，在毛澤東、胡喬木及其他一批老革命家的舊體詩詞的廣泛傳播和影響下，舊體詩詞的地位雖有所提升，但其創(chuàng)作仍受到冷遇，詞作只是在古文功底較為深厚的知識(shí)分子中間小范圍的流傳或僅供自己欣賞，鮮有有意去發(fā)表者。張伯駒詞作就是在這種特定的時(shí)代環(huán)境中繼續(xù)進(jìn)行的，但其詞作歲月已不同于民國時(shí)期的“亦古”，而成了“亦今”，那么他那些“亦今”的詞作在哪些方面顯示了新的特色呢？

我以為，在格律方面，“亦古”“亦今”基本上還是一致的，只是在語言、題材及風(fēng)格上，“亦今”的詞作則顯示新的生活和新的氣象。用一句話大家所熟悉的話就是“舊瓶裝新酒”。

“新酒”之新，首先是新在語言上，就是務(wù)去陳言，向現(xiàn)代語言學(xué)習(xí)，向口語學(xué)習(xí)。因?yàn)楝F(xiàn)代語言和口語是豐富多彩、生動(dòng)活潑、富有時(shí)代氣息的。一首詞的語言一定要做到“明白曉暢”，力避“晦澀”，力避陳舊和過時(shí)。當(dāng)然，古典詩詞中現(xiàn)在還有活力的用語還是可以用的，只有這樣，才稱得上是一首好詞。

其次，現(xiàn)代詞作當(dāng)有新的題材和現(xiàn)代風(fēng)格，這里所說的新題材，也就是新時(shí)代的生活內(nèi)容，在這方面，張伯駒詞的題材可謂比較豐富，他的詞有寫武漢長江大橋的，有寫登山隊(duì)登山的，有寫中日友好的，有寫乘飛機(jī)之感受的，可謂是連許多人都不曾想到和涉及的題材他都涉及并創(chuàng)作了堪稱優(yōu)秀的詞。至于張伯駒詞作的風(fēng)格，并不主要是指婉約或豪放，而主要是指時(shí)代氣息和新的風(fēng)格。就是說現(xiàn)代詞的創(chuàng)作，無論是作者的精神風(fēng)貌、情感特征還是描寫對(duì)象、表達(dá)方式，都要表現(xiàn)出一種時(shí)代的特征和氣息，而不能連意象的選擇和詞語的運(yùn)用都還保持傳統(tǒng)的習(xí)慣。那樣的詞作，就沒有“亦今”可言了。

且看張伯駒的幾首詞作：

玉街踏去疑空水，雙影似雙魚。冰壺澄澈，纖塵俱凈，萬象清虛。 明年何地?家中客里，不改歡娛。無邊人世，光明到處，皆是吾廬。（《人月圓》）

堆雪成川，凝水作塹，從無鳥道人蹤。地裂風(fēng)號(hào)，終年四季皆冬。窮荒絕境開奇跡，氣昂揚(yáng)，真?zhèn)€英雄。看今朝、人在高峰、人是高峰。 紅旗直插云霄際，引明霞映日，彩霧騰空。疏鑿三巴，翻知神禹輸功。茫茫世界恒沙數(shù)，辟鴻濛，更辟鴻濛。待將來、上到蟾宮，下到龍宮。（《高陽臺(tái)》詞前小序云：中國登山隊(duì)登上希夏邦馬峰絕頂和玉谷）

這兩首詞都是20 世紀(jì)60 年代的作品，令人讀后，耳目一新，與其民國時(shí)期的詞作相比，無論是語言，還是風(fēng)格都有明顯的不同。

第一首詞的語言特色同樣鮮明，幾乎似口頭語言的訴說，又似散文語言一樣的質(zhì)樸、純粹，又富含哲理，絲毫沒有晦澀難懂之處。

第二首詞可真是連題材都富有時(shí)代感了。當(dāng)時(shí)，中國登山隊(duì)登上希夏邦馬峰絕頂，堪稱世界新聞、世界奇跡，當(dāng)然是舉國振奮，萬眾歡呼，可又有多少詞人想到以已被邊緣化了的詞體去歌頌之？張伯駒這個(gè)從民國走過來的老詞人卻想到了，不能不說其思想境界也是先進(jìn)的，其詞風(fēng)貌不用說，更是充滿了時(shí)代感。而且好像張伯駒當(dāng)年已預(yù)測(cè)到了半個(gè)世紀(jì)以后中國的探月工程和深海蛟龍都會(huì)取得巨大成功似的，如此膽識(shí)和詞作才力，真是令人嘆服。

張伯駒詞作的“亦今”，還有一點(diǎn)應(yīng)該提及的是“風(fēng)趣與幽默”。且看他的兩首詞：

“小巷依稀認(rèn)舊門，蛛絲縈檻案堆塵，蕭蕭梧竹易黃昏。風(fēng)掃壁琴弦斷軫，泥封廚甕酒空尊，不知客是主人身?！保ā朵较场罚?/p>

肆間初見小梅姿，風(fēng)韻依然似舊時(shí)。畫圖愿買折枝寫，無奈囊空惟剩詩。（《渭城曲》）

這兩首似乎都是“打油詩”的變體。第一首流露出回到舊居的傷感，第二首表現(xiàn)了其生活的不易，其中“不知客是主人身”“無奈囊空惟剩詩”體現(xiàn)了詞作風(fēng)趣與幽默之特點(diǎn)和作者通達(dá)、灑脫之心態(tài)。

一句話，張伯駒的詞作不愧是“亦古亦今”。“亦古”，詞韻不輸唐宋；“亦今”更是詞體完美，煥發(fā)出強(qiáng)大的生命能量。

三、與“非古非今”之顧隨詞的比較

顧隨先生年長張伯駒一歲，他們自然是同時(shí)代人，一個(gè)詞作“非古非今”，一位詞作“亦古亦今”。彼此彼此，堪稱20 世紀(jì)中國詞壇上的雙星巨擘。馬大勇先生評(píng)價(jià)顧隨，說其“對(duì)于新文化、新文學(xué)之接受參與——也就是‘新精神’——?jiǎng)龠^任何一位民國詞人，甚至從根本上講，他是更多站立在新文學(xué)陣營中的一員。以上兩種元素，再加之過人的稟賦與天資，顧隨就可以昂然掀開詞史的新一頁，開拓出屬于自己的疆域和風(fēng)格來”(13)轉(zhuǎn)引自：馬大勇.我詞非古亦非今：論顧隨詞［C］//中華詩詞研究院，復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心，編.中華詩詞研究： 第二輯.上海：東方出版中心，2016.。我覺得這句話也同樣適用于張伯駒，同時(shí)，我也想更明白地補(bǔ)充一句：他們都在20 世紀(jì)前半葉，在已被冷落了的詞壇上，各自以其卓越的精神和才華，譜寫了奇跡，是中國詞壇此一歷史時(shí)期不可多得的寶貴財(cái)富。

且把顧隨詞和張伯駒詞作一比較：

顧隨早年有一首寫給妻子的《蝶戀花》：

仆仆風(fēng)塵何所有，遍體鱗傷，直把心傷透。衣上淚痕新迭舊，愁深酒淺年年瘦。 歸去勞君為補(bǔ)救，一一傷痕，整理安排就。更要閑時(shí)舒玉手，熨平三縷眉心皺。

馬大勇評(píng)論這首詞說：“閱讀品賞顧隨詞，最為打動(dòng)我們的恐怕就是他栩栩然‘流露于字里行間’的性靈。”讀這首詞“似不必在里面析離出什么微言大義……曰頹廢也好，曰軟弱也可，但并不強(qiáng)作歡顏與豪壯”。馬大勇欣賞的是這首詞“妙語都巧而不纖，近乎自然”(14)轉(zhuǎn)引自：馬大勇.我詞非古亦非今：論顧隨詞［C］//中華詩詞研究院，復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心，編.中華詩詞研究： 第二輯.上海：東方出版中心，2016.的特色。

張伯駒早年被匪徒綁架時(shí)，在魔窟里也給妻子寫過一首詞《虞美人》：

野梅做蕊殘冬近。歸去無音信。北風(fēng)搖夢(mèng)客思家。又見雪花飄落似楊花。 鄉(xiāng)書昨日傳魚素。多少傷心語。枕頭斜倚到天明。一夜?fàn)T灰成淚淚成冰。

顯然，這兩首詞的題材、情感都是極為相似的，而那“衣上淚痕新迭舊”與“一夜?fàn)T灰成淚淚成冰”的語言特色也都是一樣的凄哀清婉、近乎自然的。

顧隨有一首《鷓鴣天》云：

說到人生劍已鳴。血花染得戰(zhàn)袍腥，身經(jīng)大小百余陣，羞說生前死后名。心未老，鬢猶青。尚堪鞍馬事長征。秋空月落銀河黯，認(rèn)取明星是將星。

這首詞是作者對(duì)自己生平的感慨和雄心壯志的影顯，詞風(fēng)沉雄激揚(yáng)。這樣情感的詞，張伯駒也有一首。且看張伯駒的《鷓鴣天》：

問是無名是有名，身非白玉琢難成?；ㄎ谈卟降茄?，詞少長吟擲地聲。裝舊酒，換新瓶，風(fēng)流一世論平生。春蠶未到絲全盡，不作飛蛾不了情。

張伯駒這首詞也是感慨自己生平的，不過寫此詞時(shí)已77 歲，雖在暮年，仍壯心不已。顧隨感慨自己“羞說生前死后名”，張伯駒則感慨自己“身非白玉琢難成”；顧隨說：“心未老，鬢猶青。尚堪鞍馬事長征。”張伯駒頗為幽默，說自己“春蠶未老絲全盡，不作飛蛾不了情”，其實(shí)是反其意而用之，仍要像飛蛾撲火一樣，直到生命的終結(jié)。

這兩首詞的情感，甚至連詞味的“高致”與“性靈”也是何其相似！語言風(fēng)格更是一致的。

顧隨還有一首詞《南鄉(xiāng)子》和張伯駒的一首《定風(fēng)波》，如果放在一起，隱去作者姓名，那就如同出自一人之手，幾無以辨，無分爾我了。

且看顧隨的《南鄉(xiāng)子·歲暮自青島赴濟(jì)南，欲歸無計(jì)，小住為佳》之第二首：

我亦有家園，歸去真成蜀道難。年去歲來還故我，依然，羞見城南一帶山。錦字寄平安，眼看殘冬歲又闌。夜晚街頭人獨(dú)自，無言，一任雪花打帽檐。

再看張伯駒的《定風(fēng)波·辛丑除夕，與諸詞友守歲》：

遼海歸來雪滿身。相逢容易倍相親，燈外鏡中仍故我。爐火，夜闌灰盡酒猶溫。 明歲天涯應(yīng)更遠(yuǎn)。腸斷。春來不是故園春。幾點(diǎn)寒梅還依傍。才放，也難留住出關(guān)人。

這兩首詞都是寫家園情懷的，情感也是一樣的，性格、態(tài)度也是一樣的，顧隨是“年去歲來還故我”“一任雪花打帽檐”；張伯駒是“燈外鏡中仍故我”“明歲天涯應(yīng)更遠(yuǎn)”。

馬大勇評(píng)價(jià)顧隨的這首詞及其他詞時(shí)用了這樣幾句話：“失意懷鄉(xiāng)味濃，句法則通靈秀變之極，這樣極其明顯的藝術(shù)個(gè)性正來自其單純躍動(dòng)的心性”，《南鄉(xiāng)子》等詞牌皆韻律悠揚(yáng)，自然流美，“詞人的慧心與性情都在其間昭然若揭”，“其散淡高逸中不乏悲涼慷慨的人格形象”(15)轉(zhuǎn)引自：馬大勇.我詞非古亦非今：論顧隨詞［C］//中華詩詞研究院，復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心，編.中華詩詞研究： 第二輯.上海：東方出版中心，2016.。如果用這些話去評(píng)張伯駒的《定風(fēng)波》，不一樣合適嗎？張伯駒與顧隨一生并未發(fā)生過交集，然而，生在同一時(shí)代的兩位杰出詞人，性情與詞風(fēng)卻是那樣的相近。

張伯駒與顧隨的詞作性情與風(fēng)格之所以如此相近，我以為是他們有著共同的詞作主張，顧隨說：“我的主張是——用新精神作舊體詩詞。改說一句話便是——用白話表示新精神，卻又把舊詩的體裁當(dāng)利器?！薄爸灰栽~之形式，寫內(nèi)心的話，不管藝術(shù)化與否耳?！?16)同上。

張伯駒作詞則主張“應(yīng)從日常生活，景物中取材，而不是從書本、學(xué)問中找靈感。以尋常語、本色白描為佳……追求詞的一種自然神韻,尤忌刻意為曲折”(17)謝燕.張伯駒詞研究［D］.上海：華東師范大學(xué)，2009.。張伯駒后期的詞作更是全無矯揉裝束之態(tài)，全然是真純而直率地說出自己想說的話。

顧隨與張伯駒的主張是一樣的，都是“用新精神作舊體詩詞”，甚至在語言運(yùn)用上，顧隨主張“寫作頂好用口語，我們現(xiàn)在只有用現(xiàn)代語言寫現(xiàn)代事物……我們用現(xiàn)代語言并非把文學(xué)本質(zhì)降低，乃是將語言提高”(18)轉(zhuǎn)引自：馬大勇.我詞非古亦非今：論顧隨詞［C］//中華詩詞研究院，復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心，編.中華詩詞研究： 第二輯.上海：東方出版中心，2016.。這與張伯駒的主張也是一樣的。張伯駒有一首詞《小秦王》：“清泉汩汩凈無沙，拾取松枝自煮茶。半日浮生如入定。心閑便放太平花?！泵恳痪涠际橇鲿车目谡Z，讀起來，那種自然、真純之美，直是沁人心脾。

張伯駒的“亦古亦今”，顧隨的“非古非今”，實(shí)質(zhì)都是一樣的，正如本文一開始就引用過顧隨的一句話，即：“不以‘古今’為成見界限，當(dāng)一種題材、心境貫通于永恒的人性。‘古’自然可以選擇，而屬于現(xiàn)代時(shí)空之題材、心境就應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)代語言、手法處理之，而沒有必要顧忌它是否雅正敦厚，非去削足適履地求合陳腐的審美規(guī)范。”我認(rèn)為，張伯駒與顧隨的這種主張正是現(xiàn)代詞作的根本要求。

四、張伯駒詞作“亦古亦今”的意義

張伯駒的詞作始于民國中期而終于中華人民共和國的改革開放之初，其間恰好50 年。張伯駒詞作對(duì)于半個(gè)世紀(jì)的中國詞壇是有其重要意義的。

1.張伯駒詞在20 世紀(jì)的詞壇上是一筆寶貴的財(cái)富

詞作為一種中國傳統(tǒng)的文學(xué)樣式，在民國期間總體上走的是一條逐漸式微的道路，但在20 世紀(jì)二三十年代詞壇上還是涌現(xiàn)了大批有成就的作者，留下了許多佳作。民國詞依然保留著傳統(tǒng)形式和傳統(tǒng)的審美趣味，但張伯駒已初步在詞作上探索出一條新路，在新意境、新風(fēng)格上都有所創(chuàng)新，特別是他的詞作語言趨于淺易清新，明白曉暢，質(zhì)樸自然，開始突破傳統(tǒng)婉約詞的藩籬，透露出清新的時(shí)代氣息。這正是張伯駒民國時(shí)期詞作的可貴之處。

中華人民共和國建立以后，我國詞壇似乎大有振興之勢(shì)。可是不久，由于多方面的原因，舊體詞的創(chuàng)作不再提倡，一直到改革開放初期。但在這幾十年間，張伯駒卻沒有停下他的詞筆，照樣吟哦不止，而且先后結(jié)集《春游詞》《秦游詞》《霧中詞》《無名詞》《續(xù)斷詞》等5 部詞集，除特殊年份少見詞作外，每年竟有詞作多達(dá)200 余首，這種作詞的毅力及其收獲，真是令人驚奇，難能可貴。當(dāng)然，他的這些詞作當(dāng)時(shí)也沒有發(fā)表。所以，當(dāng)今天在詞壇上精彩亮相之時(shí)，還是令我們吃驚的，甚至感到是罕見的（還有可能這一時(shí)期有些優(yōu)秀詞作還未被發(fā)現(xiàn)）。正是有了張伯駒詞這一筆奇異的亮色及其他為數(shù)不多的詞人的詞作，我們才可以說，中國傳統(tǒng)詞作并沒有中斷，張伯駒詞正是詞壇這樣一個(gè)漫長時(shí)期少有的杰作明證，因而顯得更加珍貴，成為中國現(xiàn)代詞壇的一筆寶貴財(cái)富。改革開放以后，傳統(tǒng)詩詞創(chuàng)作再度受到重視，顯示出其頑強(qiáng)的生命力，重新走上振興之路。因此，張伯駒詞作正是中國詞壇這一時(shí)期的承前啟后之作，更是我們研究民國詞，研究新中國詞史不可或缺的資料。

朱惠國先生在《民國詞研究的回顧與展望》一文中說：“文學(xué)史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：許多文學(xué)家、文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象都要經(jīng)過時(shí)間的發(fā)酵才能顯示其獨(dú)特魅力，其文學(xué)價(jià)值才能被后人所認(rèn)可。”(19)朱惠國.民國詞研究的回顧與展望［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（6）：88-95.張伯駒詞就是這樣，隨著時(shí)間的推移，將會(huì)更加顯示其獨(dú)特的魅力和價(jià)值。

2.張伯駒詞作的“亦今亦古”體現(xiàn)了詞的革新與發(fā)展

“詞體既有自身的特殊性，又有對(duì)于客觀現(xiàn)實(shí)社會(huì)的適應(yīng)性，它將隨著社會(huì)的變化而變化，與時(shí)代共推移，不斷向前發(fā)展?！?20)施議對(duì).當(dāng)代詞綜：前言［C］//當(dāng)代詞綜.福州：海峽文藝出版社，2002.一個(gè)時(shí)代應(yīng)有一個(gè)時(shí)代的文學(xué)及其特色和風(fēng)格，那么詞這一特殊的文體，應(yīng)該如何隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展呢？這種革新和發(fā)展的原則和方法實(shí)際上早已明確了，這就是“舊瓶裝新酒”。即用舊形式表現(xiàn)新內(nèi)容，用顧隨的話說就是“用新精神作舊體詩”，用舊詩詞的形式來盡量表現(xiàn)新的現(xiàn)象，這是一切藝術(shù)形式不斷發(fā)展創(chuàng)新的共同規(guī)律。

可是，幾十年來，似乎是舊體詞的寫作對(duì)于新作者還不能適應(yīng)，于是便學(xué)習(xí)、模仿唐宋詞的口吻、字詞、風(fēng)味等，初開始的學(xué)習(xí)和模仿還是有積極意義的，無奈至今仍有許多作者仿來仿去總跳不出古人的圈子，對(duì)于表現(xiàn)新內(nèi)容、新思想感到無能為力，甚至一用新詞語就好像不是詞了似的，于是仍舊蘸著香脂膩粉，把煙柳斜陽、阡陌寶馬、故國山川寫進(jìn)新詞，依舊是傷春悲秋、寂寞空虛的情感。這樣的詞讀起來果然像是徹頭徹尾的宋詞了，但仿佛是在新時(shí)代的大街上，突然走出了一個(gè)穿著古裝的女子，新鮮一時(shí)，終于讓人看著不舒服，有著隔世一樣的感覺。這樣新時(shí)代的舊詩詞實(shí)際上是沒有前途的。

張伯駒、顧隨等老一輩詞人雖生于晚清，詞作始于民國而成熟于中華人民共和國建立以后，但他們卻深諳文學(xué)隨時(shí)代發(fā)展的規(guī)律，順應(yīng)時(shí)代的要求，不但在新內(nèi)容、新題材上寫出了時(shí)代氣象，而且就是在詞的情感意境，特別是語言上都用新的結(jié)構(gòu)與語匯代替了舊的模式。讀他們的詞依然讓人感到了唐宋詞的神韻和新時(shí)代的氣息，例如張伯駒于1974 年作的一首詞：

團(tuán)圓但見清輝滿，不必在中秋。昨宵又放，明宵漸缺，今夜光浮。 如環(huán)時(shí)喜，如鉤時(shí)愁，何日才休。舉首相望，故鄉(xiāng)千里，又怕低頭。（《人月圓·十六日晴，月圓光滿，再賦》）

這首詞語言淺顯易懂，明白如話，如談家常，也無典故，但入情入理，語言溫潤圓融，讓人感到親切，又覺得分明有著詞韻的跌宕起伏，別有情味。

顧隨也有一首詞，頗似張伯駒詞的風(fēng)味，且看他的一首《清平樂》：

眠遲起早，都把愁忘了。磨道驢兒來往繞，那有工夫煩惱。 我今不恨人生，自家料理調(diào)停。難道無花無酒，不教我過清明。

這是一首為瑣細(xì)生活而作的一首小詞，值得看重的是流暢語言中的“性靈”與幽默，與張伯駒的詞可謂一脈相承，真正做到了舊瓶裝新酒。

所以說，張伯駒在詞作上求精求通，創(chuàng)新詞的發(fā)展和變化，其意義也在于以自己的身體力行，驗(yàn)證了詞作隨時(shí)代發(fā)展的必然性和必要性。當(dāng)然，這樣說并不是要拋棄舊體詞講求聲律、韻味等優(yōu)秀傳統(tǒng)，而是提倡新、舊詞互相借鑒，取長補(bǔ)短，創(chuàng)作出更多無愧于新時(shí)代的作品。