社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的行為邏輯＊
——基于行動(dòng)情境模型的解釋

張桂敏，王 軻，吳湘玲

（1.北方工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100144；2.鄭州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，鄭州 450001；3.武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，武漢 430072）

一、問題提出

截至2020 年底，我國60 歲及以上人口從2000 年的1.26 億（10.2%）上升至2.64 億（18.7%），預(yù)計(jì)2053年將達(dá)到峰值4.87億（38.1%）。人口老齡化成為我國今后較長一段時(shí)期的基本國情，對(duì)實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。同年底，黨中央、國務(wù)院及時(shí)出臺(tái)《國家積極應(yīng)對(duì)人口老齡化中長期規(guī)劃》，第一次為科學(xué)應(yīng)對(duì)人口老齡化提出戰(zhàn)略性、全局性的中長期規(guī)劃。隨后，十九屆五中全會(huì)提出“實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國家戰(zhàn)略”，首次將應(yīng)對(duì)老齡化上升為國家戰(zhàn)略。毫無疑問，“十四五”期間，適應(yīng)并積極回應(yīng)人口老齡化成為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)中一項(xiàng)重大且緊迫的戰(zhàn)略任務(wù)。①賀丹、劉厚蓮：《中國人口老齡化發(fā)展態(tài)勢、影響及應(yīng)對(duì)策略》，《中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》2019年第4期。由于農(nóng)村青壯勞動(dòng)力持續(xù)外流、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)等因素，人口老齡化呈現(xiàn)“城鄉(xiāng)倒置”現(xiàn)象，農(nóng)村養(yǎng)老問題較城市更為嚴(yán)峻。十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，從多維度為農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)指明了發(fā)展方向，將農(nóng)村養(yǎng)老問題推向新階段。但不可否認(rèn)，鄉(xiāng)村振興初期，農(nóng)村養(yǎng)老資源供需缺口較大，國家無力單獨(dú)承擔(dān)數(shù)量龐大的農(nóng)村養(yǎng)老訴求，這為社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)以創(chuàng)新養(yǎng)老服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了良好契機(jī)，對(duì)加速構(gòu)建多層次農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系具有積極作用。然而，在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，社會(huì)組織作為參與主體，深層次的行為邏輯是什么？不同的情境對(duì)行為選擇會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？如何實(shí)現(xiàn)參與效能的最優(yōu)化？深入剖析以上問題有助于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施以及多層次農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系的構(gòu)建。

我國有關(guān)社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老問題的研究起始于20世紀(jì)80年代，研究成果豐富。但伴隨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，農(nóng)村養(yǎng)老問題出現(xiàn)新變化，相關(guān)研究也出現(xiàn)了新趨勢。梳理既有研究，主要側(cè)重于以下方面。一是農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)需求分析。在農(nóng)村地區(qū)，居家養(yǎng)老是多數(shù)農(nóng)村老人的首選，②張國平：《農(nóng)村老年人居家養(yǎng)老服務(wù)體系研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第16—33頁。③李兆友、鄭吉友：《農(nóng)村社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)需求強(qiáng)度的實(shí)證分析——基于遼寧省S鎮(zhèn)農(nóng)村老年人的問卷調(diào)查》，《社會(huì)保障研究》2016年第5期。而生活照料、醫(yī)療保健、精神慰藉等服務(wù)是農(nóng)村老人最迫切的需求，需求程度受年齡、性別、家庭收入、健康狀況等因素的影響。④⑤郭競成：《農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)的需求強(qiáng)度與需求彈性——基于浙江農(nóng)村老年人問卷調(diào)查的研究》，《社會(huì)保障研究》2012年第1期。⑤姚兆余、陳日勝、蔣浩君：《家庭類型、代際關(guān)系與農(nóng)村老年人居家養(yǎng)老服務(wù)需求》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2018年第6期。同時(shí)在城鄉(xiāng)之間，服務(wù)需求存在一定程度差異。⑥林寶：《人口老齡化城鄉(xiāng)倒置：普遍性與階段性》，《人口研究》2018年第3期。二是社會(huì)組織參與模式的分析。受農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、組織自身綜合能力等因素影響，目前存在三種參與模式：以政府為主、社會(huì)組織輔助的政府主導(dǎo)型，政府與社會(huì)組織協(xié)同的合作伙伴型，社會(huì)組織直接介入的獨(dú)立自主型。⑦章曉懿：《政府購買養(yǎng)老服務(wù)模式研究：基于與民間組織合作的視角》，《中國行政管理》2012年第12期。三是社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的優(yōu)勢與困境分析。社會(huì)組織參與可以彌補(bǔ)政府養(yǎng)老服務(wù)的不足、降低養(yǎng)老服務(wù)成本，推動(dòng)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的人性化、差異化供給，而政府對(duì)社會(huì)組織管理的適度性問題、社會(huì)組織綜合能力較弱、制度建設(shè)不健全、稀釋歸責(zé)性、權(quán)力尋租等問題成為制約社會(huì)組織有效參與的關(guān)鍵因素。⑧敬乂嘉：《從購買服務(wù)到合作治理——政社合作的形態(tài)與發(fā)展》，《中國行政管理》2014年第7期。尤其是政府與社會(huì)組織的關(guān)系不清所導(dǎo)致的農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)“內(nèi)卷化”，是社會(huì)組織無法高效參與的癥結(jié)所在。四是聚焦于社會(huì)組織參與的效能建設(shè)研究。正如部分學(xué)者所言，社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)是農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的創(chuàng)新之舉，政府應(yīng)理順與社會(huì)組織的關(guān)系、給予社會(huì)組織更多的政策和資金支持、為社會(huì)組織參與創(chuàng)設(shè)良好的社會(huì)氛圍，并加強(qiáng)監(jiān)督體系的構(gòu)建。⑨包國憲、劉紅芹：《政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的管理機(jī)制研究——以蘭州市城關(guān)區(qū)“虛擬養(yǎng)老院”為例》，《理論與改革》2012年第1期。同時(shí)，社會(huì)組織也需練就過硬本領(lǐng)，提升自身綜合能力。⑩何壽奎：《社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)供給困境成因與治理對(duì)策研究》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2016年第8期。

上述研究成果有較高學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)后續(xù)研究具有重要的借鑒意義，但仍不乏拓展之處：（1）研究內(nèi)容重復(fù)性較重，多以政府為主體，對(duì)社會(huì)組織作為獨(dú)立主體的關(guān)注度不高，且與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略結(jié)合不夠緊密，缺乏系統(tǒng)性、時(shí)代性的理論研究；（2）研究視角大同小異，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摽蚣?，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老問題的突破研究。鑒于此，本文秉持經(jīng)驗(yàn)研究原則，以具體案例為佐證，聚焦于社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的行為邏輯，剖析社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)部變量之間的作用過程、作用原理，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)治理經(jīng)驗(yàn)，以期完善鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的多層次農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系。

二、理論工具與分析架構(gòu)

（一）IAD框架的行動(dòng)情境及其適用性

1.IAD框架的行動(dòng)情境

IAD框架，全稱制度分析與發(fā)展框架（Institutional Analysis and Development），由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主奧斯特羅姆提出，旨在尋求一套分析各類問題的通用術(shù)語，致力于解釋外生變量如何影響行動(dòng)情境、個(gè)體面臨的激勵(lì)以及結(jié)果產(chǎn)出，由外生變量、行動(dòng)情境、行為主體、互動(dòng)模式、潛在結(jié)果等元素構(gòu)成。自20世紀(jì)80年代發(fā)展至今，已成為管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科較具競爭力的理論工具。在IAD框架中，行動(dòng)情境是需首要考慮的核心要素，特指個(gè)體之間相互作用、交換商品和服務(wù)、相互支配或斗爭的社會(huì)空間。①［美］埃莉諾·奧斯特羅姆著，王巧玲、任睿譯：《規(guī)則、博弈與公共池塘資源》，陜西人民出版社2011年版，第28—30頁。在某一行動(dòng)情境的場域中，我們可以具象看到行為主體如何行動(dòng)、產(chǎn)生何種結(jié)果以及如何盡可能優(yōu)化結(jié)果。其最大亮點(diǎn)在于假定各類情境均由行為主體、位置、行動(dòng)策略、信息、轉(zhuǎn)換函數(shù)、收益關(guān)系、潛在結(jié)果7組通用變量組成（圖1）。

圖1 行動(dòng)情境的變量要素圖

它們分別是：（1）行為主體是活躍在行動(dòng)情境中的主要參與者，有時(shí)是單一個(gè)體，有時(shí)以群體形式存在；（2）位置指行為主體所擔(dān)任的具體職位，可以將行為主體與具體行動(dòng)職權(quán)相聯(lián)系；（3）行動(dòng)策略指行為主體可能做出的所有的行為選擇集合；（4）信息指行為主體所能獲取的關(guān)于行動(dòng)情境結(jié)構(gòu)的所有信息；（5）轉(zhuǎn)換函數(shù)可以將決策節(jié)點(diǎn)上的行為主體同中間結(jié)果或最終結(jié)果聯(lián)結(jié)起來，代表行為主體對(duì)決策的控制程度；（6）收益關(guān)系具體指激勵(lì)或阻礙行動(dòng)和結(jié)果的成本與收益；（7）潛在結(jié)果是在特定規(guī)則條件下主體間互動(dòng)所可能帶來的各種結(jié)果。

此外，從動(dòng)態(tài)層面而言，行動(dòng)情境包括行為主體在自己的位置上按照其擁有的信息在各種行動(dòng)之間做出選擇，而且，這些行動(dòng)連接著潛在結(jié)果以及與結(jié)果和行動(dòng)相關(guān)的成本與收益。

2.行動(dòng)情境的適用性

隨著我國農(nóng)村人口老齡化的日益嚴(yán)峻，社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的不確定性和復(fù)雜性也日益凸顯，如何確保養(yǎng)老服務(wù)供給符合農(nóng)村老人的實(shí)際訴求、實(shí)現(xiàn)效率最優(yōu)化是當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重中之重。在諸多理論中，行動(dòng)情境模型對(duì)剖析行為主體的運(yùn)行邏輯具有強(qiáng)大解釋力，尤其適用于不確定性和復(fù)雜性的現(xiàn)實(shí)情境，可以將復(fù)雜多變的情境簡單化、條理化，打破“學(xué)術(shù)的巴別塔”。換言之，這一模型與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)中社會(huì)組織參與具有極為相似的邏輯關(guān)聯(lián)性，可以將社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的研究化繁為簡，提供有說服力的論證。具體而言，在行動(dòng)情境中，行為主體與其他參與者發(fā)生行為互動(dòng)，產(chǎn)生出一系列的潛在結(jié)果；這些潛在結(jié)果又反過來制約行為主體的行為選擇，形成一種閉環(huán)系統(tǒng)。同樣，在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，社會(huì)組織參與其中，與政府部門、老年人群體等參與者形成互動(dòng)，產(chǎn)出一系列結(jié)果，例如養(yǎng)老服務(wù)的有效供給、低效供給等；這些結(jié)果反過來也會(huì)影響社會(huì)組織的下一步行動(dòng)。因此，本文選用IAD框架的行動(dòng)情境作為理論工具，以期結(jié)合案例對(duì)社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)這一復(fù)雜情境展開深入淺出的實(shí)證分析。值得注意的是，各個(gè)行動(dòng)情境之間猶如在一張沒有縫隙的網(wǎng)中緊密相連，很難找到彼此之間的分界點(diǎn)，7組變量在每一個(gè)行動(dòng)情境中也不一定會(huì)全部出現(xiàn)。①聶飛：《農(nóng)村留守家庭離散問題的制度與規(guī)則分析——基于IAD框架的應(yīng)用規(guī)則模型》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》（漢文版）2015年第4期。因此，行動(dòng)情境模型在社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的具體應(yīng)用要求我們必須回歸現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，從實(shí)踐中提煉不同行動(dòng)情境的構(gòu)成要素，以此考察社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的行為邏輯。

（二）分析框架

在任何一個(gè)行動(dòng)情境中，行為主體一般會(huì)基于自身擁有的信息資源在各種行為之間做出選擇，通常這些行為附帶一定的成本收益，并直接產(chǎn)生某種結(jié)果。②王群：《奧斯特羅姆制度分析與發(fā)展框架評(píng)介》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2010年第4期。在田野調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)，上述7組變量中任意變量的變化都可能導(dǎo)致截然不同的結(jié)果，尤其是當(dāng)行動(dòng)情境背后隱藏著更為復(fù)雜的利益關(guān)系，諸如位置和行動(dòng)之間的利益分配關(guān)系、信息和成本之間的利益獲取關(guān)系、控制和結(jié)果之間的利益保障關(guān)系等等，這些利益關(guān)系都是誘發(fā)沖突的根源。以社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)為例，依據(jù)行動(dòng)情境的所有變量，可以得出一個(gè)要素分析框架。（表1）

表1 社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的行動(dòng)情境分析框架

需進(jìn)一步說明，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的行動(dòng)情境包括參選情境和治理情境，即哪些社會(huì)組織可以參與服務(wù)供給以及養(yǎng)老服務(wù)如何被供給兩種情境。針對(duì)兩種情境中出現(xiàn)的變量進(jìn)行針對(duì)性的靈活分析，是本文的重中之重，對(duì)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、建立適合新時(shí)代中國國情的養(yǎng)老框架具有重要意義。

本文經(jīng)驗(yàn)材料均來源于筆者和團(tuán)隊(duì)于2019年1月至2019年4月在武漢市DN中心的田野調(diào)研，通過對(duì)農(nóng)村老人、社會(huì)組織負(fù)責(zé)人、政府工作人員等相關(guān)主體的半結(jié)構(gòu)式訪談，獲得了大量一手資料，為本文提供了豐富的現(xiàn)實(shí)性佐證。①遵照學(xué)術(shù)慣例，本文涉及到的人名、地名均進(jìn)行了學(xué)術(shù)性處理，請(qǐng)勿對(duì)號(hào)入座。DN中心是2012年注冊成立的民辦非企業(yè)單位，全職工作人員80多人，注冊義工人數(shù)達(dá)5 萬余人，以幸福食堂為載體，為65 歲以上有需要幫助的社區(qū)老人（殘、病、特困、低保、空巢和失獨(dú)的老人）提供優(yōu)質(zhì)低價(jià)的助餐服務(wù)。在承接為老助餐項(xiàng)目的同時(shí)，組織老年人開展各類文體活動(dòng)（表2），弘揚(yáng)孝道文化。截至目前，助餐服務(wù)已輻射15個(gè)城市社區(qū)和3個(gè)農(nóng)村社區(qū)，積極推動(dòng)著中國傳統(tǒng)孝道文化的修復(fù)，成為武漢市最具口碑和影響力的公益組織，具有極強(qiáng)的典型代表性。

表2 幸福食堂開展農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的項(xiàng)目與內(nèi)容

三、行為邏輯：社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的行為分析

在社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的行動(dòng)情境中，社會(huì)組織在既定的社會(huì)空間內(nèi)，運(yùn)用組織資源與農(nóng)村居民、老年人及其他參與者產(chǎn)生互動(dòng)，最大限度滿足老年人的養(yǎng)老訴求，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的高效供給。②袁妙彧：《農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)困境與多元共治發(fā)展路徑——基于武漢七個(gè)社區(qū)的調(diào)查》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第4期。分析DN中心為老助餐服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案發(fā)現(xiàn)：社會(huì)組織的行為遵循一定的內(nèi)在邏輯，且在參選情境和治理情境中的表現(xiàn)各有差異。

（一）參選情境中的行為邏輯

在參選情境中，遵循以下行為邏輯：以政府購買公共服務(wù)等政策為現(xiàn)實(shí)背景，多種參選主體，例如農(nóng)村居委會(huì)、社會(huì)組織、私人企業(yè)等基于各自的職位要求和利益驅(qū)動(dòng)，憑借所獲取的信息參與到農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的參選情境，并相互作用影響可能的潛在結(jié)果。具體表現(xiàn)如下。

1.參選主體趨于多元化

參與主體是參選情境的第一個(gè)分析變量，是具有某種身份和決策能力的主體集。最小的參選情境只包括單一主體，但實(shí)踐中，絕大多數(shù)參選情境的主體都是以群體形式存在的復(fù)合個(gè)體。在對(duì)武漢市部分農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)站、社會(huì)工作服務(wù)中心以及一些慈善組織走訪中，筆者了解到參選主體通常包括私人企業(yè)、事業(yè)單位、政府主導(dǎo)下的社區(qū)服務(wù)中心以及社會(huì)組織。但受外界因素的影響，不同情境下的參選主體在數(shù)量和類型上存在不同差異。2013年，DN中心決定參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目時(shí)，參選主體當(dāng)時(shí)僅他一家，機(jī)緣巧合之下與民政局直接對(duì)接洽談參與為老助餐服務(wù)，并沒有其他的參選主體（或競爭者）。之所以在初始階段出現(xiàn)政府直接定向委托，一是社會(huì)組織整體實(shí)力不強(qiáng)，為老服務(wù)的社會(huì)組織數(shù)量也較少；二是市場發(fā)育不健全，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)屬于新生事物，前景存在諸多不確定性。2015年，隨著市場經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)以及政府購買公共服務(wù)的大力推進(jìn)，武漢市為老服務(wù)的社會(huì)組織迅速增多，成熟穩(wěn)健的參選情境得以形成，尤其是隨著鄉(xiāng)村振興對(duì)于農(nóng)村老年人的持續(xù)關(guān)注，私人企業(yè)、事業(yè)單位等參選主體陸續(xù)加入到農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的競爭行列。例如，2018年蘄春縣云丹山購買農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目時(shí)，武漢愛心天使社會(huì)工作服務(wù)中心、武漢喬亞集團(tuán)、DN中心同時(shí)參與競標(biāo)；2019年黃岡市英山縣購買為老助餐服務(wù)也是多個(gè)主體參與競標(biāo)。

2.參選職位具有唯一性

DN中心在政府購買農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)過程中，參選職位已被政府提前規(guī)定，即為老助餐服務(wù)項(xiàng)目的承接者。從嚴(yán)格意義上來說，在參選情境中，社會(huì)組織參選的職位具有唯一指向性，即社會(huì)組織作為農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的承接者，向農(nóng)村老年人提供所購買的養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目，進(jìn)一步滿足老年人個(gè)性化、差異化的養(yǎng)老訴求。值得注意的是職位本身所附加的能力和局限性，除了行為主體自身影響外，還受到其他因素的影響。例如，社會(huì)組織的參與能力會(huì)受到國家政策的限制以及農(nóng)村生活環(huán)境、公眾觀念意識(shí)的影響。當(dāng)政府持鼓勵(lì)態(tài)度且公眾對(duì)社會(huì)組織認(rèn)同度高時(shí)，社會(huì)組織參選的積極性就高且相對(duì)順暢。反之，如果政府部門干預(yù)過多、公眾對(duì)社會(huì)組織缺乏信任感，社會(huì)組織參選就可能出現(xiàn)步履維艱的情況?？梢哉f，參選職位僅是分析參選情境的變量之一，甚至可以說僅是一個(gè)分析載體，其實(shí)質(zhì)作用是將行為主體和隨后賦予的行動(dòng)相連接。

3.信息獲取渠道多樣化

作為行動(dòng)情境的重要變量，信息是行為主體所能獲取的關(guān)于行動(dòng)情境結(jié)構(gòu)的信息。在參選情境中，社會(huì)組織與政府本質(zhì)上是一種委托代理關(guān)系，社會(huì)組織很難與政府部門進(jìn)行有效平等的協(xié)商溝通，難以獲取有關(guān)政府政策、競爭者數(shù)量、參選流程的完全信息，誰掌握了哪些信息以及信息的重要程度成為參選成功的關(guān)鍵，因此，社會(huì)組織會(huì)想方設(shè)法獲取盡可能多的信息。依據(jù)巴納德對(duì)信息交流的經(jīng)典闡釋，獲取信息的渠道可分為正式渠道與非正式渠道兩類。正式渠道包括政府官網(wǎng)、宣傳公告、各類座談會(huì)和洽談會(huì)。武漢愛心天使社會(huì)工作服務(wù)中心、逸飛社會(huì)工作服務(wù)中心等社會(huì)組織基本是通過政府采購網(wǎng)、公開招標(biāo)等正式渠道得知政府購買農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的相關(guān)信息并積極備選。非正式渠道是指社會(huì)組織通過自身的社會(huì)資本“私底下”探聽消息。DN中心最初參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)就是通過與民政局接觸得知民政局要在硚口區(qū)成立NGO 社會(huì)組織試點(diǎn)，積極對(duì)接相關(guān)政府部門直接入駐，第一家幸福食堂由此落地開張。值得一提的是，隨著農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域的發(fā)展完善，DN中心在隨后入駐的地區(qū)大多是通過政府采購網(wǎng)、邀請(qǐng)招標(biāo)等正式渠道獲得相關(guān)的參選信息。

4.潛在結(jié)果具有互斥性

直觀來講，在DN中心參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的參選情境中，潛在結(jié)果其實(shí)是“非此即彼”的選擇，即成功中標(biāo)之后參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的供給，或參選失敗后退出農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的行動(dòng)舞臺(tái)。簡言之，潛在結(jié)果就是社會(huì)組織能否成為農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的承接者，具有唯一性。此外，對(duì)于潛在結(jié)果的互斥性會(huì)影響參選主體的行為選擇。假設(shè)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的承接者已提前確定下來，即結(jié)果已成事實(shí)，參選過程的設(shè)置只是一種為使結(jié)果合理化的形式化流程，那其他社會(huì)組織便會(huì)對(duì)這種形式主義的參選失去信心，不進(jìn)入?yún)⑦x情境。亦即，社會(huì)組織會(huì)基于對(duì)實(shí)際狀況的認(rèn)識(shí)用最務(wù)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量潛在結(jié)果，通過對(duì)結(jié)果的預(yù)測來表明態(tài)度并作出行為選擇。

（二）治理情境中的行為邏輯

在治理情境中，同樣以當(dāng)前社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的政策法規(guī)為背景，治理主體主要是社會(huì)組織。其圍繞為老助餐的服務(wù)項(xiàng)目，基于對(duì)成本收益的衡量相互作用產(chǎn)生最終的治理成效，并同時(shí)接受政府部門、農(nóng)村居委會(huì)、老年人的監(jiān)督。具體表現(xiàn)如下。

1.治理主體的公益情懷

在DN中心負(fù)責(zé)人Z的身上，筆者最大的感受是：不忘初心，敬老愛老。在我國，受國家管理體制的束縛，社會(huì)組織發(fā)展活力低迷，同時(shí)政府在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給中面臨更大的質(zhì)疑聲。①黃曉春：《政府購買社會(huì)組織服務(wù)的實(shí)踐邏輯與制度效應(yīng)》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期。Z當(dāng)初打算做幸福食堂僅源于和一位空巢老人的一次偶然接觸，得知老人經(jīng)常以饅頭果腹，便利用已有的志愿資源，免費(fèi)幫助老年人送餐，隨后打算直接為老人建食堂。在面對(duì)各種質(zhì)疑時(shí)，Z全心投入到幸福食堂的籌建，秉持著對(duì)“不忘初心”的追求，從免費(fèi)送餐到低價(jià)助餐，逐步形成一種“裂變式”的發(fā)展模式，并被其他地區(qū)積極引介推廣。據(jù)了解，在DN幸福食堂的發(fā)展中，政府財(cái)政支持由于政策問題具有滯后性，未能及時(shí)跟進(jìn)，Z一直是自掏腰包維持組織發(fā)展。他始終強(qiáng)調(diào)：

為老人做食堂是自己的“情懷”，政府出資與否都會(huì)堅(jiān)持下去，這是自己必須要做的事。當(dāng)然，做公益除了要有情懷還要有胸懷，情懷決定你為什么要去做，胸懷決定了你想怎么做，做成什么樣，不能將公益活動(dòng)化，為喊口號(hào)而喊口號(hào)，不做整體長遠(yuǎn)的規(guī)劃。（訪談?dòng)涗洠?0190330）

其實(shí)，如此有韌性的故事并不僅僅發(fā)生在Z身上，在筆者走訪的多個(gè)農(nóng)村社區(qū)中，很多社會(huì)組織的負(fù)責(zé)人在參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)時(shí)內(nèi)心都有一種公益情懷。正是這種情懷使他們在鄉(xiāng)村振興的大浪潮中表現(xiàn)出異于政治家或企業(yè)家的行為趨向。

2.治理職位的多重身份

在治理情境中，DN中心作為參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的治理主體，實(shí)際承擔(dān)著農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的供給者以及被監(jiān)督者兩種不同職位，接受政府、老年人等參與者的監(jiān)督。一是DN中心在參選情境中獲得服務(wù)承接者的資格后，作為養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的供給者進(jìn)入治理情境，開始著手投入到所購買的養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的供給之中，為農(nóng)村老年人提供助餐服務(wù)。二是在服務(wù)供給中，作為被監(jiān)督者接受第三方評(píng)估主體的監(jiān)督評(píng)估。第三方評(píng)估主體事先和DN中心聯(lián)系溝通，預(yù)約評(píng)估時(shí)間，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)依據(jù)《社區(qū)老年人活動(dòng)（服務(wù)）中心監(jiān)督考核表》對(duì)DN 中心進(jìn)行實(shí)地評(píng)估，同時(shí)對(duì)就餐老人隨機(jī)做《老年人滿意度調(diào)查表》的問卷調(diào)查，最后第三方評(píng)估主體就調(diào)查狀況撰寫《DN幸福食堂運(yùn)營情況分析》提交民政部門。此外，居委會(huì)也會(huì)按照《老年人配餐中心考核驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）》對(duì)DN中心進(jìn)行不定期的監(jiān)督檢查，確保社會(huì)組織的供給效率。

3.行動(dòng)策略的精準(zhǔn)把控

行動(dòng)策略是行為主體在行動(dòng)情境中可能出現(xiàn)的行為集合。在治理情境中，治理主體必須從眾多的行為集中基于個(gè)人價(jià)值的考量做出利益最大化的選擇判斷，其中社會(huì)組織必須在養(yǎng)老服務(wù)中明確為哪類老年人提供哪類養(yǎng)老項(xiàng)目。治理主體的行為有些是通過正式的制度規(guī)則來界定的，例如，在政府向社會(huì)組織購買養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，契約中會(huì)明確規(guī)定購買項(xiàng)目；而有些則是治理主體可根據(jù)自身的能力權(quán)衡利弊選擇是否在購買項(xiàng)目之外提供老年人迫切需求的其他養(yǎng)老服務(wù)。

社會(huì)組織與生俱來的草根性和親民性使其在供給農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，可以與老年人平等對(duì)話，準(zhǔn)確地把握服務(wù)對(duì)象真實(shí)且迫切的養(yǎng)老訴求，精準(zhǔn)選擇行動(dòng)策略。這種天然優(yōu)勢，一來可以充當(dāng)政府與老年人之間的“潤滑劑”，消解兩者之間的對(duì)抗性；二來可以有針對(duì)性地提供養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目，避免資源的無效使用。DN中心在“讓天下老人吃飯不再困難”的愿景驅(qū)動(dòng)下，結(jié)合農(nóng)村老年人最迫切的養(yǎng)老訴求，通過政府購買的方式以幸福食堂為平臺(tái)提供助餐服務(wù)，并以此為主線，逐步拓展至為老年人開展文體娛樂、家政服務(wù)、精神慰藉、孝道文化傳播等方面（表2）。不無遺憾的是，囿于社會(huì)組織發(fā)育贏弱的藩籬以及農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展特質(zhì)，它們多集中于助餐服務(wù)和涉及娛樂休閑、價(jià)值觀念的文體活動(dòng)，對(duì)于較為專業(yè)的助醫(yī)助托等服務(wù)涉及較少，未來需鏈接專業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)協(xié)同合作。

4.成本收益的無形化傾向

在對(duì)公共池塘資源進(jìn)行研究時(shí)，奧斯特羅姆將“成本”界定為“為實(shí)現(xiàn)某一結(jié)果而產(chǎn)生的費(fèi)用，具體包括罰金、稅費(fèi)等”，將“收益”界定為“某一結(jié)果產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)回報(bào)”。①徐揚(yáng)、趙有聲：《文森特·奧斯特羅姆公共行政思想評(píng)述》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期。現(xiàn)實(shí)情況下，成本與收益不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)的、可量化的回報(bào)和費(fèi)用，還包括諸如時(shí)間、機(jī)會(huì)等在內(nèi)的無形成本，以及社會(huì)地位的提升、使命感的達(dá)成等體現(xiàn)自我價(jià)值的回報(bào)。這一點(diǎn)在DN中心參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的治理情境中彰顯無遺。在公益性的前提下，DN中心通過市場化盈利、社會(huì)捐贈(zèng)、財(cái)政補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)所得為農(nóng)村老年人提供助餐服務(wù)，確保組織良性、可持續(xù)發(fā)展。

受“約束性分配”的制約，DN中心經(jīng)營活動(dòng)所獲的利潤只限于自身發(fā)展與服務(wù)活動(dòng)的開展，不能用于組織內(nèi)分紅。這一方面擴(kuò)充了組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的經(jīng)濟(jì)資本，使其朝著可持續(xù)化的方向發(fā)展；另一方面也反映出DN中心在參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)時(shí)并不存在實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，更多是使命感實(shí)現(xiàn)和個(gè)人愿望達(dá)成的無形收益。DN 中心參與為老助餐項(xiàng)目時(shí)，也多是基于公益情懷而非以營利為目的。換言之，“讓老年人吃飯不再困難”，提高老年人晚年生活質(zhì)量是組織長期以來的服務(wù)愿景。據(jù)了解，幸福食堂一直在摸索中不斷創(chuàng)新變革，組織當(dāng)前最大的收益是通過助餐為老年人提供生活便捷和精神陪伴，彌補(bǔ)家庭養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的不足，積極修復(fù)了傳統(tǒng)孝道文化。

四、治理成效：DN中心參與為老助餐的經(jīng)驗(yàn)圖景

在2020年7月與負(fù)責(zé)人線上回訪中得知，幸福食堂已覆蓋武漢近20個(gè)社區(qū)，DN中心也從最初入不敷出到當(dāng)前略有盈余，從政府、愛心人士等社會(huì)各界“補(bǔ)血”發(fā)展至自身“造血”；通過幸福食堂引導(dǎo)社會(huì)公眾踐行“言孝不如心孝，心孝不如行孝”的行動(dòng)方針，實(shí)現(xiàn)社會(huì)性效率的最大化，創(chuàng)造出屬于自己的服務(wù)特色。此外，由于良好的經(jīng)營理念，其已被其他市區(qū)以服務(wù)外包的形式引入，別具一幟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)被同類組織競相模仿學(xué)習(xí)，對(duì)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略無疑開辟了新嘗試。

（一）戰(zhàn)略規(guī)劃的合理清晰

DN中心發(fā)展到現(xiàn)在，最大的成就就是以幸福食堂為平臺(tái)增加農(nóng)村社區(qū)適老產(chǎn)品和服務(wù)的有效供給，改善了農(nóng)村老年人生活質(zhì)量，并得到了社會(huì)公眾和老年人的認(rèn)可與支持。這項(xiàng)成就首先得益于組織創(chuàng)建的一套合理清晰的戰(zhàn)略規(guī)劃。

第一，頂層設(shè)計(jì)方面，始終秉持“公益人做公益事”和“專業(yè)人做專業(yè)事”兩大理念。一方面，從公益事情著手開展公益活動(dòng)，逐步發(fā)展為公益事業(yè)，最后孵化成公益產(chǎn)業(yè)。另一方面，力爭實(shí)現(xiàn)組織人員的專業(yè)化發(fā)展，在此基礎(chǔ)上形成項(xiàng)目專業(yè)化，最終實(shí)現(xiàn)服務(wù)專業(yè)化。第二，人員定位方面，依據(jù)“梯度化、差異化”原則設(shè)置崗位；以“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”管理基層員工，保障基層員工的經(jīng)濟(jì)利益，讓基層員工看到既得利益的同時(shí)有意識(shí)、有規(guī)劃地將其培養(yǎng)成公益人；以“橋梁紐帶”定位中層干部，對(duì)上反映員工的需求表現(xiàn)、老年人的養(yǎng)老訴求，對(duì)下監(jiān)督管理基層員工的工作狀況，圍繞組織使命將其打造成命運(yùn)共同體；以“領(lǐng)頭羊”身份要求高層管理者，高層管理者負(fù)責(zé)制定組織的戰(zhàn)略規(guī)劃和傳遞組織的遠(yuǎn)景使命，不僅是利益共同體，更是精神共同體，具有精神引領(lǐng)的作用。①韓俊魁、秦嶺南：《如何資助非營利組織？——基于價(jià)值驅(qū)動(dòng)的“項(xiàng)目—組織—人”三位一體觀點(diǎn)之思考》，《中國非營利評(píng)論》2017年第2期。第三，項(xiàng)目設(shè)計(jì)方面，遵循漸進(jìn)式、規(guī)范化的發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)。DN中心相較其他社會(huì)組織，最大亮點(diǎn)在于獨(dú)特清晰的目標(biāo)追求——從追求老年人吃飽到老年人吃好，再到老年人合理營養(yǎng)的膳食結(jié)構(gòu)。目前，組織已完成第一步，正在穩(wěn)步踐行第二步。同時(shí)，在產(chǎn)品管理上，力爭做到品類、技術(shù)、模式、價(jià)格的統(tǒng)一化，借助于規(guī)范化管理實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的長效性、高效化，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村傳統(tǒng)孝道文化傳播和家庭養(yǎng)老功能修復(fù)。

（二）積極培育學(xué)習(xí)型組織

DN中心的經(jīng)營理念是“相互贊美、杜絕抱怨”，所有組織人員可以相互提建議，但不允許批評(píng)指責(zé)，力爭在輕松融洽的工作氛圍中建構(gòu)一個(gè)學(xué)習(xí)型組織。森格認(rèn)為，所謂“學(xué)習(xí)型組織”是指具有持續(xù)開發(fā)創(chuàng)造未來的能力的組織。組織通過學(xué)習(xí)得以再造自身、拓展創(chuàng)新能力，使自己成為組織成長和發(fā)展過程的一部分，每個(gè)人的內(nèi)心都有對(duì)這樣的學(xué)習(xí)過程的深層渴望。②森格：《第五項(xiàng)修煉：學(xué)習(xí)型組織的藝術(shù)與實(shí)踐》，中信出版社2009年版，第15頁。DN中心的新員工以“拜師學(xué)藝”的方式接受培訓(xùn)，培訓(xùn)結(jié)束進(jìn)行考核，考核合格留任，如若不合格則換崗再培訓(xùn)；DN中心在人員聘用上主張員工“沒有無用的人，只有放錯(cuò)位置的人”，不輕易開除員工。此外，借助于“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)，員工定時(shí)就當(dāng)天的工作情況進(jìn)行交流學(xué)習(xí)，評(píng)選當(dāng)日“明星菜”（獲得當(dāng)日工作人員和用餐人員好評(píng)最多的一道菜品），組織會(huì)對(duì)得獎(jiǎng)員工給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，并請(qǐng)其為全員傳授經(jīng)驗(yàn)。這種做法不僅提升了員工的工作熱情和對(duì)組織文化的認(rèn)同感，還激發(fā)了員工的創(chuàng)造潛力，為組織注入源源不斷的發(fā)展活力。

學(xué)習(xí)型組織的精髓在于，通過對(duì)個(gè)人和集體的修煉以及組織文化的宣傳，最終培育組織持久旺盛的生命力。DN中心在公益理念的指引下，通過對(duì)員工管理和公益理念的傳播，力求實(shí)現(xiàn)人的質(zhì)變，將員工從社會(huì)人培養(yǎng)成公益人，再塑造成傳播人，保持了創(chuàng)造性的張力和持久的生命力。

（三）社會(huì)性效率的提升

傳統(tǒng)公共行政將“效率至上”奉為圭臬，社會(huì)性效率是新公共行政學(xué)對(duì)這一圭臬進(jìn)行反思和批判的基礎(chǔ)上形成的效率觀。社會(huì)性效率是以社會(huì)價(jià)值觀念為目標(biāo)，規(guī)范地予以衡量的效率，也就是說效率必須與公共利益、個(gè)人價(jià)值、平等自由等價(jià)值目標(biāo)相結(jié)合才有意義。①丁煌：《西方行政學(xué)說史》（第3版），武漢大學(xué)出版社2017年版，第306頁。新公共行政學(xué)主張公共組織可以通過“了解”和理想情境的溝通對(duì)話，促使組織與服務(wù)對(duì)象之間誠摯地互動(dòng)，通過對(duì)民眾的積極回應(yīng)來引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值，改善民眾生活水平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，提高社會(huì)性效率。DN中心參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)不僅是政府政策的執(zhí)行工具，而且對(duì)農(nóng)村居民的生活產(chǎn)生了決定性影響，擔(dān)負(fù)著廣泛的社會(huì)責(zé)任。通過為老助餐服務(wù)項(xiàng)目，DN中心逐步拓展至慈善超市、孝道文化傳承、家庭養(yǎng)老功能修復(fù)等，為老年人提供了一個(gè)情感聚集地，將抽象的思想道德建設(shè)轉(zhuǎn)化為具象的老年活動(dòng)傳遞給公眾，在分擔(dān)理應(yīng)由政府承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)性效率的最大化。

此外，DN中心在開展活動(dòng)時(shí)打破常規(guī)，不以活動(dòng)的次數(shù)、規(guī)模為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是圍繞老年人當(dāng)下的需求和興趣展開，極力提倡老年人的參與感與融入感，使老年人個(gè)人價(jià)值得到充分體現(xiàn)，間接帶動(dòng)互助性養(yǎng)老的發(fā)展，激發(fā)農(nóng)村老人的力量潛能，改善了勞動(dòng)力的有效供給，使“養(yǎng)老服務(wù)”變?yōu)椤皹防戏?wù)”，擴(kuò)大了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的人力資源。

五、結(jié)論與進(jìn)一步建議

社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)成為養(yǎng)老服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的創(chuàng)新之舉，不僅體現(xiàn)為一種鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下打造農(nóng)村現(xiàn)代化的有效途徑，更體現(xiàn)為習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義背景下一種“共建共治共享”的社會(huì)治理理念。作為非營利性的公益組織，DN中心通過政府購買進(jìn)入?yún)⑦x情境成為農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的供給主體，通過幸福食堂銜接治理情境緩解了農(nóng)村老年人就餐的生存需求。這一方面分擔(dān)了政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，穩(wěn)步增加農(nóng)村養(yǎng)老財(cái)富儲(chǔ)備，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展；另一方面為農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)做出了有益的實(shí)踐探索，有助于落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“三步走”，對(duì)提高農(nóng)村老年人的獲得感、幸福感和安全感具有重大意義。值得注意的是，在鄉(xiāng)村振興的背景下，社會(huì)組織在填補(bǔ)農(nóng)村現(xiàn)有養(yǎng)老資源供需缺口方面發(fā)揮不可替代的支持性功能。打造農(nóng)村老人宜居的社會(huì)環(huán)境、豐富農(nóng)村老人的精神生活均是社會(huì)組織需要關(guān)注的領(lǐng)域。依據(jù)行動(dòng)情境，本文主要分析了社會(huì)組織參與的行為邏輯：在參選情境中，以政府購買服務(wù)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為主要的政策背景，參選主體包括農(nóng)村居委會(huì)、社會(huì)組織、私人企業(yè)等。這些行為主體出于各自職位要求和利益驅(qū)動(dòng)，依據(jù)所獲取的信息參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的參選情境，并相互作用影響可能的潛在結(jié)果；在治理情境中，以社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的政策法規(guī)為背景，治理主體定位在社會(huì)組織，其圍繞為老助餐的服務(wù)項(xiàng)目，基于對(duì)成本收益的衡量相互作用產(chǎn)生最終的治理成效，并接受政府部門、農(nóng)村居委會(huì)、老年人等多方監(jiān)督。然而，無論是參選情境還是治理情境，國家政策規(guī)劃、政府支持力度多數(shù)寬泛性規(guī)定，缺少靶向定位，掣肘實(shí)際活動(dòng)的開展。這也是筆者在整理資料中最大的感觸。如何找到社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的平衡點(diǎn)和落腳點(diǎn)，正確定位其與政府之間的角色關(guān)系？社會(huì)組織如何在鄉(xiāng)村振興中“名副其實(shí)”真正擔(dān)負(fù)起時(shí)代交與的重任；等等，都是亟待解決的現(xiàn)實(shí)課題。對(duì)此，可以借助IAD框架從外在因素、行為主體等方面做進(jìn)一步嘗試。

第一，搭建完善的政府治理體系?！笆濉币?guī)劃指出養(yǎng)老領(lǐng)域“公益性高于有償性”，意味政府必須“兜底”農(nóng)村老人。對(duì)此，政府應(yīng)圍繞鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略部署，最大限度盤活農(nóng)村養(yǎng)老資源儲(chǔ)備，盡快健全縣鄉(xiāng)村銜接的三級(jí)養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)“農(nóng)村大循環(huán)，城鄉(xiāng)雙循環(huán)”，為社會(huì)組織參與提供資源支撐；通過“三社聯(lián)動(dòng)”構(gòu)建問需于民的協(xié)商型服務(wù)供需模式，“精準(zhǔn)識(shí)別”養(yǎng)老項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供需有效對(duì)接，提高供給效率，為社會(huì)組織參與提供項(xiàng)目支撐；借助大數(shù)據(jù)，改變政府治理方式，建立“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)智慧養(yǎng)老，為社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)這一行動(dòng)情境提供外在的技術(shù)支撐。

第二，繼續(xù)提升社會(huì)組織的能力。一方面，政府應(yīng)主動(dòng)“賦權(quán)”社會(huì)組織，通過“以參與促發(fā)展”的方式讓社會(huì)組織積極參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給，夯實(shí)社會(huì)組織的整體實(shí)力，增強(qiáng)社會(huì)組織作為行為主體為老年人提供服務(wù)的綜合能力。另一方面，社會(huì)組織應(yīng)該牢牢把握新時(shí)代新機(jī)遇，增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力，數(shù)字對(duì)接村級(jí)幸福院等資源，提升養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，提高組織公信力和品牌信譽(yù)度，最大限度滿足農(nóng)村老人的差異化需求。

第三，營造包容、有活力的社會(huì)氛圍。社會(huì)組織參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)是一個(gè)跨領(lǐng)域的系統(tǒng)性工程，需要政府、社會(huì)、老年人多方的共同努力。政府不僅要持續(xù)加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的政策傾斜，還應(yīng)大力宣傳傳統(tǒng)孝道文化，賦予尊老養(yǎng)親新的時(shí)代內(nèi)涵。社會(huì)公眾應(yīng)增強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)同感、包容度，明白社會(huì)組織參與對(duì)鄉(xiāng)村振興的重要性。農(nóng)村老年群體應(yīng)充分發(fā)揮余熱效應(yīng)，例如通過年輕老人照顧年長老人的方式盤活農(nóng)村人力資源，變消極養(yǎng)老為積極養(yǎng)老。