應(yīng)理性看待鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)村學(xué)校撤并*

劉秀峰

(四川師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院 四川 成都 610066)

近段時(shí)間以來山西全省范圍內(nèi)的基礎(chǔ)教育學(xué)校布局調(diào)整又重新激起了學(xué)術(shù)界對鄉(xiāng)村學(xué)校布局調(diào)整的關(guān)注。一些學(xué)者對此表達(dá)了不滿，認(rèn)為這是把“鄉(xiāng)村振興”的好“事情”變成的“事件”[1]。行文明顯表達(dá)出對當(dāng)前鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村學(xué)校布局調(diào)整的憂慮和質(zhì)疑。事實(shí)上，從2001年基礎(chǔ)教育學(xué)校布局調(diào)整以來，學(xué)術(shù)界對布局調(diào)整的爭論就沒有停止過，而爭論的焦點(diǎn)就在于鄉(xiāng)村學(xué)校即位于村落的學(xué)校，尤其是村落小規(guī)模學(xué)校的撤并問題①。雖然國家在政策層面較為支持“學(xué)校留守派”，大力支持小規(guī)模學(xué)校的發(fā)展，但是“青山遮不住，畢竟東流去”，快速的城鎮(zhèn)化席卷著農(nóng)村人口流向城市，伴隨著生源的流失，鄉(xiāng)村學(xué)校，尤其是小規(guī)模鄉(xiāng)村學(xué)校依然無法穩(wěn)穩(wěn)地扎根。一些地區(qū)的農(nóng)村教育如不進(jìn)行布局調(diào)整，將影響縣域教育生態(tài)的穩(wěn)定，制約縣域教育的向好發(fā)展，因此進(jìn)一步推動(dòng)鄉(xiāng)村學(xué)校布局調(diào)整在一些地區(qū)是很有必要的。鄉(xiāng)村學(xué)校布局調(diào)整，必然伴隨并表現(xiàn)為部分學(xué)校的撤并，這似乎與當(dāng)前鄉(xiāng)村振興的大背景不相符，與學(xué)術(shù)界對辦好鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校、振興鄉(xiāng)村教育的呼吁不相符，因此有必要在理論上澄清鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村學(xué)校撤并的關(guān)系，為縣域農(nóng)村教育發(fā)展掃清思想障礙，促進(jìn)縣域教育生態(tài)的向好發(fā)展。

一、二十年來鄉(xiāng)村學(xué)校撤并的回顧

2000年，我國如期完成了黨的十四大提出的在20世紀(jì)末基本普及九年義務(wù)教育的任務(wù)，基礎(chǔ)教育的發(fā)展重心由數(shù)量普及轉(zhuǎn)向質(zhì)量提高。進(jìn)入21世紀(jì)后，黨中央開始在農(nóng)村推行稅費(fèi)改革，以解決“三農(nóng)”問題。隨著農(nóng)村稅費(fèi)改革的推行，原來附著在農(nóng)業(yè)稅上的“三提五統(tǒng)”②被取消，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府辦理鄉(xiāng)村教育的能力進(jìn)一步下降，鄉(xiāng)村學(xué)校的辦學(xué)效益就有必要進(jìn)一步提升，學(xué)校布局調(diào)整和撤并就顯得很有必要，農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整由此展開。總體來看，從2001年到2021年的二十年間，鄉(xiāng)村學(xué)校撤并大致經(jīng)歷了快速撤并、撤并放緩、新一輪撤并(撤并優(yōu)化)三個(gè)階段。

(一)快速撤并階段(2001—2012年)

當(dāng)前學(xué)術(shù)界一般將2001年《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》作為21世紀(jì)農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的開始。該決定提出“因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局”，“按照小學(xué)就近入學(xué)、初中相對集中、優(yōu)化教育資源配置的原則,合理規(guī)劃和調(diào)整學(xué)校布局”。事實(shí)上也的確是在2001年，我國鄉(xiāng)村學(xué)校開啟大規(guī)模的撤并潮。雖然在20世紀(jì)八九十年代，一些地區(qū)已經(jīng)對鄉(xiāng)村學(xué)校進(jìn)行了撤并，但是沒有形成全國大規(guī)模的鄉(xiāng)村學(xué)校撤并。2001年，我國鄉(xiāng)村小學(xué)有416 198所，到2011年減少到169 045所，十年間減少了247 153所，減少率為59.38%。鄉(xiāng)村教學(xué)點(diǎn)由2001年的110 419個(gè)，減少到2011年的60 972個(gè)，減少了49 447個(gè)，減少率為44.78%。而同期縣鎮(zhèn)小學(xué)的數(shù)量減幅卻較少，從2001年的48 764所，減少到45 977，僅減少了2 787所，減少率僅為5.72%③。這表明，這一時(shí)期鄉(xiāng)村學(xué)校撤并的幅度和速度是比較大的。

至于這一時(shí)期為何要進(jìn)行鄉(xiāng)村學(xué)校的撤并，不能簡單地歸為是縣級政府執(zhí)行國家政策的“偏執(zhí)”，或縣級政府出于財(cái)政困頓原因的必然選擇。經(jīng)濟(jì)方面的原因固然是重要的一方面，但更重要的原因是農(nóng)村教育自身的問題。從20世紀(jì)90年代以來，學(xué)術(shù)界就展開了對鄉(xiāng)村學(xué)校是否要撤并的爭論，爭論的焦點(diǎn)是我國多數(shù)農(nóng)村地區(qū)大量存在的復(fù)式班教學(xué)問題。據(jù)當(dāng)時(shí)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，那時(shí)(1985年)鄉(xiāng)村有小學(xué)76萬多所，教學(xué)班346.5萬多個(gè)，其中復(fù)式班42萬多個(gè)，占12%。另外，還有鄉(xiāng)村教學(xué)點(diǎn)16萬多個(gè)，更是多級復(fù)式的教學(xué)形式。就是在經(jīng)濟(jì)、教育都比較發(fā)達(dá)的浙江省，復(fù)式班占農(nóng)村小學(xué)教學(xué)班總數(shù)亦達(dá)30%左右。至于山區(qū)面積較大的山西省，僅單人校就有16 900多所，占全省小學(xué)校數(shù)的40%。該省沁水縣屬于居住十分分散的山鄉(xiāng)，全縣824所小學(xué)中，即有復(fù)式小學(xué)776所，占94%[2]。面對這種形勢，當(dāng)時(shí)就有很多學(xué)者認(rèn)為出于辦學(xué)效益的考慮，“調(diào)整農(nóng)村中小學(xué)布局已刻不容緩，到了非抓不可的時(shí)候了”[3]。況且，隨著鄉(xiāng)村人口出生率的持續(xù)下降，鄉(xiāng)村教育的這種效益低下的情況就更加嚴(yán)重，鄉(xiāng)村學(xué)校撤并的需求也更大了。因此，在21世紀(jì)初，在農(nóng)村稅費(fèi)改革的契機(jī)下，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)無力再承擔(dān)鄉(xiāng)村教育投入的情況下，農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整由此展開，鄉(xiāng)村學(xué)校撤并乃大勢所趨。

(二)撤并放緩階段(2012—2020年)

到了2012年，我國鄉(xiāng)村學(xué)校撤并迎來了一個(gè)拐點(diǎn)，這就是2012年9月6日國務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》[4](以下簡稱《意見》)的出臺，標(biāo)志著我國大規(guī)模鄉(xiāng)村學(xué)校撤并進(jìn)入放緩甚至“叫?！钡碾A段。此后一段時(shí)期，雖然鄉(xiāng)村小學(xué)仍處于減少的趨勢，從2012年的155 008所，減少到2019年的88 631所，減少了66 377所，減少率為42.82%；但是這一時(shí)期農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)卻在逐漸增加，由2012年的62 544個(gè)，增加到2017年的90 293個(gè)，此后又有減少，到2019年，農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)有84 495個(gè)，仍較2012年有所增長④。

國家緣何會在2012年出臺政策來規(guī)范前一階段鄉(xiāng)村學(xué)校的撤并？主要有以下兩方面的原因。一是從鄉(xiāng)村發(fā)展的大背景看，2012年黨的十八大提出了新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。新型城鎮(zhèn)化不同于舊型城鎮(zhèn)化，新型城鎮(zhèn)化強(qiáng)調(diào)城市和鄉(xiāng)村的協(xié)調(diào)發(fā)展，而不是以犧牲鄉(xiāng)村來發(fā)展城市，反對鄉(xiāng)村的大撤大并、反對強(qiáng)迫農(nóng)民“上樓”。因此，鄉(xiāng)村學(xué)校盲目撤并顯得不合時(shí)宜。二是從鄉(xiāng)村教育布局調(diào)整本身的問題看，一些地區(qū)在鄉(xiāng)村學(xué)校布局調(diào)整中操之過急，不注意程序的合理性，給部分鄉(xiāng)村學(xué)生的上學(xué)帶來不便，社會矛盾較大。尤其是在2010年以來發(fā)生了引起社會普遍關(guān)注的多起“校車事故”，僅2011年一年就發(fā)生了14起。校車事故引發(fā)了社會對農(nóng)村學(xué)校撤并合理性的思考，在沒有充分的相關(guān)配套措施的情況下進(jìn)行的學(xué)校撤并，帶來了血的教訓(xùn)。于是在2012年4月5日，國務(wù)院公布《校車安全管理?xiàng)l例》提出，“縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本行政區(qū)域的學(xué)生數(shù)量和分布狀況等因素，依法制定、調(diào)整學(xué)校設(shè)置規(guī)劃，保障學(xué)生就近入學(xué)或者在寄宿制學(xué)校入學(xué)，減少學(xué)生上下學(xué)的交通風(fēng)險(xiǎn)?！盵5]同年9月，國務(wù)院辦公廳出臺《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》，對農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整進(jìn)行規(guī)范，其內(nèi)容主要有以下幾點(diǎn)。

第一，對農(nóng)村中小學(xué)撤并提出了具體的原則和標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局要保障學(xué)生就近上學(xué)的需要。規(guī)定農(nóng)村小學(xué)1至3年級學(xué)生原則上不寄宿，就近走讀上學(xué)；小學(xué)高年級學(xué)生以走讀為主，確有需要的可以寄宿；人口相對集中的村寨要設(shè)置村小學(xué)或教學(xué)點(diǎn)，人口稀少、地處偏遠(yuǎn)、交通不便的地方應(yīng)保留或設(shè)置教學(xué)點(diǎn)。

第二，對農(nóng)村中小學(xué)撤并的程序進(jìn)行規(guī)范。規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校撤并程序，確因生源減少需要撤并學(xué)校的，縣級人民政府必須嚴(yán)格履行撤并方案的制定、論證、公示、報(bào)批等程序。

第三，提出要辦好必要的村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)。對保留和恢復(fù)的村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)，要采取多種措施改善辦學(xué)條件，著力提高教學(xué)質(zhì)量。提高村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)的生均公用經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對學(xué)生規(guī)模不足100人的村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)按100人核定公用經(jīng)費(fèi)，保證其正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

第四，解決學(xué)校撤并帶來的突出問題。加強(qiáng)農(nóng)村寄宿制學(xué)校建設(shè)和管理，落實(shí)《校車安全管理?xiàng)l例》，切實(shí)保障學(xué)生上下學(xué)交通安全。高度重視并逐步解決學(xué)校撤并帶來的“大班額”問題。

(三)開啟新一輪撤并階段(2020年至今)

2012年《意見》出臺后，各地紛紛叫停大規(guī)模的學(xué)校撤并，如一些縣域明確提出“從2013—2015年間，原則上不再進(jìn)行撤并”[6]。然而，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，一些地區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)生向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的速度，大大超過了當(dāng)?shù)卣块T的預(yù)期。面對城鄉(xiāng)學(xué)生結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，許多區(qū)縣城鎮(zhèn)學(xué)校擴(kuò)容建設(shè)的速度，趕不上學(xué)生流動(dòng)轉(zhuǎn)移的速度，導(dǎo)致城鎮(zhèn)教育資源日益“吃緊”。而一些鄉(xiāng)村學(xué)校，尤其是一些保留的小規(guī)模學(xué)校和教學(xué)點(diǎn)，雖然有了國家扶持發(fā)展的政策，但是由于生源的流失、教師的惰性等原因，仍制止不了學(xué)校的衰落，一些鄉(xiāng)村學(xué)校呈現(xiàn)“空心化”的問題，教師人數(shù)遠(yuǎn)超學(xué)生人數(shù)。如2021年《洪洞縣義務(wù)教育學(xué)校布局優(yōu)化實(shí)施方案》指出，“154所完全小學(xué)中，百人以下學(xué)校75所，占比48%；67個(gè)教學(xué)點(diǎn)212個(gè)教學(xué)班，班容量不足3人；53所小學(xué)上年招生不足10人，7所小學(xué)、19個(gè)教學(xué)點(diǎn)一年級無生源。合理優(yōu)化學(xué)校布局，整合教育資源，是洪洞縣教育發(fā)展的必然趨勢?！盵7]因此，在這種背景下，新的一輪農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整開始醞釀。2016年，國務(wù)院印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化改革發(fā)展的若干意見》，提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育資源配置，著力解決“鄉(xiāng)村弱”和“城鎮(zhèn)擠”的問題，這就為縣域內(nèi)整體統(tǒng)籌教育資源、優(yōu)化學(xué)校布局提供了一定的政策契機(jī)。

為了滿足人民群眾接受優(yōu)質(zhì)教育的新需求，一些省域重新啟動(dòng)新一輪的基礎(chǔ)教育學(xué)校布局調(diào)整，這一輪布局調(diào)整也可看作是上一輪布局調(diào)整后的優(yōu)化。與上一輪學(xué)校布局調(diào)整相比，本輪調(diào)整具有明顯的地方性，并非由國家統(tǒng)一推進(jìn)。如四川省將優(yōu)化基礎(chǔ)教育學(xué)校布局調(diào)整作為2021年教育的重點(diǎn)工作，下發(fā)《基礎(chǔ)教育學(xué)校布局調(diào)整工作方案》，將農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃和村級建制調(diào)整“兩項(xiàng)改革”的“后半篇”。要求結(jié)合城鎮(zhèn)化進(jìn)程和人口流動(dòng)變化趨勢，區(qū)分平原地區(qū)、丘陵地區(qū)、盆周山區(qū)、高原地區(qū)等不同地域空間，按照“幼兒園就近就便、小學(xué)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)集中、初中向中心城鎮(zhèn)或片區(qū)集中、高中向縣城集中、資源向寄宿制學(xué)校集中”的思路，打破行政區(qū)劃界限，統(tǒng)籌推進(jìn)基礎(chǔ)教育學(xué)校布局調(diào)整。山西省教育廳也于2020年發(fā)出《關(guān)于認(rèn)真做好縣域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校布局優(yōu)化方案制定工作的通知》，要求堅(jiān)持“就近就便、服從就優(yōu)”原則，進(jìn)一步優(yōu)化資源配置，切實(shí)提高辦學(xué)效益，加快小學(xué)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中、中學(xué)向縣城集聚，通過三年時(shí)間，努力使全省80%以上的小學(xué)集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上，90%以上的初中集聚在縣城。

從各地學(xué)校布局調(diào)整的方案可以看出，本輪學(xué)校布局調(diào)整在一定程度上突破了2012年《意見》提出的學(xué)校布局原則。如《意見》曾提出，“農(nóng)村小學(xué)1至3年級學(xué)生原則上不寄宿，就近走讀上學(xué)”，“原則上每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)都應(yīng)設(shè)置初中”，然而本輪布局調(diào)整明確提出“小學(xué)進(jìn)鎮(zhèn)”“初中進(jìn)城”。可以說，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，“小學(xué)進(jìn)鎮(zhèn)”“初中進(jìn)城”已經(jīng)成為不少地區(qū)農(nóng)村學(xué)校布局的基本走向。事實(shí)上，在很多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，“小學(xué)進(jìn)鎮(zhèn)”“初中進(jìn)城”在2010年前已基本實(shí)現(xiàn)。如山東省平原縣在2007年就實(shí)現(xiàn)了“初中進(jìn)城”，筆者所調(diào)研的一些縣也早已實(shí)現(xiàn)了“小學(xué)進(jìn)鎮(zhèn)”，傳統(tǒng)意義上的“鄉(xiāng)村學(xué)?！币呀?jīng)不復(fù)存在。此外，本輪學(xué)校布局調(diào)整也吸取前一輪學(xué)校布局調(diào)整的教訓(xùn)，調(diào)整程序顯得較為穩(wěn)妥，提出了相應(yīng)的配套措施。如配套好寄宿制學(xué)校、考慮學(xué)生的上學(xué)安全、保留必要的教學(xué)點(diǎn)、注意撤并的程序等等。

二、學(xué)術(shù)界對鄉(xiāng)村學(xué)校撤并的爭論

面對教育實(shí)踐中鄉(xiāng)村學(xué)校撤并的現(xiàn)實(shí)，學(xué)術(shù)界對此形成了不同的看法，多數(shù)學(xué)者對鄉(xiāng)村學(xué)校撤并持否定的態(tài)度，當(dāng)然也有一些學(xué)者主張撤并學(xué)校，積極推動(dòng)農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化。

(一)反對鄉(xiāng)村學(xué)校撤并，主張發(fā)展好鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校

在新一輪學(xué)校布局調(diào)整之后，學(xué)術(shù)界一邊倒地批評本輪布局調(diào)整的“失策”“激進(jìn)”，他們對學(xué)校進(jìn)城持觀望甚至批評的態(tài)度。如有學(xué)者認(rèn)為，“學(xué)校進(jìn)城”并不是對農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化的正確理解，他們認(rèn)為農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化就是否定和消滅農(nóng)村教育。農(nóng)村教育不能一味地城鎮(zhèn)化，當(dāng)前應(yīng)該做的最重要的事是遏制鄉(xiāng)村教育衰敗。城鄉(xiāng)教育一體化不是農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化，應(yīng)倡導(dǎo)“積極過程主義的教育現(xiàn)代化”實(shí)踐觀，主張通過城鄉(xiāng)教育一體化的方式解決當(dāng)前農(nóng)村教育的困局[8]。還有學(xué)者認(rèn)為將某一地區(qū)的農(nóng)村中小學(xué)全部撤并集中到城區(qū)“是一種以城市教育替代農(nóng)村教育的做法”?！斑@種做法會導(dǎo)致國家多年以來對農(nóng)村教育的投資付諸東流，出現(xiàn)城區(qū)教育資源緊張和農(nóng)村教育資源短缺并存的結(jié)構(gòu)性浪費(fèi)”，鄉(xiāng)村學(xué)校撤并會加速鄉(xiāng)村文化的荒蕪[9]。還有學(xué)者提出，農(nóng)村義務(wù)教育資源配置必須堅(jiān)持公平優(yōu)先，堅(jiān)持就近入學(xué)[10]。這些學(xué)者多主張辦好鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校，認(rèn)為小規(guī)模學(xué)校也可以“小而美”“小而優(yōu)”。在一些省份開啟新的一輪學(xué)校布局調(diào)整后，立即有學(xué)者質(zhì)疑，如張孝德《五問鄉(xiāng)村能否以及是否需要搞教育》，認(rèn)為山西省的撤并村校是把“事情”做成了“事件”[1]。

(二)主張鄉(xiāng)村學(xué)校撤并，推動(dòng)農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化

當(dāng)然在反對聲中，也有一些學(xué)者提出要正視城鎮(zhèn)化發(fā)展，理性看待學(xué)校撤并。有學(xué)者提出，應(yīng)正視農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化的潮流，“農(nóng)村學(xué)校的撤并與布局調(diào)整并非地方政府頭腦發(fā)熱、主觀臆斷，根本上是由于城市化進(jìn)程的加快引發(fā)農(nóng)村學(xué)生大量向城鎮(zhèn)流動(dòng)所致，空心村、空殼校、城鎮(zhèn)化潮存在著前因后果關(guān)系”[11]。也有一些學(xué)者提出相似的意見，指出農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整仍有很大必要，但大多主張維持現(xiàn)狀。農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化在今后一段時(shí)期內(nèi)仍不可避免，農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化符合農(nóng)民的切身利益，農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化的問題可以通過城鎮(zhèn)化的思維來解決[12]。

從國家的政策導(dǎo)向看，國家層面當(dāng)前更傾向于保留和建好必要的鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校，如2018年國務(wù)院辦公廳出臺專門文件《關(guān)于全面加強(qiáng)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校建設(shè)的指導(dǎo)意見》，支持小規(guī)模學(xué)校的發(fā)展。2019年，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》又指出，“重點(diǎn)加強(qiáng)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校建設(shè)，打造‘鄉(xiāng)村溫馨校園’”。在保留和建好必要的鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的政策下，在鄉(xiāng)村振興的大背景下，似乎推進(jìn)鄉(xiāng)村學(xué)校撤并顯得很不合理，這種思維在一定程度上束縛了地方政府在學(xué)校布局調(diào)整上的“手腳”，給地方教育發(fā)展帶來了不利的影響。

三、應(yīng)理性看待新一輪鄉(xiāng)村學(xué)校撤并

當(dāng)前，我國城鎮(zhèn)化仍在迅速推進(jìn)，中西部部分鄉(xiāng)村地區(qū)呈現(xiàn)出“空心化”的情況，農(nóng)村適齡兒童持續(xù)減少，縣域?qū)W校布局總體呈現(xiàn)出布點(diǎn)多、規(guī)模小、辦學(xué)質(zhì)量不高的特點(diǎn)，這與政府“辦人民滿意的教育”的宗旨相背離，因此對一些地區(qū)而言，農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整勢在必行。但農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整，勢必會對鄉(xiāng)村學(xué)校，尤其是小規(guī)模學(xué)校進(jìn)行撤并，因此如何理性看待鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村學(xué)校撤并之間的矛盾，處理好鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村學(xué)校撤并之間的關(guān)系，為地方政府掃除鄉(xiāng)村學(xué)校撤并思想上的障礙就很有必要。

(一)鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村學(xué)校撤并并不矛盾

1.鄉(xiāng)村振興不是一刀切，鄉(xiāng)村學(xué)校也并非不能撤并

2018年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》(以下簡稱《規(guī)劃》)提出鄉(xiāng)村振興要堅(jiān)持因地制宜的原則，避免“一刀切”。如對待不同類型的村莊，提出不同的治理方略?！兑?guī)劃》按照不同村莊的發(fā)展現(xiàn)狀、區(qū)位條件、資源稟賦等，將村莊分為集聚提升類村莊、城郊融合類村莊、特色保護(hù)類村莊、搬遷撤并類村莊四大類[13]。集聚提升類村莊占鄉(xiāng)村類型的大多數(shù)，是鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)，這類村莊有人口集聚的可能，因此就有鄉(xiāng)村教育發(fā)展的人口基礎(chǔ)，可以保留并發(fā)展好相應(yīng)的鄉(xiāng)村教育。而其他三類村莊的學(xué)校，則有撤并的可能。如城郊融合類村莊，因處于城鎮(zhèn)周邊，人口自然多向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，在城鎮(zhèn)就學(xué)的成本較低，因此，這類村莊學(xué)校也多難以維持，或者隨著城鎮(zhèn)發(fā)展，這類學(xué)校本身已經(jīng)成為城鎮(zhèn)類型的學(xué)校了。特色保護(hù)類村莊，在一些發(fā)達(dá)地區(qū)雖然有人口集聚的可能，但在其少數(shù)民族地區(qū)也多難以集聚人口，學(xué)校仍難以維持。搬遷撤并類村莊，“皮之不存，毛將焉附”，相應(yīng)地學(xué)校也應(yīng)撤并。

因此，鄉(xiāng)村振興并非不能撤并鄉(xiāng)村學(xué)校，不能一聽到鄉(xiāng)村學(xué)校撤并就將問題的矛頭指向當(dāng)?shù)卣J(rèn)為是其亂作為。鄉(xiāng)村學(xué)校撤并要順應(yīng)村莊發(fā)展規(guī)律和演變趨勢，一些地區(qū)的村莊如果不能夠持續(xù)保留的話，那么學(xué)校也應(yīng)當(dāng)撤并，這正是鄉(xiāng)村振興的應(yīng)然之舉，而非反向行動(dòng)。

2.必要的鄉(xiāng)村學(xué)校撤并、上移是鄉(xiāng)村振興的題中應(yīng)有之義

鄉(xiāng)村振興，一方面需要鄉(xiāng)村自身的發(fā)展，另一方面也需要強(qiáng)有力的城鎮(zhèn)帶動(dòng)?？h鎮(zhèn)和集鎮(zhèn)雖不在鄉(xiāng)村之列，但是其經(jīng)濟(jì)、文化足以輻射鄉(xiāng)村，是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、文化的中心。因此，鄉(xiāng)村振興的空間視野應(yīng)該定位在都市之外的縣域范圍，包括縣城、集鎮(zhèn)與村莊的統(tǒng)一體。“鄉(xiāng)村振興不是村莊振興，它本質(zhì)上是縣域的全面振興。以縣域?yàn)榛締卧泥l(xiāng)村振興,既能實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興同步發(fā)展,又能協(xié)調(diào)基礎(chǔ)建設(shè)與全面振興的辯證關(guān)系，還契合了農(nóng)民漸進(jìn)城鎮(zhèn)化和半城鎮(zhèn)化的特點(diǎn)，能夠在人與資源上實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。”[14]縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)等小城鎮(zhèn)是“城市之尾”和“鄉(xiāng)村之首”，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興如果不重視縣城和集鎮(zhèn)對鄉(xiāng)村的帶動(dòng)、引領(lǐng)作用，鄉(xiāng)村也難以振興。狹隘地、教條地將鄉(xiāng)村振興的范圍限定在“鄉(xiāng)村”之內(nèi)，將縣城和集鎮(zhèn)排斥在鄉(xiāng)村振興之外，不利于鄉(xiāng)村振興愿景的實(shí)現(xiàn)。順應(yīng)鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)聚集的趨勢，將那些生源持續(xù)萎縮的鄉(xiāng)村學(xué)校撤并，推進(jìn)鄉(xiāng)村小學(xué)向集鎮(zhèn)和縣城集中，形成辦學(xué)規(guī)模效應(yīng)，使原來的鄉(xiāng)村學(xué)校生源接受更優(yōu)質(zhì)的教育，從廣義上講也是促進(jìn)了鄉(xiāng)村教育的振興。反之，囿于狹隘的鄉(xiāng)村振興觀，不顧?quán)l(xiāng)村學(xué)校的存亡，不進(jìn)行必要的鄉(xiāng)村學(xué)校撤并，放任鄉(xiāng)村學(xué)校衰敗下去，這才有違鄉(xiāng)村振興的大局。

(二)客觀認(rèn)識鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系

1.不能夸大鄉(xiāng)村教育在鄉(xiāng)村振興中的作用

作為鄉(xiāng)村公共服務(wù)的一部分，鄉(xiāng)村教育是鄉(xiāng)村振興的一部分，這在國家鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略規(guī)劃中已經(jīng)明確。如在《規(guī)劃》中提出，“繼續(xù)把國家社會事業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)放在農(nóng)村”“優(yōu)先發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)”。2021年，中央一號文件，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》也提出，“提升農(nóng)村基本公共服務(wù)水平”“提高農(nóng)村教育質(zhì)量”。這些政策文件都將農(nóng)村教育作為農(nóng)村公共服務(wù)的一部分，是鄉(xiāng)村振興的一部分內(nèi)容。然而，理論界或許是為了“應(yīng)景”，往往把鄉(xiāng)村教育在鄉(xiāng)村振興中的價(jià)值和地位夸大，比如一些學(xué)者提出，“鄉(xiāng)村教育是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)”“鄉(xiāng)村教育不振興，就難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村整體的振興”；還有一些學(xué)者提出，“鄉(xiāng)村振興，必先振興鄉(xiāng)村教育”，“鄉(xiāng)村及其人口的減少，學(xué)校和學(xué)生的減少不等于、也不應(yīng)等于鄉(xiāng)村及其學(xué)校的破敗衰落，小規(guī)模鄉(xiāng)村及其學(xué)校也可以、也要推進(jìn)并實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。新農(nóng)村必須有新學(xué)校、新教育。鄉(xiāng)村振興和現(xiàn)代化必須推進(jìn)鄉(xiāng)村教育振興和現(xiàn)代化”[15]。我們并不否定鄉(xiāng)村教育的重要性。從長遠(yuǎn)看，鄉(xiāng)村教育培養(yǎng)的學(xué)生是建設(shè)中國的生力軍，鄉(xiāng)村教育也預(yù)示著鄉(xiāng)村的未來，鄉(xiāng)村教育間接地促進(jìn)著鄉(xiāng)村振興。

然而，客觀地講，要推進(jìn)鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村教育振興，最基礎(chǔ)和關(guān)鍵的是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的振興。唯有鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的振興，才能集聚起人口，也才會有對鄉(xiāng)村教育的需求。鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村教育振興的邏輯關(guān)系應(yīng)該是：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興→鄉(xiāng)村人口集聚→鄉(xiāng)村教育振興；而不是相反的：鄉(xiāng)村教育振興→鄉(xiāng)村人口集聚→鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興。不然，再怎么投資、建設(shè)鄉(xiāng)村教育，建立鄉(xiāng)村教育的“烏托邦”，如果沒有人口、沒有生源，那么也只會帶來教育資源的浪費(fèi)。因此，不能在鄉(xiāng)村振興的背景下，夸大鄉(xiāng)村教育對鄉(xiāng)村振興的作用。

2.不能夸大鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村文化傳承間的關(guān)系

一些學(xué)者有著濃重的“懷鄉(xiāng)情結(jié)”和“兒時(shí)記憶”，他們將這種情結(jié)和記憶用來觀照當(dāng)前村落學(xué)校的荒蕪，將鄉(xiāng)村學(xué)校視為鄉(xiāng)村文化發(fā)展的載體和堡壘，認(rèn)為撤銷鄉(xiāng)村學(xué)校，將意味著村落文化的荒蕪。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)夸大了鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村文化傳承間的關(guān)系。從鄉(xiāng)村教育發(fā)展的歷史看，有很長一段時(shí)期，鄉(xiāng)村教育的確是鄉(xiāng)村文化的中心，能夠起到鄉(xiāng)村文化延續(xù)的作用。比如在新教育“嵌入”鄉(xiāng)村之前，鄉(xiāng)村普遍存在的村塾，一方面，私塾教育的內(nèi)容可以延續(xù)鄉(xiāng)村文化；另一方面，塾師先生也可以成為鄉(xiāng)村文化的代言人，處理鄉(xiāng)村文化的一些事宜。新式教育“嵌入”鄉(xiāng)村后，事實(shí)上，鄉(xiāng)村教育已然不斷在精神上遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村，一方面，所教內(nèi)容與村落幾乎無關(guān)；另一方面，鄉(xiāng)村教育的教師也多為外地人士，本土化的鄉(xiāng)村教師越來越少。這樣，鄉(xiāng)村教育雖處在鄉(xiāng)村，但在精神上卻遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村教育自然不會成為鄉(xiāng)村的文化堡壘和中心，鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村已是一種疏離的關(guān)系。從1949年到“文革”結(jié)束，教育在一定程度上扮演了各種政治運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者，鄉(xiāng)村教育也隨著成為村落的文化匯聚中心和運(yùn)動(dòng)中心，但是隨著國家發(fā)展的正?；徒逃耙越虒W(xué)為中心”的轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村教育又重新回歸“本分”，僅僅成為鄉(xiāng)村公共服務(wù)的一部分。因此，賦予鄉(xiāng)村學(xué)校過多的文化內(nèi)涵，只是持有懷鄉(xiāng)情結(jié)的學(xué)者們的自我陶醉而已。

鄉(xiāng)村文化的傳承與振興，自有其承載機(jī)理，鄉(xiāng)村教育在其中只是扮演了一小部分角色，同時(shí)，有如一些學(xué)者提出的鄉(xiāng)村文化可以進(jìn)課堂、進(jìn)教材，即使隨著鄉(xiāng)村學(xué)校的“離土”“上移”，這些文化依然可以進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校、縣城學(xué)校的課堂與教材，依然可以通過恰當(dāng)?shù)姆绞健盎罨保@并不妨礙鄉(xiāng)村文化的傳承。

(三)推動(dòng)鄉(xiāng)村學(xué)校撤并是順應(yīng)城鎮(zhèn)化發(fā)展的正當(dāng)之舉

1.必要的鄉(xiāng)村學(xué)校撤并有利于縣域教育生態(tài)的良性發(fā)展

一些學(xué)者反對鄉(xiāng)村學(xué)校撤并，倡導(dǎo)大力發(fā)展小規(guī)模學(xué)校，做到“小而優(yōu)”“小而美”。雖然現(xiàn)實(shí)中的確有一些地區(qū)的小規(guī)模學(xué)?？梢宰龅健靶《鴥?yōu)”“小而美”，但是這需要當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村本身能夠在鄉(xiāng)村振興的大背景下集聚人口，還需要當(dāng)?shù)卣罅康娜肆Α⑽锪ν度?。例如，浙江省淳安縣富文鄉(xiāng)中心小學(xué)，政府花費(fèi)1 000萬元進(jìn)行打造，校舍變?yōu)樾∧疚菔降呐溆?6種顏色的“童話世界”，看上去的確顯得“小而美”[16]。同時(shí)，政府還與“21世紀(jì)教育研究院”簽訂委托管理協(xié)議，由“21世紀(jì)教育研究院”來管理，這種委托管理自然也需要一大筆資金。姑且不論這樣的學(xué)校能否持久發(fā)展，單論學(xué)校轉(zhuǎn)型發(fā)展所需的費(fèi)用就是一般縣域無法做到的。

多數(shù)縣域財(cái)政本為“吃飯財(cái)政”，縣域教育財(cái)政投入一般要占到縣級公共預(yù)算支出的三成以上，教育投入占據(jù)了縣域財(cái)政支出的大頭，如果不進(jìn)行學(xué)校撤并，有限的教育經(jīng)費(fèi)會“鋪撒”巨大的面，尤其在一些鄉(xiāng)村學(xué)校已無法可持續(xù)發(fā)展的情況下，這種投入就顯得有點(diǎn)“浪費(fèi)”。不少地區(qū)由于要維持小規(guī)模學(xué)校的發(fā)展，沒有做好長遠(yuǎn)的規(guī)劃，校舍建設(shè)投入不減，最后呈現(xiàn)出“建成即閑置”的現(xiàn)象，造成極大的資源浪費(fèi)。如全國政協(xié)委員、吉林華橋外國語學(xué)院院長秦和在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校大量學(xué)生到城鎮(zhèn)就讀的“空心化”現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，造成了教育資源的浪費(fèi)[17]。安徽省人大代表、亳州市利辛縣第一中學(xué)政教處副主任張大艷也表示：“近年來，國家對一些農(nóng)村學(xué)校硬件的投入增多，新建教學(xué)樓很漂亮，配套的體育設(shè)施也很完善，但這些并不能留住農(nóng)村學(xué)校學(xué)生出走的腳步?！盵18]

隨著鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)民富裕、鄉(xiāng)村交通條件的改善，鄉(xiāng)村年輕人向縣城甚至更大城市轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村學(xué)生也大量向鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至縣城轉(zhuǎn)移，“空心?！薄奥槿感！庇楷F(xiàn)，對于這類鄉(xiāng)村學(xué)校的撤并是正當(dāng)之舉。如果不對這類鄉(xiāng)村學(xué)校進(jìn)行撤并，就是放任鄉(xiāng)村教育衰敗，就是地方政府的不作為。如筆者調(diào)研的一些縣域，因地方政府對鄉(xiāng)村學(xué)校不重視、放任自流，導(dǎo)致鄉(xiāng)村生源大量流向縣城民辦教育，公辦教育無生可招，引發(fā)了群體性事件。

2.應(yīng)樹立城鄉(xiāng)融合的理念，摒棄狹隘的鄉(xiāng)村教育觀

一些學(xué)者將鄉(xiāng)村學(xué)校撤并、上移看作是“洪水猛獸”，在心理上不接受，這是狹隘的鄉(xiāng)村教育觀導(dǎo)致的。狹隘的鄉(xiāng)村教育觀將鄉(xiāng)村教育視為一種“為農(nóng)”服務(wù)的教育，認(rèn)為鄉(xiāng)村教育的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)鄉(xiāng)村建設(shè)人才，鄉(xiāng)村教育的內(nèi)容需要體現(xiàn)鄉(xiāng)村文化。但是在鄉(xiāng)村振興背景下，城鄉(xiāng)正逐漸走向融合，在鄉(xiāng)村資源、要素向城市轉(zhuǎn)移的同時(shí)，城市的資源、要素也同樣向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移。城市和鄉(xiāng)村你中有我、我中有你。鄉(xiāng)村教育的目標(biāo)和內(nèi)容應(yīng)該更具有普適性，不應(yīng)為鄉(xiāng)村教育劃定自己的目標(biāo)和內(nèi)容。因?yàn)猷l(xiāng)村兒童將來有可能在城市工作，也可能回到鄉(xiāng)村工作。我們不必惶恐于鄉(xiāng)村學(xué)校進(jìn)城所帶來的鄉(xiāng)村文化的荒蕪。相反，如果學(xué)生能夠在城鎮(zhèn)接受到優(yōu)質(zhì)的教育，具備了建設(shè)鄉(xiāng)村的素質(zhì)，那么這些學(xué)生仍然可能會反哺鄉(xiāng)村?！半x農(nóng)”的教育，并不一定就會造成“離農(nóng)”的心理，我們不應(yīng)懼怕“離農(nóng)”教育，也不應(yīng)畏懼鄉(xiāng)村教育城鎮(zhèn)化[19]。我們不必為鄉(xiāng)村教育“逃離”村落而傷感，只要學(xué)生進(jìn)城后能接受更好的教育，那學(xué)校進(jìn)城對于農(nóng)民群體而言就是有進(jìn)步的，這種鄉(xiāng)村教育就是有益的。

綜上所述，本文認(rèn)為在鄉(xiāng)村振興的背景下，遵循城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律、遵循村莊發(fā)展規(guī)律，對一些不能夠持續(xù)發(fā)展、生源一直萎縮的鄉(xiāng)村學(xué)校進(jìn)行撤并是必要的。根據(jù)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)、分布的規(guī)律，推動(dòng)鄉(xiāng)村小學(xué)進(jìn)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村初中進(jìn)城能夠有效提升鄉(xiāng)村教育的規(guī)模效益，提升鄉(xiāng)村教育的質(zhì)量，對滿足人民群眾對優(yōu)質(zhì)教育的需求是有益的。夸大鄉(xiāng)村教育對鄉(xiāng)村振興的作用、夸大鄉(xiāng)村教育對鄉(xiāng)村文化的作用，一味強(qiáng)調(diào)發(fā)展小規(guī)模學(xué)校，只會給教育實(shí)踐者帶來困惑，給縣域教育的良好治理帶來束縛，造成更大的教育資源浪費(fèi)，損害人民群眾的切身利益，挫傷人民群眾對優(yōu)質(zhì)教育資源追求的信心和對政府執(zhí)政的信任。當(dāng)然，對于鄉(xiāng)村學(xué)校撤并的認(rèn)識和實(shí)踐不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，我們并不反對因區(qū)位、文化、人口等因素而對必要的鄉(xiāng)村學(xué)校的保留與建設(shè)。

注釋：

①隨著鄉(xiāng)村振興計(jì)劃的提出和實(shí)施，“鄉(xiāng)村教育(學(xué)校)”的概念使用越來越頻繁，導(dǎo)致“鄉(xiāng)村教育(學(xué)校)”和“農(nóng)村教育(學(xué)校)”兩個(gè)概念往往混淆使用，不易區(qū)別。為了行文方便，本文按照教育所發(fā)生的地域?qū)烧呗宰鰠^(qū)別：“鄉(xiāng)村教育(學(xué)校)”一般指位于村落的教育和學(xué)校：“農(nóng)村教育(學(xué)校)”一般指縣域范圍內(nèi)，包括縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村落的教育和學(xué)校。

②“三提五統(tǒng)”是專門向農(nóng)民征收的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金、集資，是村級三項(xiàng)提留和五項(xiàng)鄉(xiāng)統(tǒng)籌的簡稱。2006年農(nóng)業(yè)稅取消后，這個(gè)詞語也成為一個(gè)歷史名詞?！按逄崃簟笔谴寮壖w經(jīng)濟(jì)組織按規(guī)定從農(nóng)民生產(chǎn)收入中提取的用于村一級維持或擴(kuò)大再生產(chǎn)、興辦公益事業(yè)和日常管理開支費(fèi)用的總稱，包括三項(xiàng)，即公積金、公益金和管理費(fèi)。“鄉(xiāng)統(tǒng)籌”是指鄉(xiāng)(鎮(zhèn))合作經(jīng)濟(jì)組織依法向所屬單位(包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村辦企業(yè)、聯(lián)戶企業(yè))和農(nóng)戶收取的，用于鄉(xiāng)村兩級辦學(xué)(即農(nóng)村教育事業(yè)費(fèi)附加)、計(jì)劃生育、優(yōu)撫、民兵訓(xùn)練、修建鄉(xiāng)村道路等民辦公助事業(yè)的款項(xiàng)。

③相關(guān)數(shù)據(jù)來自教育部發(fā)展規(guī)劃司《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒(2001)》(人民教育出版社，2002年版)和教育部發(fā)展規(guī)劃司《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒(2011)》(人民教育出版社，2012年版)。

④相關(guān)數(shù)據(jù)來自教育部發(fā)展規(guī)劃司《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒(2012)》(人民教育出版社，2013年版)和教育部發(fā)展規(guī)劃司《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒(2019)》(中國統(tǒng)計(jì)出版社，2020年版)。