教育自由的內(nèi)涵、價值與界限

段江匯

（溫州大學(xué)教育學(xué)院 浙江·溫州 325035）

縱觀人類的發(fā)展史，我們會發(fā)現(xiàn)這也是一部對自由的追求史。然而，自由又是一個從古至今就非常有爭議的話題。首先就突出表現(xiàn)在對自由內(nèi)涵的多樣化解讀，沒有普遍被認可的、清晰的概念定義。在談到自由的內(nèi)涵時，懷特海提道：令人感到悲哀的是，人們對自由所玩的文字游戲早已經(jīng)將自由的內(nèi)涵挖空，狹隘化了。[1]自由概念的濫用與扭曲也導(dǎo)致教育界出現(xiàn)“教育自由悖論”的現(xiàn)象，教育工作者處于渴望自由但又被自由所累的現(xiàn)狀。究其原因，在于對教育自由的內(nèi)涵理解不深，對教育自由的價值認識不足，對教育自由的界限把握不夠。因此，重新認識教育自由的內(nèi)涵，探討教育自由的價值，厘清教育自由的限度，是教育者在理論與實踐中所需回答的問題。

1 教育自由的內(nèi)涵

在明確教育自由的內(nèi)涵前，應(yīng)首先明確在教育中誰是主體。此前許多研究中，有的把教育者看作教育中的主體，受教育者看作教育中客體，而有的就正好相反。這很大程度是受到了以教師或者以兒童中心主義的影響。但是教育不是單向的，而在教育主體間雙向互動的。教育應(yīng)包含雙主體，即教育者是教學(xué)活動的主體，受教育者是學(xué)習(xí)活動的主體。因此，教育中的自由，在本文主要是指教育者與受教育者的主體自由。

教育者與受教育者的活動主要是受到來自政府和學(xué)校等的干預(yù)和控制。教育自由也就意味著教育者與受教育者能夠從政府或?qū)W校的不合理干預(yù)或控制中脫離出來，使人們擁有學(xué)術(shù)的自由，使教育者可以自由地實施教學(xué)、使受教育者可以自由地學(xué)習(xí)，從而使得主體智慧、德行、能力等得到充分發(fā)展，并助其實現(xiàn)自我。這里教育中的自由同時包含下述三個方面，三者之間彼此相互依存，缺少任何一個都不能夠?qū)崿F(xiàn)教育的自由。

1.1 學(xué)術(shù)自由

學(xué)術(shù)自由的概念在高等教育中經(jīng)常被提到，然而關(guān)于學(xué)術(shù)自由的內(nèi)涵，大家的理解卻是各不相同的。在此借鑒波蘭尼給出的定義：學(xué)術(shù)自由意味著個體擁有抉擇自己研究問題、自由從事研究的權(quán)利，以及依照自己的意愿分享傳授自己的研究的權(quán)利。[2]這反映了學(xué)術(shù)乃天下公器，并不代表某些組織的利益，學(xué)術(shù)自由也并不是某些人群或某個階級的特權(quán)，它是為了促進學(xué)術(shù)的進步與人類文明的發(fā)展。

1.2 教學(xué)自由

教學(xué)自由必須形成師生主體間的自由。師生主客體關(guān)系也講自由，但它是單向、片面的。而師生主體間的自由則是共享、全面和實質(zhì)的，師生可以自覺自愿、平等交往、共同促進彼此發(fā)展。有些人覺得教學(xué)自由應(yīng)包含兩方面，既應(yīng)包括教師自由地教，又應(yīng)包括學(xué)生自由地學(xué)，因為“教學(xué)”普遍被理解為師生之間雙向的互動。但鑒于教育中教師的教與學(xué)生的學(xué)是兩類不同的活動，因此將教學(xué)自由與學(xué)習(xí)自由分別來討論。教學(xué)自由可以理解為是指教育者在教學(xué)活動中免受外在因素的控制和內(nèi)在自我的抑制，能夠進行自覺、自愿、自主的活動。[3]

1.3 學(xué)習(xí)自由

學(xué)習(xí)自由指的是受教育者可以自己決定自己學(xué)什么，怎么學(xué)，何時學(xué)。這就包括學(xué)生可以自主選擇適合自己發(fā)展傾向的學(xué)科和院校，獨立地進行思考、表達，平等地參與課堂學(xué)習(xí)等等。這表明學(xué)習(xí)并非是以各種手段強制進行的，而是受教育者自覺、自愿、自主進行的活動。[4]同樣在教學(xué)過程中，要減少不必要的教學(xué)內(nèi)容，減輕受教育者課業(yè)負擔(dān)，增加受教育者自由學(xué)習(xí)，獨立思考的機會。

2 教育自由的價值

2.1 教育自由是智慧之門

在西方柏拉圖認為，人在出生就擁有一切的智慧和德行，后天的學(xué)習(xí)只是一種回憶。與動物相比，人在本質(zhì)上并非是先天決定的，而是在后天社會文化慢慢形成的。也就是說，人生的軌跡并不是按照事先指定的路線行進，事實上先天獲得的只是幫助人走完了一段路程，另外一段需要人通過后天的努力去實現(xiàn)。[5]因此人的智慧、理性并不是在先天決定的，而是后天通過學(xué)習(xí)獲得的。這可以表現(xiàn)在人們理性思考過程中所使用的概念，以及推理所用的具體方式上，并且還體現(xiàn)在人們對于自身行為的合理性的辯護上。教育本身是提升人知識和智慧，改變?nèi)说男袨榈挠行Х绞街?，但教育中的不自由，也成了制約人發(fā)展的一個因素。具體表現(xiàn)在，統(tǒng)一的課程，填鴨式的教學(xué)，標準化的評價等，嚴重損害學(xué)生個性的發(fā)展及獨立的思考能力，最終人人都成了沒有生機活力的模具人，又何談通過教育使人去除無知迷信獲得智慧。而教育中的自由充分發(fā)揮了人的主觀能動性，培養(yǎng)受教育者的理性思維，提高其批判思維能力，獨立解決問題能力，為人類智慧以及理性的增加提供了土壤，打開了大門。

2.2 教育自由是德行之基

合理的教育培養(yǎng)出來的是品德高尚的人，而扭曲的教育培養(yǎng)出的可能是社會的毒瘤。但并不是受到的教育越多，人的德行就越好。比如現(xiàn)在社會上出現(xiàn)的許多高智商犯罪的人，以及受過高等教育卻品德低下的人。這些問題的關(guān)鍵在于教育中不自由導(dǎo)致的價值觀扭曲。標準化的考試，使得人失去自我的理性思考，人云亦云認為別人說的，或者大多數(shù)人說的就是真理，沒有自己的價值觀。現(xiàn)在很多網(wǎng)絡(luò)暴力，不得不說就是這一表現(xiàn)。唯分數(shù)論使得人一味地死讀書，忽視自己的情感體驗，以及品德修養(yǎng)的養(yǎng)成。此外，過于制度化的管理也使得很多老師對于學(xué)校的不合理的管理，唯唯諾諾，不敢言或者不敢說真話，違背自己的道德良知；師道尊嚴的傳統(tǒng)，使得學(xué)生對于教師的不良行為，不敢說不自知，“向師性”的特點，教師的個人品德也相應(yīng)的影響到了學(xué)生。教育中自由的匱乏使教育成為對人規(guī)訓(xùn)的工具，而不是內(nèi)在的喚醒，從而在根本上扭曲了教化，使得教育不能培養(yǎng)出具有健全精神人格的個體。

2.3 教育自由是全面發(fā)展之本

前面提到了教育自由對與人的智慧和德行的促進，也就是對智育和德育的價值。體育是為了培養(yǎng)身心健康的個體。而現(xiàn)在社會心理健康已經(jīng)超越身體的健康成為人類的特別棘手的問題。影響人心理健康的因素盡管有很多，但學(xué)校和個體自我的抑制是一個主要的原因。美育是要培養(yǎng)自己欣賞美，創(chuàng)造美的能力。在教育自由中個體才可以不受限地，自由去欣賞美、創(chuàng)造美，不把別人眼中的美就當作美的標準。勞動也是人成為人的本質(zhì)特征，人在本質(zhì)上是熱愛勞動的。但是現(xiàn)在教育的不自由表現(xiàn)在學(xué)校過于重視智育，忽視勞動教育，占用勞動教育課程，剝奪勞動教育機會，使人失去勞動的自由和能力，異化了勞動本身。總之，只有在教育自由中才可以實現(xiàn)其他各育的目標，才可以促進個體的全面發(fā)展。

3 教育自由的界限

在自由問題上，杜威曾提道：“自由不是絕對意義上的完全自由，而是視既有行動力量的分配情況而定的。這也就體現(xiàn)了在某一地方存在自由，在另一地方就可能存在限制”。針對教育自由的界限問題，羅素也曾提道：教育的自由是在一定界限內(nèi)的，是有條件的，而不是絕對的自由。教育自由的界限是指主體自由的實現(xiàn)是有一定條件的。主體的教育自由是在一定社會約定俗成的制度界限內(nèi)自由，而不是任意的自由。主體自由要想實現(xiàn)自我的自由，必須首先尊重他人的自由，不能危害他人的自由，一旦跨越了這個邊界，就有可能受到管束，否則，主體自我的自由也難以保證。這種管束，也并不意味著自由的喪失，而是要努力將人不當?shù)娜我庑袨橹匦吕卣５淖杂山缦迌?nèi)。正是一定社會約定俗成的制度，為人的教育自由提供了保障。正是有了這樣的保障，教育中的自由才可能得以實現(xiàn)。因此我們所謂的教育自由，包括上文提到學(xué)術(shù)自由，教學(xué)自由以及學(xué)習(xí)自由，都是在一定社會的法律制度規(guī)范內(nèi)，是以不影響他人的自由權(quán)利，不對社會產(chǎn)生危害為條件的。

簡單而言，學(xué)術(shù)自由的界限在與研究的課題以及采取的方式等不能違背道德倫理，不能違反法律法規(guī)，不能給人類和社會造成傷害。比如克隆人的研究，核武器的研究等就是需要嚴格控制的。教師教學(xué)活動的特殊性也限定了其教學(xué)自由的限度。正如蒂利希曾經(jīng)提到的，我們?nèi)祟愒诒举|(zhì)上是“有一定限度的自由”。教學(xué)自由的界限在于教師不能一味地憑著自己的意愿來，而是要能夠促進學(xué)生身心積極發(fā)展。而學(xué)習(xí)自由的界限并不是說教育者對受教育者的完全放任不管，任其自由發(fā)展任意活動。這是因為受到認知水平的限制，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的做出的選擇都會受到以往經(jīng)驗的影響，不可能脫離這個束縛。他們做出的選擇就可能受到自身發(fā)展不足的限制，他們的自由也應(yīng)是有界限的。總而言之，教育自由的絕對化都有可能導(dǎo)致自我中心的無限膨脹，致使自由被濫用和過度解讀，最終只會瓦解教育自由本身。任何有關(guān)教育應(yīng)絕對自由的言論，也都不會得到人們的認同。