鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村基層黨組織功能實現(xiàn)研究綜述

孫雪雯

（河北工業(yè)大學 馬克思主義學院，天津 300401）

當代美國政治學家塞繆爾·亨廷頓在談及發(fā)展中國家的政治穩(wěn)定時曾說：“得農(nóng)村者得天下。”[1]農(nóng)村問題的重要性可見一斑。中國農(nóng)村社會正在經(jīng)歷各個領域的衰退，針對農(nóng)村突出問題，習近平總書記在十九大報告中提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，同時指出要按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡?0字總要求推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。如何將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略變成政策，落實到實際工作中，關鍵是要發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織的作用。在開展鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中，農(nóng)村基層黨組織建設既是一個長期的，又是一個需要不斷攻堅克難的任務。伴隨著社會轉(zhuǎn)型，在外界環(huán)境不斷變化，自身能力不斷提高的同時，農(nóng)村基層黨組織在功能實現(xiàn)過程中，也遇到了前所未有的障礙。在此背景下，本文將農(nóng)村基層黨組織作為主要研究對象，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的背景下，重點思考了農(nóng)村基層黨組織功能的基本內(nèi)涵，針對其現(xiàn)實困境，提出了下一階段的實現(xiàn)路徑。

一、關于農(nóng)村基層黨組織功能內(nèi)涵的研究

作為農(nóng)村發(fā)展的領頭羊，只有明確農(nóng)村基層組織在同級組織當中的定位，才能夠保證鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利進行。針對農(nóng)村基層黨組織在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的功能定位，現(xiàn)有的學者主要有以下幾方面觀點：

第一，關于農(nóng)村基層黨組織基本功能的論述，國內(nèi)學者主要集中在“五功能說”和“四功能說”。孫林認為功能是政黨生存和發(fā)展的價值體現(xiàn)，農(nóng)村基層黨組織伴隨著中國革命、建設、改革的歷史變遷，基本功能被進一步細化為政治劃定、組織生產(chǎn)、社會管理、資源汲取、政治宣教等子功能。[2]李海認為，農(nóng)村基層黨組織的功能主要是領導核心功能、服務功能、利益表達功能與利益綜合功能、政治錄用功能和政治社會化功能。[3]；李俊斌等人認為，農(nóng)村基層黨組織承擔著“宣傳黨的主張、貫徹黨的決定、領導基層治理、團結動員群眾、推動改革發(fā)展”五大功能[4]；還有部分學者集中在“四功能說”：?？≌J為基層黨組織作為政治組織，其功能表征著黨的功能在基層的實踐形態(tài)，基于四種維度劃分了基層黨組織的功能。從屬性維度進行分析，農(nóng)村基層黨組織發(fā)揮著政治領導及政治核心的重要作用；從思想維度進行分析，基層黨組織則發(fā)揮著思想引領和服務協(xié)調(diào)的重要作用；從組織維度進行分析，基層黨組織發(fā)揮著保障基層黨組織維度劃分的重要作用；在保障維度，基層黨組織發(fā)揮著規(guī)范制度、科學管理的作用。[5]劉紅凜立足于新的歷史方位，強調(diào)新時代加強基層黨組織建設，要統(tǒng)籌與平衡基層黨組織的管理功能、密切聯(lián)系群眾功能、服務功能與基層治理功能。[6]

通過對文獻的整理和分析可知，當前學者們對農(nóng)村基層黨組織功能的論述從不同的劃分標準和側(cè)重點進行界定，但內(nèi)容大體相同，主要是基于內(nèi)部和外部兩大維度。現(xiàn)階段，農(nóng)村的基層黨組織負責著重要的領導功能，對內(nèi)需要承擔著黨組織內(nèi)部的管理及黨員教育功能，對外則是承擔著社會功能、國家功能以及中介功能。

第二，我國現(xiàn)階段對于農(nóng)村基層黨組織各項功能的關系研究方面，存在著兩種主要觀點。馬勇進認為農(nóng)村基層黨組織發(fā)揮著雙重功能，一方面是服務群眾、表達農(nóng)民的利益訴求、農(nóng)村利益整合、推進農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、社會服務的社會性功能，另一方面是領導核心、人才輸入和錄取、鞏固和發(fā)展政權的政治性功能[7]；肖純柏認為基層黨組織的功能體現(xiàn)在三個方面：作為馬克思主義政黨組織體系的末梢，農(nóng)村基層黨組織是黨在農(nóng)村的戰(zhàn)斗堡壘和領導核心，具有領導核心功能。作為基層組織，農(nóng)村基層黨組織具有服務功能。而作為政黨組織，農(nóng)村基層黨組織具有政黨的一般功能，即具有利益表達與利益綜合、政治錄用與政治社會化功能。[8]從宏觀角度看，不同層次的黨組織的功能不同。從微觀角度看，即使是同一個黨組織在不同領域的功能也有所不同。

第三，現(xiàn)階段，農(nóng)村基層黨組織的行政職能逐漸淡化，領導功能相較之前更為凸顯。大多數(shù)學者都認為，農(nóng)村基層黨組織是黨在農(nóng)村地區(qū)進行工作的根基和核心，最為根本的則是要在工作過程中發(fā)揮領導核心功能。但是對于農(nóng)村基層黨組織領導核心作用的發(fā)揮路徑上，主要有政治引領、服務引領兩種觀點。政治引領的相關學者認為，農(nóng)村基層組織功能實現(xiàn)一定要依靠政治功能的實現(xiàn)為其提供保障。政治功能是政黨組織區(qū)別于其他組織的標志，[9]是黨的階級屬性的本質(zhì)體現(xiàn)，是基層黨組織的靈魂。[10]王海榮等人認為中國農(nóng)村社會的關鍵是基層黨組織，基層黨組織的關鍵是突出政治功能，新時代突出基層黨組織建設政治功能是構共建共治基層治理格局、從嚴治黨向基層延伸的關鍵。[11]李蘊哲等人認為，發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織的政治功能是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的根本保障，從歷史角度和現(xiàn)實角度考量，為實現(xiàn)有效的鄉(xiāng)村治理，基層黨組織要發(fā)揮全面領導作用，具體表現(xiàn)為政治領導功能、政治執(zhí)行功能、政治整合功能、政治教育功能。[12]服務引領說認為，農(nóng)村基層黨組織建設要通過服務功能的構建來加強。孫喬婧認為農(nóng)村基層黨組織作為鄉(xiāng)村治理的領導核心，只有把服務廣大農(nóng)民的行動具體化、微觀化、直接化，才能把服務功能落到實處，不斷增強黨的凝聚力、吸引力和公信力。[13]蔣紅丹認為在村民自治的背景下，農(nóng)村利益格局多樣化、不同主體間的矛盾日益突出，原有的帶有強制色彩的行政命令方式已經(jīng)不適合農(nóng)村基層黨組織的發(fā)展，實現(xiàn)黨組織功能向服務功能的有效轉(zhuǎn)型，有利于更好發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織在農(nóng)村社會的影響力。[14]

二、鄉(xiāng)村振興中農(nóng)村基層黨組織功能發(fā)揮的現(xiàn)實困境

馬克思指出：“問題就是公開的、無畏的、左右一切個人的時代聲音。問題就是時代的口號,是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實際的呼聲?！盵15]三農(nóng)問題始終是我們黨的工作重心，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的背景下，農(nóng)村社會正在經(jīng)歷著政治、經(jīng)濟、文化等多方面的轉(zhuǎn)型。由于社會環(huán)境的快速變化，農(nóng)村基層黨組織在功能實現(xiàn)過程中遇到了許多現(xiàn)實問題，概括起來主要有以下幾個方面：

第一，政治領導力不足阻礙了農(nóng)村基層黨組織功能的發(fā)揮。首先表現(xiàn)為政治領導功能的弱化。就工作能力來看，黨組織帶頭人政治素養(yǎng)偏低。楊根喬認為，農(nóng)村基層黨組織的干部隊伍由于社會階層的分化，一定程度上存在黨員后備力量不足、文化素質(zhì)不高、現(xiàn)有黨組織內(nèi)的成員“老齡化”等問題。使得在農(nóng)村社會經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)型的背景下，村委會的建立和村民自治的發(fā)展，以及新經(jīng)濟組織的出現(xiàn)，部分農(nóng)村基層黨組織帶頭人缺乏駕馭農(nóng)村經(jīng)濟結構變化的能力，存在思想保守、創(chuàng)新意識不足的問題，以致在維護農(nóng)民利益、帶領農(nóng)民致富的過程中不能更好發(fā)揮作用[16]；就組織運行來看，胡柳娟認為部分貧困地區(qū)的農(nóng)村基層黨組織依然受到封建殘余思想、宗族組織等的影響，使得農(nóng)村基層黨組織出現(xiàn)“家族化”的傾向，導致村民對黨組織的認同度下降，弱化了政治影響力。以及農(nóng)村基層黨組織作為黨在農(nóng)村地區(qū)的基礎，但是在具體事務運行過程中存在大包大攬的現(xiàn)象，影響基層組織的合力，進而阻礙黨組織功能的發(fā)揮。[17]其次，表現(xiàn)為政治傳導功能形式化。政治傳導包含了政治傳播和政治引導，農(nóng)村基層黨組織作為黨和農(nóng)民之間聯(lián)系的橋梁，政治傳導功能的發(fā)揮關系到黨的方針政策能否被農(nóng)村基層黨組織有效貫徹執(zhí)行，能否真正與農(nóng)民建立起親密聯(lián)系。代正光認為，當前部分農(nóng)村基層黨組織在政治傳導過程中存在片面單向度的問題。原有科層制的影響下，工作方式局限于“傳統(tǒng)的上傳下達”，形式單調(diào)，離群眾越來越遠。有些基層黨組織滿足于“口”、“墻”、“紙”、讀文件式的形式主義，嚴重削弱了黨的群眾基礎，走馬觀花聽匯報，脫離農(nóng)民實際，不能真正了解農(nóng)民在想什么、需要什么，嚴重削弱了黨的群眾基層，成為制約黨的事業(yè)發(fā)展的“頑疾”。[18]最后，表現(xiàn)為政治監(jiān)督的乏力。政治監(jiān)督功能作為政黨的基本功能之一，是保證政治領導功能實現(xiàn)的重要保障，但是當前農(nóng)村基層黨組織在具體運行過程中忽視了政治監(jiān)督功能。劉利平認為當前農(nóng)村基層黨組織忽視了對黨員干部思想立場、日常言論、行為方式等思想政治方面的監(jiān)督，以及在組織決策過程中監(jiān)督功能不到位，例如在村“兩委”換屆選舉中出現(xiàn)的“賄選拉選”現(xiàn)象，農(nóng)村基層黨組織政治監(jiān)督不到位，易出現(xiàn)“失語”“失察”的情形，[19]影響農(nóng)村基層黨組織思想政治工作的開展。

第二，經(jīng)濟驅(qū)動力不足是影響農(nóng)村基層黨組織功能實現(xiàn)的重要原因。馬克思指出：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的全過程”，[20]農(nóng)村基層黨組織是黨在社會基層組織中的戰(zhàn)斗堡壘，其功能的實現(xiàn)始終受到農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。首先，組織建設缺少資金支持。王書慧等人認為，在城鄉(xiāng)二元體制和取消“農(nóng)業(yè)稅”的影響下，農(nóng)村資本大量向城市轉(zhuǎn)移，村集體經(jīng)濟出現(xiàn)“空殼化”現(xiàn)象，從而導致了新一輪的農(nóng)業(yè)的衰退和農(nóng)村集體經(jīng)濟的退化。從城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展狀況對比來看，農(nóng)村的人力資源、經(jīng)濟資源自發(fā)性的向城市聚集，黨組織可支配的資源越來越少，難以維持黨組織的基本活動。[21]其次，組織建設缺乏物質(zhì)保障。張明學認為，一些農(nóng)村基層黨組織沒有獨立的活動場所、辦公場所，同時缺少黨報黨刊等資料，造成黨組織活動形式的單一，難以對黨員形成吸引力。[22]最后，農(nóng)村經(jīng)濟制度的斷裂以及黨組織執(zhí)行力異化。林星、王宏波認為，在新時期深化農(nóng)村經(jīng)濟制度改革，包括農(nóng)村土地制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度、農(nóng)村集體產(chǎn)權制度和農(nóng)業(yè)支持保護制度等多個方面。伴隨著改革的不斷推進，制度供給與現(xiàn)實需求的不匹配，制度出臺但是相關供給未能及時更新，農(nóng)村經(jīng)濟制度呈現(xiàn)制度滯后、缺位等斷裂現(xiàn)象，給組織執(zhí)行力異化創(chuàng)造了條件。此外，基層黨員干部作為制度執(zhí)行主體，受到利益、政績等因素影響，在維護公眾利益的同時謀求個人利益，制度執(zhí)行力出現(xiàn)異化，[23]制約了農(nóng)村基層黨組織的功能實現(xiàn)。

第三，鄉(xiāng)村文化結構失衡制約農(nóng)村基層黨組織功能實現(xiàn)。在《鄉(xiāng)土中國》中，費孝通認為：“鄉(xiāng)村文化是指以農(nóng)民為主體的，建立在廣大鄉(xiāng)村區(qū)域共同體的生產(chǎn)生活基礎上，受制于鄉(xiāng)村獨特的自然環(huán)境和經(jīng)濟基礎而形成的文化，是鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活方式、思想道德、價值觀念、行為模式、風俗習慣、科學文化以及組織制度等的總和?！盵24]可見，農(nóng)民是鄉(xiāng)村文化傳播的主體，農(nóng)民的行為和方式影響著鄉(xiāng)土文化，但農(nóng)村社會經(jīng)歷著政治、經(jīng)濟、文化等多方面的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村社會也出現(xiàn)了禮儀秩序衰落、道德倫理失范、農(nóng)民精神信仰缺失等問題，鄉(xiāng)村文化建設面臨著困境。首先，鄉(xiāng)村公共文化日漸式微。金偉等人認為，農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展加劇了農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)狀與農(nóng)民文化需求之間的矛盾。從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化社會轉(zhuǎn)型的過程中，伴隨城市化的發(fā)展，大批鄉(xiāng)村人口涌進城市，農(nóng)村人口的急劇減少造成農(nóng)村地區(qū)的“空心化”，進而導致鄉(xiāng)村文化的“空心化”。城市化的發(fā)展提供了大量的資源和就業(yè)機會，促使鄉(xiāng)村人口走進城市，也使個體從原有的家族、集體中抽離出來，走向更廣闊的市場。以及城鎮(zhèn)化加速發(fā)展擠占了鄉(xiāng)村文化的發(fā)展空間，使得以此為基礎的鄉(xiāng)村公共文化活動難以展開，無法借助公共文化空間傳播傳統(tǒng)習俗、傳統(tǒng)文化、道德倫理等，造成農(nóng)民對鄉(xiāng)村文化的認同感下降。[25]城市文化的沖擊和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化空間的狹窄，使得原有“差序格局”也正日益解體，鄉(xiāng)村公共文化日漸式微。同時，鄉(xiāng)村文化建設主體面臨流失與缺失。呂賓認為城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展促使大量青壯年農(nóng)民涌入城市，導致鄉(xiāng)村文化建設主體呈現(xiàn)老齡化、人才缺乏的特征，留守群體難以跟上時代步伐，促進鄉(xiāng)村文化新的發(fā)展。以及城鄉(xiāng)二元制結構下城市資源相對豐富，主觀和客觀的雙重原因使得作為鄉(xiāng)村文化建設經(jīng)營主體的青壯年農(nóng)民不愿再次回到鄉(xiāng)村。[26]其次，鄉(xiāng)村文化精神的淡化。鄉(xiāng)村文化精神是鄉(xiāng)村文化建設起到重要作用。沈費偉認為，伴隨著經(jīng)濟發(fā)展，原有的集體主義精神被打破，個體意識覺醒，以致農(nóng)民的價值觀日益功利化和世俗化，農(nóng)民更多注重經(jīng)濟利益。[27]在鄉(xiāng)村公共文化式微、鄉(xiāng)村建設主體流失以及鄉(xiāng)村文化精神淡化的背景下，鄉(xiāng)村文化建設難以進行，使得農(nóng)村基層黨組織凝聚力弱化。

第四，組織內(nèi)部治理乏力制約了黨組織功能的實現(xiàn)。首先，表現(xiàn)在組織結構設置不合理。趙潔等人認為，農(nóng)村青壯年大規(guī)模向城鎮(zhèn)涌入造成農(nóng)村精英的流失和黨員后備建設力量不足，僅剩下婦女、兒童、老人為主的村民主體，造成農(nóng)村的“空心化”、黨員干部隊伍老齡化，黨組織隊伍設置不合理。[28]其次，組織覆蓋率低。丁偉認為，農(nóng)村社會的轉(zhuǎn)型帶來自然村落的減少以及農(nóng)村基層黨組織的合并，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施過程中涌現(xiàn)了大批農(nóng)村新型社會組織，由于大部分村落相對分散，農(nóng)村基層黨組織覆蓋率不夠，存在“盲點”。同時，伴隨我國經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村社會也發(fā)生了巨大變化。原有以行政區(qū)域劃分黨支部與農(nóng)業(yè)發(fā)展之間、農(nóng)村經(jīng)濟社會結構多元化、農(nóng)村黨員的流動性之間的矛盾日益尖銳化，制約了農(nóng)村基層黨組織的功能發(fā)揮。[29]

三、鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村基層黨組織功能的實現(xiàn)路徑

基于對當前農(nóng)村基層黨組織功能建設現(xiàn)狀的分析，對于如何在鄉(xiāng)村振興背景下更好發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織功能的問題，國內(nèi)的相關學者從多個方面進行了探討，主要有以下幾個方面：

第一，擴大政治領導力，鞏固黨在農(nóng)村的領導地位。首先，加強政治領導。李軍等人認為，面對農(nóng)村基層黨員隊伍內(nèi)部整體素質(zhì)偏低、黨員干部青黃不接的狀況，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，要擴大人才選拔隊伍，注重從返鄉(xiāng)青壯年、中堅農(nóng)民、農(nóng)村致富帶頭人中選拔黨員干部，加強農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊伍建設。[30]李俊斌等人認為，黨員干部政治素養(yǎng)的提高不是一蹴而就的事情，需要把握好黨員干部的選拔，并在日常工作中強化黨員干部理論武裝，借助現(xiàn)代信息技術鍛煉自身技能。又要讓黨員干部置身于復雜多變、任務繁重的崗位上，提高自身政治鑒別力和政治執(zhí)行力。[31]其次，立足農(nóng)民實際。朱宜認為，在鄉(xiāng)村振興背景下提高政治傳導功能要立足于農(nóng)民實際需要，一方面，基層黨員干部要深入了解農(nóng)民意見，向農(nóng)民宣傳黨的政策方針，了解農(nóng)民的意見和呼聲，改變傳統(tǒng)單一的工作方式，維護農(nóng)民的根本利益。另一方面，農(nóng)村基層黨組織的決策要堅持“以人為本”，幫助農(nóng)民解決在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中遇到的現(xiàn)實問題，在實踐中提升化解村民矛盾糾紛、促進基層善治的能力，真正將農(nóng)民利益放在第一位。[32]最后，加大政治監(jiān)督。Sun Y.認為中國共產(chǎn)黨在基層遭遇腐敗，許多工作難以開展，其作用在下降。[33]因此強化政治監(jiān)督功能，是擴大農(nóng)村基層黨組織政治領導力的重要途徑。周光輝等人認為，健全基層黨組織運行機制，提升黨組織建設制度化水平，以制度化監(jiān)督機制矯正部分農(nóng)村基層黨組織在工作過程中的各種違法亂紀行為，推進制度監(jiān)督向基層深入，打擊基層黨員干部操縱拉選賄選行為，防止形成宗派主義、山頭主義等不利于農(nóng)村基層黨組織發(fā)展的利益格局。[34]同時，熊艷兵認為，黨組織要履行自身監(jiān)督職能，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會“是一個熟悉的社會，沒有陌生人的社會 ”，[35]熟人社會下使得農(nóng)村基層黨組織更易察覺組織內(nèi)部的違法行為，督查黨員干部在政治立場、政治信仰、政治紀律上的正確性，將政治監(jiān)督常態(tài)化，提高農(nóng)民對黨的認同感。[36]第二，增強經(jīng)濟發(fā)展能力，鞏固黨在農(nóng)村的基礎。首先，發(fā)展和壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟。曾土花等人認為，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展與農(nóng)村基層黨組織功能建設是相輔相成的兩方面，要大力發(fā)展村集體經(jīng)濟，推動農(nóng)村經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)型，引導農(nóng)村龍頭企業(yè)發(fā)展壯大，幫助農(nóng)民解決產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后遇到的困難，延長產(chǎn)業(yè)鏈、擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，促進農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展，提高農(nóng)民收入。[37]其次，霍軍亮認為在城鄉(xiāng)二元制結構的影響下，要積極發(fā)展中小城市和鄉(xiāng)村小城鎮(zhèn)，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，吸引優(yōu)秀人才“回流”農(nóng)村，激發(fā)農(nóng)村發(fā)展?jié)摿?，實現(xiàn)民富村強，鞏固農(nóng)村基層黨組織的經(jīng)濟基礎。[38]最后，促進制度與實踐的彌合。蔡文成認為，一方面要建立健全現(xiàn)有農(nóng)村基層黨組織治理網(wǎng)絡，借助村民會議、村民代表會議、村民議事會等形式拓寬農(nóng)民參與度，促進制度向廣度和深度延伸。另一方面要建立健全監(jiān)督機制。面對黨員干部執(zhí)行力異化的問題，農(nóng)村基層黨組織要完善制度監(jiān)督機制，對黨員干部、黨內(nèi)事務開展常態(tài)化、規(guī)范化的監(jiān)督，實行村級小微權力清單制度，加大基層小微權力腐敗懲處力度，[39]凈化農(nóng)村基層黨組織內(nèi)部政治生態(tài)。

第三，增強文化引領力，鞏固黨在農(nóng)村意識形態(tài)的陣地。首先，重構鄉(xiāng)村公共文化，實現(xiàn)文化建設主體的回歸。呂賓認為，農(nóng)村基層黨組織作為鄉(xiāng)村文化建設的領導者和組織者，一方面，面對農(nóng)村人口大量外流的情況，農(nóng)村基層黨組織要在政府支持下大力發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟，是提升鄉(xiāng)村吸引力的關鍵。這樣可以給農(nóng)民提供更多就業(yè)機會，改善農(nóng)民生活水平，又可以改善鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟蕭條的狀況，加大鄉(xiāng)村對流出農(nóng)民的吸引力；另一方面，農(nóng)村基層黨組織要利用組織優(yōu)勢，結合當?shù)匚幕l(fā)展特色文化產(chǎn)業(yè)，帶動留守群體增收。同時，農(nóng)村基層黨組織在日常生活以及重大節(jié)日中要組織鄉(xiāng)村文化活動，強化農(nóng)民對鄉(xiāng)村文化的認知。[40]其次，發(fā)揮主流價值觀的引領作用。王書慧等人認為，要弘揚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和紅色文化，弘揚社會主義核心價值觀，鞏固黨在農(nóng)村意識形態(tài)的陣地。農(nóng)村基層黨組織作為黨在農(nóng)村的基層組織，是黨農(nóng)村工作的領導核心，要善于思想引領。農(nóng)村基層黨組織要從意識形態(tài)斗爭的高度來增強傳承和發(fā)揚我國鄉(xiāng)土文化的自覺性，[41]鄉(xiāng)村是熟人社會、人情社會，深入挖掘中國優(yōu)秀傳統(tǒng)農(nóng)耕文化對農(nóng)民的教化作用，促進與社會主義核心價值觀的內(nèi)在融合和創(chuàng)新發(fā)展，[42]提高鄉(xiāng)村文明程度。

第四，提升組織建設能力，鞏固黨在農(nóng)村社會的民意認同。首先，優(yōu)化組織成員結構。宗成峰等人認為，與傳統(tǒng)社會相比，現(xiàn)代社會主要是網(wǎng)絡社會。在新時期，創(chuàng)新農(nóng)村基層黨組織設置，農(nóng)村基層黨組織要有效推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要建立上下聯(lián)動的黨建網(wǎng)絡結構，創(chuàng)新農(nóng)村發(fā)展理念，在吸引鄉(xiāng)賢“回流”的同時引進優(yōu)秀管理人才，培養(yǎng)鄉(xiāng)村精英，利用老鄉(xiāng)賢帶動新鄉(xiāng)賢，激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展活力。[43]以此建立可持續(xù)發(fā)展的人才培養(yǎng)體系，為鄉(xiāng)村振興不斷輸送人才。其次，提高組織覆蓋面。農(nóng)村基層組織設置也應該由傳統(tǒng)的單一行政村設置轉(zhuǎn)向多種設置并存發(fā)展，農(nóng)村基層黨組織要利用各種資源優(yōu)勢，適應農(nóng)村現(xiàn)代化和農(nóng)村市場經(jīng)濟的要求，把黨組織設置在農(nóng)村經(jīng)濟工作的最前沿。楊新軍認為，將農(nóng)村基層黨組織延伸到各種社會組織中，也可將支部建在產(chǎn)業(yè)鏈上，也可采取“村企合一”、“以企帶村”等多種模式。[44]以及主動打破地域局限，實現(xiàn)分層管理設立臨時黨組織，使農(nóng)村基層黨組織設置不留“空白點”，擴大黨組織在農(nóng)村的覆蓋面。

綜上所述，基于農(nóng)村基層黨組織的特殊性，對農(nóng)村基層黨組織功能實現(xiàn)路徑的探索不存在普遍的解決對策，要結合各地農(nóng)村基層黨組織的特殊性，堅持普遍性與特殊性相結合，探尋適合當?shù)匕l(fā)展的具體路徑。