日本核廢水排海的責(zé)任：國際責(zé)任與預(yù)期違約責(zé)任

任 虎，牛子薇

（華東理工大學(xué)法學(xué)院，上海，200237）

一、問題的提出

2021年4月13日，日本政府召開內(nèi)閣會(huì)議，單方面決定將儲存在福島第一核電站水箱中的123噸核廢水排入海洋，兩年后開始實(shí)行。①2010年，日本發(fā)生了特大地震，在此次地震中，福島第一核電站發(fā)生了核泄漏事故，對周邊地區(qū)的環(huán)境產(chǎn)生了巨大危害，而如何處理此次核事故遺留下的核廢水是全球十分關(guān)注的問題。福島第一核電站的污水經(jīng)多核素去除設(shè)備（Multi-nuclides Removal Equipment，以下簡稱“ALPS”）處理后儲存在現(xiàn)場的水箱中，但預(yù)計(jì)所有儲罐將于2022年夏季前后儲滿。②IAEA. IAEA Follow-up Review of Progress Made on Management of ALPS Treated Water and the Report of the Subcommittee on Handling of ALPS treated water at TEPCO's Fukushima Daiichi Nuclear Power Station,2 April 2020,p.5.但因儲罐及其管道設(shè)施占據(jù)了越來越大的場地，并且要在福島核電站以外的周邊地區(qū)建立額外的儲存罐將需要更多的土地，同時(shí)也會(huì)給正在努力進(jìn)行重建的人們帶來額外的負(fù)擔(dān)③Basic Policy on handling of ALPS treated water at the Tokyo Electric Power Company Holdings' Fukushima Daiichi Nuclear Power Station，13 April 2021, p.2.，所以日本政府最終選擇向海洋排放的處理方法。據(jù)日本東京電力公司公布的數(shù)據(jù)顯示，福島核電站的核廢水經(jīng)二次處理后，仍含有氚、碘-129、銫-135、碳-14等13種核元素，其中，放射性元素氚的濃度超過正常排放量10倍左右。④參見：《日本核廢水排海制造“人禍”，全人類將為此買單》，http://news.china.com.cn/txt/2021-05/06/content_77467574.htm，訪問日期：2021年8月11日。

自2021年4月份以來，日本政府并沒有停止尋求排放核廢水以及出口核廢水的企圖。2021年8月4日，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省召開專家會(huì)議，基本同意新版《能源基本計(jì)劃》方案，增加一條“推進(jìn)修改出口管制規(guī)定”，以便通過委托國外公司處理核廢水⑤參見：《日本欲推動(dòng)出口放射性核廢水》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=170 7598509068753348&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2021年8月28日。；2021年8月25日，日本東京電力公司稱，將通過海底管道將核廢水排放到離岸1公里的海洋中，海底管道將于9月份開始建設(shè)⑥參見：《日本東電計(jì)劃通過海底管道排放福島核廢水引發(fā)民眾不滿》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=170905770310 8602367&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2021年8月29日。。日本政府將福島核電站的核廢水排入海洋的野心已定，措施強(qiáng)硬，步步威脅全球人類的健康。

那么，日本福島核電站的核廢水排入海洋是否給海洋和人類健康造成危害性后果？日本政府兩年后核廢水排海行為是否違反國際法？中國等周邊國家兩年內(nèi)可采取的措施及其依據(jù)是什么？本文擬探索規(guī)制、預(yù)防或阻止日本政府核廢水排海行為的國際法規(guī)則。

二、日本核廢水排海行為之后果：或安全或有害論爭

對日本政府的決定，國際社會(huì)出現(xiàn)分裂的態(tài)度。中國⑦我國外交部發(fā)言人就日本政府決定以海洋排放方式處置福島核電站事故核廢水發(fā)表談話，指出日方在未窮盡安全處置手段的情況下，不顧國內(nèi)外質(zhì)疑和反對，未經(jīng)與周邊國家和國際社會(huì)充分協(xié)商，單方面決定以排海方式處置福島核電站事故核廢水，這種做法極其不負(fù)責(zé)任，將嚴(yán)重?fù)p害國際公共健康安全和周邊國家人民切身利益。參見：《外交部發(fā)言人就日本政府決定以海洋排放方式處置福島核電站事故核廢水發(fā)表談話》，http://www3.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/t1868508.shtml，訪問日期：2021年8月27日。、韓國⑧在日本政府，4月13日發(fā)布要向海洋中排放核廢水的決定后，韓國政府立即作出回應(yīng)：韓國政府明確表示反對日本的做法。在當(dāng)天下午，韓國外交部第二次官（副部長）崔鐘文就在外交部大樓召見了日本駐韓大使相星孝一，就日本決定將福島核電站的廢水排入大海提出嚴(yán)正抗議。韓國政府要求日本政府透明公開福島核電站污水處理過程并接受檢查。參見：《韓媒：韓國向國際社會(huì)警示日本核廢水入海問題》，http://www.cankaoxiaoxi.com/world/20210428/2441805.shtml，訪問日期：2021年8月27日。等周邊國家強(qiáng)烈反對日本政府的核廢水排海決定，甚至表示要訴諸國際海洋法法庭的臨時(shí)措施⑨韓國召開副部級會(huì)議，想方設(shè)法應(yīng)對日本排海。會(huì)議不僅討論了有關(guān)海鮮放射性檢測、產(chǎn)地溯源執(zhí)法方案、健全國內(nèi)海域放射性監(jiān)測體系及海洋環(huán)境中放射性核素?cái)U(kuò)散模型的情況，還討論了總統(tǒng)文在寅指示的訴諸國際海洋法法庭和參加國際原子能機(jī)構(gòu)國際調(diào)查團(tuán)的方案。從韓國政府以上的行為可以看出，韓國政府對日本排放核廢水是表示強(qiáng)烈反對的。參見：《韓國開副部級會(huì)議想方設(shè)法應(yīng)對日核排?！罚琱ttps://cn.yna.co.kr/view/ACK20210416004800881?section=politics/index，訪問日期：2021年8月27日。。與中、韓兩國的強(qiáng)烈反對相比，美國則支持日本的決定，稱日本的決定保持透明，并采取了符合全球公認(rèn)的核安全標(biāo)準(zhǔn)的方法。⑩美國國務(wù)院發(fā)布聲明表示，日本政府在審查了與目前儲存在福島第一核電站現(xiàn)場的經(jīng)處理的水的管理有關(guān)的幾個(gè)選項(xiàng)，權(quán)衡了各種選擇和影響，對其決定保持透明，并采取了符合全球公認(rèn)的核安全標(biāo)準(zhǔn)的方法。參見：US Department of State. Government of Japan's Announcement on Fukushima Treated Water Release Decision. https://www.state.gov/government-of-japans-announcement-on-fukushima-treated-water-release-decision/，訪問日期:2021年8月27日。俄羅斯則采取中間立場，希望日本政府負(fù)責(zé)任地處理核廢水，將輻射可能造成的威脅透明地告知有關(guān)國家，在必要時(shí)允許外界對該地區(qū)的輻射情況進(jìn)行監(jiān)測。?俄方希望獲得日本關(guān)于核廢水排放的更詳細(xì)解釋，并在必要時(shí)允許外界對該地區(qū)的輻射情況進(jìn)行監(jiān)測。此外，俄外交部要求日本政府負(fù)責(zé)任地處理核廢水，采取適當(dāng)措施最大程度地減少對海洋環(huán)境的不利影響，避免給其他國家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成困難。參見：《俄羅斯回應(yīng)“日本決定將核污水排放入?！薄罚琱ttps://news.ifeng.com/c/85Q43QO3dlf，訪問日期：2021年8月27日。

（一）支持核廢水排海之安全主張

在國際上，美國對日本核廢水排海決定持支持的態(tài)度。美國國務(wù)卿布林肯表示，支持日本政府的決定，認(rèn)為該做法符合全球公認(rèn)的核安全標(biāo)準(zhǔn)，期待日本政府繼續(xù)與國際原子能機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)，其認(rèn)為日本所采取的方法權(quán)衡了各種選擇和影響，是符合全球公認(rèn)的核安全標(biāo)準(zhǔn)的方法。?參見：US Department of State. Government of Japan's Announcement on Fukushima Treated Water Release Decision.https://www.state.gov/government-of-japans-announcement-on-fukushima-treated-water-release-decision/，訪問日期：2021年8月27日。

國際原子能機(jī)構(gòu)一直支持日本在其監(jiān)督和技術(shù)支持下將核廢水排入大海，主張國際原子能機(jī)構(gòu)的專家“處理后的核廢水不會(huì)對日本和世界其他地方，特別是鄰國人民構(gòu)成威脅”。國際原子能機(jī)構(gòu)總干事格羅西甚至表示，日本的廢水處理解決方案在“技術(shù)上可行并且符合國際慣例”，在對安全和環(huán)境影響進(jìn)行評估之后，有控制地向大海中排放廢水是全球核電站運(yùn)行的“常規(guī)做法”。?參見：IAEA. IAEA Ready To Support Japan On Fukushima Water Disposal, Director General Grossi Says. https://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/iaea-ready-to-support-japan-on-fukushima-water-disposal-director-general-grossi-says, 訪問日期：2022年1月8日。

（二）反對核廢水排海之有害主張

對日本核廢水排海這一決定，國際上持反對意見占絕大多數(shù)。中國對日本核廢水的排放一直以來都是持堅(jiān)決的反對態(tài)度。中國外交部表示，日方的做法既不符合國際法，也不符合國際標(biāo)準(zhǔn)。日本的做法違反了《聯(lián)合國海洋法公約》《盡早通報(bào)核事故公約》《核安全公約》等一系列國際公約；福島核電站的處理水中除了含有氚外，還含有62種放射性核素，其中還有碘129和鍶90超標(biāo)的問題。?參見：《外交部：日方處理核廢水不應(yīng)讓全世界買單》，https://cn.chinadaily.com.cn/a/ 202104/ 14/WS6076ec-5ca3101e7ce974932d.html，訪問日期：2022年1月8日。

朝鮮半島是距離日本最近的地區(qū)。韓國對日本的核廢水排海決定一貫持反對態(tài)度，并且準(zhǔn)備就日本這一做法提請國際海洋法法庭進(jìn)行審理。?參見：《韓國開副部級會(huì)議想方設(shè)法應(yīng)對日核排海》，https://cn.yna.co.kr/view/ACK20210416004800 881?section=politics/index，訪問日期：2021年8月27日。2021年10月29日，朝鮮外務(wù)省也刊發(fā)題為《核污水排海將給人類帶來大災(zāi)殃》的文章，批判日本的錯(cuò)誤決策，稱其為“威脅人類生命安全的嚴(yán)重挑釁。國際社會(huì)絕不得容忍日本厚顏無恥地破壞人類生存和海洋生態(tài)環(huán)境的行徑”?參見：《朝鮮外務(wù)省刊發(fā)專題文章批日本核污染水排海決定：這是威脅人類生命安全的嚴(yán)重挑釁》，https://finance.sina.com.cn/world/gjcj/2021-10-29/doc-iktzqtyu4294064.shtml，訪問日期：2022年1月8日。。

日本將福島核污染水排入太平洋的計(jì)劃，同樣招致太平洋島國的強(qiáng)烈批評和反對。太平洋島國論壇秘書長泰勒發(fā)表聲明，呼吁日本在沒有進(jìn)行磋商和獨(dú)立評估之前，不得擅自排放核污染水，主張“根據(jù)國際法和《南太平洋無核區(qū)條約》締約方會(huì)議精神，日本應(yīng)采取一切必要措施，避免核污染水對包括南太平洋無核區(qū)在內(nèi)的太平洋地區(qū)造成危害”。密克羅尼西亞聯(lián)邦總統(tǒng)帕努埃洛在致日本首相的信中表示：“密克羅尼西亞聯(lián)邦的糧食和金融安全等依賴于海洋資源，漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展關(guān)乎密聯(lián)邦的生存，呼吁日方與太平洋國家展開正式多邊對話?！?參見：《國際社會(huì)嚴(yán)重關(guān)切日本核污染水排海問題》，http://sh.people.com.cn/n2/2021/1103/c134768-34987726.html，訪問日期：2021年12月1日。

綠色和平組織和一些人權(quán)組織也對日本此舉表示明確反對。綠色和平組織執(zhí)行主任詹妮弗·摩根表示：“日本政府和東電故意向太平洋傾倒核廢料是一種暴行，這一決定違反了日本根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》承擔(dān)的法律義務(wù)，并將遭到強(qiáng)烈抵制?！?參見：Greenpeace. The Japanese government's decision to discharge Fukushima contaminated water ignores human rights and international maritime law. https://www.greenpeace.org/international/press-release/47207/the-japanese-governments-decisionto-discharge-fukushima-contaminated-water-ignores-human-rights-and-international-maritime-law/，訪問日期：2022年1月8日。聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)任命的3位獨(dú)立專家發(fā)表聯(lián)合聲明，表示“將100萬噸污水排入海洋對日本國內(nèi)外的有關(guān)人口充分享有人權(quán)構(gòu)成了很大的風(fēng)險(xiǎn)”，“向太平洋排放核污水可能對人類健康和環(huán)境造成潛在威脅”。?參見：UN News. Japan: UN Experts say deeply disappointed by decision to discharge Fukushima Water. https://news.un.org/en/story/2021/04/1089852，訪問日期：2022年1月8日。

除了上述國家和國際組織的反對之外，日本國內(nèi)的漁業(yè)組織也表示了反對態(tài)度。日本漁業(yè)合作社聯(lián)合會(huì)會(huì)長岸宏表示，“日本政府的決定非常令人遺憾，無法容忍”。此外，據(jù)朝日新聞社和福島廣播電視臺于2021年2月22日至23日針對福島縣居民進(jìn)行的聯(lián)合輿論調(diào)查顯示，57%的受訪者反對核廢水排入大海。?參見：《核廢水排海決定極其不負(fù)責(zé)任》，http://japan.people.com.cn/BIG5/n1/2021/ 0414/c35421-32077398.html，訪問日期：2022年1月8日。

（三）核廢水排海程序透明之中立主張

目前，國際上對日本排放核廢水的決定明確表示中立態(tài)度的是俄羅斯。俄方對日本決定表示嚴(yán)重關(guān)切，希望日本政府在相關(guān)問題上保持透明，將輻射可能造成的威脅告知有關(guān)國家，并就此進(jìn)行更詳細(xì)的解釋，在必要時(shí)允許外界對輻射情況進(jìn)行檢測，而且要采取適當(dāng)措施最大程度地減少對海洋環(huán)境的不利影響。?參見：The Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation. Briefing by Foreign Ministry Spokeswoman Maria Zakharova. https://www.mid.ru/en/web/guest/ foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4687881#28，訪問日期：2021年8月27日。

此外，韓國部分政府官員也持中立態(tài)度。如韓國外交部長鄭義溶在國會(huì)會(huì)議上表示，如果日本政府能夠處理好核廢水，使其符合國際原子能機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，那么韓國沒必要堅(jiān)持反對。?參見：《韓國態(tài)度突變，不反對日本核廢水排海，究竟怎么回事》，https://new.qq.com/omn/20210420/20210420A 06DG000.html，訪問日期：2022年1月8日。鄭義溶主張，“比起反對日本，不如說韓國政府將國民安全和健康放在首位”，并且還提出了3項(xiàng)要求，即“充分提供科學(xué)依據(jù)和共享信息，開展更加充分的事前協(xié)商，讓韓國專家和機(jī)構(gòu)參與IAEA的驗(yàn)證過程”?參見：《韓國態(tài)度大反轉(zhuǎn)！不再堅(jiān)持反對日本排放核污水，這里面有什么內(nèi)幕》，https://www.sohu.com/a/4622860 26_120965960，訪問日期：2022年1月8日。。

綜上，除了美國與國際原子能機(jī)構(gòu)外，目前國際上大多數(shù)國家、國際組織，甚至日本國內(nèi)都對日本的核廢水排海行為持反對立場。

三、日本核廢水排海行為的自然性后果：損害人類的整體利益

日本政府決定要排放的核廢水與普通核電站正常運(yùn)行排水是有著本質(zhì)的區(qū)別。核電站正常運(yùn)行排水遵循國際通行標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)處理、檢測達(dá)標(biāo)后有組織排放，不是放射性廢水，且經(jīng)全球核電站多年實(shí)踐證明是安全的、可控的。而日本福島核電站的核廢水來自流經(jīng)熔爐焚毀反應(yīng)堆堆芯的冷卻水、地下水和雨水等，含有大量的核裂變產(chǎn)生的放射性元素，這些元素在自然界中本來是不存在的，并且國際上也沒有排放先例?參見：《2021年4月20日外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會(huì)》，https://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/t1870105.shtml，訪問日期：2021年8月27日。，其對海洋環(huán)境、公共食品安全，以及全球人類健康將帶來不容恢復(fù)的損害。

（一）從日本福島核電站排入海洋的核廢水將破壞全球海洋環(huán)境

根據(jù)自然資源部第一海洋研究所的一份研究報(bào)告，日本排入海洋的核廢水可隨著海洋洋流波及全球海洋：第一，將隨洋流不斷向東運(yùn)輸，4—5年后可抵達(dá)北美沿岸，然后沿海岸向南、北運(yùn)輸，其中，向南輸運(yùn)的部分將在10—15年后隨海流返回西太平洋海域；第二，在核廢水主體隨洋流向東運(yùn)輸?shù)耐瑫r(shí)，少部分放射性物質(zhì)也會(huì)向南、向北擴(kuò)散，甚至?xí)S著中尺度渦旋等海洋動(dòng)力過程逆流西傳；第三，相當(dāng)一部分放射性物質(zhì)向南傳輸，2—3年內(nèi)可侵入中國海域。?參見：《日本核廢水入海影響到底有多大？多國聯(lián)合研究團(tuán)隊(duì)這樣評估……》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1700 828991160508516&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2021年8月28日。據(jù)南京理工大學(xué)在2018年發(fā)布的一份研究模型顯示，2011年福島排放到太平洋的銫廣泛擴(kuò)散，并于2013年到達(dá)東海，2019年達(dá)到峰值。?參見：《日本政府一意孤行將核廢水排海是極不負(fù)責(zé)任的》，http://www.china.com.cn/opinion/2021-04/14/content_77404648.html，訪問日期：2021年8月11日。據(jù)德國海洋科學(xué)研究機(jī)構(gòu)報(bào)道，福島沿岸擁有世界上最強(qiáng)的洋流，從排放之日起57天內(nèi)，放射性物質(zhì)將擴(kuò)散到太平洋大半?yún)^(qū)域，3年后美國和加拿大將遭到核污染影響，10年后蔓延至全球海域。?參見：《核廢水傾倒入海，放射性物質(zhì)這樣影響海洋》，https://news.cctv.com/2021/04/14/ARTId2bEJOubo7Auu2Vp hEzM210414.shtml，訪問日期：2021年8月11日。

（二）福島核電站核廢水將引發(fā)公共食品安全危機(jī)

流入海洋的福島核廢水將會(huì)對全球海洋生物環(huán)境造成不可逆的損害，最終危及全球公共食品安全，因此，日本政府的核廢水排海決定遭到各國政府和非政府組織的強(qiáng)烈抵制。2016年，加拿大在其西海岸的三文魚身上檢測到銫-134放射性元素，證明日本福島核污染已經(jīng)擴(kuò)散到北美地區(qū)。?參見：《加拿大：三文魚身上檢測到放射性元素 證明福島核污染已擴(kuò)散至北美》，http://news.cctv.com/2016/12/22/ARTInz5gJTvDGNJEr7rDBnBd161222.shtml，訪問日期：2021年8月30日。2021年3月4日，美國食品及藥物管理局在一份“進(jìn)口警示99-33”中指出，由于放射性元素污染，相關(guān)部門可扣留來自日本的進(jìn)口產(chǎn)品，其中包括魚等海產(chǎn)品。[1]2021年4月30日，韓國水協(xié)中央會(huì)攜手韓國水產(chǎn)產(chǎn)業(yè)總聯(lián)合會(huì)等全國多家水產(chǎn)團(tuán)體聯(lián)合聲明：向海洋排放核廢水屬于重大違法行為，將嚴(yán)重威脅到韓國水產(chǎn)業(yè)的存亡，對周邊國家公眾的生命健康也造成危害。?參見：《韓國水產(chǎn)團(tuán)體聯(lián)合譴責(zé)日本核廢水排放入海決定》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1698448631685291058&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2021年8月30日。

魚蝦等含有動(dòng)物蛋白質(zhì)的水產(chǎn)品是人們?nèi)粘Ｉ钪兴杓橙〉奈孱愂澄餇I養(yǎng)之一，因此，漁業(yè)作為全球農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，涉及糧食安全，對傳統(tǒng)漁業(yè)國家尤其重要。我國是水產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)大國，每年人均消費(fèi)49千克，高于全球20—25千克的平均水平，占居民膳食營養(yǎng)中優(yōu)質(zhì)動(dòng)物蛋白的25%。?參見劉志剛：《黨的十八大以來中國水產(chǎn)品質(zhì)量安全狀況的研究報(bào)告》，https://www.cfsn.cn/front/web/mobile.news how?hyid=22&newsid=20360，訪問日期：2021年8月30日。

長期生活在受污染海水中的生物不可避免地將會(huì)受到核輻射的影響，且通過食物鏈的作用，以及魚類的遷移，放射性元素的危害將會(huì)在大量的海洋生物中流通。例如，大麻哈魚每年9月將經(jīng)日本海進(jìn)入圖門江產(chǎn)卵繁殖；遠(yuǎn)東擬沙丁魚、鮐魚、太平洋褶柔魚及竹莢魚系的洄游路線可能達(dá)到日本海。核廢水排放后，首先受到污染擴(kuò)散的西北太平洋海域是中國巴特柔魚與秋刀魚的主要作業(yè)漁場，核廢水排放后將對上述水產(chǎn)品產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊。?參見彭昕：《市場簡報(bào)：日本核廢水排放入海對中國漁業(yè)影響幾何？》，http://caifuhao.eastmoney.com/news/202106 07181315458357880，訪問日期：2021年8月30日。一旦全球海洋環(huán)境遭受放射性元素的污染，那么，海洋產(chǎn)品捕獲量將大幅度下降，全球公共食品危機(jī)亦將爆發(fā)。

（三）福島核電站核廢水將危害今世后代的健康

在20世紀(jì)人類遭遇過兩次重大的核輻射：一次是二戰(zhàn)期間美軍對日本廣島、長崎兩個(gè)城市的原子彈襲擊，一次是1986年烏克蘭切爾諾貝利核電站爆炸事件。這兩次核輻射導(dǎo)致事故地區(qū)幾代居民因核輻射引起DNA遺傳物質(zhì)受損，引起癌癥、畸形、白血病等不治病癥。日本福島核廢水所涵蓋的氚、鍶以及碳-14等放射性物質(zhì)將引發(fā)嚴(yán)重疾病，危害今世后代幾代人的健康。

據(jù)美國科學(xué)雜志的一份報(bào)告，東京電力公司通過ALPS來處理核廢水，捕獲了62種放射性核素，但沒有氚。?參見Dennis Normile. Japan plans to release Fukushima’s wastewater into the ocean. https://www.sciencemag.org/news/2021/04/japan-plans-release-fukushima-s-contaminated-water-ocean，訪問日期：2021年8月11日。該報(bào)告意味著東京電力公司排放的核廢水雖然經(jīng)過了ALPS的處理，但是其中仍留存有氚。?氚是一種氫的放射性同位素，半衰期為12.3年，其主要來源為核反應(yīng)堆冷卻劑、減速劑回路中的氫原子活化，以及核燃料后處理廠的裂變反應(yīng)。因?yàn)樗〈怂肿又械臍湓?，所以其很難去除。雖然氚經(jīng)常被認(rèn)為是衰變釋放低能β粒子的“弱”核素，但是其具有在生物圈中的循環(huán)性和移動(dòng)性非常強(qiáng)的特性，可以與所有物質(zhì)中的氫原子快速交換，相對生物效應(yīng)較大，可以與細(xì)胞組分結(jié)合形成有機(jī)結(jié)合氚。參見李幃：《氚輻射危害的研究進(jìn)展》，2012年《中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年論文集（第二卷）》，第1129頁。氚可以通過皮膚吸收、吸入污水的水蒸氣和攝入污染的食物或水等途徑進(jìn)入人體。氚一旦被人體吸收利用，將引發(fā)兒童白血病和先天畸形的病癥。[2]除氚外，福島核廢水中含有的鍶-90，也是一種高風(fēng)險(xiǎn)的放射性物質(zhì)，一旦進(jìn)入人體，容易積聚在人的骨骼中。?根據(jù)東京電力公司的文件顯示，經(jīng)處理過的65 000噸福島核廢水中，仍發(fā)現(xiàn)超出排放標(biāo)準(zhǔn)逾100倍的鍶-90。參見綠色和平組織：《福島核事故調(diào)查團(tuán)隊(duì)：十年深入災(zāi)區(qū)32次，我們的記錄與堅(jiān)持》，https://www.greenpeace.org.cn/，訪問日期：2021年8月25日。鍶暴露30分鐘可誘導(dǎo)DNA雙鏈斷裂，暴露7天后，MS5細(xì)胞增殖能力下降，細(xì)胞因子表達(dá)改變，支持造血祖細(xì)胞增殖和分化的能力改變。?參見S. Musilli, N. Nicolas, Z. El Ali, P. Orellana-Moreno, C. Grand, K. Tack, S. Kerdine-R?mer&J.M.Bertho，DNA damage induced by Strontium-90 exposure at low concentrations in mesenchymal stromal cells: the functional consequences，Scientific Report, 30 January 2017, see. https://www.nature.com/articles/srep41580#:~:text=Sr%20accumulates%20mostly%20in%20 the%20bones%20of%20exposed%20populations.&，訪問日期：2021年8月25日。簡單地說，在鍶長時(shí)間的影響下，將會(huì)導(dǎo)致DNA雙鏈斷裂和細(xì)胞功能的突變。此外，碳-14的半衰期也長達(dá)5730年之久，其會(huì)融入到人體的蛋白質(zhì)、核酸，特別是DNA等細(xì)胞組成當(dāng)中，由此造成DNA的損傷可能導(dǎo)致細(xì)胞死亡或潛在的遺傳。?參見綠色和平組織：《超125萬噸核輻射廢水即將傾入太平洋，對我們的生態(tài)環(huán)境意味著什么》，https://www.greenpeace.org.cn/fukushima-nuclear-sewage-discharge-impact/，訪問日期：2021年8月25日。

正如外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)于2021年4月16日質(zhì)問日本核廢水排海決定，日本政府現(xiàn)在企圖置國家道義與責(zé)任于不顧，完全是將包括日本百姓在內(nèi)的人類子孫后代的健康安全視同兒戲，日本應(yīng)對全人類和子孫后代負(fù)責(zé)。?參見：《趙立堅(jiān)對日本核廢水排海連發(fā)七問：日方心虛什么？》，https://baijiahao.baidu.com/ s?id=1697187318390763 002&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2021年8月30日。

四、日本核廢水排海國際法問題的“防守措施”：追究國際責(zé)任

《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》（以下簡稱“《責(zé)任草案》”）規(guī)定，一國的每一國際不法行為引起該國的國際責(zé)任，即“由作為或者不作為組成的行為依國際法歸于該國；且該行為構(gòu)成對該國國際義務(wù)的違反”，則產(chǎn)生該國家的國際責(zé)任。盡管福島東京電力公司是直接的主體，但決定向海洋排出核廢水的是日本政府，因此，核廢水排海行為歸于日本國應(yīng)無爭議。那么，日本福島核廢水排海行為是否構(gòu)成國際義務(wù)的違反？其不法性是否可以解除?

（一）日本核廢水排海行為的不法性

日本是《聯(lián)合國海洋法公約》《乏燃料管理安全和放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》《核安全公約》《控制和管理船舶壓載水和沉積物國際公約》，以及《生物多樣性公約》?《聯(lián)合國海洋法公約》，日本1983年2月7日簽署，1996年10月20日生效；《乏燃料管理安全和放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》，日本2003年8月26日加入，2003年11月24日生效；《核安全公約》，日本1994年9月20日簽署，1995年5月12日生效；《控制和管理船舶壓載水和沉積物國際公約》，日本2014年10月10日簽署，2017年9月8日生效；《生物多樣性公約》，日本1993年5月28日簽署，1993年12月29日生效。的締約國，也同中國?參見：《中國和日本和平利用核能合作協(xié)定》，1985年7月31日。、歐洲原子能共同體?參見：《歐洲原子能共同體與日本簽署核聚變合作聲明》，https://www.163.com/dy/article/F6VQM3RD05509P99.html，訪問日期：2021年8月30日。等國家和國際組織簽署了雙邊條約，負(fù)有嚴(yán)格遵守公約和條約規(guī)定的義務(wù)。但如果日本按照2021年4月13日內(nèi)閣會(huì)議的決定，將福島核廢水排入大海，其行為將構(gòu)成《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》所規(guī)定的不法行為。

第一，違反保護(hù)和保全海洋環(huán)境的一般義務(wù)?！堵?lián)合國海洋法公約》旨在促進(jìn)海洋和平利用和公平有效地利用其資源，養(yǎng)護(hù)海洋生物資源，研究、保護(hù)和保存海洋環(huán)境。根據(jù)公約第十二部分的規(guī)定，各締約國具有保護(hù)和保全海洋環(huán)境的一般義務(wù)?《聯(lián)合國海洋法公約》第192條。，以及采取一切必要的措施，防止、減少和控制任何來源的海洋環(huán)境污染，包括從陸上來源、從大氣層或通過大氣層或由于傾倒而放出的有毒、有害或有礙健康的物質(zhì)，特別是持久不變的物質(zhì)，確保在其管轄或控制下的活動(dòng)不致使其他國家及其環(huán)境遭受污染的損害?《聯(lián)合國海洋法公約》第194條。的義務(wù)。根據(jù)公約第1（4）條的規(guī)定，“海洋環(huán)境污染”是指人類直接或間接把物質(zhì)或能量引入海洋環(huán)境，其中包括河口灣，以致造成或可能造成損害生物資源和海洋生物、危害人類健康、妨礙包括捕魚和海洋的其他正當(dāng)用途在內(nèi)的各種海洋活動(dòng)、損壞海水使用質(zhì)量和減損環(huán)境優(yōu)美等有害影響。

日本排放的核廢水中仍含有氚等放射性元素，將會(huì)對海洋生物資源和海水質(zhì)量產(chǎn)生不利影響，將隨著洋流使其他國家及其環(huán)境遭受污染，故其行為有違《聯(lián)合國海洋法公約》所規(guī)定的保護(hù)和保全海洋環(huán)境的一般義務(wù)。

第二，違反核設(shè)施和核廢水的安全管理義務(wù)。國際原子能機(jī)構(gòu)管理下的《核安全公約》規(guī)定：公約的目的是在核設(shè)施內(nèi)建立核維持潛在輻射危害的有效防御措施，以保護(hù)個(gè)人、社會(huì)和環(huán)境免受來自此類設(shè)施的電離輻射的有害影響；防止帶有放射后果的事故發(fā)生和一旦發(fā)生事故時(shí)減輕此種后果。?《核安全公約》第1條第（ii）（iii）款。每一締約方應(yīng)在其本國法律的框架內(nèi)采取為履行本公約規(guī)定義務(wù)所必需的立法、監(jiān)管和行政措施及其他步驟，包括每一締約方應(yīng)采取適當(dāng)步驟，以確保由核設(shè)施引起的工作人員和公眾的輻射照射量在各種運(yùn)行狀態(tài)下保持在合理可行盡量低的水平?《核安全公約》第15條。，以及每一締約方應(yīng)采取適當(dāng)步驟，以確?？赡苁艿捷椛渚o急情況影響的本國居民，以及鄰近該設(shè)施的國家的主管部門得到制定應(yīng)急計(jì)劃和作出應(yīng)急響應(yīng)所需的適當(dāng)信息?《核安全公約》第16條第2款。等核設(shè)施安全管理義務(wù)。

《乏燃料管理安全公約和放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》也作了類似的規(guī)定：締約國應(yīng)采取適當(dāng)步驟，確保在放射性廢物管理的所有階段，個(gè)人、社會(huì)和環(huán)境受到充分保護(hù)，免受放射性和其他危險(xiǎn)的危害；要確保放射性廢物的產(chǎn)生減至最低限度，要以避免給后代造成不必要的負(fù)擔(dān)為目標(biāo)。?《乏燃料管理和放射性廢物管理聯(lián)合公約》第11條。

自從日本政府公開了排海決定之后，不僅僅是韓國等臨近國家的群眾表示抗議，日本本國的群眾也表示了強(qiáng)烈的不滿。日本作為上述兩項(xiàng)公約的締約國，沒有考慮到其行為可能會(huì)給個(gè)人、社會(huì)以及環(huán)境，甚至是子孫后代所帶來的影響，未能確保核設(shè)施及核廢水的安全管理，因而違反了上述公約的安全管理義務(wù)。

第三，違反防止跨境損害的義務(wù)。不損害國家管轄范圍以外環(huán)境義務(wù)，即防止跨境損害原則最早在1972年《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》中被提出，規(guī)定按照聯(lián)合國憲章和國際法原則，各國有按自己的環(huán)境政策開發(fā)自己資源的主權(quán)；并且有責(zé)任保證在他們管轄或控制之內(nèi)的活動(dòng)，不致?lián)p害其他國家或在其他國家管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境。?《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》第21條。同時(shí)規(guī)定，各國應(yīng)進(jìn)行合作，以進(jìn)一步發(fā)展有關(guān)他們管轄或控制之內(nèi)活動(dòng)對他們管轄以外的環(huán)境造成的污染和其他環(huán)境損害的受害者承擔(dān)責(zé)任和賠償問題的國際法。?《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》第22條。

此外，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，各國應(yīng)采取一切必要措施，確保在其管轄或控制下的活動(dòng)進(jìn)行不致使其他國家及其環(huán)境遭受污染的損害，并確保在其管轄或控制范圍內(nèi)的事件或活動(dòng)所造成的污染不致擴(kuò)大到其按照本公約行使主權(quán)權(quán)利的區(qū)域之外。?《聯(lián)合國海洋法公約》第194條第2款。防止跨境損害也是一項(xiàng)《聯(lián)合國海洋法公約》的締約方義務(wù)。

日本排入海洋的核廢水將會(huì)通過其周邊海域的洋流擴(kuò)散至全球其他地區(qū)，是對除日本管轄地區(qū)之外的其他地區(qū)造成環(huán)境的污染和損害，是防止跨境損害義務(wù)的違反。

第四，違反防止海洋生物環(huán)境發(fā)生重大和有害變化的義務(wù)。保護(hù)海洋生物多樣性是自1982年《聯(lián)合國海洋法公約》以來所確立的一項(xiàng)重要國際法律制度，經(jīng)過1992年《生物多樣性公約》和2004年《控制和管理船舶壓載水和沉積物國際公約》的發(fā)展，進(jìn)一步演化為防止和減少海洋生物環(huán)境重大和有害變化的一項(xiàng)國際義務(wù)。如《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，各國應(yīng)采取一切必要措施以防止、減少和控制由于在其管轄或控制下使用技術(shù)而造成的海洋環(huán)境污染，或由于故意或偶然在海洋環(huán)境某一特定部分引進(jìn)外來的或新物種致使海洋環(huán)境可能發(fā)生重大和有害的變化?《聯(lián)合國海洋法公約》第194條第2款。；《生物多樣性公約》規(guī)定，如遇其管轄或控制下起源的危險(xiǎn)即將或嚴(yán)重危及或損害其他國家管轄的地區(qū)內(nèi)或國家管轄地區(qū)范圍以外的生物多樣性的情況，應(yīng)立即將此種危險(xiǎn)或損害通知可能受影響的國家，并采取行動(dòng)預(yù)防或盡量減輕這種危險(xiǎn)或損害[51]《生物多樣性公約》第14條d款。；《控制和管理船舶壓載水和沉積物國際公約》規(guī)定，希望繼續(xù)推進(jìn)更安全和更有效的壓載水管理方法的發(fā)展，從而繼續(xù)防止、最大限度地減少并最終消除有害水生物和病原體的轉(zhuǎn)移[52]《控制和管理船舶壓載水和沉積物國際公約》前言。。

如果從日本港口出發(fā)的船舶中裝載有福島核電站排出的核廢水，那么，這些廢水就會(huì)隨著船舶的運(yùn)輸而擴(kuò)展到全球其他地方，危害到其他海域的水質(zhì)以及海洋生物的生存。世界并不是相互割裂的，而是連為一個(gè)整體的，并且是一個(gè)休戚相關(guān)的整體。一個(gè)國家的不當(dāng)行為如同蝴蝶效應(yīng)一樣，將會(huì)對全球海洋及其他地域海洋生物生態(tài)環(huán)境造成不可逆的損害，是防止海洋生物環(huán)境發(fā)生重大和有害變化義務(wù)的違反。

（二）日本核廢水排海行為不存在不法性解除情形

《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》第五章規(guī)定了解除行為不法性的情形，即即使某個(gè)國家行為存在不法性，且該行為歸屬于該國，存有解除條件時(shí)不承擔(dān)國際責(zé)任，但解除行為不法性的情形不妨礙對該行為所造成的任何物質(zhì)損失的賠償問題。[53]《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》第27條（b）款。那么，日本的排海是否存在解除行為不法性的情形呢？

第一，日本的核廢水排海行為并未受到其他國家的同意。根據(jù)責(zé)任草案的規(guī)定，對于一國以有效方式表示同意另一國實(shí)行某項(xiàng)特定行為時(shí)，行為的不法性可以被解除。[54]《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》第20條。雖然日本的排海行為得到了美國方面的支持，但美國的行為是相互矛盾的[3]，應(yīng)屬于無效的同意。除美國之外，受日本排海行為影響較大的韓國、中國、朝鮮等周邊國家都對日本的行為持反對的態(tài)度，不存在有對日本的排海行為表示同意的情形。

第二，日本的核廢水排海行為不存在自衛(wèi)行為。根據(jù)責(zé)任草案的規(guī)定，如果一國的行為構(gòu)成按照《聯(lián)合國憲章》采取的合法自衛(wèi)措施，行為的不法性可以被解除。[55]《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》第21條。日本政府決定排海最主要的原因是福島核電站儲存核廢水的罐子即將裝滿，這是其本國國內(nèi)的原因，并沒有受到別的國家的武力威脅，因此不存在自衛(wèi)的情形。

第三，日本的核廢水排海行為不存在對他國行為的反措施。根據(jù)責(zé)任草案的規(guī)定，一國不遵守其對另一國國際義務(wù)的行為構(gòu)成對該另一國采取的一項(xiàng)反措施的情形下，行為的不法性可以被解除。[56]《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》第22條。日本決定將核廢水排海的最主要原因在于其本國國內(nèi)，與其他國家無關(guān)。產(chǎn)生核廢水最根本的原因是十年前發(fā)生在福島海域附近的海嘯，屬于自然災(zāi)害。因此，實(shí)際上不存在一國不遵守其對另一國國際義務(wù)的行為構(gòu)成對該另一國采取的一項(xiàng)反措施的情形。

第四，日本的核廢水排海行為不屬于不可抗力情況。根據(jù)責(zé)任草案的規(guī)定，一國不遵守其對另一國國際義務(wù)的行為如起因于不可抗力，即有不可抗拒的力量或該國無力控制、無法預(yù)料的事件發(fā)生，以至該國在這種情況下實(shí)際上不可能履行義務(wù)，該行為的不法性即告解除。[57]《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》第23條。如果說因?yàn)槭昵案u核電站附近發(fā)生的超強(qiáng)的海嘯導(dǎo)致核電站發(fā)生泄漏，產(chǎn)生核廢水屬于不可抗力，那么，現(xiàn)在日本決定將核廢水排入海洋的決定則不屬于不可抗力。因?yàn)榇藭r(shí)核廢水的產(chǎn)生是有計(jì)劃的、有安排的，并且儲存核廢水的罐子可以儲存多少容量的核廢水，以及到何時(shí)將會(huì)儲滿，這些都是可以計(jì)算和預(yù)估的，不屬于不可抗力的情形。

第五，日本的核廢水排海行為不屬于危難、危急情形下的行為。根據(jù)責(zé)任草案的規(guī)定，如有關(guān)行為人在遭遇危難的情況下，為了挽救其生命或受其監(jiān)護(hù)的其他人的生命，除此行為之外，別無其他合理方法，該行為的不法性即告解除[58]《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》第24條。；如果一項(xiàng)行為是該國為保護(hù)基本利益、對抗某項(xiàng)嚴(yán)重迫切危險(xiǎn)的唯一辦法，或者該行為并不損害一國或者數(shù)國的基本利益或整個(gè)國際社會(huì)的基本利益，則可以援引危急情況作為解除行為不法性的原因[59]《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》第25條。。很明顯，日本選擇的排海行為并不是解決此問題的唯一辦法。日本其實(shí)有多種可供選擇的辦法，只是日本政府為了經(jīng)濟(jì)利益的考慮選擇了最省錢省力的排海方式。日本選擇的排海方式將會(huì)對周邊國家乃至整個(gè)國際社會(huì)帶來不利的影響，是不符合整個(gè)國際社會(huì)的基本利益的國際不法行為。

綜上，如果日本將核廢水排入海洋，那么，須承擔(dān)國際法上因不法行為引起的國際責(zé)任，包括賠禮道歉、恢復(fù)原狀，以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葒H責(zé)任。

五、日本核廢水排海國際法問題的“進(jìn)攻”措施：引入預(yù)期違約責(zé)任

追究日本因核廢水排海而承擔(dān)的國際責(zé)任問題固然很重要，但阻止因核廢水排海而導(dǎo)致全球海洋環(huán)境遭受污染，以及人類全體利益受損的后果發(fā)生則更重要。國際責(zé)任的追究屬于事后措施，是“防守”和“保守”措施；而阻止核廢水的排海則屬于前置措施，是“進(jìn)攻”和“積極”措施。因日本尚未將核廢水排入大海，且如果排入海洋則將造成不可逆的全球海洋環(huán)境污染、公共食品安全危機(jī)，以及今世后代人類健康的損害后果，所以當(dāng)前國際社會(huì)應(yīng)更加關(guān)注前置措施，尋找阻止日本于2023年將核廢水排入大海的“進(jìn)攻”和“積極”措施。其中，國際法院和國際海洋法法庭的臨時(shí)措施，以及國際私法領(lǐng)域的“預(yù)期違約責(zé)任”制度可為問題的解決提供新的思路。

（一）國際司法機(jī)構(gòu)的禁止核廢水排海相關(guān)臨時(shí)措施

作為一種“進(jìn)攻”和“積極”措施，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第十五部分的規(guī)定，向國際海洋法庭申請臨時(shí)措施，請求國際海洋法法庭在其作出最終判決前暫停日本核廢水的排海行為，是一項(xiàng)可行措施，也有烏拉圭河紙漿廠案[60]參見ICJ, Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders, Case Concerning Pulp Mills on The River Uruguay (Argentina v. Uruguay), Request for the Indication of Provisional Measures, Order of 13 July 2006.、愛爾蘭莫克斯工廠案[61]參見ITLOS, Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders, The MOX Plant Case (IRELAND v. United Kingdom)List of Cases:No.10, Order of 3 November 2001.等國際海洋法庭的司法實(shí)踐先例可循[62]參見高之國、錢江濤：《對日核廢水排?？纱蚍山M合拳》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1697494061239019855&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2021年8月16日。。

如果日本福島核廢水排入海洋，最先直接受害的國家將是韓國，因此，韓國政府積極尋求國際法律救濟(jì)途徑，暫禁日本核廢水的排海行為，即向國際海洋法法庭申請臨時(shí)措施。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第290條第1款和第5款的規(guī)定，提起臨時(shí)措施的情形有兩種：爭端已正式提交到作出最后裁判的任何時(shí)候；爭端提交仲裁庭解決，在仲裁庭組成之前。但因韓國和日本都未選擇第287條規(guī)定的法庭管轄，所以根據(jù)該條第5款的規(guī)定，韓日之間的臨時(shí)措施相關(guān)爭議將自動(dòng)提交至歸仲裁法庭管轄。此時(shí)，仲裁法庭只需初步證明將予組成的法庭具有管轄權(quán)，且認(rèn)為情況緊急和有必要。管轄權(quán)構(gòu)成司法判決正當(dāng)性的來源[4]，但臨時(shí)措施并不是對管轄權(quán)問題的預(yù)先判決，如果很明顯對案件實(shí)質(zhì)問題缺乏管轄權(quán)，或在之后的程序過程中如果發(fā)現(xiàn)自身沒有管轄權(quán)，也可以宣布之前的臨時(shí)措施無效。[5]

但是正如上述兩個(gè)案例中國際法院和國際海洋法法庭未支持申請人的臨時(shí)措施請求一樣，缺乏對環(huán)境不可逆的損害或嚴(yán)重?fù)p害后果的證據(jù)時(shí)，此項(xiàng)“積極”措施將無功而返。同樣，針對日本政府2023年將福島核廢水排海的決定，如若采取臨時(shí)措施，則需提供充分證據(jù)證明其實(shí)施后果是不可逆的損害，或嚴(yán)重?fù)p害后果。

此外，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第283條第1款規(guī)定，韓國應(yīng)迅速同日本就以談判或其他和平方法解決爭端一事交換意見。盡管在愛爾蘭莫克斯工廠案中，國際海洋法庭在發(fā)布臨時(shí)措施命令時(shí)指出，當(dāng)事國沒有繼續(xù)交換意見的義務(wù)，但其前提是“當(dāng)達(dá)成協(xié)議的可能性已經(jīng)窮盡”[63]ITLOS, Reports of Judgments, Provisional Measures, The MOX Plant Case (IRELAND v. United Kingdom) List of Cases:No.10, Order of 3 November 2001.paras.56-57.，因此，韓國政府應(yīng)就韓日核廢水排海法律爭端的解決提交專門的外交照會(huì)，以滿足“交換意見”的司法程序要件。[64]參見高之國、錢江濤：《對日核廢水排?？纱蚍山M合拳》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1697494061239019855&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2021年8月16日。

（二）國際私法領(lǐng)域的“預(yù)期違約責(zé)任”制度之引入

國家為國際法主體，其權(quán)利和義務(wù)由國際法確定。除了主權(quán)等國家之固有權(quán)利之外，國家之權(quán)利由條約、習(xí)慣國際法所賦予。其中，國際條約所賦予的國家權(quán)利則因條約義務(wù)之違反而可能受限制，比如根據(jù)世界貿(mào)易組織爭端解決諒解書所規(guī)定的“如果在合理期限內(nèi)不履行建議和裁決時(shí)”，勝訴方可采取“中止減讓或其他義務(wù)”的臨時(shí)措施[65]參加WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解書》，第22條第1款。，就意味著敗訴方條約權(quán)利的受限和減損。因?yàn)閿≡V方原本基于世界貿(mào)易組織協(xié)定，以及同勝訴方商定的加入世界貿(mào)易組織時(shí)所作出的承諾書而享有的權(quán)利，相對于勝訴方來講則為條約之義務(wù)。因此，如果能夠使得日本政府認(rèn)識其未來核廢水排海行為將導(dǎo)致其當(dāng)前及未來基于國際條約的權(quán)利將受限或減損，則可能會(huì)迫使日本政府改變其核廢水排海的決定。

那么，如何才能迫使締約一方繼續(xù)履行條約的義務(wù)？本文主張?jiān)趪H法中引入私法領(lǐng)域的預(yù)期違約制度（Anticipatory breach of contract），賦予別國在違約行為產(chǎn)生危害之前切實(shí)維護(hù)本國或者是國際社會(huì)共同利益的權(quán)利。如在國際貿(mào)易法領(lǐng)域，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定，“如果訂立合同后，另一方當(dāng)事人由于其履行義務(wù)的能力或信用有嚴(yán)重缺陷；或其在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為原因顯然將不履行其大部分重要義務(wù)，一方當(dāng)事人可以中止履行義務(wù)”[66]《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第71條第1款。，從而確立了國際貨物銷售合同中的預(yù)期違約制度。預(yù)期違約產(chǎn)生的責(zé)任即為預(yù)期違約責(zé)任。

第一，在國際法領(lǐng)域引入“預(yù)期違約責(zé)任”制度有其合理性。（1）預(yù)期違約及責(zé)任制度為國際社會(huì)普遍認(rèn)可的制度。預(yù)期違約制度最早于19世紀(jì)就已經(jīng)在英美法系得到適用[6]，同大陸法系的不安抗辯權(quán)制度有類似之處[67]兩者皆為保護(hù)交易的安全，保證善意相對人的利益；皆在訂約后至履約期到來前發(fā)出；皆為當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)對方不能對待給付合同義務(wù)，并可要求對方提供擔(dān)保，否則可中止合同。，是適用于全球法律體系兩大主要體系的英美法體系和大陸法體系所普遍認(rèn)可的制度。（2）預(yù)期違約及責(zé)任制度為廣義國際法所認(rèn)可的制度。從《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》所確定的預(yù)期違約制度來看，預(yù)期違約制度已被國際經(jīng)濟(jì)法和國際私法所認(rèn)可。這就說明在廣義的國際法領(lǐng)域，預(yù)期違約制度是有所適用的。（3）預(yù)期違約及責(zé)任制度為公平原則在契約關(guān)系中的體現(xiàn)，同樣適用于國際條約。盡管合同和條約在其主體、客體以及效力等方面不能相互比較，但從其本質(zhì)來講皆為平等主體之間根據(jù)意思自治而設(shè)立相互之間的權(quán)利義務(wù)的契約。因此，將契約關(guān)系中體現(xiàn)公平性原則的預(yù)期違約制度類推適用到國際條約領(lǐng)域具有一定的合理性。

第二，在日本核廢水排海國際法問題上引入“預(yù)期違約責(zé)任”制度有其可行性。預(yù)期違約制度分為明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約[68]明示預(yù)期違約，是指在合同履行期日前，一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方表示其將不按合同約定履行其主要合同義務(wù)的行為；默示預(yù)期違約，是指合同一方當(dāng)事人的自身行為或客觀事實(shí)預(yù)示其將不能按合同履行義務(wù)。，日本政府的核廢水排海決定明顯為明示預(yù)期違約行為。（1）契約已有效成立。適用預(yù)期違約制度的要件之一為契約的有效成立，即因符合《維也納條約法公約》規(guī)定的條約生效要件而成為有效條約，且為其締約方。如上所述，日本為《聯(lián)合國海洋法公約》《乏燃料管理安全公約和放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》《生物多樣性公約》等公約締約國的事實(shí)已得以查明。（2）自訂立契約至履行義務(wù)前提出對方“預(yù)期違約”。由于日本政府是要在2023年擬施行將核廢水排海的行為，因此，現(xiàn)階段屬于其實(shí)際行使危害行為，即違反條約義務(wù)之前的階段。（3）須為一方當(dāng)事人明確、肯定、無條件地向另一方提出的不履行契約的意思。日本政府已經(jīng)明確地向國際社會(huì)宣布其要將福島的核廢水排入海洋，表明了其已經(jīng)棄相關(guān)國際條約中的義務(wù)與不顧，符合明確、肯定、無條件表示其將不履行相關(guān)國際條約義務(wù)之要件。（4）當(dāng)事人必不履行契約的主要義務(wù)。日本的核廢水排海行為將違反保全和保護(hù)海洋環(huán)境義務(wù)、核設(shè)施和核廢水的安全管理義務(wù)、防止跨境環(huán)境損害義務(wù)，以及違反防止海洋生物環(huán)境發(fā)生重大和有害變化的義務(wù)是海洋環(huán)境相關(guān)國際條約所賦予國家的主要義務(wù)，日本的不履行必將引起國際責(zé)任的義務(wù)。（5）預(yù)期違約系當(dāng)事人自愿。日本的核廢水排海行為是基于其本國的利益而選擇的決定，不存在他國脅迫等違背日本意愿的情況。綜上所述，將“預(yù)期違約責(zé)任”制度引入至日本核廢水排海相關(guān)國際問題解決具有其法理可適用性。

第三，適用“預(yù)期違約責(zé)任”制度的救濟(jì)措施及其法律后果。在適用預(yù)期違約制度實(shí)施救濟(jì)措施方面，英美法系中存在“履行期前的拒絕履行法理”和“充分履約保障制度”等兩種預(yù)期不履行救濟(jì)制度的基本模式。[7]前者為當(dāng)預(yù)期違約情事出現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人選擇立即解除契約并請求損害賠償?shù)木葷?jì)模式；后者為當(dāng)預(yù)期違約情事出現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人選擇賦予債務(wù)人提供履行保證的機(jī)會(huì)，若債務(wù)人未在合理期間內(nèi)履行義務(wù)，債權(quán)人得以終止合同的履行并請求損害賠償?shù)木葷?jì)模式。

在日本的核廢水排海行為的國際法應(yīng)對方面，直接適用解除契約關(guān)系，即當(dāng)事國局部或全部停止實(shí)行或終止其與日本共同簽署加入的《聯(lián)合國海洋法公約》等國際條約，可能會(huì)因小失大，稍有不慎就可能對來之不易的國際海洋法秩序造成破壞。因此，在適用“預(yù)期違約制度”進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)方面，應(yīng)借鑒世界貿(mào)易組織《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解書》中的“中止減讓或其他義務(wù)”的措施，促使日本在維持締約方地位的前提下，其在《聯(lián)合國海洋法公約》等國際公約或雙邊條約中所能享有的權(quán)利或利益被減損，如可采取限制日本籍船只無害通過本國領(lǐng)海、限制日本籍漁船在特定海域捕魚等措施。

即使締約國援引《維也納條約法公約》所規(guī)定的重大違約情事，局部或全部停止實(shí)行或終止其與日本共同簽署加入的條約[69]《維也納條約法公約》第60條。，但是日本在條約終止前根據(jù)《海洋法公約》等的實(shí)施而應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)不應(yīng)當(dāng)被終止，其仍需承擔(dān)保護(hù)海洋環(huán)境不受破壞的義務(wù)[70]《維也納條約法公約》第70條、《聯(lián)合國海洋法公約》第217條。。

綜上所述，將預(yù)期違約及責(zé)任制度引入至國際條約體系，有其合理性和可行性，但不能完全照搬契約法中的“預(yù)期違約責(zé)任”制度及其救濟(jì)方式，需要借鑒世界貿(mào)易組織的爭端解決制度，進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，才能在日本將核廢水排入海洋之前，進(jìn)行有效地指控，阻止這一場將損害全體人類根本利益的歷史性“浩劫”。

六、結(jié)語

海洋是人類的共同財(cái)富，其不僅是維持人類健康的重要食物來源，而且是平衡全球生態(tài)環(huán)境的一個(gè)重要環(huán)節(jié)?！堵?lián)合國海洋法公約》將保護(hù)和保全海洋環(huán)境明確為締約國義務(wù)，旨在通過國際規(guī)范共同維護(hù)人類賴以生存的海洋，維護(hù)全人類的共同遺產(chǎn)和共同利益。一國不可只顧本國的利益實(shí)施違背國際義務(wù)的不法行為，此種行為必將引起該國的國際責(zé)任。

日本政府的核廢水排海決定，盡管存在因部分核廢水泄露而引起的海水污染報(bào)告，但目前尚未引起大規(guī)模海洋污染，故日本政府尚未違反《聯(lián)合國海洋法公約》等國際條約的海洋環(huán)境保護(hù)義務(wù)。但是，當(dāng)日本將核廢水排入海洋，造成海洋環(huán)境不可恢復(fù)的損害時(shí)，追究其國際責(zé)任則僅僅為“亡羊補(bǔ)牢”而已。追究國際責(zé)任是事后“防守”和“補(bǔ)救”措施，不能阻止引起國際責(zé)任的不法行為的發(fā)生。特別是像日本核廢水排海行為一樣，將對全球海洋環(huán)境、公共食品安全，以及今世后代的人類健康造成不可恢復(fù)的重大不法行為，國際社會(huì)的“亡羊補(bǔ)牢”成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于因采取積極“進(jìn)攻”和“積極”措施阻止日本將核廢水排海而受到的損失。

在國際法領(lǐng)域引入預(yù)期違約及責(zé)任制度，以期在日本實(shí)施排海之前就阻止其行為的發(fā)生，是一種理論的探索。期望能為國際法領(lǐng)域解決日本排放核廢水的問題提供一個(gè)全新的解決思路——在事后的“防守”措施無法及時(shí)阻止危害行為發(fā)生時(shí)，不妨嘗試采用事前的“進(jìn)攻”措施，以阻止不可恢復(fù)的重大國際不法行為的發(fā)生。當(dāng)然，一國在適用預(yù)期違約制度阻止他國不法行為時(shí)，一定要達(dá)到確信的程度，確信另一方締約國有極大的概率將實(shí)施違反其國際義務(wù)的行為，并提供證據(jù)。