科技驅(qū)動下金融體系關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)沙盒監(jiān)管研究

李 剛

（哈爾濱劍橋?qū)W院工商管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱，150069）

近幾年來，金融機構(gòu)受到利潤下降影響，普遍利用金融科技創(chuàng)新維持利潤水平。在利潤驅(qū)動下，金融創(chuàng)新和金融科技變革速度不斷提高。金融創(chuàng)新既優(yōu)化了金融信息處理，又降低金融交易成本，促使金融服務(wù)范圍更廣，也讓金融產(chǎn)品更易于被市場接受。在金融創(chuàng)新的推進(jìn)中，受到金融業(yè)監(jiān)管與其他行業(yè)監(jiān)管，但金融產(chǎn)品創(chuàng)新往往領(lǐng)先于監(jiān)管法律制度。金融法律修訂滯后于金融創(chuàng)新的現(xiàn)象，稱作金融監(jiān)管沙盒。金融監(jiān)管機構(gòu)的沙盒監(jiān)管措施不當(dāng)，極易爆發(fā)金融危機，反之，則既能促進(jìn)金融科技創(chuàng)新，又能減輕關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險傳染，從而降低國家整體金融風(fēng)險，因此近年來金融沙盒監(jiān)管問題研究成為熱點。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

當(dāng)前，沙盒監(jiān)管研究已從金融產(chǎn)品創(chuàng)新監(jiān)管、金融機構(gòu)變革監(jiān)管轉(zhuǎn)為科技驅(qū)動下金融體系關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)沙盒監(jiān)管。

（一）沙盒監(jiān)管與金融技術(shù)創(chuàng)新

金融科技創(chuàng)新與沙盒監(jiān)管關(guān)系的理論研究，文獻(xiàn)主要集中在金融創(chuàng)新與沙盒監(jiān)管是否影響金融體系的風(fēng)險。梳理如下：金融創(chuàng)新伴隨著金融業(yè)的發(fā)展始終存在，也伴隨產(chǎn)生金融風(fēng)險。在創(chuàng)立現(xiàn)代金融業(yè)的歐美發(fā)達(dá)國家，金融創(chuàng)新的本質(zhì)來源于風(fēng)險驅(qū)動。[1]金融創(chuàng)新的風(fēng)險，一直受到監(jiān)管者重視，但是受行業(yè)本身因素影響，在未發(fā)生金融風(fēng)險集中爆發(fā)時，監(jiān)管者一般不會提高金融工具創(chuàng)新和金融市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。[2]金融沙盒監(jiān)管一直是在風(fēng)險未釋放時較為寬松，而風(fēng)險爆發(fā)后收緊，在風(fēng)險未釋放之前，金融創(chuàng)新和金融工具創(chuàng)新，金融市場交易變革均未受到嚴(yán)格的約束。在相對寬松的范圍內(nèi)，金融創(chuàng)新始終處于活躍狀態(tài)，監(jiān)管機構(gòu)并未嚴(yán)格重視新金融產(chǎn)品的風(fēng)險。[3]但當(dāng)某次金融危機風(fēng)險集中爆發(fā)后，金融監(jiān)管機構(gòu)便會依據(jù)本次金融危機風(fēng)險程度提高金融產(chǎn)品和金融機構(gòu)入門標(biāo)準(zhǔn)，甚至將之前帶有較高風(fēng)險性的金融創(chuàng)新產(chǎn)品一律阻擋在市場之外。[4]金融創(chuàng)新在高標(biāo)準(zhǔn)的市場準(zhǔn)入條件下受到明顯的抑制，當(dāng)金融風(fēng)險集中釋放后，創(chuàng)新類產(chǎn)品將緩慢重新出現(xiàn)。[5]隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新興支付技術(shù)對金融科技創(chuàng)新產(chǎn)生了巨大的影響，金融產(chǎn)品創(chuàng)新速度大幅度加快，但金融創(chuàng)新沒有因為技術(shù)提高而大幅度增加，這是受到了金融監(jiān)管機構(gòu)支持和監(jiān)管的雙重影響。[6]

結(jié)合文獻(xiàn)觀點提出研究假設(shè)1：在金融市場風(fēng)險集中度低時，沙盒監(jiān)管促進(jìn)金融創(chuàng)新，在金融市場風(fēng)險集中度高時，沙盒監(jiān)管抑制金融創(chuàng)新。

（二）金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)與金融技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同、風(fēng)險耦合機制

關(guān)于金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險的關(guān)系，梳理如下：其一，金融關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳播迅速。傳統(tǒng)金融機構(gòu)之間形成關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，是由金融業(yè)特有屬性造成的，一直伴隨金融業(yè)發(fā)展。[7]在中央銀行未出現(xiàn)時，金融機構(gòu)之間的資金調(diào)劑，需要依靠與其他金融機構(gòu)之間的契約關(guān)系完成資金補充。此外，關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)伴隨金融機構(gòu)采用總分支行模式遍布于各區(qū)域。金融機構(gòu)之間頻繁復(fù)雜的借貸資金關(guān)系促成了金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，即只要有一家金融機構(gòu)進(jìn)行科技創(chuàng)新，新技術(shù)便可通過金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行迅速擴散傳播。[8]其二，金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)對金融技術(shù)創(chuàng)新有正向推動作用。在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的各金融主體進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新一般通過協(xié)同方式完成。[9]在各金融機構(gòu)業(yè)務(wù)類型趨同情況下，為了獲得新的利潤增長點，普遍通過總分支行模式進(jìn)行技術(shù)擴散，金融機構(gòu)之間因競爭關(guān)系，利用自身金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為技術(shù)創(chuàng)新提供了協(xié)同的基礎(chǔ)和傳播的渠道。[10]其三，傳播應(yīng)用速度與風(fēng)險耦合正相關(guān)。由于金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的風(fēng)險耦合程度比單一式金融機構(gòu)要大，金融機構(gòu)之間的協(xié)同科技創(chuàng)新，在某一金融機構(gòu)應(yīng)用成功后，關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)會對金融科技創(chuàng)新提供傳播渠道，傳播應(yīng)用速度與風(fēng)險耦合正相關(guān)。[11]金融科技創(chuàng)新從提出到全面應(yīng)用，會通過技術(shù)改進(jìn)后形成新的金融產(chǎn)品。由于金融體系之間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，使得金融創(chuàng)新的傳播速度加快，金融創(chuàng)新應(yīng)用覆蓋面擴大，風(fēng)險未被充分識別時已經(jīng)在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)之間形成耦合現(xiàn)象，導(dǎo)致總體風(fēng)險大于單個風(fēng)險相加之和。[12]

結(jié)合文獻(xiàn)觀點提出研究假設(shè)2：金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)既會推動金融科技創(chuàng)新，也會加大整體金融風(fēng)險。

（三）沙盒監(jiān)管、關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)共同作用下金融系統(tǒng)風(fēng)險傳染

金融體系中的風(fēng)險傳染研究，梳理如下：其一，金融體系監(jiān)管滯后造成的金融風(fēng)險傳染影響會更大。某一項金融產(chǎn)品向市場推廣，并取得新的利潤增長后，勢必會造成其他金融機構(gòu)模仿與追隨，金融體系風(fēng)險不斷增加后，金融監(jiān)管會由沙盒監(jiān)管向從嚴(yán)過渡。[13]由于金融沙盒監(jiān)管政策滯后于金融創(chuàng)新，金融風(fēng)險傳染并不會在短期內(nèi)被控制。[14]因此金融沙盒監(jiān)管是造成金融體系風(fēng)險傳染影響變大的主因。其二，金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)造成的金融風(fēng)險傳染范圍更廣。金融體系中金融機構(gòu)形成聯(lián)系緊密的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，金融機構(gòu)之間存在復(fù)雜的信用關(guān)系。在利益驅(qū)使下，金融機構(gòu)與其相關(guān)的非金融機構(gòu)，包括影子銀行之間，存在較大規(guī)模資金往來。任意金融機構(gòu)增加的金融風(fēng)險都會通過金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)形成風(fēng)險傳染都比獨立的金融機構(gòu)風(fēng)險傳染的范圍更廣[15]。其三，金融科技變革造成的金融風(fēng)險傳染更快。金融科技變革在一定程度上加大了整個金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險，該風(fēng)險并沒有因監(jiān)管制度和關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)減少[16]，反而由于金融機構(gòu)之間在金融產(chǎn)品同質(zhì)化因素影響下形成快速金融科技吸收與傳播造成金融風(fēng)險傳染，科技賦能下的金融業(yè)風(fēng)險傳染更快[17]。

結(jié)合文獻(xiàn)觀點提出研究假設(shè)3：金融科技推動與沙盒監(jiān)管影響下金融風(fēng)險傳染擴大，關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)對風(fēng)險傳染起到助推作用。

三、實證分析

金融體系的內(nèi)部并未因金融技術(shù)創(chuàng)新和科技變革帶來顯著的風(fēng)險降低，金融科技變革越顯著，金融系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度越高，系統(tǒng)性風(fēng)險也會越大。沙盒監(jiān)管、關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)共同作用下金融系統(tǒng)風(fēng)險傳染過程具有一定的普遍性特征。因此，實證分析集中于金融體系風(fēng)險評估，然后引入金融創(chuàng)新變量，采用前后對比分析金融體系風(fēng)險的變化情況，在金融創(chuàng)新過程中逐步加入控制性變量，如風(fēng)險沙盒監(jiān)管、關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、風(fēng)險傳染等。在逐步回歸分析過程中，識別各個變量對金融創(chuàng)新的影響，以及對金融體系風(fēng)險的影響，根據(jù)回歸系數(shù)進(jìn)行假設(shè)檢驗。

（一）指標(biāo)提取

沙盒監(jiān)管目前主要針對金融科技行業(yè)，形式上和創(chuàng)新實驗區(qū)或試點區(qū)很相近，監(jiān)管內(nèi)容除了制度創(chuàng)新以外，更多的是監(jiān)管技術(shù)的創(chuàng)新，例如監(jiān)管科技技術(shù)的使用或大數(shù)據(jù)風(fēng)險監(jiān)測平臺建設(shè)等。金融科技企業(yè)很多是技術(shù)類的、服務(wù)類的，本身不一定有貸款質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及不良情況，更多的是業(yè)務(wù)開展中的信息流或數(shù)據(jù)流。

在回歸分析研究中，以金融體系風(fēng)險傳染的最終結(jié)果為被解釋變量Y，金融體系風(fēng)險為系統(tǒng)風(fēng)險和非系統(tǒng)風(fēng)險共同構(gòu)成。金融體系風(fēng)險傳染結(jié)果可能來自于金融科技創(chuàng)新和沙盒監(jiān)管產(chǎn)生的風(fēng)險，也可能來自于金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技傳播形成的風(fēng)險。總體上，金融體系風(fēng)險傳染結(jié)果量化可以通過金融體系整體風(fēng)險評估獲得。

為了彌補金融體系風(fēng)險傳染理論的不足，從金融科技創(chuàng)新、沙盒監(jiān)管、金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)3個方面設(shè)計解釋變量。金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以銀行間金融機構(gòu)業(yè)務(wù)總額的投入和銀行間拆借資本的投入來反映，關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)還體現(xiàn)了銀行間金融機構(gòu)的創(chuàng)新技術(shù)傳播，這些關(guān)聯(lián)都可以利用關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)之間業(yè)務(wù)額量化獲得。

金融監(jiān)管劃分為傳統(tǒng)監(jiān)管和沙盒監(jiān)管，對于傳統(tǒng)監(jiān)管的狀況，相關(guān)法律法規(guī)制度完善，可直接進(jìn)行監(jiān)管相關(guān)的量化分析。對于沙盒監(jiān)管的狀況，以金融科技企業(yè)金融數(shù)據(jù)服務(wù)收入和以金融監(jiān)管科技技術(shù)資金投入的投入來獲得。

金融科技創(chuàng)新可以從金融工具創(chuàng)新角度進(jìn)行分析，以銀行類金融機構(gòu)非存款類理財總額，以非銀行類金融機構(gòu)創(chuàng)新金融工具總額來反映金融科技創(chuàng)新程度。

在解釋變量方面，金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)設(shè)定2個變量：X1為銀行間金融機構(gòu)業(yè)務(wù)總額，X2為銀行間拆借資本；沙盒監(jiān)管設(shè)定2個變量：X3為金融科技企業(yè)金融數(shù)據(jù)服務(wù)收入，X4為金融監(jiān)管科技技術(shù)資金投入；金融科技創(chuàng)新設(shè)定2個變量：X5為銀行類金融機構(gòu)非存款類理財總額，X6為非銀行類金融機構(gòu)創(chuàng)新金融工具總額。為了提高計量研究準(zhǔn)確性，金融體系關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)涉及的變量歸為控制變量，沙盒監(jiān)管涉及的變量歸為中介變量，金融科技創(chuàng)新涉及的變量歸為誤差變量。被解釋變量Y為金融體系整體風(fēng)險的變化情況。從理論上分析，金融科技創(chuàng)新、沙盒監(jiān)管、金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)均能影響金融體系整體風(fēng)險，而由于金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的存在，既促進(jìn)金融科技創(chuàng)新，也會影響整體金融體系風(fēng)險。作為控制金融體系風(fēng)險的沙盒監(jiān)管對風(fēng)險大小也會產(chǎn)生影響。被解釋變量和解釋變量之間存在相關(guān)關(guān)系，可以建立金融體系風(fēng)險傳染因素的回歸模型如下：

（二）時間序列分析

1.數(shù)據(jù)獲取

根據(jù)建立的金融體系風(fēng)險傳染因素模型如下：

通過《中國金融統(tǒng)計年鑒》《國泰安金融數(shù)據(jù)庫》以及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)金融網(wǎng)站，查詢我國2010—2019年各項金融科技創(chuàng)新及監(jiān)管變量金融業(yè)數(shù)據(jù)，涉及廣義貨幣、銀行間金融機構(gòu)業(yè)務(wù)總額、銀行間拆借資本、金融科技企業(yè)金融數(shù)據(jù)服務(wù)收入、銀行間金融機構(gòu)業(yè)務(wù)總額等變量數(shù)據(jù)。一部分?jǐn)?shù)據(jù)資料來源于銀行類金融機構(gòu)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其中廣義貨幣、銀行間金融機構(gòu)業(yè)務(wù)總額、銀行間拆借資本、金融科技企業(yè)金融數(shù)據(jù)服務(wù)收入和金融監(jiān)管科技技術(shù)資金投入等數(shù)據(jù)為研究需要根據(jù)時間序列進(jìn)行面板數(shù)據(jù)整理。我國2010—2019年各項金融科技創(chuàng)新及監(jiān)管面板數(shù)據(jù)，見表1。

表1 我國2010—2019年各項金融科技創(chuàng)新及監(jiān)管面板數(shù)據(jù)/億元

回歸分析可以得出各個變量與金融體系風(fēng)險傳染之間的變動關(guān)系。模型的擬合檢驗用Eviews計量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析軟件，可以得到如下回歸分析的結(jié)果，見表2。

表2 回歸分析結(jié)果

2.多重共線性檢驗

風(fēng)險傳染研究變量涉及廣義貨幣、銀行間金融機構(gòu)業(yè)務(wù)總額、銀行間拆借資本、金融科技企業(yè)金融數(shù)據(jù)服務(wù)收入、銀行間金融機構(gòu)業(yè)務(wù)總額等變量。變量之間可能存在多重共線性，對回歸分析結(jié)果造成影響，需進(jìn)行多重共線性檢驗，見表3。

表3 多重共線性檢驗表

（1）根據(jù)多重共線性檢驗，解釋變量之間存在相當(dāng)高的線性相關(guān)。銀行間金融機構(gòu)業(yè)務(wù)總額（X1）和非銀行類金融機構(gòu)創(chuàng)新金融工具總額（X6）的系數(shù)符號與經(jīng)濟(jì)意義相悖，應(yīng)予以剔除。而非銀行類金融機構(gòu)創(chuàng)新金融工具總額與國民經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系并不是如理性預(yù)期那樣成正比的，所以也予以剔除。銀行間金融機構(gòu)業(yè)務(wù)總額（X2）的參數(shù)t不顯著，說明它對金融體系風(fēng)險傳染影響不大，應(yīng)予以剔除。

（2）修正：剔除銀行間金融機構(gòu)業(yè)務(wù)總額（X1）、非銀行類金融機構(gòu)創(chuàng)新金融工具總額（X6）后的模型為：Y = -15.93 + 0.04*X2 +3.1 *X3+ 8.5*X4 + 34.13*X5，R2=0.9，R-squared=0.98，F(xiàn)=963.10.剔除多重共線性后剩余變量的逐步回歸分析結(jié)果，見表4。

表4 回歸分析結(jié)果

新回歸模型中，銀行間金融機構(gòu)業(yè)務(wù)總額（X2）回歸系數(shù)與系統(tǒng)風(fēng)險傳染關(guān)系較弱，繼續(xù)進(jìn)行剔除，剔除銀行間金融機構(gòu)業(yè)務(wù)總額（X2）后的模型為：Y = -1.07 + 0.53*X3 + 0.17*X4 + 0.21*X5，R2=0.97，R-squared=0.98，F(xiàn)=941.02，逐步回歸分析結(jié)果見表5。

表5 逐步回歸分析結(jié)果

3.相關(guān)性檢驗

從估計的結(jié)果可以看出，模型擬合很好，可決系數(shù)R2=0.97，表明模型在整體上擬合比較好。

4.回歸系數(shù)判斷：

（1）X3的系數(shù)為0.53，表明銀行間拆借資本（X3）的投入對金融體系風(fēng)險傳染有顯著性影響。銀行間拆借資本代表銀行間金融機構(gòu)的關(guān)聯(lián)程度，關(guān)聯(lián)程度增加100%后，金融體系風(fēng)險傳染隨之提高53%，目前各國銀行間金融機構(gòu)關(guān)聯(lián)程度均大幅度增加，金融體系風(fēng)險傳染必然提高。金融危機發(fā)生的可能性也隨之加大。

（2）X4的系數(shù)為 0.17，表明金融科技企業(yè)金融數(shù)據(jù)服務(wù)收入（X4）的變動對金融體系風(fēng)險傳染有顯著性影響。金融科技企業(yè)金融數(shù)據(jù)服務(wù)收入代表金融沙盒監(jiān)管的程度，逾期貸款增加100%后，金融體系風(fēng)險傳染隨之提高17%，目前各國銀行間金融機構(gòu)逾期貸款數(shù)量在銀行法律法規(guī)的約束下，控制在風(fēng)險水平以下，但金融科技企業(yè)金融數(shù)據(jù)服務(wù)收入數(shù)量較多，金融體系風(fēng)險傳染依然較高。

（3）X5的系數(shù)為0.21，表明銀行類金融機構(gòu)非存款類理財總額（X5）對金融體系風(fēng)險傳染有顯著性影響。銀行類金融機構(gòu)非存款類理財總額代表金融科技創(chuàng)新程度，銀行類金融機構(gòu)非存款類理財總額增加100%后，金融體系風(fēng)險傳染隨之提高21%。目前各國銀行間金融機構(gòu)非存款類理財總額均處于高水平，并保持一定的增長速度，金融科技創(chuàng)新的速度加快后，金融體系風(fēng)險傳染將繼續(xù)存在。

以上分析表明，從整體上看，模型中金融體系風(fēng)險傳染與各變量之間線性關(guān)系顯著。

5.異方差檢驗

在逐步回歸的過程中，銀行間拆借資本（X3），企業(yè)金融數(shù)據(jù)服務(wù)收入（X4），銀行類金融機構(gòu)非存款類理財總額（X5）之間存在相同方差變化過程，需要進(jìn)行異方差檢驗，結(jié)果見表7。

表7 異方差檢驗

6.因果關(guān)系檢驗

該檢驗結(jié)果見表8。

表8 假設(shè)檢驗表

在α=0.05的水平下，F(xiàn)（2，17）=3.59.F1（X2）=4.76> F（2，17）=3.59，所以拒絕原假設(shè)，認(rèn)為銀行間拆借資本（X2）的投入對金融體系風(fēng)險傳染有顯著性影響；F2（X2）=1.0133< F（2，17）=3.59，所以接受原假設(shè)，認(rèn)為金融體系風(fēng)險傳染不會影響銀行間拆借資本的投入。金融體系風(fēng)險傳染在銀行間拆借資本變動時，隨之變動。符合本文研究假設(shè)1。

F1（X4）=3.92670> F（2，17）=3.59，所以拒絕原假設(shè)，認(rèn)為金融科技企業(yè)金融數(shù)據(jù)服務(wù)收入（X4）的變動對金融體系風(fēng)險傳染有顯著性影響；F2（X4）= 0.13

F1（X5）=3.73175> F（2，17）=3.59，所以拒絕原假設(shè)，認(rèn)為銀行類金融機構(gòu)非存款理財（X5）的變動對金融體系風(fēng)險傳染有顯著性影響；F2（X5）= 0.91

7.門檻效應(yīng)檢驗

除了對回購結(jié)果從靜態(tài)角度進(jìn)行分析，還可以從動態(tài)角度進(jìn)行分析，利用時間序列數(shù)據(jù)從金融科技創(chuàng)新、沙盒監(jiān)管、金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)3個方面對金融體系風(fēng)險傳染現(xiàn)象進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗，當(dāng)各解釋變量數(shù)據(jù)發(fā)生變動后，整體的金融體系風(fēng)險變動情況出現(xiàn)門檻效應(yīng)。利用stata軟件，帶入上述數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，結(jié)果見表9。被解釋變量Y的F值由15.673下降到6.561后又上升到7.182，當(dāng)整體風(fēng)險測評高于門檻估計值11.673時，呈現(xiàn)先上升后下降的明顯門檻效應(yīng)。雙重門檻模型，在數(shù)據(jù)值高于門檻估計值5.273后，出現(xiàn)2次先上升后下降的明顯門檻效應(yīng)。金融體系風(fēng)險在金融科技創(chuàng)新、沙盒監(jiān)管2個變量的影響下，均產(chǎn)生先集聚風(fēng)險的現(xiàn)象，達(dá)到一定程度后，風(fēng)險會集中釋放并降低，金融科技創(chuàng)新和沙盒監(jiān)管行為也會減弱。

表9 門檻效應(yīng)檢驗

四、結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)，金融機構(gòu)在監(jiān)管部門鼓勵下進(jìn)行金融創(chuàng)新，促進(jìn)金融市場發(fā)展。金融科技創(chuàng)新、沙盒監(jiān)管、金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)這三個主要影響應(yīng)給予重視。金融沙盒監(jiān)管促進(jìn)金融技術(shù)創(chuàng)新，但產(chǎn)生的金融市場風(fēng)險超過金融制度監(jiān)管。金融創(chuàng)新完全市場自由化時，金融風(fēng)險會在沙盒監(jiān)管下達(dá)到最高值；監(jiān)管措施逐步到位后，金融風(fēng)險水平進(jìn)一步降低。金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)作為風(fēng)險傳染的載體與金融工具創(chuàng)新及金融風(fēng)險擴散程度高度相關(guān)，金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)能夠促進(jìn)金融技術(shù)創(chuàng)新推廣，也會加大整體金融風(fēng)險。在金融科技推動與沙盒監(jiān)管影響下金融風(fēng)險傳染擴大，關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)對風(fēng)險傳染起到助推作用。三個因素共同作用，影響金融發(fā)展。為控制金融體系風(fēng)險，需要在金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)沙盒監(jiān)管促進(jìn)金融創(chuàng)新中適度監(jiān)管。建議在銀行間拆借資本、非銀行類金融機構(gòu)金融產(chǎn)品創(chuàng)新、銀行理財方面加強管理。在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)方面，銀行間拆借資本是銀行類金融機構(gòu)形成關(guān)聯(lián)發(fā)展的推動力量，中央銀行加強銀行間拆借資本監(jiān)管可以有效減少關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險傳染。在沙盒監(jiān)管方面，金融科技企業(yè)金融數(shù)據(jù)服務(wù)是風(fēng)險增加的主要因素，中央銀行可以將監(jiān)管重點放在金融科技企業(yè)金融服務(wù)方面，分門別類針對性實施。在金融科技創(chuàng)新方面，金融機構(gòu)非存款理財是風(fēng)險擴大的影響因素，在金融機構(gòu)非存款理財管理方面，中央銀行可以提高審批標(biāo)準(zhǔn)，減少由此帶來的金融體系風(fēng)險增加。