新時代思維演進的現(xiàn)代性與實踐向度
——從互聯(lián)網(wǎng)到人工智能

郭曉巖

（吉林師范大學(xué)經(jīng)濟管理與法學(xué)學(xué)院，吉林四平 136000）

人的思維的演進自進入互聯(lián)網(wǎng)時代以來便呈現(xiàn)出加速發(fā)展樣態(tài)。對于哲學(xué)，思維是哲學(xué)的呈現(xiàn)方式或研究旨趣，是哲學(xué)本身的時代表達(dá)。對于思維演進，與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)同時誕生并長期存在且影響人類生存狀態(tài)的另一產(chǎn)物，即是互聯(lián)網(wǎng)思維。當(dāng)人們驚嘆于互聯(lián)網(wǎng)思維對人類生存方式、實踐方式和話語方式的革命性沖擊時，互聯(lián)網(wǎng)思維化身一雙蝴蝶的翅膀，一場思維風(fēng)暴的“蝴蝶效應(yīng)”席卷而至，伴隨而來的還有現(xiàn)代性問題。可是，另一個十分可能的結(jié)果是，這場嘆為觀止的思維變革也僅僅是一個開端而已。據(jù)此，思維作為一個具有現(xiàn)代性特征的人類特質(zhì)，也作為一個融入了現(xiàn)代性的全新的研究題域，在新時代科學(xué)技術(shù)和社會生活發(fā)生巨大變革的今天，是極具研究的必要性的。

一、新時代思維演進的兩條線索

（一）沿著科學(xué)技術(shù)發(fā)展脈絡(luò)的思維演進

科學(xué)技術(shù)何以可能？如果我們單純以先驗來考證思維和科學(xué)技術(shù)的關(guān)系顯得毫無意義，這在一定程度上是對本體的蔑視：科技（產(chǎn)品）作為思維的物化或?qū)ο蠡螒B(tài)，在時序上自然是人類思維在先，這是毫無疑問的。如科技革命的發(fā)生即整個科學(xué)體系的根本變革，就是通過科學(xué)認(rèn)識主體的思維方式首先發(fā)生變革，從而帶動某一學(xué)科或某一領(lǐng)域的科學(xué)理論突破與革新。但是，這里我們所討論的思維，并不是純粹的個體或少部分個體的思維，而是帶有普泛性發(fā)生的社會思維。那么，科學(xué)技術(shù)所誕生的那個思維，是少數(shù)科學(xué)家的思維，并非社會層面的普世思維，從這個意義上說，科技是在先的。這里可以借用海德格爾的表述，可能會更清晰地理解：“從歷史年代學(xué)角度視之后出的現(xiàn)代技術(shù)，從起支配作用的本質(zhì)來看，卻是時間上在先的存在?！盵1]304科學(xué)技術(shù)的發(fā)展可以帶動人類思維的進步，影響人類思維方式和思維活動的趨向，正如掃碼支付技術(shù)的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)支付思維，而刷臉支付技術(shù)也正在試圖再次改變?nèi)藗兊乃季S模式。因此，科學(xué)技術(shù)作為對象化了的思維呈現(xiàn)，其發(fā)展脈絡(luò)天然地成為思維研究的線索之一，也更加適用于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之后的思維演進。

自工業(yè)革命開始，科學(xué)技術(shù)的井噴式發(fā)展推進了現(xiàn)代社會發(fā)展進程，機械化、電氣化、自動化、信息化、納米化為代表的技術(shù)進步徹底取代了原始文明而走向現(xiàn)代的工業(yè)文明，并正過渡到生態(tài)文明和信息文明，實現(xiàn)了社會經(jīng)濟的復(fù)合轉(zhuǎn)型以及資源的有效配置，更重要的是，實現(xiàn)了人類思維方式的賡續(xù)與變革。技術(shù)哲學(xué)認(rèn)為，技術(shù)實現(xiàn)了人類體能的放大?？ㄆ赵f過，“技術(shù)的本質(zhì)是人體器官的投影”，實際上所意指的便是技術(shù)與思維的關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)誕生之后的技術(shù)發(fā)展路線可謂縱橫捭闔，衍生的分支門類也不勝枚舉，但追根溯源，其核心技術(shù)發(fā)展大致只是經(jīng)過了如下路徑：互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)及推廣，經(jīng)由大數(shù)據(jù)和云計算的普及應(yīng)用，實現(xiàn)人工智能的人機交互的耦合體。與此相應(yīng)地，滲透于人的生存環(huán)境的互聯(lián)網(wǎng)生活和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟產(chǎn)生了互聯(lián)網(wǎng)思維，沉浸于信息浪潮的數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生了大數(shù)據(jù)思維，憧憬于引領(lǐng)創(chuàng)新未來科技的人工智能產(chǎn)生了人工智能思維。另外，“互聯(lián)網(wǎng)+”思維和共享思維作為這三條主線的具有影響力和實效性的衍生思維（也可以將二者理解為共生思維），當(dāng)然也必然納入思維演進的體系中來。

作為思維演進的強烈轉(zhuǎn)向，互聯(lián)網(wǎng)思維的出現(xiàn)在傳統(tǒng)思維和新思維之間形成分明的界限，互聯(lián)網(wǎng)思維的意義絕不囿于給予了人們“開啟新世界的大門”的機會，更重要的是，在這樣的機會面前，互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新思維對于人的發(fā)展和社會進步的人類學(xué)社會學(xué)意義?，F(xiàn)代社會的發(fā)展是非線性、非邏輯式的進步，而不再是傳統(tǒng)的經(jīng)驗追隨?；ヂ?lián)網(wǎng)思維及由它展開的龐大的思維體系恰恰契合了現(xiàn)代社會的發(fā)展特點，從這個意義上來看，包括互聯(lián)網(wǎng)思維在內(nèi)的新思維之所以能夠創(chuàng)造改變世界的神話，之所以能夠快速、全面、有效地切入現(xiàn)代生活，就不難理解了。同時，也正因如此讓我們越發(fā)意識到思維與時代的契合，思維的演進、轉(zhuǎn)變與發(fā)展既是對現(xiàn)實社會的表達(dá)，也是對時代要求的回應(yīng)。

（二）由時代概念的演進定義思維

思維具有時代性?！皶r代”作為思維演進的敘事框架和問題閾，力圖展現(xiàn)人類思維的現(xiàn)實性境遇，它全面包容和促進了思維的內(nèi)涵，內(nèi)在地規(guī)定了思維的界限，客觀上成為思維評價的判斷標(biāo)準(zhǔn)。每個時代的思維都是符合歷史時代的產(chǎn)物，是特定時代生產(chǎn)方式的觀念形態(tài)，具有時代精神的思維及其內(nèi)容、方式與特征是那個時代區(qū)別于其他時代的集中而抽象的體現(xiàn)?；厮菟季S演進史，人類思維活動是古代思維經(jīng)由近代思維，又向現(xiàn)代思維轉(zhuǎn)變的過程。古代社會的人類思維發(fā)展緩慢與當(dāng)時社會進步緩慢是歷史一致的；到了近現(xiàn)代，在加速主義的時代特征推動下，快速的社會變遷不斷沖擊著我們關(guān)于現(xiàn)實世界的理解框架，在迅速變革人類社會的物質(zhì)文化和精神文明發(fā)展樣態(tài)的同時，也在深刻變革著人類思維的演進軌跡。從這個意義上講“一個時代有著與之相匹配的思維方式，并被思維主體所認(rèn)同和接受。這種思維方式是每個思維要素基于某種規(guī)律和方法所構(gòu)建的相對穩(wěn)定的思維方式”[2]267-268。這表明人類思維的演進受著時代發(fā)展的制約和影響，是以時代為前提和背景開展的思維活動，二者存在正相關(guān)的穩(wěn)定關(guān)系。

恩格斯曾說：“每一個時代的理論思維，不僅是一種歷史的產(chǎn)物，同時在不同時代有不同的變革形式，且內(nèi)容也不同?！盵3]465在恩格斯看來，時代之多樣是客觀的、歷史的必然，也作用著人們的思維之多樣，強調(diào)了二者的同步性。時代作為一種前提性存在往往以其特征和內(nèi)容要求思維與其達(dá)成共振并發(fā)揮效果。新時代的新特征催生了新思維，網(wǎng)絡(luò)信息時代不僅引發(fā)了人類傳統(tǒng)的生存方式、實踐方式和話語方式的變革，更重要的是改變了人類的思維方式。

技術(shù)主義視覺下的互聯(lián)網(wǎng)自誕生以來，以其枝繁葉茂的高頻技術(shù)革命深刻、迅速而有效地變革著或操縱著世界，然而毋庸置疑的一點是，這種作用于現(xiàn)實世界的空間變革和作用于未來世界的時間變革使這個時代的人們不得不重新界定時代和轉(zhuǎn)換思維。因此，“新時代”生發(fā)出眾多具體稱謂，如網(wǎng)絡(luò)時代、大數(shù)據(jù)時代、互聯(lián)網(wǎng)時代、信息時代、新媒體時代、共享時代等，這些不過是新時代的“別名”或“曾用名”，新時代的思維或稱思維方式研究也因?qū)π聲r代的不同理解而存在不同的表述。

對新時代內(nèi)涵解說的起點自然還是互聯(lián)網(wǎng)時代，嚴(yán)格說來這一時代并未結(jié)束，我們?nèi)蕴幱谶@一時代的發(fā)展框架中并享受互聯(lián)網(wǎng)及其各種變體所帶來的紅利。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的更新和迭代，其內(nèi)涵和外延還在不斷改變與深化。盡管對“新時代”的界定星叢紛繁，但這并不影響我們將“新思維”的演進納入“新時代”的發(fā)展脈絡(luò)當(dāng)中去。具體來說可以從三條路徑對二者的演進加以體認(rèn)：其一，互聯(lián)網(wǎng)時代作為最具時代特征的歷史階段界定，其對人類思維的重大變革意義已被反復(fù)確證，我們稱之為互聯(lián)網(wǎng)思維?；ヂ?lián)網(wǎng)思維以其非線性的發(fā)散本質(zhì)，“系統(tǒng)、開放、平等、共享”的思維特點表達(dá)著對時代發(fā)展要求的迎合與尊重?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”思維被視為是互聯(lián)網(wǎng)思維的衍生，其以互聯(lián)網(wǎng)金融、商務(wù)、社交等為代表，運用辯證、系統(tǒng)、整體的思維方式實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)和行業(yè)間的跨界、融合和滲透。其二，信息時代具有更久遠(yuǎn)的歷史起點和更加寬泛的概念。按照認(rèn)識論的觀點，原子時代之后便進入了信息時代，信息史就是人類發(fā)展史，人類用獲取信息的方式認(rèn)識世界，用處理信息的方式感知世界。而信息時代在當(dāng)下集中呈現(xiàn)為以數(shù)字化、量化、價值化、智能化為基本特征的“大數(shù)據(jù)時代”和以移動互聯(lián)和移動增值為主要題域的“新媒體時代”。所謂大數(shù)據(jù)時代和新媒體時代在思維方式上卻是統(tǒng)一的，大數(shù)據(jù)思維或稱數(shù)字化思維由此生成。大數(shù)據(jù)思維可以說是對互聯(lián)網(wǎng)思維的一種補充和延展，在我們“數(shù)字化的生活”中完美展現(xiàn)著“一切都能數(shù)據(jù)化”的概念。而如前文所述，共享思維的出現(xiàn)可以視為共享理念的內(nèi)在邏輯在大數(shù)據(jù)思維和“互聯(lián)網(wǎng)+”思維的共同作用下所衍生的新的思維方式。其三，人工智能時代，人工智能技術(shù)集群將進一步給人類思維方式帶來全新的變革。人工智能思維先天帶有的革命性與顛覆性是較之其他思維更具批判性的本質(zhì)，這無疑是一種歷史的、辯證的新思維。

從互聯(lián)網(wǎng)思維到人工智能思維，作為舊思維的終止，卻是新思維的開始，這種新舊思維的革命性轉(zhuǎn)換客觀上形成了斷裂效應(yīng)，而這種斷裂所帶來的對抗性沖突集中體現(xiàn)于新思維演進中的“現(xiàn)代性”危機，這種現(xiàn)代性無疑是加入了互聯(lián)網(wǎng)思維以來的更加復(fù)雜的因素或立場，當(dāng)然這種加入新思維的“現(xiàn)代性”仍需要進一步追溯其背后的原因。

不同覆膜時期向日葵長勢和產(chǎn)量測定結(jié)果表明，非生育期覆膜成熟期長勢和產(chǎn)量明顯好于常規(guī)播前覆膜。上年秋季覆膜株高、莖粗、花盤直徑、產(chǎn)量分別較常規(guī)播前覆膜提高21.3%，26.3%，35.8%，58.1%；早春覆膜分別比常規(guī)播前覆膜株高、莖粗、花盤直徑、產(chǎn)量提高11.3%，10.5%，33.3%，38.2%（表3，表4）。

二、基于新思維的現(xiàn)代性“新”面相

整個人類思維的演進并不意味著有一種線性的思維連續(xù)性和累積性，情況也許恰恰相反，它以一種斷裂瓦解的中斷性實現(xiàn)新舊思維的革命性轉(zhuǎn)換，新思維與舊思維之間構(gòu)成著對抗性的沖突、斷裂、更迭、取代。而這種對抗關(guān)系是現(xiàn)代性固有邏輯的宿命表達(dá)，在思維演進史的囚困與宰制中，從來不會缺席“現(xiàn)代性”的身影。

現(xiàn)代性是歷史的，但并非一個時間意義上的概念，或者說，每一個時代都有其“現(xiàn)代性”，每一代人都存在其獨特的“現(xiàn)代性危機”。這樣的理解比較典型的是拉圖爾:“就時間而言，‘現(xiàn)代的’這一形容詞所指的是時間中一種新的體制、一種加速前進、一種斷裂、一場革命?！雹龠@一現(xiàn)代性內(nèi)涵屬于哲學(xué)定義而非時間設(shè)定。參見布魯諾·拉圖爾：《我們從未現(xiàn)代過》，蘇州大學(xué)出版社，2010年。現(xiàn)代性是始終存在的，只不過，現(xiàn)代性作為一種理論自覺被指明和確立，普遍認(rèn)為是法國啟蒙運動所確立的“建立在理性至上之上的后中世紀(jì)文明”[4]35?；蛘呷绺？滤鞔_定義的人類學(xué)維度的現(xiàn)代性：“對于這個從1790—1810年開始直到1950年的現(xiàn)代時期，我們需要擺脫它。”②參見：Foucault.Dits et écrits(1954-1988).Paris:Gallimard,1994.從此意義上說，現(xiàn)代性的自我確立雖然歷經(jīng)幾個世紀(jì)，然而，作為思維理論的現(xiàn)代性理論題域的反思批判卻剛剛開始。現(xiàn)代性批判作為具有時代性的哲學(xué)問題，就是源于其表征了人類社會發(fā)展過程中不可回避的現(xiàn)代性矛盾。這種時代之“新”即是我們對時代變革在思維演進中的自覺。黑格爾在他的《精神現(xiàn)象學(xué)》中把這個新時代的出現(xiàn)比喻為一次壯麗的日出：“升起的太陽就如閃電般一下子建立起了新世界的形相。”[5]7在他看來，現(xiàn)代就是新東西不斷涌現(xiàn)的時代，甚至歷史（“Geschichte”）也只是舊的東西不斷被克服，新的東西不斷產(chǎn)生?！跋駤雰耗菢又赡邸钡男滤季S在克服和揚棄舊思維的過程中才得以建立，隨即又產(chǎn)生“新”的現(xiàn)代性危機，從而構(gòu)成了思維的現(xiàn)代性的新面相，并且，這種新面相已經(jīng)開始成為普遍化的體系并對現(xiàn)代社會產(chǎn)生影響。

但在實際操作的層面上，我們不得不面對這樣一個無法規(guī)避的事實:既然現(xiàn)代性是超越時間的歷史存在，也就意味著我們正置身于現(xiàn)代性的場域之中，然而歷史的正確評判往往隱匿于滯后性之中而非當(dāng)下，就是說正在發(fā)生變革的思維演進并未完成，即并不具備批判的前提條件。如此說來，所謂“現(xiàn)代性批判”在互聯(lián)網(wǎng)之后的思維演進視覺下是無法完成的，或者說無法完全完成的。但是，現(xiàn)代性危機依然客觀存在并通過異化蠶食著人類思維，企圖操縱人的思維方式的走向。對此，我們有必要進一步追問現(xiàn)代性危機的具體性狀，以使該題域的反思具有切實合理的指向。

（一）理性的危機

我們不得不承認(rèn)的事實是，互聯(lián)網(wǎng)思維以來的新思維特別是達(dá)到高級形態(tài)的人工智能思維，在很大程度上助長了工具理性、泯滅了價值理性，并呈現(xiàn)出明顯的加速態(tài)勢，這也使得對工具理性的批判有了新的活力和內(nèi)涵。在“工具理性”中，變化的是“工具”，不變的是“理性”。黑格爾指出:“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實的;凡是現(xiàn)實的東西都是合乎理性的?！盵6]序言12黑格爾眼中的理性是藏于變化著的現(xiàn)實世界中的“永恒的東西”，在他看來，理性可以也必然在現(xiàn)實中實現(xiàn)。從解決現(xiàn)代性問題的角度來說，理性的實現(xiàn)就是現(xiàn)代性危機的拯救。因此，我們必須前提性地尋問理性的危機。

假設(shè)工具理性與價值理性作為現(xiàn)代理性框架中的基本內(nèi)容，工具理性所代表的功利的生產(chǎn)方式是資本主義的本性使然，卻客觀上促進了科技進步與社會發(fā)展，而價值理性所代表的人對自身價值和意義的理性思考，在觀念和實踐上實現(xiàn)對現(xiàn)實世界的改變和超越的美好向往?？梢哉f工具理性與價值理性的平衡成為解決現(xiàn)代性問題的關(guān)鍵所在。但事實上這種“平衡”卻從未出現(xiàn)，而且在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)以及人工智能爆發(fā)式升級了“工具”的內(nèi)涵之后，工具理性片面壓抑價值理性，不斷搶占理性空間，這種“平衡”已經(jīng)趨向嚴(yán)重“失衡”，理性的構(gòu)架正在畸形化。工具理性是一種理性的思維方式，在物質(zhì)生產(chǎn)力達(dá)到了前所未有的高度的今天，工具理性已經(jīng)侵染了所有人類生活，從而變?yōu)橐磺猩鐣畹脑瓌t，理性的內(nèi)涵被扭曲，理性的異化表現(xiàn)為工具理性的膨脹和價值理性的淪喪。“理性的工具主義視界展現(xiàn)出一個合理的極權(quán)主義社會。”[7]123工具理性一方面以合理化的姿態(tài)融入現(xiàn)代社會，另一方面又以合理化的形式形成對現(xiàn)代人思維的統(tǒng)治，人類由于對科技世界的迷戀而被理性所蒙蔽，或者面對自身現(xiàn)實性的危機和危機的現(xiàn)實而毫無覺察，人已經(jīng)淪為工具的工具。這便是對人的思維產(chǎn)生了異化。

工具理性對人的思維的異化呈現(xiàn)為消極思維方式對積極思維方式的取代或覆蓋。我們可以這樣來概括和理解：其一，消極思考。人類主體區(qū)別于其他類人或非人的客觀存在物的主要標(biāo)志是自主認(rèn)知、學(xué)習(xí)、判斷、推理的能力，但隨著互聯(lián)網(wǎng)走進并深刻影響人們的現(xiàn)實生活而導(dǎo)致技術(shù)依賴，這些帶有強烈標(biāo)簽的功能正在被侵蝕甚至取代，削弱了人類自主思考的能力，使人失去了批判與反思的思維能力，變成“單向度的人”，這種依賴在人工智能思維領(lǐng)域尤為突出，深深陷入消極的思維方式之中。其二，消極交往。消極交往是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生以來最顯著的“并發(fā)癥”，人類交往成為必須借助互聯(lián)網(wǎng)或其他媒介才能完成的異化現(xiàn)象，各種社交平臺、購物平臺在提供便利的同時逐漸疏離人與人的交往，特別是虛擬世界的隱蔽性與娛樂性使原本不善社交的人深陷其中，更加遠(yuǎn)離現(xiàn)實世界的真實交往。另外，互聯(lián)網(wǎng)以后的科技進步為人類無視倫理道德而狂妄逐利提供更為先進有效、隱蔽虛擬的技術(shù)手段，價值和意義的喪失導(dǎo)致的信任危機也是人們消極交往的原因之一。其三，消極發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)到人工智能的技術(shù)理性對人的思維的統(tǒng)治，在一定程度上剝奪了人類的主觀能動性，使人產(chǎn)生了對工具理性的適應(yīng)和依賴，從而只顧短期利益而放棄長遠(yuǎn)發(fā)展，這是工具理性束縛人的自由全面發(fā)展的有力確證。

（二）主體性遮蔽

現(xiàn)代性正以一種普遍化的意圖侵入、融合與瓦解著人類思維，在思維演進的現(xiàn)代性原則中，主體性原則構(gòu)成了現(xiàn)代性的根基，“一般說來，現(xiàn)代世界是以主觀性的自由為其原則的”[6]291。主體性原則的建立和實現(xiàn)意味著現(xiàn)代性的緩釋，主體性的弱化與喪失意味著現(xiàn)代性的激進。如前所述的互聯(lián)網(wǎng)時代直至人工智能時代，我們身處的數(shù)字化、智能化的社會歷史現(xiàn)實正成為人的思維變革的客觀力量，人的意識受到數(shù)字和技術(shù)的束縛而產(chǎn)生無意識的服從，這種束縛“深入地、注定地、決定性地浸入人的意識里”[8]159，其可能的結(jié)果只能是個體自由的喪失和技術(shù)獨裁的入侵，人的現(xiàn)實性被遮蔽，人的存在方式被侵占。因此，作為現(xiàn)代性的起點和基本論域，主體性在今天非但沒有限制其地位，且更開辟了新的意義，對其研究仍然可以是深刻而有效的。

如果從路徑方向上來看，這種主體性的削弱存在著“由外向內(nèi)”和“由內(nèi)而外”兩種不同的路徑，當(dāng)然兩條路徑走向一致的結(jié)果，或者說共同促成了人的主體化的喪失。一方面，現(xiàn)代社會在獲得大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等新技術(shù)支撐后，更加肆無忌憚地要求資本增殖和進步強制，這種極速演進的瘋狂發(fā)展造成“主體最終被外化、被放逐了，其一直享有決定性的、本質(zhì)性的地位被否定了”[9]62。即呈現(xiàn)為數(shù)字化、智能化的外部性對主體的否定可以認(rèn)定為主體性弱化的肇源。另一方面可以視為是前一路徑的結(jié)果，就是主體在服從于虛擬化、數(shù)字化的主觀認(rèn)可中的自我異化。這種“認(rèn)可”并非客觀的、被動的、消極的接納，而是主觀的、主動的、積極的迎合，人成為否定自身的擁躉，表征著人們對新時代美好生活的向往，即現(xiàn)代主體自愿以削弱主體性的代價來換取現(xiàn)代文明和生產(chǎn)方式的進步，這在很大程度上鼓勵了技術(shù)主義和工具理性對人的主體性的踐踏。

事實上，這種“對人的主體性的踐踏”早已顯露端倪，比如主體所固有的個性體征的喪失，是技術(shù)在場的現(xiàn)代社會最為明顯的時代詬病。有別于他人的獨特個性和責(zé)任感將走向消失，個體由于逐漸缺乏辨識度而趨向虛無，取而代之的是更具實質(zhì)性的集體或群體的定義。特別是對人所固有的生命歷程的不可預(yù)知性，即充滿無限可能的精彩人生也可能被規(guī)定和計算出來，更加準(zhǔn)確與精密的大眾化和集體性實現(xiàn)了對充滿偶發(fā)性與不確定性的獨特個性的驅(qū)趕。另外，自我超越也是主體性的特征，人們總是不滿足于自身發(fā)展而不斷找尋延伸能力的方法，希望借助異己的外在力量實現(xiàn)對自身的超越，但是在這種超越的同時，人卻驅(qū)逐了自身，這種人的內(nèi)在超越性正在被數(shù)字所規(guī)定的完美性所封閉。從而“新思維”支配下的現(xiàn)代社會逐漸完成對傳統(tǒng)“主體性”的徹底摧毀與背叛。

(三)資本的奴役

資本邏輯與現(xiàn)代性的伴生與同構(gòu)是早就被言明并得到普遍認(rèn)同了的，資本邏輯的內(nèi)在本性起始并歸屬于現(xiàn)代性的維度之中，所有現(xiàn)代性問題的立場與結(jié)果也必然無法逃脫資本邏輯的統(tǒng)攝。我們所探討的互聯(lián)網(wǎng)思維、大數(shù)據(jù)思維、人工智能思維在演進過程中的現(xiàn)代問題的答案，無不隱藏于資本邏輯本身當(dāng)中。“數(shù)字資本主義”是當(dāng)下數(shù)字資本執(zhí)掌的現(xiàn)代性本質(zhì)的最佳概括，是資本主義發(fā)展模式的新階段，無論是比爾·蓋茨理想中的“沒有摩擦的資本主義世界”，還是利奧塔所言的“顯然這將把資本主義帶出危機”的幻想，都無法掩蓋數(shù)字包裝下的資本主義實質(zhì)，而從未改變的是資本的剝削邏輯與剝削體系，人們?nèi)匀辉诒恍滦螒B(tài)的資本所奴役。這里我們必須清醒地認(rèn)識到，資本邏輯的無節(jié)制發(fā)展才是現(xiàn)代性的原罪，在數(shù)字資本的宰制下這種片面的、畸形的現(xiàn)代性使人們陷入了一種怪誕的數(shù)字形而上學(xué)，其終極目的即資本邏輯的目的仍然是馬克思所說的“資本增殖”。

而資本與現(xiàn)代理性共謀的現(xiàn)代性為實現(xiàn)這種“資本增殖”提供了現(xiàn)實性的可能。具體來說，正是資本增殖的強烈需求，使資本主義推翻了自我標(biāo)榜的“價值中立”而轉(zhuǎn)向了“價值的消解”，價值理性向工具理性傾斜。同時，也正是這種資本增殖的需求造就了工具理性瘋狂的“加速度”特征，成為其與傳統(tǒng)理性最具時代性的差異。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)資本和金融資本在工具理性的輔助下?lián)u身一變，由趨于沒落的困境資本變?yōu)橹耸挚蔁岬臄?shù)字資本，重新包裝后的資本以嶄新的姿態(tài)迅速侵占人的意識形態(tài)，以資本邏輯滲透并干擾人類思維，使人只顧沉醉于新思維的解放而對這種剝削和奴役的實質(zhì)不知不覺。因此，面對現(xiàn)代性的豐富內(nèi)涵，如果只從理性或資本邏輯的單一視角進行批判顯然是不可行的，必須構(gòu)建起資本與理性共同的邏輯框架，在這個框架上進行全面的、統(tǒng)一的批判。

另外，主體性的喪失也是資本邏輯主導(dǎo)下的產(chǎn)物，是資本霸權(quán)下個體生存的現(xiàn)實境遇。在資本主義發(fā)展邏輯下，人以追求發(fā)展為目的在資本的平臺上創(chuàng)造出許多“工具”，隨著資本邏輯的極速滲入，作為中介與手段的“工具”反噬了主體，主體卻顛倒成為資本實現(xiàn)附加增殖的中介，喪失了主體以“人的發(fā)展”為目的的初衷。人與商品、與消費、與技術(shù)相異化，特別是在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生以來的“新時代”，資本殖民的空間已經(jīng)延伸至虛擬世界，傳統(tǒng)意義的對勞動的剝削已經(jīng)演化為對數(shù)據(jù)的無償占有，資本增殖的形式演化為數(shù)字化增殖的形式。但無論如何變化，資本邏輯致使人主體性的失落，從而深刻地影響了現(xiàn)代性自身，這已是不爭的事實。這就要求我們必須回到馬克思的實踐觀點，挖掘現(xiàn)代性所遮蔽的本質(zhì)邏輯。

三、馬克思實踐觀點的復(fù)歸

我們這里所探討的思維及其現(xiàn)代性歸根結(jié)底還是社會意識問題，由社會存在決定的社會意識，總歸要回到現(xiàn)實世界的實踐當(dāng)中去找尋現(xiàn)代性的答案。而這種對現(xiàn)代性問題的解答和回應(yīng)正是馬克思哲學(xué)立場和原則的再次確證。正如馬克思所說：“人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，亦即自己思維的此岸性。”[10]55互聯(lián)網(wǎng)至人工智能所帶來的數(shù)字生活表面上是虛幻的，實際上卻是現(xiàn)實的，這種依附于網(wǎng)絡(luò)的虛幻生活正是我們?nèi)粘Ｃ鎸Φ纳a(chǎn)生活實踐。

（一）馬克思理性批判到實踐批判的轉(zhuǎn)向

在馬克思的立場上，“批判”一詞絕對不是抽象的抑或是意識形態(tài)上的批判，而是基于實踐觀點的批判。他所批判的理性自然是啟蒙理性，而他的基于實踐觀點的批判是以政治經(jīng)濟學(xué)批判為主體的。他的現(xiàn)代性批判也經(jīng)歷了從理性批判到實踐批判的轉(zhuǎn)向過程，馬克思在對啟蒙理性揚棄的過程中開始關(guān)注資本現(xiàn)代性，如他所說：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[11]502也就是說，馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中提出的“實踐觀點”，正是這樣一種具有“改變世界”意義的哲學(xué)思維方式和世界觀，從根本上克服了理性批判的“不切實際的”解決方案。馬克思深刻認(rèn)識到要理解現(xiàn)代性，僅在思維領(lǐng)域進行理性邏輯分析是行不通的，必須以社會現(xiàn)實作為考察對象，從資本主義社會內(nèi)部生產(chǎn)方式去發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性的秘密。

馬克思顛覆了傳統(tǒng)思維模式中對理性主導(dǎo)現(xiàn)代性的理解，揭示了資本作為現(xiàn)實社會的基本運行邏輯，實際上控制著“改變世界”的鑰匙，實踐是“改變世界”的武器，而現(xiàn)代理性作為資本的同謀，已然失去其主導(dǎo)權(quán)而退隱到次要的位置。馬克思從未否定過資本和技術(shù)對于人和人類社會的積極價值，他所批判的是“資本主義內(nèi)在運行機制”。從實踐觀點的立場出發(fā)，我們可以清晰地看到，現(xiàn)代性的實質(zhì)是資本邏輯借助理性實現(xiàn)對人的抽象統(tǒng)治。即使對于馬克思所處的時代而言，現(xiàn)在的資本和技術(shù)的形態(tài)已經(jīng)面目全非，但資本主義的內(nèi)在邏輯悖謬并不會因此自我消解，人的思維仍然被資本裹挾而遠(yuǎn)離自由。因此，我們必須立足社會現(xiàn)實，合理利用資本而非拒斥資本，避免被資本邏輯所蒙蔽和操控，以實踐觀點真正回歸“現(xiàn)實的個人”的自我實現(xiàn)。

（二）“現(xiàn)實的個人”的實踐本性

面對新時代思維演進中的現(xiàn)代性問題，主體性的消隱成為其中要深度詰問的對象，而馬克思站在實踐觀點上對這一問題的回答現(xiàn)在來看依然是深刻而有效的。馬克思對人的主體性的理解主要表達(dá)為以“現(xiàn)實的個人”所指稱的實踐主體?！斑@是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動所創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件?！盵10]67可以看出，“現(xiàn)實的個人”內(nèi)含實踐主體的意味，“現(xiàn)實的個人”創(chuàng)造“物質(zhì)生活條件”意即現(xiàn)實的對象性的實踐活動，實踐性構(gòu)成了主體性的根基，創(chuàng)造“物質(zhì)生活條件”的最廣泛的人民群眾才是真正的實踐主體，而現(xiàn)代性不過是人民群眾進行現(xiàn)代化物質(zhì)生產(chǎn)活動的產(chǎn)物。當(dāng)然這里所說的“物質(zhì)生產(chǎn)活動”在新時代一定體現(xiàn)或包括著數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動和其他新形式生產(chǎn)活動。這種“現(xiàn)實的個人”所把握到的人并非抽象的、思辨的主體，而是在實踐活動中生成并不斷豐富自身的感性主體。馬克思實踐主體實質(zhì)上早已對人的主體性遮蔽作出了恰當(dāng)?shù)慕獯?，馬克思為了遏制與克服資本與理性的統(tǒng)治，確立了實踐主體，指出了作為社會絕大多數(shù)成員的“人民群眾”在現(xiàn)代化中的主體價值和創(chuàng)造功能。

那么，怎樣實現(xiàn)主體的價值呢？馬克思的觀點是，實踐主體將實踐視為根本屬性與存在方式，也只有在社會實踐中才能實現(xiàn)自身的價值。如何實現(xiàn)“人的價值”是馬克思哲學(xué)以及一切哲學(xué)的必解之題。馬克思認(rèn)為，人通過主體性的自由自覺實踐而實現(xiàn)人的對象化，即人只能通過社會實踐克服自身有限性而創(chuàng)造和實現(xiàn)人的價值。而只有這種由實踐生成的經(jīng)驗建構(gòu)的價值，才是最現(xiàn)實、最有效的價值。馬克思反對用思維來改造思維，用理性來規(guī)范理性，認(rèn)為這樣根本無法徹底改變社會現(xiàn)實，“思想根本不能實現(xiàn)什么東西。為了實現(xiàn)思想，就要有使用實踐力量的人”[11]320。這個“使用實踐力量的人”即是對“現(xiàn)實的個人”的更加直接與具體的說明與闡述。以馬克思實踐立場來看，實現(xiàn)人的價值并非與生俱來更不是一蹴而就的，是需要實踐主體以實踐觀點的思維方式去不斷超越自我、更新觀念和克服缺陷，從而無限接近馬克思所說的“人的自由而全面的發(fā)展”。

（三）揚棄和超越資本

由生產(chǎn)資本到金融資本再到數(shù)字資本，以及其他衍生形態(tài)的資本，資本以多種面孔“重新”出場，以符合新時代特征且大眾更愿意接受的姿態(tài)出場，或者說以資本更便于融入大眾的姿態(tài)出場，但這并未改變資本自我否定的根本癥灶。馬克思說“資本是一個活生生的矛盾”[12]405，意指資本在“力求全面地發(fā)展生產(chǎn)力”的同時，狹隘地“使對象化的剩余勞動即剩余產(chǎn)品增殖價值”[13]419，最終“把資本推向解體”。也就是說，對資本邏輯的現(xiàn)代性而言，資本走的是以危機化解危機、以資本終結(jié)資本的自我解蔽之路。馬克思深刻地指出，使資本陷入悖論的根由恰恰是資本本身，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系。而反過來看，資本本身攜帶的“自反性”又是促進資本消亡的內(nèi)在機理。因此，在如此矛盾的資本面前，徹底地拒斥資本與迎合資本都是不可取的，唯有揚棄并不斷超越資本才能擺脫資本的宰挾，實現(xiàn)資本的現(xiàn)代性美好追求。這是馬克思基于實踐觀點對資本超越的鞭辟入里的總結(jié)與預(yù)測。

進一步來看，我們可以認(rèn)為，關(guān)于資本的一切都是實踐的，資本的產(chǎn)生、運動與終結(jié)都是我們的現(xiàn)實生活，那么，無論是哪種形式的資本，必須以實踐觀點加以審視、瓦解與超越。人類思維被資本邏輯禁錮已久，互聯(lián)網(wǎng)思維取代傳統(tǒng)思維引領(lǐng)人們進入新時代之后，我們本以為資本會悄然退場，資本卻聯(lián)袂科技重新侵蝕現(xiàn)代人的思維，甚至更加瘋狂與迅速。當(dāng)大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能等已經(jīng)全面融入現(xiàn)代生活，科學(xué)技術(shù)淪為資本的最新盈利工具，使每一個互聯(lián)網(wǎng)生活的實踐者具備了相悖的雙重角色，既是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者和資本增殖的幫兇，又是資本的被剝削者，這種埋葬自我的困境源于資本邏輯主導(dǎo)的思維。因此，現(xiàn)代實踐者必須改變思維模式，以馬克思的實踐思維來認(rèn)清新時代資本的本性和運行邏輯，從而擺脫自身困境而實現(xiàn)人的自由與解放。

中國特色社會主義實踐正是貫徹資本、揚棄資本和超越資本的過程，特別是在經(jīng)濟危機、政治危機、公共衛(wèi)生危機頻發(fā)的現(xiàn)代，意識形態(tài)話語權(quán)絕不能被血腥的資本褫奪，以大數(shù)據(jù)思維、人工智能思維為代表的新思維形態(tài)及其演進依然內(nèi)含資本的底色，中國方案、中國模式正在被實踐確證、被時間確證、被全人類確證。