環(huán)境規(guī)制擴(kuò)大還是縮小了城鄉(xiāng)收入差距？
——基于經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)雙重視角

包 彤

（南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071）

一、引言

經(jīng)過(guò)40多年的改革開(kāi)放，中國(guó)已成為世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但是經(jīng)濟(jì)增速過(guò)快帶來(lái)的一系列問(wèn)題不容忽視，其中，收入差距過(guò)大問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重影響到居民生活，降低了居民幸福感指數(shù)。收入不平等現(xiàn)象不僅廣泛存在于城市與農(nóng)村之間，東部地區(qū)與西部地區(qū)之間的差距也不容小覷。除了收入分配失衡之外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)一定程度上是以犧牲資源環(huán)境為代價(jià)的。前幾年，由于片面追求GDP的增長(zhǎng)，使政府忽視了環(huán)境損害問(wèn)題，粗放式增長(zhǎng)模式帶來(lái)的環(huán)境持續(xù)惡化嚴(yán)重危害了居民的身體健康，并阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

環(huán)境污染和收入差距都是一味追求經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)帶來(lái)的問(wèn)題，許多學(xué)者研究認(rèn)為環(huán)境污染與收入差距密切相關(guān)。環(huán)境污染會(huì)通過(guò)政府環(huán)境政策的制定、污染企業(yè)的轉(zhuǎn)移和社會(huì)福利的重新分配進(jìn)而對(duì)居民收入差距產(chǎn)生影響，同時(shí)，收入差距也會(huì)在一定程度上減輕或加重環(huán)境污染，二者相互影響。政府相繼出臺(tái)了一系列環(huán)境規(guī)制政策應(yīng)對(duì)日益凸顯的環(huán)境惡化狀況，那么，在制定政策時(shí)是否一味注重環(huán)境效益而忽略了社會(huì)民生效益？環(huán)境規(guī)制是否會(huì)對(duì)收入差距產(chǎn)生影響？以及兩者之間是通過(guò)何種傳導(dǎo)路徑相互影響等問(wèn)題，現(xiàn)有研究較少有直接考察。從環(huán)境規(guī)制和收入差距的成因來(lái)看，前者是由資源環(huán)境惡化引致的，后者是由經(jīng)濟(jì)增速過(guò)快帶來(lái)的，兩者都與粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式有關(guān)，在時(shí)空上似乎也存在某種聯(lián)系，但是僅憑這些因素很難厘清兩者之間相互影響的邏輯框架。大量的數(shù)據(jù)事實(shí)表明，近年來(lái)中國(guó)大部分地區(qū)的環(huán)境規(guī)制力度在不斷加強(qiáng)，與此同時(shí)，城鄉(xiāng)和地區(qū)之間的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，只有極少數(shù)地區(qū)出現(xiàn)縮小趨勢(shì)。那么，兩者之間在時(shí)空上的同步性是偶然現(xiàn)象還是存在某種因果關(guān)系？“十三五”規(guī)劃將“收入差距縮小，中等收入人口比重上升”和“生態(tài)環(huán)境質(zhì)量總體改善”作為全面建設(shè)小康社會(huì)的主要目標(biāo)，黨的十九大報(bào)告明確提出要縮小收入分配差距和著力解決突出環(huán)境問(wèn)題。如果兩者之間存在關(guān)聯(lián)，那么其影響方向?qū)τ谑杖敕峙湟约碍h(huán)境治理政策的制定應(yīng)該具有導(dǎo)向作用。環(huán)境規(guī)制是否會(huì)影響收入差距？通過(guò)怎樣的途徑影響收入差距？本研究以經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為切入點(diǎn)，深入研究環(huán)境規(guī)制通過(guò)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)影響收入分配的機(jī)制，為現(xiàn)實(shí)存在的收入差距提供新的解釋。

二、環(huán)境規(guī)制影響城鄉(xiāng)收入差距的理論分析

（一）環(huán)境規(guī)制與城鄉(xiāng)收入差距

借鑒Barro的方法擴(kuò)展內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，引入環(huán)境治理投資作為公共資本的重要來(lái)源，構(gòu)建城鎮(zhèn)和農(nóng)村的宏觀生產(chǎn)函數(shù)。環(huán)境治理投資越大，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越大。城鎮(zhèn)和農(nóng)村的生產(chǎn)函數(shù)分別如下所示：

其中，Y1和Y2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村的產(chǎn)出水平；A1和A2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村的技術(shù)進(jìn)步水平；N1表示城鎮(zhèn)勞動(dòng)力數(shù)量，N2表示從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力數(shù)量，因此勞動(dòng)力總?cè)丝跀?shù)量N＝N1+N2；T表示農(nóng)村土地資本，R表示環(huán)境治理投資，K表示城鎮(zhèn)物質(zhì)資本，假定農(nóng)村資本主要用于儲(chǔ)蓄，通過(guò)金融市場(chǎng)流動(dòng)到城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)資本主要用于投資，因此城鎮(zhèn)資本K包含城鎮(zhèn)居民自有資本K1和來(lái)自農(nóng)村儲(chǔ)蓄的資本K2兩部分，即K＝K1+K2。假設(shè)生產(chǎn)過(guò)程存在規(guī)模報(bào)酬不變，則α、β、λ和θ分別表示城鎮(zhèn)勞動(dòng)力產(chǎn)出彈性系數(shù)、城鎮(zhèn)物質(zhì)資本產(chǎn)出彈性系數(shù)、農(nóng)村勞動(dòng)力產(chǎn)出彈性系數(shù)和農(nóng)村土地資本產(chǎn)出彈性系數(shù)，并且α、β、λ和θ均大于0小于1。其中，1-α-β和1-λ-θ分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村環(huán)境治理投資產(chǎn)出彈性系數(shù)。

鑒于城鄉(xiāng)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)要素的差別，假設(shè)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，則城鄉(xiāng)勞動(dòng)力價(jià)格取決于勞動(dòng)邊際產(chǎn)量：

其中，W1和W2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村的地區(qū)勞動(dòng)力價(jià)格，可視為勞動(dòng)力工資。此外，假設(shè)城鎮(zhèn)資本市場(chǎng)也處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，則城鎮(zhèn)資本價(jià)格即市場(chǎng)利率由資本邊際產(chǎn)量決定：

其中，r1表示城鎮(zhèn)資本的邊際產(chǎn)量。那么，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均收入來(lái)自于勞動(dòng)力工資及利息收入，城鎮(zhèn)居民利息收入決定于資本市場(chǎng)利率r1，農(nóng)村居民利息收入決定于儲(chǔ)蓄的固定市場(chǎng)利率r2。因此，城鄉(xiāng)居民人均收入可以分別表示為：

其中，E1和E2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均收入。在此基礎(chǔ)上，引入泰爾指數(shù)（Teil）測(cè)算城鄉(xiāng)收入差距，計(jì)算公式如下：

其中，Teilit為城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)，該指數(shù)越大，說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距越大。Yit表示城鎮(zhèn)或農(nóng)村地區(qū)t時(shí)期的收入，Nit表示城鎮(zhèn)或農(nóng)村地區(qū)t時(shí)期的人口數(shù)量，Yt和Nt分別表示t時(shí)期城鄉(xiāng)總收入和城鄉(xiāng)總?cè)丝跀?shù)量，i＝1表示城鎮(zhèn)地區(qū)，i＝2表示農(nóng)村地區(qū)。因此在本研究中城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的人口數(shù)量分別為N1和N2，城鄉(xiāng)總?cè)丝诹繛镹1+N2，城鎮(zhèn)居民總收入Y1t和農(nóng)村居民總收入Y2t分別表示為E1tN1t和E2tN2t，式（8）可以進(jìn)一步表示為：

為了進(jìn)一步討論環(huán)境規(guī)制與表示城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)之間的關(guān)系，采用泰爾指數(shù)（Teil）對(duì)環(huán)境治理投資R求一階導(dǎo)數(shù)：

因此，Teil對(duì)R的一階導(dǎo)數(shù)可以簡(jiǎn)化為：

（二）環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟(jì)效率與城鄉(xiāng)收入差距

環(huán)境規(guī)制的主要目的是通過(guò)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)形成有效約束，進(jìn)而激勵(lì)企業(yè)選擇有利于減排的生產(chǎn)設(shè)備和綠色技術(shù)，提高地區(qū)綠色發(fā)展水平。當(dāng)前，中國(guó)的環(huán)境規(guī)制主要通過(guò)以下兩條路徑產(chǎn)生效果：一是環(huán)境成本，二是技術(shù)創(chuàng)新。從成本角度看，企業(yè)會(huì)通過(guò)提高產(chǎn)品價(jià)格將環(huán)境污染所產(chǎn)生的外部性成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，這使得環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的促進(jìn)作用大打折扣。從創(chuàng)新角度看，在適者生存法則下，幸存企業(yè)會(huì)更加注重綠色技術(shù)創(chuàng)新，逐漸將環(huán)境成本內(nèi)部化，最終實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率提升，從而提高整個(gè)社會(huì)的平均經(jīng)濟(jì)效率?？梢?jiàn)，環(huán)境規(guī)制本身具有“雙刃劍”特征，其對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響主要取決于成本效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)的相對(duì)大小。環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)效率影響的研究有不同結(jié)論，大致分為三種：第一，環(huán)境規(guī)制有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高。宋馬林等（2013）［1］認(rèn)為環(huán)境政策總體上對(duì)效率會(huì)有正向影響。錢(qián)爭(zhēng)鳴和劉曉晨（2013）［2］認(rèn)為環(huán)境治理投資能夠促進(jìn)效率提高，環(huán)境規(guī)制通過(guò)技術(shù)等機(jī)制正向驅(qū)動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，環(huán)境規(guī)制不利于經(jīng)濟(jì)效率的提高。李旭穎（2008）［3］認(rèn)為，中小企業(yè)原有生產(chǎn)計(jì)劃和常規(guī)生產(chǎn)水平會(huì)被突發(fā)的環(huán)境規(guī)制所打破，生產(chǎn)過(guò)程的重新調(diào)整無(wú)疑會(huì)降低社會(huì)總體效率。第三，兩者之間的關(guān)系并不確定，呈非線性特征。錢(qián)爭(zhēng)鳴和劉曉晨（2015）［4］提出，環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響具有“U”型特征。宋德勇等（2017）［5］的研究結(jié)論與此相反，認(rèn)為兩者具有倒“U”型關(guān)系。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)效率如何影響收入差距的文獻(xiàn)目前還比較少，大部分是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距視角進(jìn)行研究。張嫘和方天堃（2007）［6］發(fā)現(xiàn)，收入差距必然會(huì)受到經(jīng)濟(jì)水平的影響。高振碧（2001）［7］認(rèn)為改革開(kāi)放以來(lái)，過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和效率提高必然會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡，收入差距擴(kuò)大。只有經(jīng)濟(jì)綠色、可持續(xù)發(fā)展，人均收入才可能得以提高，從而縮小與高收入群體的差距。要想保持可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就要保證適度的經(jīng)濟(jì)效率，即與國(guó)家發(fā)展階段相符的效率水平。張紅宇（2004）［8］認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距不僅來(lái)自城市與農(nóng)村生產(chǎn)方式根本性的不同，而且不可忽視工業(yè)部門(mén)與農(nóng)業(yè)部門(mén)經(jīng)濟(jì)效率的差距。賈小玫和周瑛（2006）［9］實(shí)證得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城鄉(xiāng)差距的影響呈倒“U”型的結(jié)論。汪同三等（2006）［10］采用格蘭杰因果檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)收入差距擴(kuò)大是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必然結(jié)果。王少國(guó)等（2009）［11］認(rèn)為收入差距對(duì)適度水平的偏離必然會(huì)犧牲效率，效率與差距互相影響。但是一些國(guó)外學(xué)者的研究結(jié)論與上述觀點(diǎn)卻并不一致，例如：國(guó)家發(fā)達(dá)程度會(huì)影響兩者的關(guān)系，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)擴(kuò)大收入差距，發(fā)展中國(guó)家卻正好相反。但是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)未必代表著高經(jīng)濟(jì)效率，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)效率也未必較低，因此經(jīng)濟(jì)效率是擴(kuò)大還是縮小了收入差距這一問(wèn)題尚無(wú)定論。

（三）環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距

關(guān)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵現(xiàn)有文獻(xiàn)討論較多，綜合來(lái)看主要是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中各個(gè)部門(mén)及部門(mén)內(nèi)部之間相互影響的整體作用體系（張曙光，1981；孫尚清，1980）［12～13］。早期的研究中，學(xué)者們通常將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)概念及其相關(guān)內(nèi)容體系等同起來(lái)。劉燕妮等（2014）［14］認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的最重要組成部分。關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響機(jī)制，代表性理論主要有三種：一是“遵循成本說(shuō)”，環(huán)境規(guī)制會(huì)增大企業(yè)的生產(chǎn)負(fù)擔(dān)和成本，降低生產(chǎn)效率，影響企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)劃和要素流動(dòng)等，進(jìn)而影響行業(yè)結(jié)構(gòu)（Millimet et al.，2009）［15］。二是“污染避難所假說(shuō)”，在貿(mào)易和投資方面的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際差異，將促使污染行業(yè)進(jìn)行跨國(guó)轉(zhuǎn)移（Millimet and Roy，2016）［16］，一部分國(guó)家的污染產(chǎn)業(yè)減少，另一部分國(guó)家被迫承受的污染增加。三是“波特假說(shuō)”，環(huán)境規(guī)制的提高會(huì)引導(dǎo)企業(yè)對(duì)原有生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新，否則難以減緩或抵消由于應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制而大規(guī)模增加的成本，產(chǎn)生創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)（Porter and Van，1995）［17］，倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)。然而，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不可能長(zhǎng)期處于均衡狀態(tài)，其總是不斷地經(jīng)歷從不均衡到均衡的發(fā)展過(guò)程。近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡引起了廣泛關(guān)注，進(jìn)而引起了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度趨緩問(wèn)題的探討。一方面，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)會(huì)打破原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使失衡問(wèn)題日趨嚴(yán)重；另一方面，結(jié)構(gòu)失衡必然會(huì)拉低經(jīng)濟(jì)效率，使經(jīng)濟(jì)無(wú)法持續(xù)健康發(fā)展，民生問(wèn)題難以解決，加之政府政策的側(cè)重點(diǎn)有所不同，農(nóng)村和城市的差距會(huì)越來(lái)越大，貧富懸殊逐漸累積，收入差距問(wèn)題將成為當(dāng)下不容忽視的社會(huì)難題。

關(guān)于環(huán)境規(guī)制變量的選取，大部分文獻(xiàn)直接將一個(gè)綜合化指標(biāo)作為代理變量，少有學(xué)者比較不同環(huán)境規(guī)制類型的作用機(jī)理和影響效果。中國(guó)的環(huán)境政策多種多樣，為了制定合適的政策，有必要研究不同規(guī)制類型對(duì)收入差距的影響。廣義的環(huán)境規(guī)制可以分為信息型（或勸導(dǎo)型）、合作型、經(jīng)濟(jì)型和管制型四類（Bocher，2012）［18］，經(jīng)濟(jì)型規(guī)制方法較為靈活，充分考慮了企業(yè)生產(chǎn)成本，避免采取強(qiáng)制性措施，能夠產(chǎn)生持續(xù)激勵(lì)，更能為企業(yè)所接受，這一類型逐漸成為未來(lái)趨勢(shì)。因此本研究?jī)H分析經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。參考原毅軍等（2013）［19］提出的分類方式，將經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制劃分為費(fèi)用型和投資型兩類。費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制是指僅會(huì)在一年以內(nèi)產(chǎn)生影響的環(huán)境治理投入，例如：環(huán)境稅等；投資型環(huán)境規(guī)制是指能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生一年以上甚至影響時(shí)間更長(zhǎng)的環(huán)境投入，例如：與治理環(huán)境有關(guān)的固定資產(chǎn)投資等。本研究將環(huán)境規(guī)制視為生產(chǎn)函數(shù)的一種投入要素，構(gòu)建理論模型，然后對(duì)這兩類環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證討論并提出政策建議。在理論機(jī)制與文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上提出以下兩種假設(shè)：

假設(shè)1：環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有非線性影響，不同環(huán)境規(guī)制工具的影響效果和作用渠道存在差異性。

假設(shè)2：環(huán)境規(guī)制通過(guò)“環(huán)境-經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)影響城鄉(xiāng)收入差距，即環(huán)境規(guī)制通過(guò)成本效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)影響經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)再作用于城鄉(xiāng)收入差距。經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在環(huán)境規(guī)制影響城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制過(guò)程中起到中介作用。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）模型設(shè)定

1.基準(zhǔn)模型

檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，構(gòu)建基準(zhǔn)模型如式（16），在式（17）中加入環(huán)境規(guī)制的二次項(xiàng)，以檢驗(yàn)二者的非線性關(guān)系：

其中，i代表第i個(gè)省份，t代表第t年，Teil表示城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)，ER表示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，下文分為費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制ER（1）和投資型環(huán)境規(guī)制ER（2），X表示其他控制變量。γ為省份個(gè)體效應(yīng)，v為時(shí)期效應(yīng)，μ為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為了檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入的影響，分別建立如下模型：

2.中介效應(yīng)檢驗(yàn)

在實(shí)證分析中，若環(huán)境規(guī)制除了直接對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響外，還會(huì)通過(guò)影響另一個(gè)變量M進(jìn)而對(duì)因變量產(chǎn)生間接影響，則稱M為中介變量。其中，c為環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的總效應(yīng)，a×b為中介效應(yīng)，c′為直接效應(yīng)。如果剔除M的中介效應(yīng)之后，環(huán)境規(guī)制對(duì)收入差距不再有顯著影響，則M具有完全中介效應(yīng)，否則具有部分中介效應(yīng)。采用溫忠麟等（2014）［20］提出的方法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。根據(jù)理論分析，在環(huán)境規(guī)制對(duì)收入差距的影響機(jī)理中，技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)為中介變量M，檢驗(yàn)程序如式（20）至式（22）所示。其中，式（20）與式（17）保持一致：

（二）變量選取與說(shuō)明

1.被解釋變量

泰爾指數(shù)（Teil）。由于中國(guó)鮮明的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在，城鄉(xiāng)收入差距是中國(guó)收入差距最重要的組成部分（林毅夫、蔡昉和李周，1998）［21］。本研究采用泰爾指數(shù)度量中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距。泰爾指數(shù)在考慮了城鎮(zhèn)和農(nóng)村總收入的基礎(chǔ)上還涵蓋了人口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。以Teili，t表示i省份t時(shí)期的泰爾指數(shù)，計(jì)算公式為：

亞蘭阿姨這番“人、樹(shù)之喻”，似乎是我所見(jiàn)聞過(guò)的評(píng)人之論中，最新穎獨(dú)特的了。也希望當(dāng)今之人，能對(duì)上代知識(shí)文化者的經(jīng)驗(yàn)見(jiàn)地有所借鑒。

其中，j＝1，2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)，rij表示i地區(qū)城鎮(zhèn)或農(nóng)村的人口數(shù)量，ri表示i地區(qū)的總?cè)丝?，sij表示i地區(qū)城鎮(zhèn)或農(nóng)村的總收入，si表示i地區(qū)的總收入。

由圖1可知，2005—2017年中國(guó)的泰爾指數(shù)呈下降趨勢(shì)，但是區(qū)域差異非常明顯，西部地區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平，東部地區(qū)最低，中部地區(qū)最接近全國(guó)均值。2014年以來(lái)全國(guó)泰爾指數(shù)穩(wěn)定在0.09左右。

圖1 泰爾指數(shù)變化趨勢(shì)

城鄉(xiāng)收入比（Gap）。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入／農(nóng)村居民家庭人均純收入”作為被解釋變量的替代變量。

2.核心解釋變量

環(huán)境規(guī)制（ER）。現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于環(huán)境規(guī)制的測(cè)度指標(biāo)主要有三種類型：一是從政府強(qiáng)制性政策角度，包括政策的頒布與實(shí)行數(shù)量；二是從環(huán)境治理投資角度（沈能，2012）［22］，包括污染治理運(yùn)行成本和工業(yè)污染治理投資等；三是從污染物角度，采用綜合指標(biāo)（傅京燕等，2010；李玲等，2012；原毅軍等，2014）［23～25］測(cè)度。本研究基于經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制分類視角，將環(huán)境規(guī)制工具分為費(fèi)用型和投資型兩類：一是費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制ER（1），以市場(chǎng)手段為主導(dǎo)，通過(guò)征收排污費(fèi)、環(huán)境稅或發(fā)放補(bǔ)貼的方式激勵(lì)排污企業(yè)主動(dòng)降低污染排放，這有別于強(qiáng)制性法律手段。由于中國(guó)排污收費(fèi)制度實(shí)施時(shí)間較長(zhǎng)且數(shù)據(jù)較完整，故采用各地區(qū)“排污費(fèi)征收總額／工業(yè)增加值”表示費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制。二是投資型環(huán)境規(guī)制ER（2），選取各地區(qū)投入的環(huán)境治理投資總額占工業(yè)增加值的比例度量。

3.中介變量

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率（ee）。采用Fare等（1994）建議的規(guī)模報(bào)酬不變的產(chǎn)出型Malmquist指數(shù)測(cè)算各省份經(jīng)濟(jì)效率，如果Malmquist指數(shù)等于1，表示在這一時(shí)期內(nèi)效率水平相對(duì)于基期未發(fā)生變化；如果該指數(shù)大于1，表示從t時(shí)期到t+1時(shí)期效率水平增長(zhǎng)；如果該指數(shù)小于1，則反映效率下降（張治棟等，2020）［26］。借鑒劉建國(guó)等（2012）［27］的做法，以資本和勞動(dòng)力兩個(gè)要素測(cè)算模型的投入變量，以各省份的GDP作為產(chǎn)出變量。其中，固定資本存量（K）采用永續(xù)盤(pán)存法估算，計(jì)算公式為：Kit＝Kit-1（1-δ）+Iit／pt，δ為折舊率，pt表示以2005年為基期計(jì)算的固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)，借鑒Young的方法，采用基期年固定資產(chǎn)投資額除以10%作為初始資本存量，借鑒Hall和Jones計(jì)算127個(gè)國(guó)家資本存量的方法，δ采用6%的折舊率。勞動(dòng)力（L）采用各省份就業(yè)人員數(shù)表示，所有數(shù)據(jù)均進(jìn)行了平減處理。

采用DEAP2.1得到各省份經(jīng)濟(jì)效率測(cè)算結(jié)果，如圖2所示。一方面，從時(shí)序變化看，經(jīng)濟(jì)效率只在2005—2006年迅速上升，在2006—2014年呈下降趨勢(shì)，2014—2018年出現(xiàn)緩慢回升，2014年降到了樣本期間的最低值，中、西部個(gè)別省份甚至降到了0.95以下。在2006—2014年的大部分時(shí)間里，除了東部個(gè)別省份如北京、上海和江蘇等經(jīng)濟(jì)效率稍有增長(zhǎng)之外，大部分省份的經(jīng)濟(jì)效率一直呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢(shì)，只不過(guò)下降的快慢程度有所不同。另一方面，從不同區(qū)域看，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率除2008年以外，其他年份都優(yōu)于全國(guó)和中、西部地區(qū)，中部地區(qū)與全國(guó)平均水平最相近，西部最低。總體來(lái)看，近幾年中國(guó)各省份的經(jīng)濟(jì)效率變動(dòng)態(tài)勢(shì)較為理想。

圖2 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率變化趨勢(shì)

工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（ind）。采用該省份工業(yè)增加值占該省份GDP的比重衡量。城市化過(guò)程必然伴隨著工業(yè)化，工業(yè)增加值反映了工業(yè)企業(yè)的投入、產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)效益情況。相比較而言，工業(yè)發(fā)展占用了大量資源，但是近年來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的力度不斷加強(qiáng)，因此工業(yè)化結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入差距的影響不確定。

二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（dual）。采用各省份農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占非農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重衡量。二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在是造成中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的重要原因之一，阻礙了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。隨著二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)逐漸縮小。

4.控制變量

人均收入水平（pgdp）。根據(jù)Kuznets的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)收入差距的影響呈倒“U”型特征，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)收入差距的影響不容忽視。

城鎮(zhèn)化進(jìn)程（ur）。采用城鎮(zhèn)人口與地區(qū)總?cè)丝诘谋戎岛饬砍擎?zhèn)化進(jìn)程。城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，甚至超過(guò)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展速度，各種資源要素在城鎮(zhèn)的集聚無(wú)疑會(huì)使城鎮(zhèn)與農(nóng)村的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

政府行為（gov）。采用地區(qū)財(cái)政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量政府行為。政府作為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)者，改革開(kāi)放以來(lái)，為了使中國(guó)盡快步入中等收入國(guó)家行列，政府支出可能會(huì)優(yōu)先使用于城鎮(zhèn)地區(qū)，從而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距（盛鵬飛，2017）［30］。

對(duì)外開(kāi)放程度（open）。陸銘等（2004）［31］認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易的快速發(fā)展通過(guò)提高高收入群體的收入進(jìn)而擴(kuò)大了中國(guó)收入差距。夏龍和馮濤（2012）［32］認(rèn)為，由于中國(guó)國(guó)土面積遼闊，各地資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等差異明顯，加之國(guó)家貿(mào)易政策的傾斜，因此開(kāi)放程度對(duì)中國(guó)收入差距的影響不能一概而論。

國(guó)有化程度（soe）。非國(guó)有企業(yè)的興起通過(guò)提高農(nóng)村居民工資進(jìn)而縮小收入差距，同時(shí)也會(huì)有效刺激城市部門(mén)的工作績(jī)效，因此所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整對(duì)城鄉(xiāng)收入差距也存在正反兩方面的作用，凈效應(yīng)由計(jì)量結(jié)果得到。

各變量定義與說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 變量定義與說(shuō)明

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

采用2005—2018年中國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)（由于數(shù)據(jù)缺失，樣本不包括西藏、香港、澳門(mén)和臺(tái)灣）檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。環(huán)境相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)環(huán)境年鑒》和《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，就業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，工業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)工業(yè)企業(yè)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，其他數(shù)據(jù)皆來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。所有數(shù)據(jù)均以2005年為基期進(jìn)行了平減。表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2（續(xù)）

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響檢驗(yàn)：基準(zhǔn)回歸

表3中模型（1）僅引入環(huán)境規(guī)制一次項(xiàng)和控制變量，模型（2）引入了環(huán)境規(guī)制二次項(xiàng)以檢驗(yàn)非線性影響，模型（3）和模型（4）分別檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)城鎮(zhèn)居民人均收入和農(nóng)村居民人均收入的影響。

表3 不同環(huán)境規(guī)制工具對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，對(duì)于費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制工具而言，僅引入環(huán)境規(guī)制一次項(xiàng)時(shí)，其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響并不顯著，當(dāng)引入二次項(xiàng)時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出先促進(jìn)后抑制的倒“U”型顯著影響，這說(shuō)明環(huán)境規(guī)制的作用主要以非線性形式體現(xiàn)。從全國(guó)范圍看，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)收入差距的影響系數(shù)為0.082，且在1%的水平上顯著，表明在這一范圍內(nèi)提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)擴(kuò)大收入差距，并且該回歸系數(shù)意味著在其他因素不變的情況下，中國(guó)單位污染排放上繳的排污費(fèi)平均提高1%，泰爾指數(shù)預(yù)計(jì)增加0.082%；當(dāng)環(huán)境規(guī)制超過(guò)一定強(qiáng)度之后，作用系數(shù)為-0.091，也是在1%的水平上顯著，即環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)增加1，泰爾指數(shù)減少9.1%，這說(shuō)明繼續(xù)加大環(huán)境規(guī)制力度會(huì)縮小收入差距。對(duì)于投資型環(huán)境規(guī)制工具而言，其對(duì)收入差距也呈現(xiàn)出先促進(jìn)后抑制的倒“U”型顯著影響，但是作用系數(shù)小于費(fèi)用型工具，也就是說(shuō)，排污費(fèi)征收制度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效果比增加環(huán)境治理投資的方式更為明顯。

根據(jù)圖3并結(jié)合二次項(xiàng)系數(shù)可知，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的拐點(diǎn)大約為0.55，也就是說(shuō)，當(dāng)一個(gè)省份的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度低于0.55時(shí)，增加環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，當(dāng)強(qiáng)度超過(guò)0.55之后，繼續(xù)增加環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度反而會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距。除山西省外，中國(guó)其他省份處于拐點(diǎn)左邊，即降低環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距，而且大部分省份的環(huán)境規(guī)制在2005—2008年間逐年降低，因此收入差距也隨之縮小。山西省比較特殊，其2005—2007年間的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度大于0.5且逐年增加，說(shuō)明山西省這3年間環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的縮小，2007—2009年間的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度仍然大于0.5，但是逐年下降，說(shuō)明山西省這3年間環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的降低仍然擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。而對(duì)于投資型環(huán)境規(guī)制，由圖4可以看出，其對(duì)收入差距的影響程度明顯弱于費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制，其拐點(diǎn)大約為0.12，大部分省份和年份皆位于拐點(diǎn)右邊，且大部分省份的環(huán)境治理投資在逐漸增加，因此城鄉(xiāng)收入差距在逐漸縮小。

圖3 費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系

圖4 投資型環(huán)境規(guī)制與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系

由表3中模型（3）和模型（4）可知，對(duì)于費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制，其對(duì)城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入都呈現(xiàn)出先提高后降低的倒“U”型影響，但是其對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的影響系數(shù)要大于對(duì)農(nóng)村居民的影響。也就是說(shuō)，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)城鎮(zhèn)群體的影響更大，無(wú)論是在收入的提高還是降低階段皆如此，這也是導(dǎo)致費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距呈倒“U”型影響的直接原因之一。排污收費(fèi)制度并未過(guò)度損害農(nóng)村低收入群體的福利，“誰(shuí)污染、誰(shuí)承擔(dān)”的制度目標(biāo)得到了比較理想的實(shí)現(xiàn)。相對(duì)而言，投資型環(huán)境規(guī)制只有在強(qiáng)度比較高的階段才會(huì)提高城鎮(zhèn)居民收入，在開(kāi)始實(shí)施階段并未對(duì)城鎮(zhèn)居民收入產(chǎn)生提高或降低的影響，其對(duì)農(nóng)村居民收入反而呈現(xiàn)先降低后提高的正“U”型影響。此外，投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)農(nóng)村居民的作用程度要大于對(duì)城鎮(zhèn)居民的影響，在初期階段對(duì)農(nóng)村居民收入的顯著降低說(shuō)明其在一定程度上損害了農(nóng)村居民的利益，對(duì)環(huán)境治理投資帶來(lái)的收益主要由城鎮(zhèn)居民享有，當(dāng)環(huán)境治理投資繼續(xù)加大時(shí)，才會(huì)提高農(nóng)村居民的收入。

在控制變量中，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度（open）對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)為負(fù)，這說(shuō)明對(duì)外貿(mào)易在提高城鎮(zhèn)居民收入的同時(shí)更大比例地提高了農(nóng)村居民的收入，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。政府行為（gov）對(duì)城鄉(xiāng)收入差距也有負(fù)向影響，地方政府支出占GDP的比重越高，城鄉(xiāng)收入差距越小，這說(shuō)明政府財(cái)政支出主要偏向于農(nóng)村，這種偏向型投入政策同樣也縮小了城鄉(xiāng)收入差距。國(guó)有企業(yè)比重（soe）會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)對(duì)城市居民工作效率的激勵(lì)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸納程度。城鎮(zhèn)化進(jìn)程（ur）會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距，這說(shuō)明農(nóng)村剩余勞動(dòng)力會(huì)隨著城鎮(zhèn)化這一機(jī)遇不斷流向城市安家落戶，但是由于戶籍制度的限制，仍然表現(xiàn)為農(nóng)村居民人均收入的提高。與假設(shè)不符的是，人均GDP（pgdp）的影響并不顯著，這可能是因?yàn)榻鼛啄觌S著經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的提高，GDP對(duì)城市和農(nóng)村居民收入的影響無(wú)顯著性差異，即二者趨向于同步增長(zhǎng)。

（二）技術(shù)效應(yīng)：經(jīng)濟(jì)效率的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)效率在環(huán)境規(guī)制與城鄉(xiāng)收入差距之間起到的中介效應(yīng)，將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率和綠色經(jīng)濟(jì)效率共同作為中介變量。如表4所示，模型（5）檢驗(yàn)了解釋變量對(duì)中介變量的影響，模型（6）在此基礎(chǔ)上檢驗(yàn)了解釋變量和中介變量共同對(duì)被解釋變量產(chǎn)生的影響。

表4 經(jīng)濟(jì)效率的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表4（續(xù)）

由表4的回歸結(jié)果可知，環(huán)境規(guī)制可以通過(guò)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率和綠色經(jīng)濟(jì)效率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生作用，但是不同類型規(guī)制工具的作用渠道存在差異。表4第2列和第4列表明，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率和綠色經(jīng)濟(jì)效率分別具有倒“U”型和正“U”型影響，第6列和第8列表明，投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率和綠色經(jīng)濟(jì)效率分別具有正“U”型和倒“U”型影響，兩種工具對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的非線性作用恰好相反。第3列和第7列說(shuō)明傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率在一定程度上擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，且后者的正效應(yīng)（系數(shù)為0.078）大于前者（系數(shù)為0.059）。第5列和第9列表明綠色經(jīng)濟(jì)效率能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，但并不顯著?？傮w而言，對(duì)于不同的環(huán)境規(guī)制工具，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率都具有顯著的中介效應(yīng)。在第3列和第7列中，環(huán)境規(guī)制和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率的系數(shù)均顯著，說(shuō)明存在部分中介效應(yīng)，即環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有直接影響，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制的一次項(xiàng)系數(shù)和二次項(xiàng)系數(shù)依次為0.067和-0.080，投資型環(huán)境規(guī)制的一次項(xiàng)系數(shù)和二次項(xiàng)系數(shù)依次為0.017和-0.004，同時(shí)通過(guò)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生中介效應(yīng)。第3列傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)為0.059，這是產(chǎn)生正向中介效應(yīng)的主要原因，即傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率加深了環(huán)境規(guī)制對(duì)收入差距的影響。投資型環(huán)境規(guī)制對(duì)收入差距的直接作用雖然弱一些，但是其經(jīng)濟(jì)效率的中介效應(yīng)影響系數(shù)為0.078，高于費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制。對(duì)于綠色經(jīng)濟(jì)效率，由于第5列和第9列只有環(huán)境規(guī)制的系數(shù)顯著，綠色經(jīng)濟(jì)效率的系數(shù)不顯著，因此綠色經(jīng)濟(jì)效率是否存在中介效應(yīng)還需要進(jìn)一步通過(guò)Sobel檢驗(yàn)確定。

（三）結(jié)構(gòu)效應(yīng)：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在環(huán)境規(guī)制與城鄉(xiāng)收入差距之間起到的中介效應(yīng)，將工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)共同作為中介變量，如表5所示。

表5 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)于費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制，環(huán)境規(guī)制、工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（ind）和二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（dual）的系數(shù)均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，意味著存在部分中介效應(yīng)。表4第3列顯示費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的總效應(yīng)為先正后負(fù)（系數(shù)依次為0.067和-0.080），表5第2列顯示費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有先負(fù)后正的效應(yīng)（系數(shù)依次為-0.543和0.581），第3列顯示工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有正效應(yīng)（系數(shù)為0.063），費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)為先正后負(fù)（系數(shù)依次為0.116和-0.127），這意味著費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制通過(guò)工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的正向中介效應(yīng)加深了其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的倒“U”型影響。類似地，表5第4列和第5列報(bào)告了以二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為中介變量的估計(jì)結(jié)果，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制和二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的系數(shù)均顯著，說(shuō)明存在部分中介效應(yīng)。與工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同的是，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的部分中介效應(yīng)為負(fù)向，即環(huán)境規(guī)制通過(guò)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的負(fù)向中介效應(yīng)緩解了其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的倒“U”型影響?？梢钥闯?，當(dāng)前費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制在對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生倒“U”型影響的同時(shí)，通過(guò)工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步加深和緩解了該影響。

對(duì)于投資型環(huán)境規(guī)制，表5第6列和第7列報(bào)告了以工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為中介變量的估計(jì)結(jié)果，其中第7列只有工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的系數(shù)顯著，投資型環(huán)境規(guī)制的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)皆不顯著，這說(shuō)明存在完全中介效應(yīng)。第8列和第9列報(bào)告了以二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為中介變量的估計(jì)結(jié)果，其中第8列投資型環(huán)境規(guī)制的系數(shù)皆不顯著，說(shuō)明其未對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，第9列環(huán)境規(guī)制和二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的系數(shù)均顯著，因此二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否存在中介效應(yīng)需要進(jìn)一步通過(guò)Sobel檢驗(yàn)才能確定，具體計(jì)算結(jié)果如表6所示。

表6 中介效應(yīng)計(jì)算結(jié)果

（四）分區(qū)域中介效應(yīng)回歸結(jié)果

中國(guó)地域遼闊，經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境復(fù)雜多樣。環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)在不同區(qū)域是否存在一致特征，值得進(jìn)一步探討。將觀測(cè)樣本劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)兩個(gè)區(qū)域分別進(jìn)行檢驗(yàn)，以費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制為例，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7和表8。

表7 東部地區(qū)費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

表8 中西部地區(qū)費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

表8（續(xù)）

基于分區(qū)域的樣本回歸結(jié)果，首先，東部地區(qū)和中西部地區(qū)的費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距仍然呈顯著的倒“U”型影響，并且東部地區(qū)受影響的程度大于中西部地區(qū)和全國(guó)平均水平。其次，對(duì)比兩個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)效率中介效應(yīng)。在兩個(gè)區(qū)域中，環(huán)境規(guī)制對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率的一次項(xiàng)系數(shù)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)都至少通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)，表明無(wú)論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率都存在顯著的部分中介效應(yīng)，說(shuō)明環(huán)境規(guī)制可以通過(guò)促進(jìn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率的提高進(jìn)而加深對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。對(duì)比表7第4列和表8第4列中傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率的系數(shù)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率對(duì)東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的正向影響（系數(shù)為0.063）小于對(duì)中西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的正向影響（系數(shù)為0.071），也就是說(shuō)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率給東部地區(qū)帶來(lái)的部分中介效應(yīng)要小于中西部地區(qū)。東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率無(wú)顯著影響，根據(jù)Sobel檢驗(yàn)結(jié)果可知，綠色經(jīng)濟(jì)效率在東部地區(qū)不存在中介效應(yīng)，這與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率有所不同。但是中西部地區(qū)的綠色經(jīng)濟(jì)效率仍然存在顯著的部分中介效應(yīng)，這與全國(guó)樣本保持一致。最后，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)方程中可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)和中西部地區(qū)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及中西部地區(qū)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都存在顯著的部分中介效應(yīng)，東部地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的正向中介效應(yīng)（系數(shù)為0.008）明顯小于中西部地區(qū)（系數(shù)為0.094），中西部地區(qū)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍然起負(fù)向中介效應(yīng)，但是東部地區(qū)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)經(jīng)Sobel檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)不存在顯著的中介效應(yīng)，與全國(guó)樣本不一致。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）替換被解釋變量

選取“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入／農(nóng)村居民家庭人均純收入”作為城鄉(xiāng)收入差距替代原被解釋變量泰爾指數(shù)，結(jié)果如表9第2列和第5列所示，證明本研究結(jié)論仍然穩(wěn)健。

（二）解釋變量滯后一期

考慮到環(huán)境規(guī)制政策對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響未必表現(xiàn)在當(dāng)期，可能存在一定的滯后效應(yīng)，因此加入滯后一期的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，表9第3列和第6列為加入解釋變量滯后一期的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制的滯后效應(yīng)確實(shí)存在，其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響仍然呈顯著的倒“U”型。

（三）改變年份區(qū)間：2010—2018年

考慮到2008年全球金融危機(jī)可能給居民收入帶來(lái)影響，因此將樣本時(shí)間變更為2010—2018年，重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表9第4列和第7列所示，再次證明本文的研究結(jié)果仍然穩(wěn)健。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（四）改變檢驗(yàn)方法：面板門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距呈倒“U”型影響的穩(wěn)健性，采用Hansen提出的門(mén)檻回歸方法，選擇環(huán)境規(guī)制同時(shí)作為門(mén)檻變量和解釋變量，探討在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的不同區(qū)間內(nèi)，其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的門(mén)檻效應(yīng)。模型設(shè)定如下：

通過(guò)門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)確定門(mén)檻個(gè)數(shù)和模型，然后再根據(jù)門(mén)檻值劃分環(huán)境規(guī)制區(qū)間。由表10可知，對(duì)于費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制對(duì)收入差距的非線性影響，單門(mén)檻模型將費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制劃分為兩個(gè)區(qū)間：［0，0.110］，［0.110，+∞］，雙門(mén)檻模型將費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制劃分為三個(gè)區(qū)間：［0，0.062］，［0.062，0.110］，［0.110，+∞］，可以探索在不同區(qū)間內(nèi)環(huán)境規(guī)制對(duì)收入差距的不同影響，投資型環(huán)境規(guī)制的區(qū)間同理可得。

表10 門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)

由表11的門(mén)檻回歸結(jié)果可知，無(wú)論是單門(mén)檻模型還是雙門(mén)檻模型，兩種環(huán)境規(guī)制工具對(duì)城鄉(xiāng)收入差距都產(chǎn)生了先擴(kuò)大后縮小的倒“U”型影響，由此可見(jiàn)，門(mén)檻模型得到的結(jié)論與前文依次加入環(huán)境規(guī)制一次項(xiàng)和二次項(xiàng)得到的結(jié)論保持一致，說(shuō)明本文的研究結(jié)論仍然穩(wěn)健。

表11 環(huán)境規(guī)制影響城鄉(xiāng)收入差距的門(mén)檻效應(yīng)回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

基于2005—2018年中國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，借助泰爾指數(shù)測(cè)算城鄉(xiāng)收入差距。分別采用Malmquist指數(shù)模型和超效率SBM模型測(cè)算中國(guó)各省份傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率和綠色經(jīng)濟(jì)效率，以期考察環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)民生的雙贏發(fā)展?fàn)顩r。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)效率水平整體較高，時(shí)間上呈緩慢下降的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，空間上呈“東高西低”的非均衡特征，但皆以2014年為拐點(diǎn)，在此之后穩(wěn)步上升，中部地區(qū)近幾年上升速度最快且逐漸接近全國(guó)平均水平；綠色經(jīng)濟(jì)效率在樣本期間內(nèi)均出現(xiàn)大幅度提升，其中東部地區(qū)整體綠色經(jīng)濟(jì)效率較高，西部地區(qū)則出現(xiàn)兩極分化。結(jié)合理論分析，采用修正的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法實(shí)證分析不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用效應(yīng)以及產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)制，主要結(jié)論如下：

第一，全國(guó)范圍的費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制工具和投資型環(huán)境規(guī)制工具對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響呈顯著的倒“U”型關(guān)系，即當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱時(shí)，提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)擴(kuò)大收入差距，當(dāng)環(huán)境規(guī)制超過(guò)一定強(qiáng)度之后，繼續(xù)加大環(huán)境規(guī)制力度會(huì)縮小收入差距。費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制的影響系數(shù)明顯高于投資型環(huán)境規(guī)制的影響系數(shù)，這說(shuō)明在當(dāng)前的發(fā)展環(huán)境下，市場(chǎng)型環(huán)境政策工具即排污收費(fèi)制度比增加環(huán)境治理投資對(duì)人民生活的影響更大，“利用市場(chǎng)”的政策工具在中國(guó)效應(yīng)機(jī)制更強(qiáng)。

第二，結(jié)合中國(guó)目前的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度可知，大部分省份的費(fèi)用型規(guī)制水平仍位于倒“U”型曲線的左側(cè)，但是近幾年排污費(fèi)呈下降趨勢(shì)，即減少排污費(fèi)會(huì)顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距；投資型規(guī)制水平基本位于倒“U”型曲線的右側(cè)，即繼續(xù)增加環(huán)境治理投資仍然可以達(dá)到縮小城鄉(xiāng)收入差距的目的。目前兩種環(huán)境規(guī)制工具皆可達(dá)到縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果，這與黨的十九屆五中全會(huì)提出的“中等收入群體顯著擴(kuò)大，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小”遠(yuǎn)景目標(biāo)不謀而合。

第三，環(huán)境規(guī)制工具主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)效率（傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率及綠色經(jīng)濟(jì)效率）和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)）對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。經(jīng)濟(jì)效率在環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響過(guò)程中起到部分中介作用，并且是正向顯著影響，投資型環(huán)境規(guī)制的中介作用機(jī)制更強(qiáng)；綠色經(jīng)濟(jì)效率起負(fù)向的部分中介效應(yīng)，并且影響程度小于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率，說(shuō)明傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響更大，環(huán)境規(guī)制主要通過(guò)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率作用于城鄉(xiāng)收入差距。對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制通過(guò)工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的正向部分中介效應(yīng)加深了其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的倒“U”型影響，但是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有負(fù)向中介影響；投資型環(huán)境規(guī)制的工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在正向的完全中介效應(yīng)，但是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不存在中介效應(yīng)。不同區(qū)域的影響機(jī)制存在差異性，東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的直接影響要明顯大于全國(guó)平均水平和中西部地區(qū)，但是中介效應(yīng)要小于中西部地區(qū)。

研究結(jié)論表明，中國(guó)目前的環(huán)境規(guī)制一定程度上能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，有助于實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)民生系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。政策建議如下：

第一，完善與環(huán)境規(guī)制相關(guān)的配套政策。在制定環(huán)境規(guī)制政策時(shí)不僅要考慮政策對(duì)生態(tài)環(huán)境的改善效果，而且要考慮到對(duì)社會(huì)和民生的影響，尤其要關(guān)注個(gè)體和企業(yè)對(duì)環(huán)境政策的承受能力，以及是否會(huì)因?yàn)檎邚?qiáng)度而導(dǎo)致社會(huì)福利和人民幸福感降低，因此應(yīng)合理設(shè)定政策強(qiáng)度。必要時(shí)可以引入一些配套政策，例如：給污染企業(yè)提供補(bǔ)貼、幫助設(shè)置污染治理設(shè)備等。在政策工具方面，應(yīng)優(yōu)先考慮市場(chǎng)型工具，給予企業(yè)一定的自由選擇空間，對(duì)企業(yè)實(shí)施持續(xù)激勵(lì)。

第二，因地制宜，增加環(huán)境規(guī)制政策的靈活性。環(huán)境規(guī)制對(duì)不同地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在較大異質(zhì)性，政府在制定環(huán)境規(guī)制工具、強(qiáng)度和實(shí)施方案時(shí)，要考慮當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況和收入分配因素，避免實(shí)行“一刀切”政策。分地區(qū)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)環(huán)境規(guī)制更為敏感，因此東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制進(jìn)程可以適當(dāng)放緩，盡量避免因?yàn)樽非蟓h(huán)境效益而對(duì)收入差距產(chǎn)生不利影響。

第三，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前處于從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)的過(guò)渡階段，高質(zhì)量發(fā)展是目標(biāo)，要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康發(fā)展，必須有源源不斷的動(dòng)力和持續(xù)平穩(wěn)的效率，收入差距過(guò)大必然會(huì)造成經(jīng)濟(jì)效率偏離理想狀態(tài)。為了提高農(nóng)村居民收入，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變農(nóng)村增長(zhǎng)動(dòng)力，重視優(yōu)化教育系統(tǒng)，提高農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)，增加人才儲(chǔ)備，以加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增速。

第四，突出政府職能。研究表明，提高城鎮(zhèn)化水平和增加政府財(cái)政支出等措施能夠有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，因此，在保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的基礎(chǔ)上應(yīng)適度提高各地的城鎮(zhèn)化水平和政府財(cái)政支出。促進(jìn)地方政府職能的完善，確保財(cái)政支出落實(shí)到位，重視農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的改革升級(jí)，以期縮小城鄉(xiāng)收入差距。