地方財政分權(quán)程度對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響

周占偉，賀心悅

（1.平頂山學(xué)院 經(jīng)濟管理學(xué)院，河南 平頂山 467000；2.陜西師范大學(xué) 教育實驗經(jīng)濟研究所，陜西 西安 710119）

一、引 言

較長時期以來，我國經(jīng)濟的粗放型發(fā)展模式主要依賴于傳統(tǒng)低人力成本與資源優(yōu)勢，但隨著世界經(jīng)濟進入調(diào)整和全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)時期，國際競爭漸趨激烈，人口紅利漸成過去時，投資的邊際收益日漸減少，且衍生出產(chǎn)能過剩及環(huán)境污染等問題，以往的優(yōu)勢難以為繼［1］。鑒于以上問題，如何走出經(jīng)濟發(fā)展的困局已成為目前亟待解決的重要問題。要進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，首先應(yīng)摒棄傳統(tǒng)的粗放型發(fā)展模式，建立以全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）為基本核心的集約型發(fā)展模式。因此，當今背景條件下企業(yè)提升全要素生產(chǎn)率就顯得相當必要［2］。國內(nèi)很多學(xué)者認為，我國粗放型經(jīng)濟發(fā)展模式的根源在于國家財政的分權(quán)模式。1994年分稅制改革以后，中央與地方政府在一定程度上厘清了行政和財政權(quán)力，漸趨規(guī)范的財政政策和體制優(yōu)化了資源分配，極大促進了國內(nèi)經(jīng)濟增長。但與此同時，以GDP為核心的考核標準，使地方偏重發(fā)展投資少、產(chǎn)出多、見效快的企業(yè)，而這些企業(yè)往往又高能耗、高污染且科技含量低，長此以往將不利于我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。十九大報告明確指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。而財政分權(quán)恰恰能夠發(fā)揮其重要作用，促進各地企業(yè)盡快走出這一過渡階段［3］。不過，改革與轉(zhuǎn)型并非在短時間內(nèi)就能夠完全實現(xiàn)，我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展模式更不可能在旦夕轉(zhuǎn)型成功，還有很長一段路要走。所以，進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，系統(tǒng)化地構(gòu)建長效機制，理論上勢必要以深入研究企業(yè)全要素生產(chǎn)率為核心。

本文在探索財政分權(quán)對企業(yè)TFP影響機制的基礎(chǔ)上進行實證檢驗，對進一步完善我國當前財政分權(quán)體制，促進經(jīng)濟發(fā)展具有一定的理論與實踐意義。全要素生產(chǎn)率可以比較客觀地衡量我國的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，并且為當前我國經(jīng)濟發(fā)展模式、增長途徑及政府的經(jīng)濟決策提供重要的理論支持?？v觀國內(nèi)外已有的研究成果，發(fā)現(xiàn)其主要存在以下幾個方面的不足：①以往與財政分權(quán)相關(guān)的文獻鮮有關(guān)注地方政府行為的影響。②盡管與財政分權(quán)有關(guān)的研究對于探討提升全要素生產(chǎn)率的途徑及渠道有著比較重要且積極的作用，但當前的研究文獻很多都局限于財政分權(quán)對經(jīng)濟發(fā)展方面的影響。除此之外，在提倡經(jīng)濟由高速度增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的大背景下，由于此類研究的范圍相對較寬泛，綜合探討全要素生產(chǎn)率提升的途徑和渠道顯得很有必要。所以，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的發(fā)展在某種程度上受到財政分權(quán)的影響，此類研究與時代較為契合。③已有文獻關(guān)于財政分權(quán)對經(jīng)濟要素影響的研究往往基于兩者之間的關(guān)系，對選擇路徑不夠重視。同時，如果僅僅套用西方常用的分析方法，容易忽略我國的具體國情，即政府意志會影響地方財政分權(quán)，假如研究框架沒有考慮地方政府的激勵機制，則有可能會導(dǎo)致研究中的變量被遺漏。

鑒于以上所述，本文選取2009—2018年深市A股上市企業(yè)連續(xù)且有效的財政分權(quán)等數(shù)據(jù)，對財政分權(quán)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異化影響進行檢驗。相對于以往研究文獻，本文側(cè)重于財政分權(quán)的邊際貢獻：①以“財政分權(quán)—企業(yè)全要素生產(chǎn)率”為研究框架，深入探討地方財政分權(quán)對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。②由于地方財政屬性不同以及地方企業(yè)發(fā)展的規(guī)模不同，企業(yè)有不同的分類。按地域分，可分為“東部企業(yè)”“中部企業(yè)”“西部企業(yè)”［4］；按企業(yè)技術(shù)水平分，可分為“高科技類企業(yè)”和“非高科技類企業(yè)”；按企業(yè)性質(zhì)分，可分為“國有制企業(yè)”和“非國有制企業(yè)”［5］。結(jié)合企業(yè)全要素生產(chǎn)率的水平，采用分位數(shù)檢驗方法進行回歸分析，觀察不同財政分權(quán)對不同企業(yè)產(chǎn)生的不同影響。③為了能夠準確證實地方財政分權(quán)程度對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，采用中介效應(yīng)模型，從宏觀和微觀角度對企業(yè)全要素進行分析和探討。④在市場經(jīng)濟中，社會整體資源與地方政府之間的關(guān)系十分緊密，地方政府財政行為受政治激勵的影響，從而對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。

二、文獻綜述

地方財政力量在財政分權(quán)的背景之下必然會受到政府的影響，鑒于此，把地方政府的行為一并納入分析框架中將有利于擴展當前的研究邊界。其中，地方具體行為包括兩個方面：一是政府縱向的管理結(jié)構(gòu)以其自上而下的形式在某種程度上影響經(jīng)濟增長的目標；二是基于周黎安提出的“晉升錦標賽”理論［6］，該理論將GDP作為地方政府官員晉升、博弈的評價標尺，所以地方政府對經(jīng)濟發(fā)展的需求極為強烈，這間接刺激了地方經(jīng)濟的發(fā)展，從而影響其對資源的配置。

在現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展目標管理體系的影響下，財政分權(quán)發(fā)揮了兩點作用：①政府上級單位制定目標，并配合相應(yīng)的獎懲機制監(jiān)督下級單位具體執(zhí)行；②地方政府的下級單位可以向上級單位傳遞能力信息，從而在上級單位制定目標和計劃時對其產(chǎn)生一定的影響，進而促進經(jīng)濟增長速度的提升?；诖?，地方政府在提升經(jīng)濟增長速度的同時，為了吸引更多的投資，在具體措施上往往會提供更為優(yōu)惠的招商條件。地方政府的經(jīng)濟增長速度目標越高，對企業(yè)的扶持力度也就越大，如此不但有利于營造健康良好的企業(yè)發(fā)展環(huán)境，而且能促進各類財稅、金融相關(guān)支持政策的制定，最終在促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的同時還能為提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率創(chuàng)造良好的客觀條件。同時，由于“晉升錦標賽”理論的影響，地方政府官員需要憑借地區(qū)GDP作為獲得晉升的競爭條件，這種官員之間的博弈最終促使他們對地方活躍企業(yè)有著較高的關(guān)注度。為達成GDP考核標準［7］，地方政府表現(xiàn)出較強的主觀能動性，對可以快速產(chǎn)出的企業(yè)予以大力支持，如此進一步提高了財政資源的利用率?？傮w來看，以資源邊界線為約束，進行資源的配置優(yōu)化，提升其利用率與要素資源的產(chǎn)出以及增加創(chuàng)新投入對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升有著十分重要的積極作用。為了能夠深入觀察和研究地方財政分權(quán)對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，國內(nèi)外專家和學(xué)者從不同的研究角度獲得了不同的研究成果。

（一）關(guān)于財政分權(quán)的研究

所謂財政分權(quán)，是指地方政府被賦予一定的稅收權(quán)力和支出責(zé)任范圍［8］。早在1956年，Tiebout便提出了“用腳投票”［9］的理論，他在該理論中強調(diào)了政府存在的合理性，并認為基層政府可以促使當?shù)刭Y源得到最合理的分配，在地方政府的統(tǒng)籌下，地區(qū)經(jīng)濟能夠快速發(fā)展。20世紀90年代以后，財政分權(quán)理論得到進一步完善。從學(xué)術(shù)前沿來看，關(guān)于財政分權(quán)的研究在逐漸升級，且研究內(nèi)容越來越充實，研究范圍越來越寬泛。我國關(guān)于財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的研究主要集中在20世紀以后［10］，其中比較早的是林毅夫等人基于省級面板數(shù)據(jù)，運用實證分析法展開的研究，佐證了財政分權(quán)的重大意義，認為我國經(jīng)濟快速穩(wěn)定的發(fā)展與中央實施財政分權(quán)有很大的關(guān)系。進入21世紀后，隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，尤其是“一帶一路”倡議的實施，促使我國企業(yè)從結(jié)構(gòu)到技術(shù)實現(xiàn)快速轉(zhuǎn)變，財政分權(quán)對現(xiàn)代企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響更為顯著。曾繁華、吳陽芬從市場經(jīng)濟的角度，對財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了實證研究，他們通過松弛方向性距離函數(shù)指數(shù)測算企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響因素，認為中國式財政分權(quán)在推動增長方面發(fā)揮著重要的作用［4］。

（二）關(guān)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究

關(guān)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的概念可追溯至20世紀40年代，可以說它是“多要素生產(chǎn)率”概念的進一步延伸。1957年，Solow R M基于“多要素生產(chǎn)率”概念［11］，在生產(chǎn)函數(shù)中考慮了技術(shù)變量，并提出假設(shè)，建立了“索洛余值法”。自此以后，眾多專家學(xué)者將研究重點放在全要素生產(chǎn)率的精確測量上。經(jīng)過長期的研究，我國國內(nèi)的一些學(xué)者拓展了“索洛余值法”，如陳詩一通過拓展“索洛余值法”，分析出我國各省份工業(yè)發(fā)展方式總體上已經(jīng)向集約型企業(yè)轉(zhuǎn)型，得出了技術(shù)是企業(yè)發(fā)展驅(qū)動力的結(jié)論［12］。近幾年，王偉等人通過計量設(shè)立了兼顧金融發(fā)展與GTFP的內(nèi)生增長模型，將TFP和GTFP分別作為因變量，并進行對比分析，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，擴大金融發(fā)展對經(jīng)濟增長質(zhì)量有顯著影響［13］。眾所周知，2016—2020年是我國第十三個五年規(guī)劃，也是我國全面建成小康社會的決勝階段。為了深入了解我國企業(yè)發(fā)展狀況，2017年楊世迪等人對我國最新省級層面的面板數(shù)據(jù)進行了分析，認為FDI與GTFP兩者之間的關(guān)系是非線性的，但是FDI促進了GTFP的增長［14］。關(guān)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究，劉源和張偉亮等人實現(xiàn)了創(chuàng)新，并得到了新的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)在我國資源型城市中，企業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出普遍下降的趨勢，通過對其進行實證分析，檢驗出財政收支會對資源型城市全要素生產(chǎn)率波動產(chǎn)生影響［15］。這一研究成果彌補了我國針對資源型城市企業(yè)全要素生產(chǎn)率發(fā)展相關(guān)研究的空缺。

（三）關(guān)于財政分權(quán)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系研究

目前，國內(nèi)關(guān)于財政分權(quán)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系的研究資料較少，現(xiàn)有的研究成果普遍認為財政分權(quán)可以有效提高地方和企業(yè)的經(jīng)濟效益。王定祥等人在研究中發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)可以促進地方資源實現(xiàn)合理分配，進而提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率［16］。史貞對2007—2017年我國上市企業(yè)的數(shù)據(jù)進行分析，研究中發(fā)現(xiàn)，地方財政分權(quán)程度越高，企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升就越顯著，特別對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率處于低迷狀態(tài)的企業(yè)而言，其驅(qū)動效果更明顯［17］。馬震同樣以2007—2017年我國上市企業(yè)為研究對象［18］，但與前者不同的是，其在研究中納入了地方政府意志，以分析地方土地財政政策對微觀企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。研究認為，地方土地財政強度越大，對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的抑制作用越明顯；從宏觀影響層面看，土地財政強度越大，對企業(yè)技術(shù)層面的交流抑制作用就越明顯；從微觀影響層面看，土地財政強度越大，企業(yè)對金融杠桿的強化作用越明顯，最終會導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)出現(xiàn)不穩(wěn)定性。許明等以我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為研究對象，對資產(chǎn)轉(zhuǎn)型、融資模式以及企業(yè)全要素生產(chǎn)率進行分析［19］，結(jié)合我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司近5年的數(shù)據(jù)，在研究中發(fā)現(xiàn)，由于地方財政政策在不斷調(diào)整，導(dǎo)致地方企業(yè)在融資模式和資金分配等方面均發(fā)生了轉(zhuǎn)變。從直接影響的角度看，高效的資產(chǎn)分配有助于提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率，其中內(nèi)源融資模式與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)正向影響關(guān)系；從間接影響角度看，采用債權(quán)融資模式，會降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

綜上所述，地方財政分權(quán)對企業(yè)TFP的影響如圖1所示。

現(xiàn)有的國內(nèi)外研究資料和研究成果為本文的深入研究提供了有價值的參考和依據(jù)，更有助于增強本文分析地方財政分權(quán)程度對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的說服力和研究價值。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)說明和變量選擇

1.數(shù)據(jù)說明

本文的研究數(shù)據(jù)均選自2009—2018年深市A股上市企業(yè)。根據(jù)研究需求，同時為了確保數(shù)據(jù)的有效性，具體篩選標準如下：①所選數(shù)據(jù)為上市企業(yè)2009—2018年連續(xù)且有效的數(shù)據(jù)；②有信息缺失以及存在無效數(shù)據(jù)等情況的上市企業(yè)予以剔除；③金融類企業(yè)、ST及期間退市或IPO的企業(yè)樣本予以剔除；④為了減小離群值干擾，對所有微觀層面數(shù)據(jù)的連續(xù)變量進行1%與99%的縮尾處理。以上企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）、Wind數(shù)據(jù)庫［20］，省級財政數(shù)據(jù)均來自前瞻網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

2.變量選擇

表1各變量指標中，核心解釋變量為財政分權(quán)（FD）。已有的研究文獻往往從財政的一般預(yù)算收入或預(yù)算支出占全國比重對財政分權(quán)進行描述，該指標測度方法雖然有其合理之處，但是以我國的現(xiàn)實情況來看，一些比較特殊的省份（如西部等經(jīng)濟較落后地區(qū)）長時間依靠財政轉(zhuǎn)移來維持經(jīng)濟發(fā)展，對此類地區(qū)如果僅僅采用財政支出對財政分權(quán)進行測度，則易出現(xiàn)高估的情況［21］。結(jié)合以上分析，本研究在度量財政分權(quán)水平時，以財政收益為口徑表示代理變量，以企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）作為被解釋變量。具體在計算企業(yè)全要素生產(chǎn)率時，產(chǎn)出變量使用企業(yè)營業(yè)收入、企業(yè)員工數(shù)量作為勞動投入的代理變量，用無形資產(chǎn)、固定資產(chǎn)所應(yīng)付的現(xiàn)金與總資產(chǎn)之比來度量企業(yè)資本投入。同時，將勞動服務(wù)應(yīng)支付的報酬、購入生產(chǎn)必需的資源與總資產(chǎn)之比代表中間品。為使研究結(jié)果更加科學(xué)和嚴謹，在研究中設(shè)置了控制變量，所設(shè)置的控制變量包括企業(yè)規(guī)模（SIZE）、企業(yè)經(jīng)營年限（AE）、企業(yè)現(xiàn)金流（CF）、企業(yè)研發(fā)（R&D）、財務(wù)審計（OPN，非標意見是1，反之是0）、兼職（MGA，董事長兼任總經(jīng)理是1，反之是0［22］）。

表1 各指標變量說明

（二）模型設(shè)置

本文以全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量，以財政分權(quán)作為核心變量，構(gòu)建檢驗?zāi)Ｐ腿绻剑?）。其中：TFP作為被解釋變量，代表企業(yè)的全要素生產(chǎn)率；財政分權(quán)水平（FD）是模型中的解釋變量；控制變量以Control variables表示；隨機的誤差項用?來表示。同時，依據(jù)LP法，在測算企業(yè)的全要素生產(chǎn)率時，應(yīng)考慮服從一階markov過程，對文中的核心解釋變量FD滯后1期FDit-1，公式（1）中的Y it表示研究中與企業(yè)生產(chǎn)率有關(guān)的控制變量，分別涵蓋企業(yè)經(jīng)營年限（AE）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、企業(yè)現(xiàn)金流（CF）、企業(yè)研發(fā)（R&D）等。除此以外，很多研究在分析財政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響時并沒有考慮模型中可能存在的內(nèi)生性問題，為了使模型測算結(jié)果更加科學(xué)、嚴謹，盡最大可能消除模型中的內(nèi)生性干擾，文中設(shè)置啞變量，其中以ind代表行業(yè)、year代表年份，并控制這兩個啞變量，以吸收行業(yè)效應(yīng)以及年度效應(yīng)。

四、實證結(jié)果分析

（一）財政分權(quán)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸檢驗

根據(jù)實證結(jié)果顯示，模型M1中地方分權(quán)指標（L.FD）的實際系數(shù)值為1.018，且在1%水平上顯著，表明財政分權(quán)對TFP的增長具有正向作用?？刂谱兞康慕Y(jié)果顯示，企業(yè)現(xiàn)金流（CF）促進了TFP的增長，但董事長和總經(jīng)理的兼職（MGA）卻阻礙了其進一步增長。這說明地方財政分權(quán)水平越高，企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平的增長率就越大。經(jīng)分析可得以下兩點啟示：

（1）在地方政府擁有足夠雄厚的財政條件下，財政分權(quán)水平越高，越有助于當?shù)貭I造微觀經(jīng)濟主體的基礎(chǔ)條件，可以有效降低企業(yè)間協(xié)作成本并提高企業(yè)間的協(xié)作能力。

（2）地方財政分權(quán)水平的高低，決定著地方財政實力的高低，分權(quán)水平越高則表示財政實力越雄厚，越能給地方企業(yè)提供更多、更有效的財政幫助（如減稅降費、財政補貼等），從而促進企業(yè)提升創(chuàng)新能力并擴大生產(chǎn)規(guī)模，進而積極影響企業(yè)的全要素生產(chǎn)率［23］。

為了確保研究的穩(wěn)健性，本研究針對基準回歸延長了預(yù)測窗口，以考察地方財政分權(quán)對TFP的影響是否具備可持續(xù)性；基于地方財政資源配置和企業(yè)生產(chǎn)與國內(nèi)外大環(huán)境之間相關(guān)聯(lián)系，以及國內(nèi)具體政治、經(jīng)濟的現(xiàn)實情況，剔除了金融危機和直轄市等樣本，并使用LP測算方法，以解決研究使用模型的內(nèi)生性問題；除此以外，本研究還控制了隨時間變化很難觀測的地區(qū)以及行業(yè)等要素。所以，本文采取聯(lián)合固定效應(yīng)模式，即時間—地區(qū)、時間—行業(yè)的模式來檢驗。

在對基準回歸做了一定程度的調(diào)整以后，通過表2中相應(yīng)的回歸結(jié)果可知，在延長了預(yù)測窗口以后，財政分權(quán)指標滯后2期至滯后4期，其回歸系數(shù)值均為正，并高度正相關(guān)，這個結(jié)果充分證明財政分權(quán)對TFP的促進效果在一定程度上有著動態(tài)以及疊加的特性。在剔除金融危機以及直轄市等樣本以后，可發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)指標（L.FD）的回歸系數(shù)值仍然高度顯著為正［24］。同時，嚴格控制固定效應(yīng)以后，本研究的核心結(jié)論“FD對企業(yè)的TFP有著積極的促進作用”沒有變化。

表2 基準回歸結(jié)果

續(xù)表2

表3為分位數(shù)回歸的檢驗結(jié)果，該結(jié)果是根據(jù)被解釋變量（TFP）的條件分布狀態(tài)，分別選取10%、25%、50%、75%、90%分位數(shù)點進行考察所得，其展示了更多OLS回歸無法展示的信息，即在不同TFP水平條件下，財政分權(quán)對TFP的影響。從該結(jié)果來看，隨著企業(yè)全要素生產(chǎn)率條件分布位置的不同，地方財政分權(quán)（L.FD）隨之展現(xiàn)出了影響差異。對結(jié)果進行具體分析發(fā)現(xiàn)，當財政分權(quán)在企業(yè)全要素生產(chǎn)率在10%分位數(shù)至50%分位數(shù)水平內(nèi)時，對企業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出顯著促進作用，相應(yīng)的回歸系數(shù)值均為正，且全部通過1%顯著性檢驗。不過，有一點需要強調(diào)，財政分權(quán)（FD）回歸系數(shù)值會隨TFP水平提高而漸趨減小。通過表3模型M1-M3可知，其系數(shù)值由1.768遞減至1.103，但在企業(yè)全要素75%分位數(shù)至90%分位數(shù)水平上，盡管財政分權(quán)（FD）對企業(yè)要素生產(chǎn)率（TFP）的影響為正，但相關(guān)系數(shù)檢驗t值最大僅為1.52，所以并不具備統(tǒng)計上的顯著意義。這意味著企業(yè)的TFP越高，地方財政分權(quán)的促進作用相對越小，說明TFP較低的企業(yè)更需要政府的幫助，利用財政力量分擔其經(jīng)營成本及風(fēng)險［25］。只有企業(yè)的TFP達到一定程度，才有能力憑借自身實力在市場競爭中有效存續(xù)下去。對于TFP達到此類高度的企業(yè)，僅憑簡單的地方財政力量支持已經(jīng)無法進一步提升其全要素生產(chǎn)率。這驗證了“財政分權(quán)促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升”的核心結(jié)論。

表3 分位數(shù)檢驗結(jié)果

（二）傳導(dǎo)機制檢驗和異質(zhì)性檢驗

1.傳導(dǎo)機制檢驗

地方財政分權(quán)能夠影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP），其內(nèi)在的傳導(dǎo)機制可以通過中介效應(yīng)模型進行檢驗?；诖?，本研究對核心結(jié)論的傳導(dǎo)機制借鑒了溫忠麟等提出的中介效應(yīng)模型來進行檢驗。同時基于微觀和宏觀兩個角度選擇中介變量，在具體選擇變量時，結(jié)合如下兩點因素：一是地方財政分權(quán)的高低決定地方政府對企業(yè)發(fā)展支持度的高低，分權(quán)越高則支持越強，這間接為企業(yè)內(nèi)部營造了較為寬松、良好的環(huán)境，從而促進科技創(chuàng)新活動的展開，為提升企業(yè)TFP奠定了良好的基礎(chǔ)；二是地方財政實力隨著地方財政分權(quán)程度的提高而變強，即分權(quán)程度越高，地方財政實力就越強大，這將有效改善并提升當?shù)刂黧w微觀經(jīng)濟的效率，促進社會固定資產(chǎn)投入的增加，且有利于企業(yè)提升TFP，改良并營造相對良好的外部經(jīng)濟環(huán)境。其中，基于微觀角度的中介變量，本研究選擇了三個，即企業(yè)科技創(chuàng)新活動、企業(yè)融資杠桿和企業(yè)融資的金融約束，分別以LPT、FIL和KZ表示?；诤暧^角度，選取兩個中介變量，即社會固定資產(chǎn)投資總額和科技財政投入，分別用SF和TFI表示，詳見式（2）-（4）：

基于微觀角度得出檢驗結(jié)果見表4所列。由表4可知，企業(yè)金融融資約束受到地方財政分權(quán)的影響和制約，分權(quán)程度越高，這種約束就越小。具體而言，地方財政對企業(yè)的支持改善了企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境，承擔了企業(yè)經(jīng)營的部分成本和風(fēng)險，即地方財政在為企業(yè)帶來較為健康、良好的內(nèi)部環(huán)境同時，也間接為企業(yè)內(nèi)部進行科技創(chuàng)新帶來了便利條件。所以，地方財政分權(quán)積極影響著企業(yè)的融資約束，間接促進了企業(yè)TFP的提升。與此同時，這也在某種程度上幫助企業(yè)降低了融資杠桿水平。如模型M2里地方財政分權(quán)（L.FD）的回歸系數(shù)值為-1.203，t值為-2.89，表示地方財政分權(quán)的提高會降低企業(yè)融資的金融約束。模型M3里KZ指數(shù)回歸系數(shù)值為-0.024，t值為-3.98，表示一旦企業(yè)金融融資的約束變大，其TFP將會受到相應(yīng)的負面影響。而模型M4里地方財政分權(quán)（L.FD）的回歸系數(shù)值為-0.267，t值為-4.65，表示地方財政分權(quán)會顯著減弱企業(yè)金融融資杠桿?；诖?，本文可以得出結(jié)論：地方財政分權(quán)會減小企業(yè)融資杠桿，從而改善企業(yè)內(nèi)部的財務(wù)環(huán)境，促進其內(nèi)部進行更多的科技創(chuàng)新活動，進一步積極影響企業(yè)TFP的增長。這也是本研究在微觀角度下發(fā)現(xiàn)的路徑，地方財政分權(quán)→積極影響科技創(chuàng)新→增加企業(yè)TFP。

續(xù)表4

反觀宏觀角度的檢驗（表5），地方財政實力的強弱在某種程度上取決于地方財政分權(quán)程度的高低，即當財政分權(quán)程度較高時，地方政府的財政實力就會增強，間接使地方企業(yè)在科技創(chuàng)新方面獲得較多的財政投入［26］，從而提高企業(yè)的科技創(chuàng)新能力，最終將會對企業(yè)的TFP產(chǎn)生積極促進影響。如模型M2里的回歸系數(shù)值為0.182，證實了以上結(jié)論的正確性。研究發(fā)現(xiàn)的路徑為：地方財政分權(quán)→提高科技財政投入→增加企業(yè)TFP?；诖?，將社會固定資產(chǎn)的投資引入中介效應(yīng)中進行檢驗，可知地方社會固定資產(chǎn)投資受到財政分權(quán)的積極影響，如模型M4中的回歸系數(shù)值為8.048，t值為65.28。由此得出結(jié)論：地方分權(quán)程度的提升加大了社會固定資產(chǎn)的投資，間接改善了當?shù)仄髽I(yè)的外部經(jīng)濟環(huán)境，進一步促進了企業(yè)TFP的增長，可以說為企業(yè)TFP的增長創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。

表5 宏觀視角下的傳導(dǎo)機制檢驗

2.異質(zhì)性檢驗

通過以上測算結(jié)果可知，我國地方企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）呈現(xiàn)增長趨勢，但在某種程度上，其某些方面也會顯現(xiàn)出較大的差異。如類型不同、所在地區(qū)不同、觀測角度不同等均會導(dǎo)致財政分權(quán)隨之出現(xiàn)相應(yīng)的差異，同時對企業(yè)TFP的影響也存在著明顯的異質(zhì)性?；谝陨蠁栴}，本研究分別從企業(yè)類型和企業(yè)區(qū)域兩個角度將所有樣本數(shù)據(jù)進行分類。其中，從企業(yè)類型角度，可將樣本數(shù)據(jù)分置于國企、非國企以及高技術(shù)、非高技術(shù)等組內(nèi)；從企業(yè)區(qū)域角度，可根據(jù)我國地區(qū)劃分，將樣本數(shù)據(jù)分置于東部、中部、西部三個組內(nèi)。具體檢測結(jié)果見表6所列。

表6 異質(zhì)性檢驗結(jié)果

續(xù)表6

根據(jù)表6結(jié)果，從企業(yè)區(qū)域角度分析，在模型M1、M2、M3內(nèi)，L.FD對東部地區(qū)TFP的回歸系數(shù)值為0.187，L.FD對中部地區(qū)TFP的回歸系數(shù)值為9.536，L.FD對西部地區(qū)TFP的回歸系數(shù)值為3.412。由此可知，東部地區(qū)地方財政分權(quán)對當?shù)仄髽I(yè)TFP的積極影響不是很明顯，而中部地區(qū)和西部地區(qū)則與東部恰恰相反，地方財政分權(quán)對當?shù)仄髽I(yè)的TFP有著較明顯的積極影響［27］。研究可得結(jié)論如下：中西部地區(qū)的企業(yè)因其自身內(nèi)外環(huán)境多不如東部地區(qū)的企業(yè)，無論發(fā)展質(zhì)量還是在市場中獲取信息都不具備優(yōu)勢，這就導(dǎo)致這兩個地區(qū)的企業(yè)往往對地方政府有著更強的依賴性，需要借助地方政府支持來彌補自身的不足和劣勢。與之相對應(yīng)的，東部地區(qū)企業(yè)對政府的依賴相對較小。同時由于發(fā)達地區(qū)會在資源和人才等各方面對相鄰不甚發(fā)達地區(qū)產(chǎn)生“虹吸效應(yīng)”，基礎(chǔ)條件較好的中部地區(qū)企業(yè)面臨的生存壓力較大，發(fā)展需求也就相應(yīng)更強烈，所以該地區(qū)的企業(yè)TFP受到財政分權(quán)的積極影響較西部地區(qū)更高。從企業(yè)類型角度分析，地方財政分權(quán)的回歸系數(shù)值在國企和非國企組內(nèi)都為正，而且都在1%水平上通過了顯著性檢驗。如模型M4內(nèi)L.FD對國企TFP的回歸系數(shù)值為0.747，模型M5內(nèi)L.FD對非國企TPF的回歸系數(shù)值為1.611，意味著地方非國企受到財政分權(quán)的積極影響更顯著，而國企受到財政分權(quán)的積極影響則相對較小。出現(xiàn)這種情況的原因應(yīng)該與國企的特殊地位和基礎(chǔ)條件有著某種程度的關(guān)系：一是現(xiàn)存絕大多數(shù)國企在國內(nèi)市場中處于行業(yè)壟斷地位；二是國企不僅在政策和財政上得到政府的支持，而且因為有政府信譽的托底，其在融資市場上更容易獲取資金支持。即國企由于自身良好的內(nèi)外部條件，并不像非國企那樣對地方財政有著強烈的需求，所以其TFP受地方財政分權(quán)的影響自然相對較小。而非國企則恰恰相反，在市場中的內(nèi)外部環(huán)境遠比國企惡劣，導(dǎo)致這些企業(yè)在長年的市場洗禮中具備了較強的適應(yīng)能力和競爭能力，因此對地方政府的財政支持有著異于國企的強烈需求，一旦獲取財政的投入支持，TFP將會受到明顯的積極影響。在模型M6內(nèi)，L.FD對高技術(shù)企業(yè)TFP的回歸系數(shù)值為1.679，模型M7內(nèi)，L.FD對非高技術(shù)企業(yè)TFP的回歸系數(shù)值為0.875，表明地方財政分權(quán)重心在高科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新上，并為其承擔更多的經(jīng)營成本和風(fēng)險。

（三）結(jié)合地方政府行為的進一步討論

上文對本研究的核心結(jié)論進行了較為詳細的分析，不過孤立地看待地方財政分權(quán)對當?shù)仄髽I(yè)TFP的影響，顯然是不夠嚴謹?shù)?。在地方政府的各種行為之間，大都存在著較為緊密的聯(lián)系，如稅收、財政政策等，這些都可以被統(tǒng)一歸類為地方政府行為中的激勵結(jié)構(gòu)?；诖耍瑸榱吮苊鈱嵶C分析結(jié)果出現(xiàn)偏差及扭曲，可選擇地方政府行為中的激勵結(jié)構(gòu)，將其嵌入“FD-TFP”的范式內(nèi)，做進一步的檢驗，結(jié)果見表7所列。由于區(qū)域GDP發(fā)展情況往往直接與地方政府的官員考核掛鉤，換言之，地方官員的升遷在某種程度上取決于GDP的考核。當落后區(qū)域與相鄰區(qū)域存在競爭關(guān)系時，落后區(qū)域的官員在進行GDP考核時顯然將會面臨較高的壓力。基于此，分別嵌入GDP考核壓力、地方經(jīng)濟發(fā)展目標，且分別以GDP-CPT、GDP-TGT表示。

表7 嵌入政府激勵結(jié)構(gòu)的企業(yè)TFP檢驗結(jié)果

由表7中檢驗結(jié)果可知，在模型M1內(nèi)，L.FD積極影響企業(yè)的TFP，其回歸系數(shù)值為1.231，t值為2.98，但是在模型M2內(nèi)，其回歸系數(shù)值為0.314，t值為0.59。其中，模型M1中的GDP考核壓力大，模型M2中的GDP考核壓力小，該結(jié)果意味著考核壓力小的時候，F(xiàn)D對企業(yè)TFP積極影響的有效性存在缺乏實證支持等問題。同時也表明，地方政府在GDP考核壓力相對變小時，財政資源會因為分配不夠科學(xué)和嚴謹，而導(dǎo)致其不能在測算中完全轉(zhuǎn)成實際產(chǎn)出，即該結(jié)果的有效性存在問題。對交互項進行檢驗，由模型M3可知，F(xiàn)D在GDP考核壓力變大時對企業(yè)的TFP出現(xiàn)了明顯積極有效的影響，證實以上結(jié)論是正確的。模型M4-M6，以經(jīng)濟發(fā)展目標作為考核指標，檢驗結(jié)果與此前的結(jié)果較為類似，經(jīng)濟發(fā)展目標設(shè)定更高的FD對當?shù)仄髽I(yè)TFP的積極影響更加明顯［28］。鑒于以上分析，地方經(jīng)濟處于比較高的壓力時，能夠促使地方財政資源的分配更加合理，這對當?shù)仄髽I(yè)TFP的發(fā)展顯然有著十分重要的作用。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文研究結(jié)論如下：①財政分權(quán)（FD）會對企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）產(chǎn)生正向影響。通過傳導(dǎo)機制檢驗，本文在微觀與宏觀上分別對傳導(dǎo)路徑做了詳細分析。從前者角度看，地方分權(quán)會改善企業(yè)內(nèi)部財務(wù)環(huán)境，進而促進其內(nèi)部科技創(chuàng)新，最終影響到企業(yè)TFP的增長［29］；從后者角度看，地方分權(quán)間接為企業(yè)營造了健康的外部經(jīng)濟環(huán)境，并積極促進企業(yè)TFP的增長。②地方財政分權(quán)會根據(jù)企業(yè)類型或企業(yè)所在地區(qū)的不同而存在差異。通過異質(zhì)性檢驗可知，以企業(yè)區(qū)域異質(zhì)性來看，相對落后的中西部地區(qū)企業(yè)全要素生產(chǎn)率受到財政分權(quán)的積極影響更加明顯，而相對發(fā)達的東部地區(qū)企業(yè)因為自身內(nèi)外部環(huán)境更為健康、良好，對財政支持的需求反而不甚強烈［30］，這也是其全要素生產(chǎn)率受到財政分權(quán)的影響相對較小的原因；從企業(yè)類型異質(zhì)性來看，非國企的全要素生產(chǎn)率受到財政分權(quán)的積極影響更為明顯，而且地方財政對其關(guān)注點更多集中在高科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新等方面。

（二）政策建議

（1）深入調(diào)整地方財政資源分配，改善當?shù)仄髽I(yè)內(nèi)外部環(huán)境，進一步促進企業(yè)TFP的增長。在地方財政分權(quán)的大背景下，地方政府的財政權(quán)力與具體的事權(quán)不協(xié)調(diào)，官員的GDP考核壓力使得地方政府更傾向于投資少、收益快的企業(yè)，這也就導(dǎo)致了資源分配的不平衡以及企業(yè)得到的財政支持不合理［31］。所以，政府很有必要深入改革財政分權(quán)，明確各部門的權(quán)責(zé)劃分，在當前的基礎(chǔ)條件下，進一步完善地方政府的支出責(zé)任和事權(quán)，以相應(yīng)的財政政策或補貼支持為當?shù)仄髽I(yè)營造健康、優(yōu)良的內(nèi)外部經(jīng)濟環(huán)境。只有如此，才能積極有力地促進地方企業(yè)TFP的持續(xù)增長。

（2）完善財政分權(quán)制度，驅(qū)動區(qū)域間的發(fā)展協(xié)調(diào)。近年來，盡管我國經(jīng)濟在分稅制改革以后得以飛速發(fā)展，但存在的問題仍不容忽視，不同地區(qū)以及不同類型企業(yè)之間發(fā)展的差異性越來越明顯。因此，針對我國地方財政分權(quán)的改革，區(qū)域和企業(yè)的異質(zhì)性應(yīng)該是重點關(guān)注的問題。綜合各地區(qū)發(fā)展的基本情況，應(yīng)對相對比較落后的中西部地區(qū)予以更多的財政扶持，以抵消“虹吸效應(yīng)”帶來的不利影響。同時，地方財政還應(yīng)積極介入企業(yè)的生產(chǎn)活動，降低其成本和風(fēng)險，促進TFP的增長。

（3）完善相關(guān)法律法規(guī)，改善立法的滯后性，促使各地方政府財政行為更加規(guī)范。在我國分稅制改革財權(quán)集中、事權(quán)下放的大背景下，政府往往只在技術(shù)和行政方面予以更多的重視，卻很少從確立法律法規(guī)方面對政府行為予以管束［32］。因此，很有必要制定相應(yīng)的法律法規(guī)，確保對事權(quán)和財權(quán)進行科學(xué)合理的劃分，并對轉(zhuǎn)移支付進行有效的監(jiān)督。這不但有助于市場競爭機制的完善，而且能在持續(xù)改革財政分權(quán)制度的同時，進一步刺激并提升地方企業(yè)TFP的增長。