美德倫理視角下的合成生物學(xué)技術(shù)倫理治理

郭思敏，葉斌，徐飛

（中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院科技哲學(xué)系，安徽 合肥 230026）

1 引言

2021 年2 月26 日，伯爾尼大學(xué)蒂爾實(shí)驗(yàn)室的專家沃克爾·蒂爾（Volker Thiel）在《自然》雜志上發(fā)表了一篇關(guān)于新冠病毒新變異體D614G 的論文［1］，盡管此項(xiàng)研究目的在于“闡明該變異對于增強(qiáng)病毒復(fù)制和傳播的作用，為新變體在全球范圍內(nèi)流行的原因提供解釋”，但研究的基礎(chǔ)--新冠病毒變異體并非從病人樣本中提取，而是利用合成生物學(xué)技術(shù)，在實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行體外復(fù)制合成。事實(shí)上，這已經(jīng)不是該研究團(tuán)隊(duì)首次在實(shí)驗(yàn)室中合成新冠病毒，2020 年1 月21 日，蒂爾在生命科學(xué)預(yù)印本平臺上就發(fā)表過題為《使用合成基因組學(xué)平臺快速重組新冠病毒》的文章［2］。該文表示，科研人員在收到相關(guān)基因片段后的一周內(nèi)，就能對新冠病毒進(jìn)行化學(xué)合成克隆，同時進(jìn)行工程化設(shè)計和再生。該文一發(fā)表就引起極大爭議，公眾普遍擔(dān)心，科研人員由于受到巨大的創(chuàng)新驅(qū)動乃至利益誘惑，可能會選擇性無視人工合成新冠病毒所隱含的大量生物安全風(fēng)險，進(jìn)而可能導(dǎo)致技術(shù)被濫用直至產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重后果。

上述案例中的擔(dān)憂往往導(dǎo)向一個結(jié)果，即對合成生物學(xué)技術(shù)引發(fā)的倫理后果的關(guān)注。在合成生物學(xué)倫理的研究中，首先受到關(guān)注的是技術(shù)引發(fā)的倫理問題，同時相對應(yīng)地也形成了諸多治理方法和措施。比如說將合成生物學(xué)可能引起的倫理問題分為四類：生物安全、生物安保風(fēng)險、知識產(chǎn)權(quán)、國際公正，并依托“后果論”和“義務(wù)論”兩種倫理思想對該技術(shù)加以治理［3］。亦或從潛在風(fēng)險評估、人類社會影響、公共政策制定、倫理管理框架制定等方面開展倫理研究［4］，以期對合成生物學(xué)技術(shù)進(jìn)行倫理規(guī)范?？傮w而言，目前針對合成生物學(xué)的治理和監(jiān)管對策主要從政府、公眾、合成生物學(xué)團(tuán)體三方面展開，大致有國際協(xié)作、經(jīng)費(fèi)審查、共享創(chuàng)新、機(jī)構(gòu)干預(yù)、風(fēng)險評估、風(fēng)險監(jiān)測、行為規(guī)范制定、倫理指導(dǎo)等治理策略。另一部分學(xué)者則更加關(guān)注技術(shù)本身的倫理問題，研究合成生物學(xué)作為新興技術(shù)的特征及其本身的倫理內(nèi)涵。國外學(xué)者主要針對合成生物學(xué)的道德意義［5］、交叉學(xué)科特征［6］、生物系統(tǒng)的隨機(jī)性和復(fù)雜性［7］問題展開討論，國內(nèi)學(xué)者側(cè)重針對其對生命、自然及進(jìn)化的挑戰(zhàn)［8］以及不確定性、不可控性［9］展開一系列研究。

然而，在合成生物學(xué)技術(shù)倫理研究中始終相對重視不足的是該項(xiàng)技術(shù)的掌控者，即針對科研人員本身的規(guī)制。在許多倫理體系已較為成熟的學(xué)科中，都有針對相應(yīng)學(xué)科科研人員的完整的倫理規(guī)范。以醫(yī)學(xué)倫理為例，世界各國普遍在醫(yī)科大學(xué)和醫(yī)院內(nèi)建立了醫(yī)學(xué)倫理委員會［10］，同時建立了針對科研人員和相關(guān)從業(yè)者的成熟的醫(yī)學(xué)倫理培訓(xùn)課程體系［11］，從業(yè)者需要接受嚴(yán)格的專業(yè)倫理課程培訓(xùn)，并確保研究在嚴(yán)格的監(jiān)督下進(jìn)行。而針對合成生物學(xué)技術(shù)的倫理研究才剛剛起步，研究方法、研究角度都仍在探索中，全面系統(tǒng)完善的法規(guī)、機(jī)構(gòu)和教育體制正在形成中，由于合成生物學(xué)技術(shù)的研究過程具有開放性，往往難以保證科研人員的研究被完全置于有關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督之下，而目前針對合成生物學(xué)科研人員的專業(yè)倫理培訓(xùn)也都剛剛起步。

因此，本文作者認(rèn)為，在合成生物學(xué)技術(shù)的倫理研究中，應(yīng)高度關(guān)注相關(guān)科研人員自身倫理意識的培育。由于合成生物學(xué)研究的不確定性和巨大的潛在風(fēng)險，在倫理規(guī)則和社會環(huán)境相似的情況下，科研人員自身的倫理道德意識將極大影響其在這一不確定性和潛在風(fēng)險的技術(shù)應(yīng)用中做出的選擇，進(jìn)而影響其創(chuàng)造的產(chǎn)品自身，這與技術(shù)造成的倫理問題和技術(shù)自身的倫理問題不同，是一種縱貫技術(shù)發(fā)展全程的倫理影響。但在目前的合成生物學(xué)倫理治理研究中，專門針對合成生物技術(shù)研究人員倫理規(guī)范的研究及方案卻較少，例如由德國發(fā)布的《合成生物學(xué)--機(jī)遇與風(fēng)險》報告［12］中，雖然鼓勵科學(xué)的自我監(jiān)管，提倡對于科研人員的倫理教育和培訓(xùn)，但是在微觀的具體操作層面依然未有詳細(xì)的指導(dǎo)性倫理意見。事實(shí)上，這類人員對合成生物學(xué)技術(shù)造成的倫理影響或許遠(yuǎn)超想象，當(dāng)前的合成生物學(xué)研究內(nèi)涵已發(fā)生“從認(rèn)識生命到創(chuàng)造生命的質(zhì)的變化”［13］，而“一個技術(shù)產(chǎn)品表現(xiàn)出什么樣的態(tài)度取決于產(chǎn)品的創(chuàng)造者實(shí)際上有什么樣的態(tài)度”［5］，或者更廣泛地說，取決于與合成生物學(xué)家“典型相關(guān)”的態(tài)度。

基于此種考量，本文作者認(rèn)為厘清以合成生物學(xué)科研人員為主要對象的倫理規(guī)范，將對當(dāng)前的合成生物學(xué)技術(shù)治理研究構(gòu)成有益補(bǔ)充，有效促進(jìn)該技術(shù)的正向發(fā)展。

2 科研人員倫理水平對合成生物學(xué)技術(shù)的影響

科研人員倫理水平究竟是如何對合成生物學(xué)技術(shù)應(yīng)用的全過程產(chǎn)生影響的？目前至少可以從以下兩方面開始研究：

2.1 有所為有所不為：合成生物學(xué)技術(shù)中的風(fēng)險決策與科研人員的道德選擇

在當(dāng)前合成生物學(xué)研究中，許多研究人員面臨的首先不是技術(shù)上的挑戰(zhàn)，而是選擇上的“為”與“不為”的兩難困境。典型的如賀建奎制造的首例所謂艾滋免疫的基因編輯嬰兒事件，該行為踏破了禁止使用基因編輯技術(shù)改變?nèi)祟惻咛セ蛏臣?xì)胞的倫理紅線，因而引起社會各界強(qiáng)烈譴責(zé)，然而賀建奎本人一開始卻將其實(shí)驗(yàn)動機(jī)表述為“為了挽救生命”，并表示對自己的工作非?！膀湴粒╬roud）”［14］?？梢哉f，賀建奎的動機(jī)與其科研行為具有一致性，他并非出于無知而違反規(guī)定，而是因?yàn)橹圃旎蚓庉媼雰哼@一選擇與其自身樂于探險的“道德追求”相吻合。

因此，諸如基因編輯嬰兒、合成病毒一類的實(shí)驗(yàn)是否能夠展開，首先要由科研人員自身做出關(guān)于研究所涉及風(fēng)險的道德分析。當(dāng)前，許多針對合成生物學(xué)研究中潛在風(fēng)險及其結(jié)果的討論都是從后果主義視角展開的［15］，側(cè)重討論決策后可能出現(xiàn)的問題及科研人員需要承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任。

本文將討論的焦點(diǎn)前移到科研人員的風(fēng)險決策階段，傾向于認(rèn)為：臨淵慕魚，不如退而結(jié)網(wǎng)。與其對基因編輯嬰兒出現(xiàn)后的一系列影響和后果進(jìn)行補(bǔ)救及管控回溯，不如更加關(guān)注科研人員為何有可能做出這一具有道德風(fēng)險的決策本身。

一般而言，合成生物學(xué)科研人員對不確定的技術(shù)做出選擇往往具有兩方面的特殊性：

首先是一旦啟動研究就幾乎必然存在的風(fēng)險。選擇冒險意味著科研人員在明知有風(fēng)險的情況下冒險，同時也知道這種行為的后果具有不可控性，但至少有把握知道風(fēng)險和不可控性概率在可接受的范圍之內(nèi)。這就好比我們只要坐飛機(jī)就意味著可能遭遇空難，但同時我們也知道空難的幾率極低，值得我們對此“冒險”。

其次，合成生物學(xué)研究中科研人員的決策往往是對他人有較大影響的決策，這就涉及一個人的決策影響另外一些人的額外道德責(zé)任。比如，基因編輯嬰兒，其后果與研究者本人關(guān)系雖并不直接，但卻可能造成人類基因的不確定性變化。

有鑒于此，科研人員表面上的技術(shù)選擇，實(shí)際上必定是涉及風(fēng)險承擔(dān)者的復(fù)雜的道德選擇，這其中涉及共謀、罪責(zé)和責(zé)任的問題，以及對道德、價值正當(dāng)性的判斷。這就使我們不得不將注意力集中在最直接參與這一決策的科研人員的個人特質(zhì)上。對承擔(dān)風(fēng)險的態(tài)度和對承擔(dān)風(fēng)險環(huán)境的敏感性，都反映著一個人的道德品質(zhì)。一個具有美德品格的人，更有可能做出具有“道德可接受性”的合理決策。例如，一個會選擇用不知情的受害者的生命來進(jìn)行生物學(xué)實(shí)驗(yàn)的人，就是一個會用無辜他人的生命來承擔(dān)不可接受風(fēng)險的人，他的選擇就缺乏道德合理性。同理，利用不知情的嬰兒父母、醫(yī)生和機(jī)構(gòu)，冒著極大損害他人利益的風(fēng)險也要進(jìn)行基因編輯嬰兒實(shí)驗(yàn)的選擇，就是一個明顯缺乏道德可接受性的選擇，做出這一選擇與賀建奎本人的道德觀和價值觀是密切相關(guān)的。正如學(xué)者桑德爾（Michael Sandel）所說，我們必須要認(rèn)識到，不是世界上的一切都向我們渴望或設(shè)計的任何用途開放。對美德的追求可以幫助合成生物學(xué)科研人員抵制“我們時代的統(tǒng)治實(shí)用主義”，制止改造自然（乃至人類自身）以服務(wù)人類的欲望無節(jié)制的蔓延，從而防止“對于功利和效用的無限制追求”［16］。

2.2 積極的構(gòu)建：合成生物學(xué)產(chǎn)品與科研人員理性態(tài)度和目的的關(guān)聯(lián)

需要澄清的是，具有道德可接受性的選擇并不意味著絕對的禁欲主義，譬如發(fā)誓在思想和行動中絕不傷害任何生靈，而是意味著在道德選擇的實(shí)踐中落實(shí)美德要求，做出一個有道德的人理應(yīng)做出的選擇，承擔(dān)一個有道德的人應(yīng)該承擔(dān)的合理風(fēng)險。在這種情況下，如果說自然生物的功能狀態(tài)取決于自然進(jìn)化過程，那么合成生物學(xué)產(chǎn)品的功能狀態(tài)則在一定程度上取決于其創(chuàng)造者依據(jù)自身理性賦予它的狀態(tài)和功能。我們甚至可以進(jìn)一步設(shè)想，這應(yīng)該是大自然的應(yīng)有之義，技術(shù)發(fā)展再突破，最終的歸途可能還是更高層面的順應(yīng)自然。

以近幾年出現(xiàn)的一種新型生物庫：類器官生物庫為例，有機(jī)物在所謂“活著”的生物庫中被存儲，以完成滿足未來研究和臨床目的的共同目標(biāo)［17］。這種生物銀行模式帶來了一系列獨(dú)特的倫理挑戰(zhàn)，因?yàn)轭惼鞴俚膭?chuàng)建，長期存儲和交易意味著從“普通”身體材料中產(chǎn)生了新的價值。人體組織被轉(zhuǎn)化為可以無限生長、擴(kuò)展和儲存的生物技術(shù)制品，它們具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)、臨床和商業(yè)價值。傳統(tǒng)的治理手段（譬如知情同意和倫理審查）顯然不適用于開放式的生物庫研究，也不適用于類器官的特殊性帶來的倫理挑戰(zhàn)。此類生物庫的治理需要以適合目標(biāo)、風(fēng)險承擔(dān)者和利益相關(guān)者的方式進(jìn)行組織［18］。一個成功組織的例子就是歐盟H2020 計劃中的HIT-CF 項(xiàng)目［19］，該項(xiàng)目將道德反思納入了生物銀行活動的過程之中，通過不斷影響技術(shù)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)來積極構(gòu)建倫理和治理，在相互沖突的道德挑戰(zhàn)之間尋求平衡。

這一步驟的成功很大程度上取決于合成生物學(xué)研究人員自身道德品質(zhì)上的反思性和良好的倫理意愿，唯有具備這一點(diǎn)才能讓他們及時地將外界的觀點(diǎn)和意愿納入到對于技術(shù)的考慮之中。研究人員對于他們研究將要產(chǎn)生的種種影響的道德敏感，能夠確保他們在整個研究過程中保持靈活性和反思性，從而使內(nèi)心的道德準(zhǔn)則靈活服務(wù)于研究目的。在這一情況下，誕生的技術(shù)產(chǎn)品就是一種蘊(yùn)含了道德和社會影響敏感的積極構(gòu)建的產(chǎn)物，也是更順應(yīng)自然的技術(shù)人工物。

3 合成生物學(xué)技術(shù)倫理原則的新思維——從后果主義、義務(wù)論到美德倫理

綜上，本文作者認(rèn)為合成生物學(xué)技術(shù)的科研人員倫理水平對于該技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用有著巨大影響，因此，討論在合成生物學(xué)的研究中應(yīng)當(dāng)采取何種倫理規(guī)范尤為重要。倫理原則往往是固定的，它們通過參照普遍標(biāo)準(zhǔn)來指出什么是對與錯，什么是合適或不合適。通過提供行為指導(dǎo)，力求在變化的混亂中為技術(shù)發(fā)展提供一個穩(wěn)定的參照點(diǎn)。當(dāng)前對于合成生物學(xué)倫理問題的探討，基本沿規(guī)范倫理學(xué)的兩條主要研究進(jìn)路進(jìn)行：后果主義（Consequentialism）與義務(wù)論（Deontology）。我們將探討以往兩種規(guī)范作為倫理治理路徑對合成生物學(xué)技術(shù)及科研人員可能造成的影響及其困境，并在此基礎(chǔ)上提出第三條治理路徑--美德倫理。

3.1 后果主義與義務(wù)論用于合成生物學(xué)技術(shù)倫理治理的局限

合成生物學(xué)的有關(guān)研究常常受到“扮演上帝”的詬病，這也從一個側(cè)面反映了合成生物學(xué)科研人員手中權(quán)力的巨大。由于手握巨大的創(chuàng)新選擇權(quán)，一個科研人員能對他人造成的傷害不僅僅是冒犯或造成一些不便，而是可能對社會及人類造成諸如基因污染、生態(tài)系統(tǒng)破壞、致命病毒傳播等后果難以估量的深遠(yuǎn)影響。因此，在合成生物學(xué)倫理的相關(guān)討論中，對后果的關(guān)注是無法繞開的話題。穆勒（John Stuart Mill）的自由理論認(rèn)為，社會中的個人應(yīng)該有廣泛的自由，以及追求自己認(rèn)為合適的生活目標(biāo)的權(quán)利。只有當(dāng)一個人的行為會傷害他人時，他的自由才應(yīng)當(dāng)受到合理的限制，這就是所謂的“傷害原則”［20］。這一原則也反映了后果主義的代表觀點(diǎn)，即認(rèn)為一個行為是否道德，主要取決于它的結(jié)果。然而，這其中暗藏著悖論，即當(dāng)一個人的行為傷害到他人而受到限制時，傷害往往已經(jīng)發(fā)生，無辜的受害者也隨之產(chǎn)生。后果主義倫理學(xué)在對合成生物學(xué)技術(shù)及其相關(guān)科研人員進(jìn)行倫理指導(dǎo)時面臨的困境就在于此：當(dāng)嚴(yán)重的倫理事件發(fā)生，后果開始顯現(xiàn)時，即使知道問題出在哪一方面，可以如何進(jìn)行控制，卻往往為時已晚。比如，面對基因編輯嬰兒，我們既不能像處理動物一樣對待，也難以要求將來其不得婚育。

在合成生物學(xué)發(fā)展的過程中，出現(xiàn)了諸如后院生物學(xué)家［21］（Backyard Biologists）一類自行購置設(shè)備進(jìn)行合成生物學(xué)實(shí)驗(yàn)的業(yè)余生物學(xué)愛好者群體，以及生物黑客［22］（Biohackers）一類利用合成生物學(xué)技術(shù)達(dá)成惡意傳播病毒目的的群體，他們的不規(guī)范操作極可能引發(fā)一系列不可控的問題。倫理研究中的義務(wù)論規(guī)范希望清楚地描述個人和組織的職責(zé)和義務(wù)，將規(guī)范作為人們行為的基本準(zhǔn)則。其中典型觀點(diǎn)如牛津大學(xué)學(xué)者道格拉斯（Thomas Douglas）［23］所說，要著重考慮合成生物學(xué)對從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)作哪些要求。然而，問題在于，不可能建立一套如此全面的規(guī)則來解決每一種可能的偶然性［24］，即使是針對某一個具體問題，也不可能說明每一種潛在的情況。與此同時，所有規(guī)則都依賴于個人來解釋和應(yīng)用它們，由于這種不可避免的解釋差異因素，倫理規(guī)則最終是由人們?nèi)绾螒?yīng)用它們來定義的［25］，而這些規(guī)則只有在被遵守時才是有意義的，因此，事先制定的規(guī)則對于業(yè)余生物學(xué)愛好者來說約束力十分有限，更遑論以冒險為生的生物黑客。

以合成生物學(xué)為代表的一系列新興技術(shù)倫理的核心問題是，由于無法預(yù)知未來，因此無法確定一旦技術(shù)得到充分發(fā)展并在社會中廣泛應(yīng)用，將會出現(xiàn)哪些倫理問題。因?yàn)楹铣缮飳W(xué)是正在形成中的技術(shù)，許多關(guān)于其性質(zhì)、未來用途及其社會后果的問題仍未決定。因此，許多與之相關(guān)的倫理問題還不能被可靠地識別或分析。以后果主義和義務(wù)論為代表的合成生物學(xué)倫理探討，分別從事先設(shè)定規(guī)則和事后效果監(jiān)管評估的角度展開，然而在技術(shù)不確定性的前提下，基于想象從義務(wù)論的視角事先制定倫理規(guī)則有時會偏離方向從而導(dǎo)致規(guī)則失效或流于表面，而事后的后果主義的倫理評判往往具有一定滯后性，有時難免亡羊補(bǔ)牢。這就是技術(shù)發(fā)展過程中的科林格里奇困境（The Collingridge Dilemma）［26］：技術(shù)發(fā)展的后果在其前期往往難以預(yù)測，故雖還可以進(jìn)行控制卻不知如何控制；隨著技術(shù)發(fā)展，其影響逐漸明顯時，雖知如何控制卻很難對其進(jìn)行控制。因此，本研究認(rèn)為，需要一種能夠更好地連接前后兩者，以提升倫理治理的整體性的方法，從而更好地解決合成生物學(xué)倫理發(fā)展過程中的科林格里奇困境。

3.2 美德倫理思想對合成生物學(xué)技術(shù)倫理治理的啟示

在以上論述的基礎(chǔ)上，我們提出應(yīng)關(guān)注以合成生物學(xué)科研人員自身行動為焦點(diǎn)的規(guī)范倫理學(xué)的第三條研究進(jìn)路--美德倫理。赫斯特豪斯（Rosalind Hursthouse）明確闡釋了以行為者為中心（agent-centered）［27］的美德倫理學(xué)，認(rèn)為一個行為是正當(dāng)?shù)模?dāng)且僅當(dāng)一個有美德的行為者從其品德特征出發(fā)會選擇那樣做。在此，赫斯特豪斯強(qiáng)調(diào)從關(guān)注行為到關(guān)注行為者的轉(zhuǎn)換。以美德為基礎(chǔ)對倫理和誠信進(jìn)行研究，將有助于改變關(guān)注點(diǎn)，從關(guān)注研究的進(jìn)行到關(guān)注研究人員的品格。后者表明，我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)研究者的個人美德素養(yǎng)，而不僅僅是遵守規(guī)則和原則的能力。美德倫理是一種更強(qiáng)調(diào)道德行為者自身道德素養(yǎng)的倫理學(xué)進(jìn)路，因此，它對合成生物學(xué)科研人員的實(shí)踐來說更具針對性的指導(dǎo)意義。

合成生物學(xué)技術(shù)雖然蘊(yùn)藏巨大的創(chuàng)新潛力，但這些技術(shù)再造物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)不僅無法直觀可見，在科學(xué)研究層面也可能難以洞察其全部內(nèi)在機(jī)理。在諸多不確定性與技術(shù)發(fā)展的動態(tài)變化過程中，如何為合成生物學(xué)科研人員尋求一個穩(wěn)定的參照對象？需要由一個可以被內(nèi)化合成生物學(xué)科研人員心中的標(biāo)準(zhǔn)來管理變革--一個超越責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，一個激勵道德想象和道德義務(wù)的基本理想，這一標(biāo)準(zhǔn)即是美德。美德可以作為時代變革中的固定參照物，在其他一切尚不明確時作為指導(dǎo)行動的精神特質(zhì)［28］。它代表了人類在精神上渴望達(dá)到的最佳狀態(tài)，作為人們心中潛在的善的標(biāo)準(zhǔn)、一個穩(wěn)定的倫理支撐點(diǎn)而存在。

在目前合成生物學(xué)倫理監(jiān)管的實(shí)踐中，往往優(yōu)先審查擬議的研究，而忽視作為實(shí)踐者的研究人員的道德發(fā)展。大量形式化的倫理審查和煩瑣的填表工作，往往難以為科研工作者提供切實(shí)的倫理指導(dǎo)。在一項(xiàng)對于科研誠信的調(diào)查報告中，學(xué)者班克斯（Sarah Jane Banks）［29］指出，真正的研究人員的誠信只能來自于以品格為中心的美德，并且研究人員能夠在他們的研究活動以及對道德問題的評估中實(shí)現(xiàn)批判性和反思性。麥金泰爾［30］（Alasdair MacIntyre）也主張，美德倫理的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是行為者的統(tǒng)一性，即如果某人有某種美德，這一美德也將在各種不同類型的環(huán)境和條件下表現(xiàn)出來。一旦具有某一美德，就會在之后的實(shí)踐中一以貫之地表現(xiàn)出來，幫助科研人員在各種不同的環(huán)境中作出正確的選擇。

因此，雖然基于規(guī)則的行動可以讓科研人員和機(jī)構(gòu)獲得一定保障，但只有科研人員的品質(zhì)才更有助于成功克服研究倫理的模糊性。赫斯特豪斯曾指出，應(yīng)用倫理學(xué)的實(shí)踐越來越表明，企圖建立一套普遍規(guī)則的努力已經(jīng)失效［27］。在抽象的規(guī)則與復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了空白地帶，導(dǎo)致實(shí)踐的后果往往與倫理的規(guī)則有較大差異。人類社會的道德生活面臨著更為復(fù)雜的道德困境和規(guī)則沖突，在這里，就需要美德倫理學(xué)來進(jìn)行填補(bǔ)。而美德倫理學(xué)中的重要概念--實(shí)踐智慧的意義在于，在道德生活中，需要充分地運(yùn)用道德行為者的道德判斷力，這不是能夠被事先或者事后規(guī)定的，而要運(yùn)用道德行為者本身的實(shí)踐智慧。當(dāng)然，在這其中也有規(guī)則的存在，但規(guī)則如何能夠在恰當(dāng)?shù)臅r候被恰當(dāng)?shù)娜艘郧‘?dāng)?shù)姆绞剿\(yùn)用，這就是美德倫理學(xué)的實(shí)踐智慧。

可以將美德倫理學(xué)對合成生物學(xué)倫理研究的啟示總結(jié)如下：第一，合成生物學(xué)的科研人員與受其科研成果影響的群體往往是分離的，因此科研人員往往被視為一整個群體，此時便會出現(xiàn)責(zé)任分?jǐn)偫Ь常╩any hands problem）［31］，這使得倫理責(zé)任很難被歸咎于任何一個獨(dú)立個體。而后果主義和義務(wù)論等非個人倫理體系只會加劇這種脫節(jié)。第二，美德倫理學(xué)是啟發(fā)性和導(dǎo)向性的，有利于保證合成生物學(xué)科研人員一以貫之的靈活的行為選擇，這一點(diǎn)不同于針對科研人員群體的普遍規(guī)則。第三，美德中包含著一種積極的行為動機(jī)，有利于促使科研人員做出更加積極的行為選擇，而強(qiáng)調(diào)“預(yù)防”或是“避免”某種后果的行為規(guī)范和責(zé)任要求，則包含一種消極的制約性傾向，由此可見，美德倫理對具有不確定性和不可控性特征的合成生物學(xué)研究來說不但可行而且非常重要。

4 基于美德倫理的合成生物學(xué)倫理治理

接下來的問題是，對于合成生物學(xué)科研人員來說，何種美德至關(guān)重要？

4.1 合成生物學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)培育何種美德？

首先，在合成生物學(xué)研究中最具有特殊意義的是與關(guān)懷有關(guān)的美德。對合成生物學(xué)科研人員來說，不可能僅僅依據(jù)規(guī)定對那些將被他們工作影響的人表現(xiàn)出關(guān)心，而在內(nèi)心對他們沒有任何共情。如果科研人員的內(nèi)心完全無動于衷，那么就不可能真正做到將公眾的安全、健康和福利納入考慮之中。因此，這是他們道德準(zhǔn)則中最基本的準(zhǔn)則。關(guān)懷（care）是女性主義倫理學(xué)中一個關(guān)鍵的概念，在這一點(diǎn)上，美德倫理學(xué)與關(guān)懷倫理學(xué)也有相似之處，斯特洛（Michael Stole）在以行為者為基礎(chǔ)（agent-based）的美德倫理學(xué)中強(qiáng)調(diào)關(guān)懷的概念［32］?；陉P(guān)懷倫理的美德倫理方法可以用來再次強(qiáng)調(diào)關(guān)愛品德的重要性［33］，斯特洛認(rèn)為，關(guān)懷對于行為者為基礎(chǔ)的美德倫理學(xué)是非常重要的，因?yàn)槊赖滦袨檎叩膬?nèi)心狀況首先體現(xiàn)出了關(guān)懷。關(guān)懷不僅僅是單一的美德，而是將更多的道德問題納入考慮之中的動機(jī)，這對于合成生物學(xué)發(fā)展過程中遇到的各種問題來說非常關(guān)鍵。

合成生物學(xué)在發(fā)展過程中常常面臨“扮演上帝”的指責(zé)，荷蘭科學(xué)家威廉·德雷［34］（William Drees）認(rèn)為，“扮演上帝”中所指的上帝并非宗教意義上的上帝，而是擬人化的自然。這即是說，合成生物學(xué)從神話自然的手中奪取了創(chuàng)世的權(quán)利，并將其中的一部分交予科學(xué)家手中。隨之而來的，是人類對于科研工作者濫用權(quán)利的提防和對于技術(shù)未來尚不明朗的前景的恐懼?？枴ぐ蜖柼兀?5］（Karl Barth）認(rèn)為，不道德有兩種表現(xiàn)，一種表現(xiàn)為傲慢，另一種則表現(xiàn)為冷漠。這也對應(yīng)著合成生物學(xué)發(fā)展中兩種外部意見的爭辯困境：支持發(fā)展高風(fēng)險合成生物學(xué)技術(shù)的人可能被批判為傲慢和控制生命，而因?yàn)橐?guī)避風(fēng)險而反對合成生物學(xué)發(fā)展的人又可能被認(rèn)為是冷漠和消極。

無論如何，人類的技術(shù)發(fā)展不可能停下腳步，要解決這一困境，必須回歸科研人員自身，避免傲慢與極端的個人姿態(tài)，培養(yǎng)審慎、關(guān)懷與溫情的內(nèi)在美德或許是可行的折衷路線。萊弗勒（Leffel）［36］等繪制了一個良性關(guān)懷模型，并提供數(shù)據(jù)來支持模型的結(jié)構(gòu)有效性。他們認(rèn)為道德直覺、情感和美德比遵守倫理規(guī)則更能解釋道德行為。由此可見，科研人員美德教育的主要形式應(yīng)當(dāng)是一種注重培養(yǎng)這些直覺、情感和關(guān)懷的品格教育。

在一項(xiàng)關(guān)于新興技術(shù)預(yù)期倫理的研究中，學(xué)者布雷（Philip Brey）針對作為新興技術(shù)發(fā)展過程中主要問題的不確定性問題，列出了倫理檢查清單［37］，方便研究者在研究過程中對照清單進(jìn)行倫理過程的審視。該清單較為全面地涵蓋了以合成倫理學(xué)技術(shù)為代表的新興技術(shù)在其發(fā)展的不確定性中可能潛藏的倫理問題。針對合成生物學(xué)發(fā)展過程中影響的特殊性，我們也對照列出了合成生物學(xué)科研人員應(yīng)當(dāng)具有的美德清單（表1），以展現(xiàn)相關(guān)科研人員應(yīng)加關(guān)注的道德實(shí)踐和品格目標(biāo)，并將兩個最重要的生物倫理學(xué)原則--有利（beneficence）和不傷害（nonmaleficence）嵌入科學(xué)的目標(biāo)中。

表1 合成生物學(xué)科研人員美德清單Tab.1 Virtues for synthetic biology researchers

該清單的關(guān)鍵重點(diǎn)是，初步標(biāo)定了合成生物學(xué)科研人員的美德目標(biāo)，即追求科學(xué)知識以促進(jìn)人類健康和福祉，并指導(dǎo)社會最大限度地減少這些知識的負(fù)面影響。

4.2 基于美德倫理的合成生物學(xué)技術(shù)倫理綜合治理建議

上述美德并非空洞的訴諸內(nèi)心，而不需要任何客觀的道德要求。研究美德倫理的根本目的是協(xié)助合成生物學(xué)科研人員將美德與外在的社會環(huán)境、外在的他人利益聯(lián)系起來，在處境中作出合適的行動。脫離社會語境去理解相關(guān)美德是空洞的，因此，必須通過有效的美德培養(yǎng)將美德真正內(nèi)化到科研人員心中。繼柏拉圖和亞里士多德之后，當(dāng)代美德倫理學(xué)一直強(qiáng)調(diào)美德教育的重要性，這種教育不是作為規(guī)則的灌輸，而是作為品德的培養(yǎng)。學(xué)者Nafsika Athanassoulis［38］認(rèn)為，可以使用性格（character）的概念，而不是通過檢查一系列（離散的）美德和惡習(xí)，來獲得對一個人更平衡和復(fù)雜的看法。當(dāng)我們談?wù)撁赖陆逃龝r，我們的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是幫助每個具體科研工作者美好品德的培養(yǎng)和塑造，而不僅僅聚焦于這種美德或那種美德的外在表述。因此，美德教育并不能像教授地理或數(shù)學(xué)那樣直接進(jìn)行。在此，我們試圖在對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行調(diào)研的基礎(chǔ)之上，嘗試提出針對合成生物學(xué)領(lǐng)域相關(guān)科研人員的美德培訓(xùn)方案，同時針對美德倫理在實(shí)踐中可能存在的天然不足，提出基于美德倫理的合成生物學(xué)綜合倫理治理建議（圖1）。

圖1 基于美德倫理的合成生物學(xué)綜合倫理治理建議Fig.1 Suggestions for comprehensive management of synthetic biology technology ethics based on virtue ethics

相較于法律法規(guī)等剛性規(guī)制，科學(xué)家自身的美德修養(yǎng)提升更多有賴于柔性機(jī)制的配合，這是合成生物學(xué)倫理治理問題的一體兩面。擁有美德的科學(xué)家將通過良好的個人意愿來協(xié)助生物安全規(guī)范的執(zhí)行，這種執(zhí)行將是非常自然且有效的。只有科學(xué)工作者美德倫理的理性自覺，生物安全規(guī)范才可能落到實(shí)處，一項(xiàng)研究表明，過度強(qiáng)調(diào)政策的干預(yù)或管制會導(dǎo)致科學(xué)家科研效率的下降［9］。因此，只有將科學(xué)家基于美德倫理的主觀意愿和生物安全的法律法規(guī)相結(jié)合，使美德倫理與其他管理措施協(xié)同并行，才能更好地保證合成生物學(xué)持續(xù)健康穩(wěn)步的創(chuàng)新發(fā)展。

（1）強(qiáng)調(diào)科學(xué)共同體中的美德。在于2021年4月15 日正式施行的《中華人民共和國生物安全法》第一章《總則》中［39］，構(gòu)建了針對包括國家、各級人民政府及有關(guān)部門，再到相關(guān)科研院校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及企事業(yè)單位，及至新聞媒體乃至個人為主體的生物安全風(fēng)險防控法則。本研究認(rèn)為，從合成生物學(xué)風(fēng)險治理的主體來看，科學(xué)共同體是不可忽略的主體之一。合成生物學(xué)科研人員處在科學(xué)共同體之中，必須與科學(xué)共同體中的其他成員相互協(xié)作，以追求團(tuán)體的共同利益。任何社會團(tuán)體的存在都意味著某種共同的追求，都需要團(tuán)體內(nèi)部的成員相互協(xié)作，以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。因此，需要強(qiáng)調(diào)美德在科學(xué)共同體的作用。諸如正義或良知等美德標(biāo)準(zhǔn)，不僅需要內(nèi)化在行為者心中，也需要在與其共同實(shí)踐的他人關(guān)系中體現(xiàn)。默頓認(rèn)為，科學(xué)的精神特質(zhì)是約束科學(xué)家的（具有情感色彩的）價值觀的集合體。巴耶進(jìn)一步闡發(fā)了這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為所有科學(xué)家都是道德的踐行者，科學(xué)的道德理想包含在科學(xué)本身之中。［40］因此，科學(xué)共同體中的美德培養(yǎng)不僅僅意味著美德修養(yǎng)的提升，更意味著美德通過影響科研人員如何運(yùn)用技術(shù)，如何設(shè)計產(chǎn)品，如何看待和防范風(fēng)險的方式來改變合成生物學(xué)倫理治理的現(xiàn)狀?？茖W(xué)共同體中的美德共識將深刻影響合成生物學(xué)業(yè)內(nèi)行業(yè)規(guī)范的制定，影響對于科研人員風(fēng)險防范意識的培養(yǎng)以及監(jiān)督規(guī)范的制定，乃至影響合成生物學(xué)的學(xué)科方向、技術(shù)規(guī)范和產(chǎn)品用途。與嚴(yán)格的監(jiān)管和懲罰措施同等重要的，是合成生物學(xué)科研人員對科研共同體內(nèi)部行業(yè)規(guī)范和科研規(guī)則發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同。從國際視野看，不同國家或地區(qū)合成生物學(xué)的發(fā)展走向，也將和其科學(xué)共同體的美德程度直接相關(guān)聯(lián)。

（2）增強(qiáng)道德想象力。從合成生物學(xué)產(chǎn)品設(shè)計的角度來看，需要通過對道德想象力的培養(yǎng)，幫助科研人員將對于生物安全風(fēng)險的防控意識嵌入到產(chǎn)品設(shè)計的過程之中，這涉及價值敏感設(shè)計的問題。價值敏感設(shè)計（value sensitive design）是一種形成性的設(shè)計框架，它會對產(chǎn)品設(shè)計者產(chǎn)生獨(dú)特的塑造影響，并推動設(shè)計者注重產(chǎn)品設(shè)計的價值方面。通過在設(shè)計中系統(tǒng)地考慮產(chǎn)品價值，從而設(shè)計出將帶來更大的益處和更低傷害的產(chǎn)品［41］。美德倫理的培養(yǎng)可以幫助合成生物學(xué)技術(shù)研究人員更加深刻地認(rèn)識其所生產(chǎn)產(chǎn)品的價值與風(fēng)險，并在產(chǎn)品設(shè)計之初就對技術(shù)設(shè)計進(jìn)行審慎的、長期的監(jiān)測與評估。對于合成生物學(xué)技術(shù)結(jié)果的不確定性而言，首先需要培養(yǎng)的是科研人員關(guān)于道德的想象力，這種想象力實(shí)際就是對于其生產(chǎn)的產(chǎn)品將對他人造成的利益關(guān)涉的想象。在《孟子·梁惠王上》中，有這樣一個故事：梁惠王放過了一頭獻(xiàn)祭的牛，他告訴孟子他看到這只受驚動物的眼睛，感到憐憫。孟子對他這一善舉表示贊許，但反問梁惠王為什么為人民制定的政策讓他們生存艱難，既不足以照顧父母，也不足以贍養(yǎng)妻子和孩子［42］。孟子認(rèn)為，梁惠王需要把仁慈擴(kuò)展到他沒有看到的人身上，而不是僅僅把仁慈應(yīng)用到他眼前所看到的事物上。這屬于道德想象的范疇。可以說，世界上大部分傷害是由那些對自己行為的不太明顯的后果或一些受害者如何經(jīng)歷這些后果缺乏意識的人造成的，僅僅是能夠理解不同于自己的人的觀點(diǎn)，就能對一個人的性格產(chǎn)生重大影響。因此，美德的培養(yǎng)首先需要增強(qiáng)道德想象力，科研人員必須對自己的研究可能引起的倫理問題有充分的思考和想象，不但想到當(dāng)下，還應(yīng)考慮未來。繁重的科研工作往往占據(jù)了研究者的大部分精力，以至于他們無暇顧及和思考倫理問題，因此，這常常是一個一語驚醒夢中人的過程。富有想象力的小說和影視作品，在運(yùn)用得當(dāng)?shù)那闆r下，可以促進(jìn)這個過程。同樣，也可以邀請倫理專家進(jìn)行現(xiàn)場咨詢，幫助科研人員分析和計算行動的后果。如有可能，應(yīng)當(dāng)邀請相關(guān)研究的受試者、潛在受益者，亦或潛在受害者參與討論，設(shè)計從而幫助研究者把握那些受其影響的人的可能經(jīng)歷。典型如通過一些合成生物學(xué)研究中的基因“自殺片段”的設(shè)計［43］，使得合成生物學(xué)產(chǎn)品無法離開實(shí)驗(yàn)室環(huán)境存活，從而達(dá)到保護(hù)生物安全的目的。如果合成生物學(xué)科研人員缺乏類似的道德想象力，相關(guān)的風(fēng)險就不可能從設(shè)計之初就加以防控。因此，道德想象力的培養(yǎng)將有利于合成生物學(xué)科研人員提前防范潛在問題，從產(chǎn)品設(shè)計角度上應(yīng)對風(fēng)險。

（3）嵌入式道德模塊學(xué)習(xí)及對道德榜樣的模仿。由于合成生物學(xué)相關(guān)的科研人員的哲學(xué)理論背景有高有低，因此以倫理學(xué)理論為中心的課程必須從零開始教授，常常也由于枯燥而缺乏有效的感染力。通過對合成生物學(xué)科研人員中正面和反面案例的學(xué)習(xí)來培育美德，有利于提高科研人員在科研實(shí)踐中的風(fēng)險警覺度。一項(xiàng)研究表明［44］，在倫理課程中，嵌入式道德模塊是最有效的，即通過讓學(xué)習(xí)者對一些現(xiàn)實(shí)案例進(jìn)行簡短討論和主動學(xué)習(xí)練習(xí)來進(jìn)行道德培養(yǎng)。在這個過程中，倫理學(xué)家可以親自參與道德模塊的設(shè)計與模塊課程的教授。通過在課程中展示倫理推理過程以及課堂討論，幫助合成生物學(xué)家從產(chǎn)品設(shè)計階段就開始識別和解決倫理問題。特定案例中倫理推理過程的教學(xué)為合成生物學(xué)家提供了識別、面對和解決倫理問題的經(jīng)驗(yàn)，也傳達(dá)了在科研工作中識別、面對和解決倫理問題的必要性，從而提升合成生物學(xué)家對于科研實(shí)踐中行為風(fēng)險的控制與警覺。同時，通過對正面道德榜樣的學(xué)習(xí)模仿來輔助學(xué)習(xí)也不失為一種好的方法。幾項(xiàng)社會心理學(xué)研究表明，道德榜樣的存在對早期道德發(fā)展至關(guān)重要，僅靠社會強(qiáng)化不足以誘導(dǎo)道德顯著發(fā)展［45］。道榜典范的存在促進(jìn)了向上的社會比較，并增強(qiáng)了觀察者自我改善和模仿的動機(jī)［46］。麥金泰爾提出“內(nèi)在利益”的概念，他認(rèn)為美德的擁有和踐行能使我們最終理解美德的“內(nèi)在利益”，如果不理解這種內(nèi)在利益，就不可能擁有美德［30］。藉由這種對于內(nèi)在利益的理解，我們才能讓自己變得“卓越”（excellence），而這些美德的榜樣則幫助我們認(rèn)識了卓越的標(biāo)準(zhǔn)。因此，需要在道德培養(yǎng)的過程中引入道德榜樣，特別是那些在專業(yè)方面表現(xiàn)杰出并保持道德卓越的人。彭諾克（Robert Pennock）［47］提出了以典范為中心的美德教育方法，通過精心選擇模范科學(xué)家的典范，培養(yǎng)學(xué)生在廣泛的背景下從不同的角度探尋身為科研人員的美德。對合成生物學(xué)一類具有跨學(xué)科特征的研究領(lǐng)域來說，在美德教育中要注意選取跨學(xué)科領(lǐng)域的科學(xué)家榜樣，尤其，需要選取不同學(xué)科的榜樣以便科研人員在遇到不同的研究案例時靈活參照。除了歷史上卓越的科學(xué)家外，也注重選擇當(dāng)代科學(xué)家的典范，以拉近與培養(yǎng)對象之間的距離；善于利用杰出科學(xué)家傳記和自傳輔助學(xué)習(xí)：科學(xué)家傳記可以幫助科研人員產(chǎn)生“我可以成為這樣的人”的想法，是一種實(shí)踐智慧學(xué)習(xí)步驟，而科學(xué)家以第一人稱敘述的自傳可以幫助科研人員產(chǎn)生“我想成為那樣的人”的愿望，是一種道德激勵步驟。

（4）科研實(shí)踐中美德習(xí)慣的培養(yǎng)。在德國發(fā)布的《合成生物學(xué)--機(jī)遇與風(fēng)險》報告中提到了自我監(jiān)管（self-regulatory）的概念［12］，意指由科研機(jī)構(gòu)或企業(yè)等合成生物學(xué)研究機(jī)構(gòu)或研究者內(nèi)部采取的監(jiān)管措施。這種在科學(xué)共同體內(nèi)部對于自我監(jiān)管的提倡，有利于培養(yǎng)負(fù)責(zé)任的倫理監(jiān)管意識與習(xí)慣。在大科學(xué)時代，科學(xué)組織中一些具有更敏銳的風(fēng)險意識和更完善的倫理監(jiān)管意識的科學(xué)家，也將帶領(lǐng)或影響其他科研人員將科學(xué)求實(shí)和社會責(zé)任等美德付諸行動，從而幫助培養(yǎng)實(shí)踐中的美德習(xí)慣。道德行為的早期習(xí)慣化是將美德倫理學(xué)思想運(yùn)用于倫理教育的另一種方式。在一項(xiàng)跨越多國、多年齡段的關(guān)于美德教育的實(shí)證研究中，費(fèi)拉里（Michel Ferrari）［48］認(rèn)為通過正式和非正式的教育方式均能激發(fā)美德。正規(guī)教育中獲得的積極的價值取向，非正規(guī)教育諸如氛圍熏陶和習(xí)慣培養(yǎng)均會激發(fā)人們擁有美德。在道德教育領(lǐng)域，向培養(yǎng)對象提供參與實(shí)際道德行為的實(shí)踐被認(rèn)為是有效和有意義的道德和品格教育的重要因素［36］。從美德倫理學(xué)的角度來看，發(fā)展科研人員的道德品質(zhì)最重要的方法是通過美德的早期習(xí)慣化和內(nèi)化來培養(yǎng)道德美德。因?yàn)榈赖旅赖率且环N性格，而性格是在從過去到未來的發(fā)展歷史中不斷構(gòu)建的，因此重要的是通過習(xí)慣培養(yǎng)將道德美德灌輸?shù)娇蒲腥藛T的自我概念中，并使美德成為他們自我概念中最關(guān)鍵和最核心的心理因素［49］。

5 總結(jié)

在合成生物學(xué)中，人們可以根據(jù)使用目的將作為生物組件的基因序列自由組合和構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)設(shè)計、改造乃至重塑包括人在內(nèi)的生命體的可能。然而，合成生物學(xué)并沒有通過將人造產(chǎn)品和生命實(shí)體結(jié)合的方式簡單地合二為一，而是將工程技術(shù)學(xué)方法系統(tǒng)化地引入了合成生物學(xué)領(lǐng)域。因此，技術(shù)學(xué)中一系列理論假設(shè)與合成生物學(xué)的課題相互碰撞，既產(chǎn)生一系列變革性的創(chuàng)新成果，也留下一系列充滿不確定性與不可控性的倫理疑難。其中固然蘊(yùn)藏著巨大的創(chuàng)新潛能，然而將未來世界拱手交給技術(shù)再造，實(shí)際上已觸達(dá)人類認(rèn)知能力的邊界，難免超出人類的掌控能力，因此，需要以倫理智慧來應(yīng)對其中的不確定性與風(fēng)險。當(dāng)前合成生物學(xué)倫理研究從后果主義和義務(wù)論的角度展開，強(qiáng)調(diào)事先規(guī)則的制定和事后結(jié)果的倫理評估，這種倫理研究方法在一定程度上分裂了技術(shù)發(fā)展的整體過程。本文從美德倫理學(xué)角度，嘗試尋找一條能夠在實(shí)踐中貫徹倫理原則，確保倫理指引在實(shí)踐中不斷發(fā)展的道路，我們確信，這條道路就在于合成生物學(xué)科研人員自身的道德選擇。

基于美德倫理學(xué)視角來探討合成生物學(xué)的倫理問題及其治理，引導(dǎo)科研人員在美德倫理的指導(dǎo)下開展研究，在美德倫理的基礎(chǔ)上協(xié)同其他管理措施進(jìn)行合成生物學(xué)倫理治理，應(yīng)當(dāng)是合成生物學(xué)科技向善的必由之路。美德倫理將有助于把行業(yè)行為規(guī)范、生物安全法規(guī)法則、風(fēng)險監(jiān)督意識等內(nèi)化到科研人員心中，并通過這些管理舉措的落實(shí)來更好地推進(jìn)合成生物學(xué)倫理治理。注重科研人員的美德訓(xùn)練，將為更好地開展合成生物學(xué)研究的倫理治理，在整體實(shí)踐的過程中靈活把握和貫徹倫理原則描繪更加良好的藍(lán)圖。通過將美德倫理學(xué)方法與基于實(shí)踐的知識基礎(chǔ)相結(jié)合，我們可以幫助研究人員將美德倫理學(xué)納入他們的研究活動，從而幫助他們成為有獨(dú)立反思能力和道德選擇能力的美德踐行者，而不僅僅是倫理規(guī)則被迫的遵守者。針對合成生物學(xué)科研人員的美德倫理培養(yǎng)方案的嘗試和實(shí)踐，還將為以合成生物學(xué)技術(shù)為代表的一系列新興技術(shù)倫理問題的解決提供一個有參考價值的切入點(diǎn)。未來，逐步開展美德倫理培育方案的合理性和有效性的實(shí)踐研究，將美德倫理與其他管理措施協(xié)同并行，根據(jù)科研實(shí)踐中的反饋和效果進(jìn)行調(diào)整，將會更好地輔助和優(yōu)化方案中的美德標(biāo)準(zhǔn)和培育模型，作為合成生物學(xué)倫理治理方案的有效補(bǔ)充，更好地幫助合成生物學(xué)技術(shù)倫理問題的解決。

科技倫理問題實(shí)際就是未來科技如何在社會中落地的問題，這其中必然有一個碰撞的過程，在這個過程中必須由科學(xué)研究的實(shí)踐者本身--科研人員來引導(dǎo)，科技發(fā)展才能夠持續(xù)向更好的方向發(fā)展?？萍紓惱韱栴}也是新時代和諧社會的問題，這一過程不意味著哪一方占據(jù)主導(dǎo)，而是要注重培育智能社會的人文素養(yǎng)，攜手倫理走向“科技+人文”共建。對于以合成生物學(xué)為代表的新興技術(shù)來說，這意味著必須同時關(guān)注技術(shù)本身和倫理期望二者，為此需要運(yùn)用更大的智慧。在中國傳統(tǒng)哲學(xué)也極為提倡的美德倫理，恰好構(gòu)成了一種切合實(shí)際的選擇，但這一選擇的最終抉擇者和實(shí)踐者，不僅是過去我們理解的哲學(xué)家，更多的是需要科技工作者主動積極的深入?yún)⑴c，某種意義上說，在“科技+人文”的共建問題上，脫離了科技工作者的哲學(xué)思考常常是空洞的，而離開了哲學(xué)思考的科學(xué)實(shí)踐常常也會是盲目的。