生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FD I對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響

孫緒曉

（天津商業(yè)大學(xué)， 天津 300134）

一、問題的提出

中國(guó)作為制造業(yè)大國(guó)，截止2020 年，中國(guó)制造業(yè)增加值連續(xù)11 年位居世界第一位。2020 年，制造業(yè)增加值為26.6 萬(wàn)億元，占全世界的30%左右。但在規(guī)模和產(chǎn)能快速擴(kuò)大的背后，中國(guó)制造業(yè)仍面臨研發(fā)投入不足、競(jìng)爭(zhēng)力不足和附加值較低等問題。如何提高技術(shù)效率，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是中國(guó)現(xiàn)階段亟需解決的問題。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化以及社會(huì)分工的不斷深化，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐步由工業(yè)化轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)化，服務(wù)經(jīng)濟(jì)是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從制造業(yè)中剝離，作為獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行發(fā)展，其具有高技術(shù)資本、高知識(shí)資本的特點(diǎn)。但制造業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的前提和保障，制造業(yè)通過外部購(gòu)買來(lái)滿足自身相對(duì)劣勢(shì)的中間需求，不僅提高制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率，而且促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展（王芳，2021）。中國(guó)作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家，制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高是制造業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。大力吸引生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外商直接投資（以下簡(jiǎn)稱為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI） 是促進(jìn)我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，以及提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要手段。從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的視角出發(fā)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 對(duì)制造業(yè)形成產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)相較于產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出效應(yīng)更易發(fā)生。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司為保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)對(duì)東道國(guó)企業(yè)采取保護(hù)措施，防止發(fā)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出。相反，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司為提高自身生產(chǎn)效率，會(huì)主動(dòng)向東道國(guó)上下游企業(yè)提供通用技術(shù)支持，形成產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出。而通用技術(shù)的傳遞不會(huì)直接影響企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司更易發(fā)生產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出。在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)以及技術(shù)溢出理論下，雖然眾多學(xué)者開始研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 對(duì)制造業(yè)效率、制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力以及制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度等方向的研究，但少有學(xué)者研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率內(nèi)在機(jī)制的問題。因此，本文在相關(guān)理論的基礎(chǔ)下，利用中介效應(yīng)模型，探究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 是否以及如何通過技術(shù)創(chuàng)新能力、成本費(fèi)用影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。通過實(shí)證分析豐富了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和FDI 技術(shù)溢出的視角，在梳理關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率影響文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出技術(shù)創(chuàng)新能力和成本費(fèi)用兩個(gè)中介變量對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的作用機(jī)制。

(一)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 通過技術(shù)創(chuàng)新能力影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，跨國(guó)公司為保證自身技術(shù)的比較優(yōu)勢(shì)地位，防止同行業(yè)的技術(shù)泄露，使自身處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，從而產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出效應(yīng)小于產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)（姜瑾和朱桂龍，2007；金成曉和王猛，2009；李有，2010）。產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)分為前向技術(shù)溢出效應(yīng)和后向技術(shù)溢出效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)，特別是前向產(chǎn)業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)使得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，進(jìn)一步促進(jìn)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 為下游制造業(yè)提供服務(wù)，發(fā)生產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 提供的高技術(shù)含量服務(wù)，需要為下游制造業(yè)提供一定的技術(shù)支持，形成產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)。從技術(shù)吸收視角，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 降低了制造業(yè)的尋求技術(shù)和人力資本的時(shí)間成本，降低了投資回報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 通過使制造業(yè)加大研發(fā)和人力資本的投入，有助于提升對(duì)制造業(yè)效率的促進(jìn)作用（沙文兵和湯磊，2016；郭根龍和魯慧鑫，2017）。劉艷（2013）從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)角度，認(rèn)為作為服務(wù)供給者的服務(wù)業(yè)FDI 與東道國(guó)下游制造業(yè)產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)，通過提升東道國(guó)制造業(yè)技術(shù)水平，提升了中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)效率。而技術(shù)創(chuàng)新能力的提升有助于提高制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率。因此，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 通過與上游制造業(yè)形成技術(shù)溢出效應(yīng)，促進(jìn)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 需向上游制造業(yè)購(gòu)買產(chǎn)品，與其發(fā)生產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 具有高技術(shù)特點(diǎn)，內(nèi)資企業(yè)之間、內(nèi)資與外資之間均會(huì)形成激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，有助于制造業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)能力，促進(jìn)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率（陳偉和馮志軍，2010）。因此，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 通過與下游制造業(yè)形成技術(shù)溢出效應(yīng)，促進(jìn)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

綜上所述，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 提升了制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，技術(shù)創(chuàng)新能力的提高促進(jìn)了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。因此，基于上述提出研究假設(shè)1：

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 通過技術(shù)創(chuàng)新能力影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率

(二)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 通過成本費(fèi)用影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率

外資企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，可以通過降低制造業(yè)的制造成本和交易成本，進(jìn)一步提高制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 通過降低中間生產(chǎn)要素價(jià)格和提高東道國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化程度，進(jìn)而使制造業(yè)形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低東道國(guó)制造業(yè)的制造成本，進(jìn)一步提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 通過競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和提高制造業(yè)專業(yè)化水平（宣燁，2012），降低東道國(guó)制造業(yè)交易成本，進(jìn)一步提升制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，豐富了東道國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)的數(shù)量和種類（Markusen，1989），導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，降低了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)價(jià)格和交易成本，使東道國(guó)制造企業(yè)專注核心技術(shù)的發(fā)展（Blind 和Jungmittag，2004），有助于擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，提高了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 可提供技術(shù)、知識(shí)密集型服務(wù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于東道國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，雖然跨國(guó)企業(yè)為保持自身競(jìng)爭(zhēng)地位和市場(chǎng)份額，產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出不易產(chǎn)生（Wang 和Blomstro¨m，1992），但先進(jìn)的技術(shù)進(jìn)入東道國(guó)，有助于調(diào)動(dòng)本土企業(yè)的積極性，東道國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)得到發(fā)展，擴(kuò)大了東道國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的規(guī)模（江靜等，2007），降低了東道國(guó)制造企業(yè)的制造成本，提高了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 為東道國(guó)制造企業(yè)提供技術(shù)密集型生產(chǎn)性服務(wù)，為使下游制造企業(yè)選擇技術(shù)密集型生產(chǎn)性服務(wù)，外資企業(yè)更愿提供管理經(jīng)驗(yàn)、人員培訓(xùn)等通用技術(shù)支持，產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出，跨國(guó)公司從長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)考慮，為保持企業(yè)生產(chǎn)活力，跨國(guó)公司愿為東道國(guó)上游制造企業(yè)提供技術(shù)支持，以提高生產(chǎn)性服務(wù)的質(zhì)量和種類，發(fā)生產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出，使制造企業(yè)集中于提高專業(yè)核心業(yè)務(wù)水平，降低制造業(yè)交易成本，從而提升制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。

綜上所述，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 降低了制造業(yè)的成本費(fèi)用，成本費(fèi)用的降低促進(jìn)了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。因此，基于上述提出研究假設(shè)2：

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 通過成本費(fèi)用影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)選?。嚎茖W(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)；信息傳輸；軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)以及租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)2011 版（GB/T4754-2011）中29 號(hào)“橡膠和塑料制品業(yè)”在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2011 年及以前分別為“橡膠制品業(yè)”和“塑料制品業(yè)”；36 號(hào)“汽車制造業(yè)”和37 號(hào)“鐵路、船舶、航空航天和其他設(shè)備制造業(yè)”在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2011 年及以前為“交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)”；41 號(hào)“其他制造業(yè)”在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2011 年及以前分別為“機(jī)械制造業(yè)”和“工藝品及其他制造業(yè)”?？紤]數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性，將2009-2011 年“橡膠制品業(yè)”和“塑料制品業(yè)”加總得到“橡膠和塑料制品業(yè)”；將2011-2018 年“汽車制造業(yè)”和“鐵路、船舶、航空航天和其他設(shè)備制造業(yè)”加總得到“交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)”；將2009-2011 年“機(jī)械制造業(yè)”和“工藝品及其他制造業(yè)”加總得到“其他制造業(yè)”。因此，選取2009-2018 年制造業(yè)28個(gè)細(xì)分行業(yè)作為樣本。

(二)指標(biāo)選取

1.制造業(yè)全要素生產(chǎn)率

制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算方法包括生產(chǎn)函數(shù)法和前沿生產(chǎn)函數(shù)法。由于生產(chǎn)函數(shù)法主觀性強(qiáng)、假設(shè)條件與現(xiàn)實(shí)情況偏差較大，故選取前沿生產(chǎn)函數(shù)法。田友春等（2017）從行業(yè)層面對(duì)全要素生產(chǎn)率的測(cè)量方法進(jìn)行了系統(tǒng)的比較研究，認(rèn)為DEA-Malmquist 指數(shù)法更適用于行業(yè)層面的數(shù)據(jù)選取。陳菲等（2017）、張如慶等（2014）在測(cè)算制造業(yè)全要素生產(chǎn)率中，均采用DEA-Malmquist 指數(shù)法。由于需計(jì)算2009-2018 年制造業(yè)28 個(gè)細(xì)分行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，考慮樣本十年跨度，故選取DEA-Malmquist 指數(shù)法測(cè)算制造業(yè)細(xì)分行業(yè)全要素生產(chǎn)率，取自然對(duì)數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 的指標(biāo)選取，包括生產(chǎn)性服務(wù)各行業(yè)FDI 實(shí)際投資額占各行業(yè)固定資產(chǎn)總投資額的比重（韓德超，2012）、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實(shí)際利用外商直接投資額（沙文兵和湯磊，2015）、生產(chǎn)性服務(wù)各行業(yè)FDI 金額占實(shí)際外商直接投資金額的比重（孟萍莉和董相町，2107）。參照沙文兵和湯磊的方法，選取生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)實(shí)際利用外商直接投資金額，并根據(jù)各年度的平均匯率調(diào)整為人民幣計(jì)價(jià)，再以第三產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)行平減，取自然對(duì)數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.中介變量

中介變量包括技術(shù)創(chuàng)新能力和成本費(fèi)用。對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新能力指標(biāo)的選取分為新產(chǎn)品銷售收入和有效發(fā)明專利數(shù)。結(jié)合實(shí)證分析需要，故選取有效發(fā)明專利指標(biāo)衡量創(chuàng)新能力。成本費(fèi)用包含制造成本和交易成本。主營(yíng)業(yè)務(wù)成本衡量制造成本；營(yíng)業(yè)費(fèi)用衡量交易成本。故選取主營(yíng)業(yè)務(wù)成本和營(yíng)業(yè)費(fèi)用之和表示成本費(fèi)用衡量成本費(fèi)用。中介變量均取自然對(duì)數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4.控制變量

控制變量選取行業(yè)規(guī)模、盈利能力、能源消費(fèi)、R&D 人員投入力度和內(nèi)部和外部R&D 投入經(jīng)費(fèi)力度，如表1。

表1 控制變量說明

(三)構(gòu)建模型

為檢驗(yàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 是否通過技術(shù)創(chuàng)新能力、成本費(fèi)用影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率，構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

其中，TFP表示i 行業(yè)t 年的全要素生產(chǎn)率，F(xiàn)DI表示t 年的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI，NP表示i 行業(yè)t 年的技術(shù)創(chuàng)新能力，Cost表示i 行業(yè)t 年的成本費(fèi)用，IS表示i行業(yè)t 年的行業(yè)規(guī)模，Pro表示i 行業(yè)t 年的盈利能力，EC表示i 行業(yè)t 年的能源消耗，RDP表示i 行業(yè)t 年的R&D 人員投入力度，RD表示i 行業(yè)t 年的內(nèi)部和外部R&D 投入經(jīng)費(fèi)力度。c、c、c、c、c為常數(shù)項(xiàng)；u表示不可觀測(cè)到的個(gè)體異質(zhì)性的截距項(xiàng)；e表示隨時(shí)間而變化的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

溫忠麟和張雷（2004）將中介效應(yīng)檢驗(yàn)分為三步，第一步利用模型（1）檢驗(yàn)系數(shù)α是否顯著。若不顯著，則不存在中介效應(yīng)；若顯著，進(jìn)行第二步和第三步，利用模型（2）、（3）分別檢驗(yàn)兩組系數(shù)β、δ和γ、θ是否顯著。若全部顯著，檢驗(yàn)系數(shù)δ和θ是否顯著；若至少有一個(gè)不顯著，則進(jìn)行Sobel 檢驗(yàn)判斷是否顯著。

圖1 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

圖2 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序

四、中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果與分析

分別檢驗(yàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 和3 類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)FDI 是否通過技術(shù)創(chuàng)新能力、成本費(fèi)用中介變量影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。

(一)技術(shù)創(chuàng)新能力的中介效應(yīng)

表1 為技術(shù)創(chuàng)新能力中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，根據(jù)溫忠麟的中介效應(yīng)檢驗(yàn)步驟，可以得出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI；科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)FDI；租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)FDI 第一步均在1%的水平下顯著為正，第二步均在1%的水平下顯著為正，第三步均在10%的水平下顯著為正，技術(shù)創(chuàng)新能力體現(xiàn)出顯著的部分中介效應(yīng)，假設(shè)1 得到驗(yàn)證。信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)FDI 第一步在1%的水平下顯著為正，第二步在1%的水平下顯著為正，第三步未通過顯著性檢驗(yàn)，技術(shù)創(chuàng)新能力體現(xiàn)出顯著的完全中介效應(yīng)，假設(shè)1 得到驗(yàn)證。

為比較技術(shù)創(chuàng)新能力在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率影響中的中介效應(yīng)大小，分別計(jì)算了中介效應(yīng)大小和中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重。可以得出3 個(gè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力中介效應(yīng)趨同。信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)FDI 的技術(shù)創(chuàng)新能力中介效應(yīng)最小，說明其難以從技術(shù)溢出中提高技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)而提升制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

(二)成本費(fèi)用的中介效應(yīng)

表2 為成本費(fèi)用中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，根據(jù)溫忠麟的中介效應(yīng)檢驗(yàn)步驟，可以得出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI；信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)FDI 第一步均在1%的水平下顯著為正，第二步均在1%的水平下顯著為正，第三步均未通過顯著性檢驗(yàn)，成本費(fèi)用體現(xiàn)出顯著的完全中介效應(yīng)，假設(shè)2 得到驗(yàn)證。科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)FDI第一步在1%的水平下顯著為正，第二步在1%的水平下顯著為正，第三步在10%的水平下顯著為正，成本費(fèi)用體現(xiàn)出顯著的部分中介效應(yīng)，假設(shè)2 得到驗(yàn)證。租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)FDI 第一步在1%的水平下顯著為正，第二步在1%的水平下顯著為正，第三步在5%的水平下顯著為正，成本費(fèi)用體現(xiàn)出顯著的部分中介效應(yīng)，假設(shè)2 得到驗(yàn)證。

表2 技術(shù)創(chuàng)新能力中介效應(yīng)回歸結(jié)果

計(jì)算得出成本費(fèi)用在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率影響中的中介效應(yīng)大小。與技術(shù)創(chuàng)新能力相比較，總體上技術(shù)創(chuàng)新能力的中介效應(yīng)大于成本費(fèi)用的中介效應(yīng)，即技術(shù)溢出效應(yīng)的主要作用機(jī)制是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 通過技術(shù)創(chuàng)新能力提升制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。成本費(fèi)用中介效應(yīng)在3 個(gè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)總差異較大。信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)FDI 的成本費(fèi)用中介效應(yīng)占比最大；科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)和地質(zhì)勘查業(yè)FDI 成本費(fèi)用中介效應(yīng)占比最小。說明信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)FDI 更大程度降低了制造業(yè)的成本費(fèi)用，制造業(yè)全要素生產(chǎn)率得到了較大提升。

表3 成本費(fèi)用中介效應(yīng)回歸結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

1.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率影響機(jī)制研究中，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新能力呈部分中介效應(yīng)；成本費(fèi)用呈完全中介效應(yīng)。

2.從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 中介效應(yīng)占比來(lái)看，技術(shù)創(chuàng)新能力中介效應(yīng)占比為53.16%，成本費(fèi)用中介效應(yīng)占比為41.70%，說明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 主要通過技術(shù)溢出提升制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力來(lái)提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。

3.技術(shù)創(chuàng)新能力在3 個(gè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)中占比趨同；成本費(fèi)用則差異較大，其中信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)FDI 占比最大。

(二)政策建議

1.合理吸引外資，降低成本費(fèi)用和提高技術(shù)創(chuàng)新能力。根據(jù)實(shí)證分析的結(jié)論，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出，可以有效降低制造業(yè)成本費(fèi)用和提高技術(shù)創(chuàng)新能力。政府應(yīng)加強(qiáng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的引資力度，通過降低準(zhǔn)入門檻、降低企業(yè)所得稅和完善相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法等手段吸引外商投資，為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 技術(shù)溢出的產(chǎn)生營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。但需考慮能源消耗、生態(tài)環(huán)境等因素，合理引資，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，經(jīng)濟(jì)綠色可持續(xù)發(fā)展。

2.引進(jìn)高質(zhì)量人力資本，大力提高制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升需要高質(zhì)量的人力資本與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 提供的服務(wù)相匹配，有利于通過技術(shù)溢出提升制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。制造業(yè)企業(yè)可以為符合條件的高水平人才及子女提供較為完善的生活配套設(shè)施服務(wù)，吸引并留住人才。同時(shí)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 為我國(guó)提供了高質(zhì)量人才，制造業(yè)企業(yè)通過“看中學(xué)”和“干中學(xué)”的方式吸收高水平技術(shù)，培養(yǎng)內(nèi)部技術(shù)人員的水平。

3.加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)融合程度，促兩產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 是制造業(yè)發(fā)展到一定程度而剝離出來(lái)，其具有技術(shù)密集型特點(diǎn)，我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較低，難以為制造業(yè)提供高水平服務(wù)，制造業(yè)難以實(shí)現(xiàn)高水平發(fā)展。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI 在一定程度上不僅提高了我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的行業(yè)發(fā)展，而且提高了制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和降低了制造業(yè)成本費(fèi)用，加速了兩產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合程度。