劉孝標(biāo)家世行跡及其現(xiàn)知著作的史學(xué)視角考述

⊙邵寧［廣州軟件學(xué)院，廣州 510990］

劉孝標(biāo)六十年的人生歷程橫跨了南朝的宋、齊、梁三個(gè)歷史時(shí)期，其生活軌跡也隨著戰(zhàn)爭(zhēng)而從北向南遷徙，歷經(jīng)宦海沉浮終究隱居江南一隅以著書(shū)講學(xué)而了此一生。然而目前學(xué)界尚無(wú)對(duì)劉孝標(biāo)的家世和行跡做出明確的分期研究，本文結(jié)合史書(shū)記載與當(dāng)前最前沿的學(xué)術(shù)成果以期填補(bǔ)這一空白。

一、坎坷不幸的家世和顛沛流離的早年生活（25歲前，462—486年）②

筆者綜合《梁書(shū)》與《南史》中劉孝標(biāo)的相關(guān)記載來(lái)考察其家世和早年境況，只能用坎坷不幸和顛沛流離加以形容。

劉孝標(biāo)剛剛滿月，曾任宋始興內(nèi)史的父親即去世了，母親許氏不得不帶著他及哥哥法鳳回到故鄉(xiāng)。（《南史》：“父琁之，仕宋為始興內(nèi)史。峻生期月而琁之卒，其母許氏攜峻及其兄法鳳還鄉(xiāng)里?！保?/p>

宋明帝泰始五年，劉孝標(biāo)八歲，北魏攻占青州，他們母子被掠為奴隸賣(mài)到中山，富人劉實(shí)憫惜劉孝標(biāo)，以束帛贖出，并教他讀書(shū)。（《梁書(shū)》：“宋泰始初，青州陷魏，峻年八歲，為人所掠至中山，中山富人劉實(shí)憫峻，以束帛贖之，教以書(shū)學(xué)?！保?/p>

此時(shí)劉孝標(biāo)的堂兄劉懷珍仍在宋為官，并以軍功累遷高位，而北魏卻實(shí)行南北敵視政策，對(duì)南朝有戚屬者尤甚，因此應(yīng)當(dāng)是聽(tīng)說(shuō)了劉懷珍事，再徙劉孝標(biāo)母子到更為僻遠(yuǎn)的桑干。（《南史·劉懷珍傳》：“累遷黃門(mén)郎，領(lǐng)虎賁中郎將……出為豫州刺史，加督……封中宿縣侯，進(jìn)平南將軍，增督二州。”《梁書(shū)》：“魏人聞其江南有戚屬，更徙之桑干?！保﹦⑿?biāo)母子衣食難繼，不得不到寺廟為尼為僧，還俗只是后來(lái)的事情。（《南史》：“居貧不自立，與母并出家為尼僧，既而還俗?！保?/p>

齊武帝永明四年，劉孝標(biāo)母子不堪忍受歧視與壓迫，由桑干逃回到建康，此時(shí)他已年屆二十五歲。（《南史》：“齊永明中，俱奔江南，更改名峻字孝標(biāo)。”）

自劉孝標(biāo)出世至其二十五歲，他幾乎都是在隨處飄零著的，并且生活環(huán)境和條件愈來(lái)愈惡劣與艱辛，這固然有其可悲的家世因素（幼年喪父），但更主要的原因是當(dāng)時(shí)的國(guó)家四分五裂、戰(zhàn)亂頻仍、動(dòng)蕩不安、南北敵視、民族矛盾尖銳。由此可見(jiàn)，個(gè)人命運(yùn)的濟(jì)舛乃系于家國(guó)的安危。

二、好學(xué)博聞卻懷才不遇的齊、梁兩朝宦海生涯（25—47歲，486—508年）⑧

二十五歲的劉孝標(biāo)逃回江南后，不僅從此結(jié)束了其在北方的飄零生活，而且因其才學(xué)也由此開(kāi)始了沉沉浮浮的宦海生涯。

早在北方時(shí)，先有中山富人資助教導(dǎo)劉孝標(biāo)學(xué)習(xí)，被徙桑干后，即使生活異常艱辛，劉孝標(biāo)仍然孜孜好學(xué)，曾有過(guò)孝文帝選才的時(shí)機(jī)，劉孝標(biāo)卻并不見(jiàn)拔。（《南史》：“峻好學(xué)，寄人廡下，自課讀書(shū)，常燎麻炬，從夕達(dá)旦。時(shí)或昏睡，爇其須發(fā)，及覺(jué)復(fù)讀，其精力如此。時(shí)魏孝文選盡物望，江南人士才學(xué)之徒咸見(jiàn)申擢，峻兄弟不蒙選拔?！保?/p>

來(lái)到自東晉偏安江隅以來(lái)文化日漸興盛的建康，劉孝標(biāo)自感少時(shí)的讀書(shū)不博，于是他更加勤苦讀書(shū)，終于“博極群書(shū)，文藻秀出”，但因徐孝嗣排抑，并不為竟陵王蕭子良所用。（《南史》：“自以少時(shí)未開(kāi)悟，晚更厲精，明慧過(guò)人?？嗨?jiàn)不博，聞?dòng)挟悤?shū)，必往祈借。清河崔慰祖謂之‘書(shū)淫’。于是博極群書(shū)，文藻秀出。故其自序云：‘黌中濟(jì)濟(jì)皆升堂，亦有愚者解衣裳?！云渖倌牯斺g也。時(shí)竟陵王子良招學(xué)士，峻因人求為子良國(guó)職。吏部尚書(shū)徐孝嗣抑而不許，用為南海王侍郎，不就?！保?/p>

齊明帝時(shí)，劉孝標(biāo)為蕭遙欣禮遇重用，但好景不長(zhǎng)。（《南史》：“至明帝時(shí)，蕭遙欣為豫州，引為府刑獄，禮遇甚厚。遙欣尋卒，久之不調(diào)?！保?/p>

梁天監(jiān)初，劉孝標(biāo)入西省典校秘閣，后來(lái)，因私載禁物，被免官。（《南史》：“天監(jiān)初，召入西省，與學(xué)士賀蹤典校秘書(shū)。峻兄孝慶時(shí)為青州刺史，峻請(qǐng)假省之，坐私載禁物，為有司所奏，免官?！保?/p>

這短暫卻又漫長(zhǎng)的二十二年時(shí)光，對(duì)劉孝標(biāo)來(lái)說(shuō)未必不是又一段苦悶而壓抑的心靈煎熬。他博學(xué)多聞卻懷才不遇，滿懷希望卻終得冷落，推其原因似乎是時(shí)運(yùn)不濟(jì)、他人排抑，但這只是膚表因素，在筆者看來(lái)，究其根本是由于劉孝標(biāo)單純的個(gè)性本來(lái)就與復(fù)雜的仕宦環(huán)境格格不入。據(jù)《南史》記載：

初，梁武帝招文學(xué)之士，有高才者多被引進(jìn)，擢以不次。峻率性而動(dòng)，不能隨眾沉浮。武帝每集文士策經(jīng)史事，時(shí)范云、沈約之徒皆引短推長(zhǎng)，帝乃悅，加其賞賚。會(huì)策錦被事，咸言已罄，帝試呼問(wèn)峻，峻時(shí)貧悴冗散，忽請(qǐng)紙筆，疏十余事，坐客皆驚，帝不覺(jué)失色。自是惡之，不復(fù)引見(jiàn)。

此時(shí)劉孝標(biāo)已過(guò)不惑之年（四十多歲），在侍奉君王時(shí)竟然本真率性，不能隨眾沉浮而觸犯帝忌，又怎么可能仕宦暢達(dá)呢？筆者推想先前魏孝文帝與竟陵王都曾大規(guī)模選才而劉孝標(biāo)都未得用，其主要原因理應(yīng)在此，或許劉孝標(biāo)還未曾面見(jiàn)君王，就已先得罪了執(zhí)事官。

天監(jiān)七年（508），劉孝標(biāo)為安成王的戶曹參軍，此時(shí)開(kāi)始編寫(xiě)《類(lèi)苑》，因病未完成而從此棲居?xùn)|陽(yáng)紫巖山，開(kāi)始了其以著述、講學(xué)為主要內(nèi)容的晚年生活。（《梁書(shū)》：“安成王秀好峻學(xué)，及遷荊州，引為戶曹參軍，給其書(shū)籍，使抄錄事類(lèi)，名曰《類(lèi)苑》。未及成，復(fù)以疾去，因游東陽(yáng)紫巖山，筑室居焉。為《山棲志》，其文甚美?！保?/p>

三、著述、講學(xué)的晚年生活（47—60歲，508—521年）⑩

如果以現(xiàn)代的年齡分期標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，筆者或許應(yīng)該用“中年”而并非“晚年”來(lái)命名劉孝標(biāo)的這段時(shí)期，但總覽劉孝標(biāo)的整個(gè)人生歷程，以“晚年”命名似乎更合適。這一時(shí)期應(yīng)該是劉孝標(biāo)此生生活最安穩(wěn)、著述最豐厚、作品價(jià)值最高的階段。

在筆者看來(lái)，如果劉孝標(biāo)的個(gè)性不適宜仕宦環(huán)境，著述講學(xué)理應(yīng)是一個(gè)很好的選擇，但讀劉孝標(biāo)晚年之文，總隱約感覺(jué)到他心中還有種種的遺憾、諸多的不平。據(jù)《梁書(shū)》記載：

峻又嘗為《自序》，其略曰：“余自比馮敬通，而有同之者三，異之者四。何則？敬通雄才冠世，志剛金石；余雖不及之，而節(jié)亮慷慨，此一同也。敬通值中興明君，而終不試用；余逢命世英主，亦擯斥當(dāng)年，此二同也。敬通有忌妻，至于身操井臼；余有悍室，亦令家道坎坷，此三同也。敬通當(dāng)更始之世，手握兵符，躍馬食肉；余自少迄長(zhǎng)，戚戚無(wú)歡，此一異也。敬通有一子仲文，官成名立；余禍同伯道，永無(wú)血胤，此二異也。敬通膂力方剛，老而益壯；余有犬馬之疾，溘死無(wú)時(shí)，此三異也。敬通雖芝殘蕙焚，終填溝壑，而為名賢所慕，其風(fēng)流郁烈芬芳，久而彌盛；余聲塵寂漠，世不吾知，魂魄一去，將同秋草，此四異也。所以自力為敘，遺之好事云?！?/p>

縱觀劉孝標(biāo)的一生，從其孤苦飄零的早年到懷才不遇的盛年再至抱憾不平的晚年，筆者僅僅能給予他的不幸遭際以無(wú)限的理解和同情。然而，令人欽服的是劉孝標(biāo)以“好學(xué)精勤”貫其一生，終其一世，幾乎從未間斷過(guò)，而那些鑒證他不懈努力的現(xiàn)存詩(shī)文及其他著作，也回報(bào)以其在中國(guó)文學(xué)史、史學(xué)史上至今仍熠熠生輝的光彩。

四、劉孝標(biāo)現(xiàn)知著作稽考

筆者翻查劉孝標(biāo)有名字可考的著作，發(fā)現(xiàn)大部分是作于其南歸之后甚而是作于四十歲之后，最早的著書(shū)應(yīng)該是《梁天監(jiān)四年文德正御四部及術(shù)數(shù)書(shū)目錄》即《梁文德殿四部目錄》四卷,已亡佚。而劉孝標(biāo)的詩(shī)文作品大多也已經(jīng)亡佚,流傳至今的,據(jù)后人輯錄只有零星十余篇。

劉孝標(biāo)存詩(shī)四首：《登郁洲山望?！罚ā秳⑿?biāo)集校注》標(biāo)明錄自影宋本《藝文類(lèi)聚》卷八），《出塞》（錄自影宋本《文苑英華》卷一九七），《始居山營(yíng)室》（錄自影宋本《藝文類(lèi)聚》卷三六），《江洲還入石頭》（錄自影宋本《藝文類(lèi)聚》卷二八）。

劉孝標(biāo)存文十二篇：《送桔啟》（《劉孝標(biāo)集校注》標(biāo)明錄自清嚴(yán)可均輯《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全梁文》），《與何炯書(shū)》（錄自《南史》卷四九，全文已亡，現(xiàn)僅見(jiàn)三十一字的一片段），《與宋玉山元思書(shū)》（錄自影宋本《藝文類(lèi)聚》卷三七），《與舉法師書(shū)》（錄自日本大正新修《大藏經(jīng)》本《廣弘明集》卷二四），《答郭峙書(shū)》（錄自影宋紹興本《藝文類(lèi)聚》卷三〇），《答劉之遴借類(lèi)苑書(shū)》（錄自影宋紹興本《藝文類(lèi)聚》卷五八），《重答劉秣陵沼書(shū)》（《文選》卷四三·書(shū)，第610 頁(yè)），《辯命論》（《文選》卷五四·論，第747—754 頁(yè)），《廣絕交論》（《文選》卷五五·論，第754—760 頁(yè)），《相經(jīng)序》（錄自影宋紹興本《藝文類(lèi)聚》卷七五），《自序》（《劉孝標(biāo)集校注》標(biāo)明原文已佚，整合錄自《文選·重答劉秣陵沼書(shū)》李善注、《梁書(shū)·劉峻傳》《南史·劉峻傳》），《山棲志》（錄自日本大正新修《大藏經(jīng)》本《廣弘明集》卷二四）。

劉孝標(biāo)的著作除上面提及的詩(shī)文與《梁文德殿四部目錄》（《隋書(shū)卷三十三·志第二十八·經(jīng)籍二·史》，第991 頁(yè)）外，還有：《世說(shuō)新語(yǔ)注》（《隋書(shū)卷三十四·志第二十九·經(jīng)籍三·子》，第1011 頁(yè)）；《陸士衡演連珠五十首注》（《文選》卷五五·連珠，第761—767 頁(yè)）；《漢書(shū)注》（《隋書(shū)卷三十三·志第二十八·經(jīng)籍二·史》第954 頁(yè)，此著作隋唐之際就已亡）；《類(lèi)苑》（《隋書(shū)卷三十四·志第二十九·經(jīng)籍三·子》，第1009 頁(yè)）；南宋陳振孫撰《直齋書(shū)錄解題》時(shí)，始說(shuō)不存，此書(shū)之前應(yīng)早已亡佚；《劉孝標(biāo)集》（《隋書(shū)卷三十五·志第三十·經(jīng)籍四·集、道經(jīng)、佛經(jīng)》，第1078 頁(yè)，明代之前已佚。）

綜上觀之，劉孝標(biāo)的四首存詩(shī)、十篇存文（除卻《與何炯書(shū)》《自序》）、兩部注書(shū)《世說(shuō)新語(yǔ)注》與《陸士衡演連珠五十首注》目前文字還尚齊整，其他著述都已散佚不全了。羅國(guó)威先生的《劉孝標(biāo)集校注》已由上海古籍出版社1988 年出版，修訂本又由學(xué)苑出版社2003 年出版，筆者認(rèn)為此書(shū)是目前收羅劉孝標(biāo)資料較全的輯錄著作。

①該文主要依據(jù)〔唐〕姚思廉撰：《梁書(shū)·卷五十·列傳第四十四 ·文學(xué)下劉峻傳》（第701—707頁(yè)），中華書(shū)局1973年版與〔唐〕李延撰：《南史·卷四十九·列傳第三十九劉懷珍·從父弟峻傳》（第1218—1220頁(yè)），中華書(shū)局1975年版來(lái)鉤稽劉孝標(biāo)的生平行跡，并做出分期概述。

② 因《梁書(shū)》與《南史》都不記載劉孝標(biāo)生年，而記載劉孝標(biāo)卒年卻有異，一為梁武帝普通二年卒，一為普通三年卒，享年俱為六十，所以，以前學(xué)界據(jù)劉孝標(biāo)的卒年推斷其生年有宋孝武帝大明六年與大明七年的爭(zhēng)議?，F(xiàn)在學(xué)界已基本達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為《梁書(shū)》記載確切，即劉孝標(biāo)生于宋孝武帝大明六年，卒于梁武帝普通二年，即462—521。因此，劉孝標(biāo)25歲前，即462—486，此段時(shí)期起自宋孝武帝大明六年亦即北魏和平三年，止于齊武帝永明四年亦即北魏太和十年。

③《梁書(shū)》與《南史》都記載為“宋泰始初”，而王玫、王江玉認(rèn)為此時(shí)是“宋明帝泰始五年 北魏皇興三年 469年”，筆者采用此說(shuō)。詳見(jiàn)王玫，王江玉：《劉孝標(biāo)年譜簡(jiǎn)編》，《文獻(xiàn)》1998年第3期。

④ 《梁書(shū)》為“劉實(shí)”，而《南史》為“劉寶”，兩書(shū)記載不同，但學(xué)界尚無(wú)考證出其究為何人，蓋因字形近似，某一必是編抄時(shí)的訛誤。筆者暫時(shí)采用成書(shū)較早、記載較詳?shù)摹读簳?shū)》。

⑤ 劉孝標(biāo)與劉懷珍的明晰親屬關(guān)系可參見(jiàn)〔南朝·梁〕劉峻著，羅國(guó)威校注：《劉孝標(biāo)集校注（修訂本）》，學(xué)苑出版社2003年版，第226頁(yè)。

⑥ 《梁書(shū)》為“桑干”，而《南史》為“代都”，兩書(shū)記載不同，而王玫、王江玉認(rèn)為“桑乾（按：“乾”應(yīng)寫(xiě)作“干”）魏時(shí)屬代郡”，詳見(jiàn)王玫，王江玉：《劉孝標(biāo)年譜簡(jiǎn)編》，筆者暫時(shí)采用《梁書(shū)》記載。

⑦ 《梁書(shū)》與《南史》都記載為“齊永明中”，而王玫、王江玉認(rèn)為此時(shí)是“齊武帝永明四年、北魏太和十年486年”，筆者采用此說(shuō)。詳見(jiàn)王玫、王江玉：《劉孝標(biāo)年譜簡(jiǎn)編》，筆者認(rèn)為劉孝標(biāo)486年逃離北地、回到江南，此當(dāng)是其人生的第一次轉(zhuǎn)折。

⑧ 此段時(shí)期（486—508）起自齊武帝永明四年亦即北魏太和十年，止于梁武帝天監(jiān)七年亦即北魏永平元年。據(jù)王玫、王江玉考證“策‘錦被’事”發(fā)生在502年，范云當(dāng)尚在人世，且身體情況能夠使其當(dāng)廷應(yīng)承奉答時(shí)，因?yàn)?503年5月范云即去世了。而502年3月，齊和帝禪位，4月蕭衍才剛剛即帝位并改元天監(jiān)。詳見(jiàn)王玫、王江玉《劉孝標(biāo)年譜簡(jiǎn)編》。筆者對(duì)此說(shuō)持保留意見(jiàn)，因?yàn)楣P者推斷劉孝標(biāo)當(dāng)于502年春末夏初入西省典校秘閣，“策‘錦被’事”可能發(fā)生在502年秋冬，抑或在503年五月前，但并不能肯定地說(shuō)“策‘錦被’事”就是發(fā)生在502年，因?yàn)椤读簳?shū)》記載范云死事太簡(jiǎn)略，只有“二年，卒，時(shí)年五十三”八個(gè)字；《南史》則記載更簡(jiǎn)略，然而添加了對(duì)往事的追述，即目前并無(wú)發(fā)現(xiàn)任何有力證據(jù)說(shuō)范云何時(shí)病、病多久才去世。即使劉孝標(biāo)為武帝見(jiàn)惡，不復(fù)引見(jiàn)，但其應(yīng)仍然供職西省，被免官當(dāng)在505年后，因?yàn)榇四陝⑿?biāo)的《梁天監(jiān)四年文德正御四部及術(shù)數(shù)書(shū)目錄》編成問(wèn)世，我們從書(shū)名能夠看出該書(shū)當(dāng)是奉詔而作。因此劉孝標(biāo)被免官當(dāng)在505至508年間，508年劉孝標(biāo)成為安成王的荊州戶曹參軍，但因得病為時(shí)很短，此事有正史為證。筆者據(jù)此認(rèn)為508年便是劉孝標(biāo)人生的又一轉(zhuǎn)折，自該年起，劉孝標(biāo)就基本結(jié)束了在朝廷的仕宦生涯，開(kāi)始了其以著述講學(xué)為主要內(nèi)容的晚年生活。這里筆者需要申明的有兩點(diǎn)：一是《類(lèi)苑》雖然開(kāi)始作于劉孝標(biāo)荊州戶曹參軍任上，但當(dāng)是其棲居?xùn)|陽(yáng)后完成，因?yàn)?20卷巨著不可能一蹴而就、朝夕可成；二是李善注《文選·重答劉秣陵沼書(shū)》中引劉孝標(biāo)《自序》曰“梁天監(jiān)中，詔峻東掌石渠閣，以病乞骸骨，后隱東陽(yáng)金華山”條歷惹爭(zhēng)議，因?yàn)樗鼘?shí)在關(guān)系著劉孝標(biāo)離開(kāi)安成王、在東陽(yáng)養(yǎng)病后是否再次投身朝廷而重新為官以及劉孝標(biāo)重要著作的著述時(shí)地、他何時(shí)真正歸隱等諸多問(wèn)題，筆者考察多家之說(shuō)后，感覺(jué)都不甚稱心滿意，自認(rèn)為不應(yīng)采納李善注，因?yàn)楸娝苤S多注家在關(guān)涉人物生平的注釋時(shí)為精省字?jǐn)?shù)、力求簡(jiǎn)練大多不會(huì)援引文本原貌而是加以總結(jié)性概括，即便標(biāo)示出處也不盡是原文，更何況劉孝標(biāo)的《自序》本就是對(duì)其一生的概括，《文選注》這種概括的概括更為不可當(dāng)為史實(shí)，況且唐修兩部正史都未提及劉孝標(biāo)再次到朝廷為官的事，而《南史》記載“及峻《類(lèi)苑》成，凡一百二十卷，帝即命諸學(xué)士撰《華林遍略》以高之，竟不見(jiàn)用”。由此可見(jiàn)，梁武帝對(duì)劉孝標(biāo)的記恨（至少是不喜歡或厭惡）竟到此時(shí)（史載天監(jiān)十五年是《華林遍略》始編年），劉孝標(biāo)怎么可能在天監(jiān)中（梁武帝天監(jiān)年號(hào)用了十八年，天監(jiān)中當(dāng)在天監(jiān)八、九、十這三年左右）又得以重返朝廷為官？想必是李善誤注，抑或是《文選注》的文學(xué)作品導(dǎo)讀性質(zhì)使李善棄正史而引劉孝標(biāo)的《自序》為注?！蹲孕颉吩慕褚巡豢傻靡?jiàn)，試問(wèn)晚于姚思廉和李延壽的李善看見(jiàn)的可是其全貌否？

⑨ 在魏孝文時(shí)劉孝標(biāo)未被選拔任用，蕭艾先生認(rèn)為是因?yàn)闊o(wú)人引薦，羅國(guó)威先生認(rèn)為是“聞慰南叛”，宋華禮認(rèn)為是劉孝標(biāo)不夠北魏對(duì)漢人的任用資格。筆者不贊同上述說(shuō)法，因?yàn)樾⑽牡蹫榇偈辊r卑族漢化而任用漢人積極地進(jìn)行改革，假使任用劉孝標(biāo)為官，劉孝標(biāo)或許后來(lái)就不會(huì)南下了，更何況“魏孝文選盡物望，江南人士才學(xué)之徒，咸見(jiàn)申擢”，而“峻兄弟不蒙選拔”。由此可見(jiàn)主要原因應(yīng)在劉孝標(biāo)自身；不為竟陵王見(jiàn)用，蕭艾先生認(rèn)為是劉孝標(biāo)門(mén)第、聲望沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，宋華禮認(rèn)為是徐孝嗣故意不給日薄西山的蕭子良招攬人才。筆者認(rèn)為上述說(shuō)法是有些道理，但更有些牽強(qiáng)，因?yàn)樵谌魏问挛锏陌l(fā)展過(guò)程中，都是由內(nèi)因起著決定關(guān)鍵性作用，而外因不過(guò)是起著支配輔助的作用，可參見(jiàn)蕭艾：《劉孝標(biāo)及其世說(shuō)注》，《湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第2期；〔南朝·梁〕 劉峻著，羅國(guó)威校注：《劉孝標(biāo)集校注（修訂本）》，第228頁(yè)；宋華禮：《劉峻研究》，山東師范大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。

⑩ 此段時(shí)期（508—521）起自梁武帝天監(jiān)七年亦即北魏永平元年，止于梁武帝普通二年亦即北魏正光二年。