基于葉片生理指標(biāo)的小麥芽期耐鹽性評價

王偉 劉艷濤 王志 鈕力亞 于亮 陸莉 王奉芝 王偉偉

摘 要：? 土壤鹽漬化嚴重影響小麥生產(chǎn)，提高小麥耐鹽性是應(yīng)對土壤鹽漬化的主要生物途徑之一。小麥芽期亦是對鹽分較為敏感的時期，小麥芽期耐鹽性的強弱對鹽堿地小麥種植至關(guān)重要。為探討利用葉片生理指標(biāo)進行小麥芽期耐鹽性評價的可行性，該文以滄麥6005及其73個疊氮化鈉誘變家系為試驗材料，在超純水和40%人工海水條件下，對芽期葉片中脯氨酸、可溶性糖、總蛋白和可溶性蛋白含量及過氧化物酶（POD）、過氧化氫酶（CAT）和超氧化物歧化酶（SOD）活性等進行測定，利用主成分分析和聚類分析進行小麥芽期耐鹽性綜合評價。結(jié)果表明：（1）在40%人工海水鹽脅迫下，小麥芽期葉片中脯氨酸和可溶性糖含量增加，總蛋白和可溶性蛋白含量降低。POD活性增強，而CAT和SOD活性減弱。（2）主成分分析中第1和第4主成分是小麥芽期葉片耐鹽的酶活響應(yīng)因子，第2和第3主成分是小麥芽期葉片耐鹽的滲透調(diào)節(jié)因子。（3）在耐鹽性評價中，滄麥6005芽期耐鹽性鑒定等級為2級（耐鹽），耐鹽等級鑒定為1級（高耐）的家系為SAM1、SAM49和SAM59，這與田間生產(chǎn)實踐經(jīng)驗一致。綜上結(jié)果表明，POD、CAT和SOD的活性以及脯氨酸和可溶性糖含量可作為小麥芽期耐鹽性評價的葉片生理指標(biāo)。該研究結(jié)果可為利用葉片生理指標(biāo)進行小麥芽期耐鹽性評價提供參考。

關(guān)鍵詞： 小麥， 芽期， 生理指標(biāo)， 耐鹽性， 綜合評價

中圖分類號：? Q945

文獻標(biāo)識碼：? A

文章編號：? 1000-3142（2022）02-0315-09

Comprehensive evaluation of salt tolerance in wheat based

on physiological indexes of leaves at germination stage

WANG Wei1， LIU Yantao2， WANG Zhi1， NIU Liya1， YU Liang1，

LU Li1，? WANG Fengzhi1， WANG Weiwei1*

（ 1. Hebei Key Laboratory of Crop Salt-Alkali Tolerance Evaluation and Genetic Improvement / Cangzhou Academy of Agriculture

and Forestry Sciences， Cangzhou 061000， Hebei， China; 2. Cangzhou Technical College， Cangzhou 061000， Hebei， China ）

Abstract：? Soil salinization seriously impacts wheat （Triticum aestivum） production. Improving salinity tolerance is one of the main biological approaches responding to the problem. The germination stage is also sensitive to salt， and the salt tolerance at the germination stage is very important for wheat planting in saline-alkali land. In order to explore the feasibility of using physiological indexes of leaves to evaluate salt tolerance of wheat at germination stage， CM6005 and its 73 sodium azide mutagenesis families were used as experimental materials. The contents of proline， soluble sugar， total protein and soluble protein， as well as the activities of peroxidase （POD）， catalase （CAT） and superoxide dismutase （SOD） in the leaves were measured under the conditions of ultra-pure water and 40% artificial sea water， and principal component analysis and cluster analysis were used to evaluate the salt tolerance of the wheats. The results were as follows： （1） Under 40% artificial sea water salt stress， the contents of proline and soluble sugar increased， while those of total protein and soluble protein decreased. The activity of POD increased， however， the activities of CAT and SOD decreased. （2） In principal component analysis， the first and the fourth principal components were two factors of the response of salt-tolerant enzyme system， and the second and third principal components were the main two factors of osmotic adjustment of salt tolerance in wheat leaves at the stage of germination. （3） In the evaluation of salt tolerance， the salt-tolerant grade of CM6005 was 2（salt tolerance）， and that of the lines was 1（high salt tolerance）， which were SAM1， SAM49 and SAM59. All the above results indicate that the activities of POD， CAT and SOD as well as the contents of proline and soluble sugar can be used as physiological indexes to evaluate the salt tolerance of wheat at germination stage. These results can be used as a reference for the evaluation of salt tolerance in wheat based on physiological indexes of leaves at the germination stage.

Key words： wheat， germination stage， physiological index， salt tolerance， comprehensive evaluation

土壤鹽漬化是制約糧食生產(chǎn)的重要因素之一。篩選和利用耐鹽堿植物新品種是一種有效的鹽堿地生物改良的手段（張巧鳳等，2013）。小麥?zhǔn)鞘澜缟现饕募Z食作物之一，所以，選育耐鹽堿小麥新品種具有重要意義。小麥的生長發(fā)育始于種子發(fā)芽，小麥芽期的耐鹽性是指在鹽脅迫條件下種子吸水膨脹，萌動生根的綜合能力。有研究表明，小麥在重度鹽堿地中出苗時間延遲，出苗率顯著降低（趙旭等，2005）。因此，選擇芽期耐鹽性較強的小麥品種是保障鹽堿地小麥種植的基礎(chǔ)，也是生產(chǎn)上“一播全苗”的重要依據(jù)。

在鹽堿地種麥的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，培育和推廣耐鹽堿的小麥品種是發(fā)展鹽堿地小麥生產(chǎn)最為經(jīng)濟有效的措施（王萌萌等，2012）?；瘜W(xué)誘變育種是小麥新品種選育和種質(zhì)資源創(chuàng)新的重要手段之一（Cheng et al.， 1990）。疊氮化鈉（NaN3）是應(yīng)用于植物化學(xué)誘變的高效低毒的誘變劑之一，其已在小麥、玉米、水稻等農(nóng)作物上加以應(yīng)用（曹欣等，1991;Gao et al.， 1992; Kiruki et al.， 2006; 姜振峰等，2006; Valentina et al.， 2008）。張希太等（2011）研究小麥疊氮化鈉誘變后代在株高、芒型、穗型等農(nóng)藝性狀的變異特征，并從分子水平上證明疊氮化鈉對小麥的誘變效果。目前，少有基于小麥生理指標(biāo)的檢測對利用疊氮化鈉誘變構(gòu)建的小麥突變體庫進行耐鹽性研究的報道。

小麥耐鹽種質(zhì)資源的鑒定和評價是培育耐鹽堿小麥品種重要的前提和保證（張巧鳳等，2013）。可通過小麥形態(tài)指標(biāo)如出苗率、株高、穗長、穗數(shù)、穗粒數(shù)等評價出小麥的耐鹽堿性（Mguis et al.， 2008; Naruoka et al.， 2011; Rathod & Anand， 2016）。從生理生化指標(biāo)上，劉恩良等（2013）研究發(fā)現(xiàn)耐鹽小麥品種具有較高的滲透調(diào)節(jié)能力。丙二醛（MDA）、過氧化物酶（POD）、葉綠素含量等生理生化指標(biāo)在鹽堿脅迫下與對照相比有明顯增加（時麗冉等，2018; Wu et al.， 2019;Ibrahim et al.， 2020）。而且，尚玥等（2017）研究了不同倍性小麥生長到三葉期時生理指標(biāo)的變化。另外，激素亦與植物的耐鹽堿性聯(lián)系緊密，其中脫落酸和乙烯被視為逆境激素（Kefu et al.， 1991; Haihua et al.， 2004; Waskiewicz et al.， 2013）。小麥芽期對鹽脅迫較為敏感，芽期的耐鹽性評價多基于發(fā)芽率、芽長、根長等形態(tài)指標(biāo)（劉旭等，2001;劉妍妍等，2014）。本研究以滄麥6005及其73個疊氮化鈉誘變的突變家系作為研究對象，采用40%人工海水配方作為鹽脅迫處理，基于小麥葉片生理指標(biāo)的檢測，研究小麥誘變?nèi)后w家系萌發(fā)期的耐鹽性，并與滄麥6005進行比較分析，以期發(fā)掘出適合河北省濱海鹽堿地實際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的強耐鹽小麥種質(zhì)資源，這對培育耐鹽的小麥新品種具有十分重要的意義。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試材料均為滄州市農(nóng)林科學(xué)院小麥課題組選育，滄麥6005及其73個疊氮化鈉誘變家系（編號為SAM1-SAM76，其中SAM31、SAM32和SAM52缺失），2019年種植于滄州市農(nóng)林科學(xué)院前營實驗基地，種子收獲后在室內(nèi)進行小麥芽期葉片生理指標(biāo)檢測。

1.2 材料培養(yǎng)與處理

根據(jù)人工海水配方（劉旭等，2001;劉妍妍等，2014）配置人工海水，按照體積稀釋為40%。在培養(yǎng)皿中放兩層濾紙，分別加入去離子水（對照）和40%人工海水（處理）15 mL，每個處理30粒種子，3次重復(fù)。置于光照培養(yǎng)箱發(fā)芽（22 ℃恒溫，光照12 h）。7 d后對幼苗葉片生理指標(biāo)進行測定。試驗檢測植物總蛋白、可溶性蛋白、可溶性糖和脯氨酸的含量，過氧化物酶（POD）、過氧化氫酶（CAT）和超氧化物歧化酶（SOD）的活性，各生理指標(biāo)采用ELISA試劑盒檢測，參照江蘇科特生物技術(shù)有限公司的操作手冊進行測定。最后計算各指標(biāo)的相對值，各指標(biāo)的相對值（%）=處理指標(biāo)值/對照指標(biāo)值×100（吳紀中等，2014;彭智等，2017）。

1.3 測定方法

1.3.1 總蛋白含量 取0.5 g小麥葉片，加入1.5 mL預(yù)冷的內(nèi)含0.1% PVP，0.1mol·L-1 EDTA，1 mol·L-1抗壞血酸磷酸（pH=7.8）緩沖液，4 ℃冰浴研磨，15 000 g離心30 min，取上清液，用考馬斯亮藍G-250做顯色劑，分光光度計在波長595 nm處測定OD值，以牛血清白蛋白為標(biāo)準(zhǔn)并根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)曲線計算蛋白質(zhì)質(zhì)量分數(shù)。

1.3.2 可溶性蛋白含量 取50 mg小麥葉片，液氮研磨充分，加入濃度為0.01mol·L-1、pH值為7.4的PBS勻漿5 000 g離心15 min，取上清液。取10 μL上清液，加入包被好的酶標(biāo)板中，37 ℃孵育30 min，洗板，加入酶標(biāo)二抗，37 ℃溫育30 min，洗板，加入顯色液A、B，加入終止液，在酶標(biāo)儀波長450 nm處讀數(shù)，以試劑盒中可溶性蛋白標(biāo)準(zhǔn)品為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)曲線計算可溶性蛋白的濃度。

1.3.3 脯氨酸含量 取50 mg小麥葉片，液氮研磨充分，加入濃度為0.01mol·L-1、pH值7.4的PBS勻漿，5 000 g離心15 min，取上清液。取0.5 mL樣本+0.5 mL冰乙酸+0.5 mL酸性茚三酮于有蓋試管中，置沸水浴中保溫 30 min（蓋緊，防止水分散失），每10 min振蕩一次。待冷卻后，在試管中加入1 mL甲苯，振蕩30 s，靜置片刻，使色素轉(zhuǎn)至甲苯中;吸取0.8 ～1 mL上層溶液于1 mL玻璃比色皿中，于520 nm波長處比色，記錄吸光值。根據(jù)公式計算出樣本中脯氨酸的濃度。

1.3.4 可溶性糖含量 稱取約0.1～0.2 g樣本，加入1 mL蒸餾水研磨成勻漿，倒入有蓋離心管中，沸水浴10 min（蓋緊，以防止水分散失），冷卻后，8 000 g常溫離心10 min，取上清液于10 mL試管中，用蒸餾水定容至10 mL，搖勻備用。取200 μL樣本加樣，分光光度計預(yù)熱30 min以上，調(diào)節(jié)波長至620 nm，蒸餾水調(diào)零。以可溶性糖為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)曲線計算可溶性糖濃度。

1.3.5 POD、CAT和SOD的活性 取50 mg小麥葉片，液氮研磨充分，加入濃度為0.01mol·L-1、pH值7.4的PBS勻漿，5 000 g離心15 min，取上清液。取10 μL上清液，加入包被好的酶標(biāo)板中，37 ℃孵育30 min，洗板，加入酶標(biāo)二抗，37 ℃溫育30 min，洗板，加入顯色液A、B，加入終止液，在酶標(biāo)儀波長450 nm處讀數(shù)，以試劑盒中POD標(biāo)準(zhǔn)品、CAT標(biāo)準(zhǔn)品和SOD標(biāo)準(zhǔn)品為標(biāo)準(zhǔn)，分別根據(jù)各自標(biāo)準(zhǔn)曲線計算POD活性、CAT活性和SOD活性（Becana et al.，1986;Li et al.，2015）。

1.4 統(tǒng)計分析

采用軟件Excel 2010和軟件SPSS 21.0進行數(shù)據(jù)的整理和統(tǒng)計分析，計算各性狀的均值和相對值，進行描述性統(tǒng)計分析，簡單相關(guān)和偏相關(guān)分析。首先，對各指標(biāo)的相對值進行主成分分析，得到各試驗材料的主成分因子得分;然后，將各因子得分采用隸屬函數(shù)法，獲得各材料耐鹽性的綜合評價值;最后，對各材料的耐鹽性綜合評價值進行聚類分析，劃分各材料的耐鹽性等級（彭智等，2017）。

2 結(jié)果與分析

2.1 人工海水脅迫下滄麥6005疊氮化鈉誘變?nèi)后w芽期生理指標(biāo)的變化

人工海水鹽脅迫對小麥芽期葉片酶活性系統(tǒng)的影響表現(xiàn)為，POD活性增強，CAT和SOD活性減弱，增強/減弱幅度分別為82.40%、28.47%和2.83%。說明小麥芽期葉片中滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)脯氨酸和可溶性糖含量的增加，有利于保護細胞水勢，以維持小麥正常生理特性。而SOD、POD、CAT是植物細胞內(nèi)清除活性氧過程中最主要的抗氧化酶類，人工海水脅迫對小麥葉片中抗氧化酶活性的影響不一，三者的協(xié)同作用可使小麥植株在一定程度上減緩或防御鹽脅迫。

2.2 人工海水脅迫下滄麥6005疊氮化鈉誘變?nèi)后w芽期葉片耐鹽生理指標(biāo)的相關(guān)分析

表2結(jié)果表明：相對脯氨酸含量和相對總蛋白含量呈顯著負相關(guān)，相對SOD活性和相對CAT活性呈極顯著正相關(guān)，其余相對指標(biāo)兩兩之間簡單相關(guān)關(guān)系不顯著。表3結(jié)果表明：相對SOD活性和相對CAT活性之間偏相關(guān)關(guān)系極顯著存在，其余相對指標(biāo)兩兩之間偏相關(guān)系數(shù)均不顯著。相關(guān)分析和偏相關(guān)分析結(jié)果表明，基于小麥芽期葉片生理檢測數(shù)據(jù)進行耐鹽性鑒定時，需重點考慮相對SOD活性和相對CAT活性，同時需要把文中7個生理指標(biāo)進行簡化。因此，本研究進一步用主成分分析法，把多個指標(biāo)轉(zhuǎn)換成少量獨立的綜合指標(biāo)，以準(zhǔn)確評價小麥耐鹽性。

2.3 人工海水脅迫下滄麥6005疊氮化鈉誘變?nèi)后w芽期葉片耐鹽生理指標(biāo)的主成分分析

對滄麥6005及其疊氮化鈉誘變?nèi)后w73個家系芽期葉片的7個耐鹽生理指標(biāo)進行主成分分析，表4結(jié)果表明：可以選擇4個獨立的主成分作為小麥芽期耐鹽鑒定綜合生理指標(biāo)，能解釋總變異的70.66%，基本代表了7個原始指標(biāo)的絕大部分信息。

單指標(biāo)的特征向量絕對值越大，在主成分中的作用就越大，各葉片生理指標(biāo)的特征向量見表5。第1主成分中起主要作用的指標(biāo)是相對CAT和相對SOD，是鹽脅迫的酶活因子Ⅰ;第2主成分中起主要作用的指標(biāo)是相對脯氨酸含量，是鹽脅迫的滲透調(diào)節(jié)因子Ⅰ;第3主成分中起主要作用的指標(biāo)是相對可溶性糖含量，是鹽脅迫的滲透調(diào)節(jié)因子Ⅱ;第4主成分中起主要作用的指標(biāo)是相對POD活性，是鹽脅迫的酶活因子Ⅱ。其中，主成分1和4主要表現(xiàn)為小麥芽期葉片耐鹽的酶活系

統(tǒng)響應(yīng)的2個因子，均與小麥鹽脅迫響應(yīng)抗氧化酶系統(tǒng)有關(guān)，主要體現(xiàn)小麥芽期葉片耐鹽的酶活表現(xiàn)。主成分2和3主要表現(xiàn)為小麥芽期葉片耐鹽的滲透調(diào)節(jié)作用的2個因子。

2.4 人工海水脅迫下滄麥6005疊氮化鈉誘變?nèi)后w芽期耐鹽性綜合評價

用主成分分析獲得的每個材料各主成分的因子得分作為鑒定小麥芽期葉片耐鹽生理的綜合指標(biāo)，計算各時期各綜合指標(biāo)的隸屬函數(shù)值及權(quán)重值，進而得到各材料葉片生理指標(biāo)的耐鹽性綜合評價D值（表6）。D值是純數(shù)，取值范圍為 [0，1]，D值越大，說明耐鹽性越強。然后，采用K-均值聚類方法，將供試材料的耐鹽性分為髙耐、耐鹽、中耐、敏感、高感5個級別（表7）。

表6結(jié)果表明：滄麥6005芽期耐鹽性鑒定等級為2級（耐鹽），耐鹽等級鑒定為1級（高耐）的家系為SAM1、SAM49和SAM59，而且SAM1、SAM49和SAM59的田間耐鹽綜合表現(xiàn)亦優(yōu)于滄麥6005。這表明基于小麥芽期葉片生理指標(biāo)檢測結(jié)果，用耐鹽性綜合評價D值表示小麥耐鹽性強弱的方法具有可行性，而且與實踐經(jīng)驗較為一致。

表7結(jié)果表明：小麥芽期5個耐鹽級別材料的份數(shù)依次為3、17、22、22、10，分別占供試材料的4.05%、22.97%、29.73%、29.73%、13.51%?；谛←溠科谌~片生理指標(biāo)的耐鹽性鑒定結(jié)果，芽期表現(xiàn)為高耐和耐鹽（1級和2級）的小麥材料共計20個，約占所有供試材料的1/3。

3 討論

小麥的耐鹽性受多種因素共同影響。小麥在應(yīng)答鹽脅迫時，涉及到許多生理生化反應(yīng)。因此，為了更加準(zhǔn)確地評價小麥的耐鹽性，必須考慮到多種生理指標(biāo)的共同作用（王智明等，2014）。因此，本文主要探討在人工海水鹽脅迫下小麥葉片生理指標(biāo)的變化以及生理指標(biāo)對小麥芽期耐鹽性鑒定評價的影響。而且，小麥芽期耐鹽性鑒定可在較短時間內(nèi)對大量品種（系）進行鑒定，可用于大批量小麥品種（系）耐鹽性初步評價，有助于小麥耐鹽品種的選育。

3.1 人工海水脅迫對小麥芽期葉片生理指標(biāo)的影響

脯氨酸和可溶性糖是植物細胞質(zhì)內(nèi)重要滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，植物通過不斷地積累脯氨酸、可溶性糖等有機質(zhì)來適應(yīng)不同的鹽堿環(huán)境，脯氨酸和可溶性糖的積累是植物抗鹽、耐鹽的一項應(yīng)激性保護措施（王智明等，2014）。本研究中，在40%人工海水鹽脅迫下，小麥芽期葉片中的脯氨酸和可溶性糖含量均比對照高，植株以此來適應(yīng)鹽分條件，維持滲透調(diào)節(jié)系統(tǒng)的穩(wěn)定，這與前人研究結(jié)果較為一致（楊升等，2010）。

植物體內(nèi)的抗氧化酶在消除超氧化物自由基方面具有重要作用（趙鎖勞和竇延玲，1998），CAT、POD和SOD協(xié)調(diào)作用，共同維護活性氧代謝平衡。另有研究表明，在鹽逆境下，SOD、CAT、POD等酶活性降低（曾華，2017）。本研究中，在人工海水鹽脅迫下POD活性增強，而CAT和SOD活性降低。這可能是因為小麥的耐鹽性不僅是受多種因素共同影響的復(fù)雜數(shù)量性狀，而且不同小麥品種的耐鹽機制也不盡相同，從而使得不同試驗材料在鹽脅迫下對某一具體生理指標(biāo)的反應(yīng)也不一致。

另外， 鹽脅迫打破了植物體內(nèi)蛋白質(zhì)代謝的平衡，使蛋白質(zhì)降解速率遠大于合成速率，一般情況下過多的鹽分條件會抑制蛋白質(zhì)合成而促進其分解，最終使細胞質(zhì)內(nèi)可溶性蛋白質(zhì)含量隨鹽脅迫強度的增加而降低（劉建巍和朱宏，2014）。本研究中人工海水鹽脅迫下小麥芽期葉片中的總蛋白和可溶性蛋白含量均降低，這與劉建巍和朱宏（2014）研究結(jié)果較為一致。

3.2 基于芽期葉片生理指標(biāo)的耐鹽性鑒定

本研究基于7個葉片生理指標(biāo)。首先，在主成分分析的基礎(chǔ)上，將7個生理指標(biāo)降維為4個獨立的主成分因子，分別為2個酶活響應(yīng)因子和2個滲透調(diào)節(jié)因子;然后，利用隸屬函數(shù)法和權(quán)重值獲得每個材料的綜合評價D值，作為衡量一個品種（系）芽期耐鹽性強弱的標(biāo)準(zhǔn)，可排除環(huán)境的影響;最后，對D值進行聚類分析和小麥芽期耐鹽性等級劃分，這較為客觀地評價了小麥芽期耐鹽性。另外，從耐鹽鑒定生理指標(biāo)的篩選上，已有研究表明，POD是植物體內(nèi)普遍存在的活性較高的一種酶，可作為植物耐鹽性評價的指標(biāo)（彭玉梅等，2014）。由此可見，抗氧化酶系統(tǒng)中POD、CAT、SOD活性及耐鹽滲透調(diào)節(jié)劑脯氨酸和可溶性糖含量可作為小麥芽期葉片生理指標(biāo)對其進行耐鹽性鑒定。而葉片中總蛋白和可溶性蛋白含量，能否作為小麥耐鹽鑒定的生理指標(biāo)還有待于進一步研究。

3.3 人工海水脅迫下小麥芽期耐鹽性評價

小麥的耐鹽性鑒定多集中在芽期和苗期，以芽長、根長等形態(tài)指標(biāo)鑒定為主（劉旭等，2001;劉妍妍等，2014）。本研究主要基于小麥芽期葉片的生理指標(biāo)進行耐鹽性鑒定，評價結(jié)果中滄麥6005耐鹽等級鑒定為2級（耐鹽）。滄麥6005是一個耐鹽堿性突出的小麥品種，這與生產(chǎn)實踐經(jīng)驗相符。另外，鑒定出耐鹽性比滄麥6005強的新品系為SAM1、SAM49和SAM59，這也與家系的田間耐鹽性表現(xiàn)一致。綜合結(jié)果表明，本文采用40%人工海水脅迫，基于小麥芽期葉片生理指標(biāo)的檢測，采用相應(yīng)的統(tǒng)計分析方法可實現(xiàn)小麥芽期耐鹽性的鑒定與評價。該方法可操作性強、周期短、效率高，可用于大批量小麥材料耐鹽性初步篩選，是一種室內(nèi)高效、快速、可行的小麥芽期耐鹽性鑒定的方法。

4 結(jié)論

（1）在40%人工海水鹽脅迫下，小麥芽期葉片中脯氨酸和可溶性糖含量增加;總蛋白和可溶性蛋白含量降低;POD活性增強，CAT和SOD活性減弱。

（2）相對SOD活性和相對CAT活性之間相互促進，共同表現(xiàn)為小麥芽期葉片對人工海水鹽脅迫的同向響應(yīng)。

（3）主成分分析將7個單項指標(biāo)綜合為4個相互獨立的綜合指標(biāo)，其中，第1和第4主成分主要表現(xiàn)為小麥芽期葉片耐鹽的酶活系統(tǒng)響應(yīng)的2個因子，第2和第3主成分主要表現(xiàn)為小麥芽期葉片耐鹽的滲透調(diào)節(jié)作用的2個因子。POD、CAT、SOD的活性，以及脯氨酸和可溶性糖含量可作為小麥芽期耐鹽性鑒定篩選的葉片生理指標(biāo)。

（4）聚類分析將滄麥6005和73個家系分為5類。其中，滄麥6005芽期耐鹽性鑒定等級為2級（耐鹽），耐鹽等級鑒定為1級（高耐）的家系為SAM1、SAM49和SAM59。

參考文獻：

BECANA M， APARICIO-TEJO P， IRIGOYEN JJ， et al.， 1986. Some enzymes of hydrogen peroxide metabolism in leaves and root nodules of Medicago sativa [J]. Plant Physiol， 82（4）： 1169-1171.

CHENG XY， GAO MW， LIANG ZQ， 1990. Effect of mutagenic treatments on somaclonal variation in wheat（Triticum aestivum L.） [J]. Plant Breed， 105（1）： 47-52.

CAO X， YANG YF， QIAN QH， 1991. Mutagenic efficiencies of sodium azide in different barley cultivars [J]. Acta Agric Zhejiangen， 3（3）： 143-146.? [曹欣， 楊煜峰， 錢強華， 1991. 疊氮化鈉對不同大麥品種的誘變效應(yīng) [J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報， 3（3）： 143-146.]

GILL BS， APPELS R， OBERHOLSTER AMB， et al.， 2004. A workshop report on wheat genome sequencing： international genome research on wheat consortium [J]. Genetics， 168（2）： 1087-1096.

GURMANI AR， KHAN SU， MABOOD F， et al.， 2014. Screening and selection of synthetic hexaploid wheat germplasm for salinity tolerance based on physiological and biochemical characters [J]. Int J Agric Biol， 16（4）： 684-690.

GUPTA PK， MIR RR， MOHAN A， et al.， 2008. Wheat genomics： present status and future prospects [J]. Int J Plant Genom， 2008： 1-36.

GAO MW， CAI QH， LIANG ZQ， 1992. In vitro culture of hybrid Indica rice combined with mutagenesis [J]. Plant Breed， 108（2）： 104-110.

HAI HR， SHEN W， XU L， 2004. Nitric oxide involved in the abscisic acid induced proline accumulation in wheat seedling leaves under saline stress [J]. Acta Bot Sin， 46（11）： 1307-1315.

IBRAHIM AA， NESMA S， CHEN YB， et al.， 2020. Stomatal and photosynthetic traits are associated with investigating sodium chloride tolerance of Brassica napus L. cultivars [J]. Plants， 9（1）： 62.

JIANG ZF， LIU ZH， LI WB， et al.， 2006. M1 mutagenic effect on soybean induced by NaN3 [J]. Acta Agric Nucl Sin， 20（3）： 10-11.? [姜振峰， 劉志華， 李文濱， 等， 2006. 疊氮化鈉對大豆M1的生物學(xué)誘變效應(yīng) [J]. 核農(nóng)學(xué)報， 20（3）： 10-11.]

KIRUKI S， AONEK L， LIMO M， 2006. Azide-based mutagenesis suppresses Striga hermonthica seed germination and parasitism on maize varieties [J]. Afr J Biotechnol， 5（10）： 866-870.

KEFU Z， MUNNS R， KING RW， 1991. Abscisic acid levels in Nacl-treated barley， cotton and salinebush [J]. Australian J Plant Physiol， 18（1）： 17-24.

LIU X， SI J， ZHANG XY， et al.， 2001. Screening salt tolerance germplasms and tagging the tolerance gene（s） using microsatellite （SSR） markers in wheat [J]. Acta Bot Sin， 43（9）： 948-954.? [劉旭， 史娟， 張學(xué)勇， 等， 2001. 小麥耐鹽種質(zhì)的篩選鑒定和耐鹽基因的標(biāo)記 [J]. 植物學(xué)報， 43（9）： 948-954.]

LIU YY， WU JZ， XU ZY， et al.， 2014. Identification methods of salt-tolerance at germination and seedling stage of wheat under artificial sea water stress [J]. Acta Phytophysiol Sin， 50（2）： 214-222.? [劉妍妍， 吳紀中， 許璋陽， 等， 2014. 人工海水脅迫下小麥芽期和苗期的耐鹽性鑒定方法 [J]. 植物生理學(xué)報， 50（2）： 214-222.]

LIU EL， JIN P， MA L， 2013. Study on screening out salt tolerance indexes of xinjiang winter wheat and their relevant analysis and evaluation [J]. Xinjiang Agric Sci， 50（5）： 809-816.? [劉恩良， 金平， 馬林， 等， 2013. 新疆冬小麥耐鹽指標(biāo)篩選及分析評價研究 [J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)， 50（5）： 809-816.]

LIU JW， ZHU H， 2014. The determination of wheat seed germination under salt stress and physiological indicators [J]. J Harbin Norm Univ （Nat Sci Ed）， 30（3）： 133-136.? [劉建巍， 朱宏， 2014. 鹽脅迫下小麥種子萌發(fā)及生理指標(biāo)的測定 [J]. 哈爾濱師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 30（3）： 133-136.]

LI Z， ZHANG Y， PENG DD， et al.， 2015. Corrigendum： Polyamine regulates tolerance to water stress in leaves of white clover associated with antioxidant defense and dehydrin genes via involvement in calcium messenger system and hydrogen peroxide signaling [J]. Front? Physiol， 6： 280.

MGUIS K， BRAHIM NB， ALBOUCHI A， et al.， 2008. Phenotypic responses of the wild wheat relative Aegilops geniculata Roth and wheat （Triticum durum Desf.） to experimentally imposed saline stress [J]. Genet Resour Crop Evol， 55（5）： 665-674.

NARUOKA Y， TALBERT LE， LANNING SP， et al.， 2011. Identification of quantitative trait loci for productive tiller number and its relationship to agronomic traits in spring wheat [J]. Tag Theoret Appl Genet， 123（6）： 1043-1053.

PENG Z， LI L， LIU YP， et al.， 2017. Evaluation of salinity tolerance in wheat （Triticum aestium） genotypes at germination and seedling stages [J]. J Plant Genet Resour， 18（4）： 638-645.? [彭智， 李龍， 柳玉平， 等， 2017. 小麥芽期和苗期耐鹽性綜合評價 [J]. 植物遺傳資源學(xué)報， 18（4）： 638-645.]

PENG YM， SHI GL， CUI HM， 2014. Salt tolerance evaluation of processing tomato lines based on physiological traits at seedling stages [J]. Agric Res Arid Areas， 32（5）： 61-66.? [彭玉梅， 石國亮， 崔輝梅， 2014. 加工番茄幼苗期耐鹽生理指標(biāo)篩選級耐鹽性綜合評價 [J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究， 32（5）： 61-66.]

RATHOD GR， ANAND A， 2016. Effect of seed magneto-priming on growth， yield and Na/K ratio in wheat （Triticum aestivum? L.） under saline stress [J]. Ind J Plant Physiol， 21（1）： 15-22.

SHI LR， BAI LR， L YC， et al.， 2018. Analysis of salt tolerance at the seedling stage of wheat hybrid variety Heng 9966 [J]. Crops， （6）： 149-153.? [時麗冉， 白麗榮， 呂亞慈， 等， 2018. 小麥雜交品種衡9966苗期耐鹽性分析 [J]. 作物雜志， （6）： 149-153.]

SHANG Y， LIU T， WU LJ， et al.， 2017. Different adaptations to salt stress in different ploidies of wheat [J]. Guihaia， 37（12）： 1560-1571.? [尚玥， 劉韜， 吳麗軍， 等， 2017. 不同倍性小麥對鹽脅迫的適應(yīng)性差異 [J]. 廣西植物， 37（12）： 1560-1571.]

VALENTINA T， RICCARDO B， MARIA CS， et al.， 2008. A resource for the discovery of chemically induced mutants in barley [J]. Plant Biotechnol J， 6（5）： 477-485.

WU JZ， LIU YY， WANG C， et al.， 2014. Screening and identification of wheat germplasm for salt tolerance using artificial sea water [J]. J Plant Genet Resour， 15（5）： 948-953.? [吳紀中， 劉妍妍， 王沖， 等， 2014. 人工海水脅迫下小麥種質(zhì)資源的耐鹽性篩選與鑒定 [J]. 植物遺傳資源學(xué)報， 15（5）： 948-953.]

WASKIEWIC Z， AGBIESZK A， BESZTERDA M， et al.， 2013. ABA： Role in plant signaling under saline stress [M]//AHMAD P， AZOOZ MM， PRASAD MNV. Saline Stress in Plants. New York： Springer.

WANG MM， JIANG QY， HU Z， et al.， 2012. Evaluation for salt tolerance of wheat cultivars [J]. J Plant Genet Resour， 13（2）： 189-194.? [王萌萌， 姜奇彥， 胡正， 等， 2012. 小麥品種資源耐鹽性鑒定 [J]. 植物遺傳資源學(xué)報， 13（2）：189-194.]

WANG ZM， ZHANG FJ， XU X， 2014. Advances on physiological and biochemical indexes of salt tolerance in plant [J]. Hubei Agric Sci， 53（7）： 1493-1496.? [王智明， 張峰舉， 許興， 2014. 植物耐鹽生理生化指標(biāo)研究進展 [J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)， 53（7）： 1493-1496.]

WU XY， SHU S， WANG Y， et al.， 2019. Exogenous putrescine alleviates photoinhibition caused by salt stress through cooperation with cyclic electron flow in cucumber [J]. Photosynth Res， 141（3）： 303-314.

YANG S， ZHANH HX， ZHANG L， 2010. Physiological and biochemical indices of salt tolerance and scanning of salt-tolerance plants： A Review [J]. J NW For Univ， 25（3）： 59-65.? [楊升， 張華新， 張麗， 2010. 植物耐鹽生理生化指標(biāo)及耐鹽植物篩選綜述 [J]. 西北林學(xué)院學(xué)報， 25（3）： 59-65.]

ZHAO SL， DOU YL， 1998. A review of identification indicators for wheat salt tolerance [J]. Acta Univ Agric Boreal-Occident， 26（6）： 80-85.? [趙鎖勞， 竇延玲， 1998. 小麥耐鹽性鑒定指標(biāo)及其分析評價 [J]. 西北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報， 26（6）： 80-85.]

ZENG H， 2017. Research progress on mechanism of plant salinity tolerance [J]. N Rice， 47（2）： 58-61.? [曾華， 2017. 植物耐鹽堿機制研究進展 [J]. 北方水稻， 47（2）：58-61.]

ZHANG QF， CHEN ZJ， WU JZ， et al.， 2013. Screening for salinity tolerance at germination and seedling stages in wheat germplasm [J]. J Plant Genet Resour， 14（4）： 620-626.? [張巧鳳， 陳宗金， 吳紀中， 等， 2013. 小麥種質(zhì)芽期和苗期的耐鹽性鑒定評價 [J]. 植物遺傳資源學(xué)報， 14（4）： 620-626.]

ZHANG XT， XIE SQ， ZHANG YB， et al.， 2011. New wheat germplasms from variational descendants of ‘Zhongyu5’ induced by NaN3 and assessment of genetic diversity using SSR markers [J]. SW Chin J Agric Sci， 24（4）： 1239-1242.? [張希太， 謝淑芹， 張彥波， 等， 2011. 利用NaN3誘變“中育5號”選育變異種質(zhì)系及SSR分析 [J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報， 24（4）： 1239-1242.]

ZHAO X， WANG LQ， ZHOU CJ， et al.， 2005. Effects of salt stress on germination and emergence of different winter wheat genotypes [J]. Agric Res Arid Areas， 23（4）： 108-112.? [趙旭， 王林權(quán)， 周春菊， 等， 2005. 鹽脅迫對不同基因型冬小麥發(fā)芽和出苗的影響 [J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究， 23（4）： 108-112.]

（責(zé)任編輯 李 莉）

收稿日期：? 2020-11-24

基金項目：? 滄州市農(nóng)林科學(xué)院博士基金（D0001）;國家農(nóng)業(yè)部小麥產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系項目（CARS3-2-5）;中央引導(dǎo)地方科技發(fā)展資金項目（206Z6301G） [Supported by Doctoral Foundation of Cangzhou Academy of Agriculture and Forestry Sciences （D0001）; Project of Wheat Industry Technology System of Ministry of Agriculture （CARS3-2-5）; Project of? Local Science and Technology Development Guided by the Central Government （206Z6301G）]。

第一作者： 王偉（1979-），博士，副研究員，研究方向為小麥遺傳育種，（E-mail）stddev@163.com。

*通信作者：? 王偉偉（1985-），博士，研究方向為作物遺傳育種，（E-mail）wangww1002@163.com。

2082501186227