《楚辭聽直》的成書過程與創(chuàng)作動機(jī)

趙妍

《楚辭聽直》是明代極具特色的楚辭注本之一。不同于前代注家以“集注”“集解”等為自己研騷之作命名的常規(guī)做法，著者黃文煥為自己的注騷之作命名為“聽直”，乃是取自《九章·惜誦》篇“命咎繇使聽直”（讓皋陶把是非辨明）之語。黃文煥取王逸之說“謂直者，忠直也”。他以“咎繇”自比，明言要“聽直”于《楚辭》，如此命名的用意已十分明了，希望借著書以寄托自己冤屈不平的感慨。故書之名與其因“鉤黨之禍”蒙冤下獄的個(gè)人遭遇有著莫大的關(guān)聯(lián)。本文就黃文煥撰寫《楚辭聽直》的過程、動機(jī)進(jìn)行梳理與分析。

一、《楚辭聽直》的成書過程

《楚辭聽直》一書由兩部分組成，前半部分包括《楚辭聽直序》《凡例》《楚辭更定目錄》及正文八卷，成書于明崇禎十六年（公元1643年）。后半部分為《聽直合論序》《聽直合論》一卷，成書于清順治十四年（公元1657年）。從著書始至全部完成，前后跨越明清兩朝，歷時(shí)十七載，可謂是黃文煥嘔心瀝血之作。

《楚辭聽直》的正文八卷始作于黃文煥因“鉤黨之禍”下獄期間。黃文煥在《自序》中詳細(xì)記述了自己的作注過程，其注《楚辭》的原則是由易到難。黃文煥在崇禎十四年（公元1641年）入獄，臨近端陽始作，先拈《九歌》，因其篇目短小且內(nèi)容易于把握，于每題之上以蠅頭小字略評“十?dāng)?shù)句，多或數(shù)十。視昔詁有加，頗自喜”?！毒耪隆纷吅?，黃文煥便開始慢慢研讀《離騷》，其認(rèn)為《離騷》“繋篇長緒亂”，不能草率為之作注，因而“徐徐理之”。因《遠(yuǎn)游》意旨和句式多與《離騷》相近，“緒綜于得一例，通于知二也”，故以《遠(yuǎn)游》繼之。其余篇目中，《卜居》和《漁父》內(nèi)容相對較為淺顯，而《天問》又過于“淆雜難注”，所以黃文煥在注騷時(shí)將這三篇暫且擱置下來。不過從自序內(nèi)容來看，《卜居》《漁父》在補(bǔ)注時(shí)進(jìn)展是非常順利的，“分計(jì)告竣之候，《九歌》《九章》竣于仲夏、季夏，《騷經(jīng)》《遠(yuǎn)游》竣于初秋、仲秋。補(bǔ)所姑置，則《卜居》《漁父》以季秋之朔，一日而畢，獨(dú)《天問》未之及”。黃文煥依次交代了《九歌》《九章》《離騷》《遠(yuǎn)游》的完成時(shí)間，而《大招》《招魂》兩篇的注解時(shí)間，自序中并未提及。不過，黃文煥提到，只有《天問》是在獄中之時(shí)未完成的，可知在獄期間“二《招》”也已注畢。黃道周于入獄當(dāng)年十二月被遣戍，黃文煥上疏申辯，也于年底獲釋。所以關(guān)于“二《招》”的作注時(shí)間，很可能是注完《卜居》《漁父》之后至年底出獄前這段時(shí)間完成的。

黃文煥在獄中未完成《楚辭》的全部注解工作，除上文提及因《天問》較為難解而“姑置之”的原因之外，其注解《楚辭聽直》的時(shí)間也并不緊湊。成書過程可謂“曠費(fèi)時(shí)日”，“諸紳之往來，及與同黨葉潤山言詩間之也。系之中自九卿以及初命罔一不備。彼此互訪，故晝多輟，由夏終而秋初胥然”。仲秋之時(shí)，葉廷秀作《秋懷》三十律，常夜訪黃文煥與之商榷，字斟句酌反復(fù)修改之后方才離去，故而“以詩之作為《騷》之輟焉”。后黃文煥抱病獄中，友人黃東厓勸其輟筆休養(yǎng)，“顧抱疴羸甚，知交聞?wù)?，僉咎著書，東厓尤為切慮貽戒”，給文煥以最大的支持。

黃文煥注騷前后心態(tài)的變化也是其中的重要因素。其始注《九歌》時(shí)，只因臨近端陽，誦《楚辭》以排解胸中苦悶，聊以自慰而已，并未特別重視注騷之事，甚至沒有考慮過為全書作注。后來，方以智入獄探視其父，偶見其注，“竭目力睨之”，大叫“得未曾睹”，每逢黃文煥輟筆，便諄諄叮囑曰：“此千古大事，愿勿休?！狈揭灾堑拇罅ν瞥绾凸膭?lì)給了黃文煥莫大的精神支持，所以其在自序中才說“以是得底于成”。出獄后，黃文煥“擬以秋杪專力于難注之《天問》”，甚至在“抱疴羸甚”之時(shí)亦未中斷著書。次年開春，“復(fù)屆端陽，催補(bǔ)《天問》”，后于仲夏之月才完成《天問》補(bǔ)注工作。又歷次年，在淮上諸門人的幫助之下《聽直》始付梓，其中的過程也是一波三折。至《聽直》正文八卷出版完成后，黃文煥云：“因錄三年始末以冠之《騷》譜也，即余他時(shí)年譜也。”黃文煥將注騷的三年視為年譜，足見其對《聽直》傾注的心血。

弘光元年（公元1645年），黃文煥著手作《合論》，此間著書之境遇又添不少困難波折?！傲_織者以為鉤黨之禍，而余乃藉為著書之福，幸甚至哉！”黃文煥認(rèn)為自己雖困厄于鉤黨，但終得以平反，又有諸位門人相助付梓，上天之厄?qū)崬樽陨碇畣?。怎奈好事多磨，“闖變遽聞”，黃文煥只能“攜板歸閩”以躲避戰(zhàn)火，“人欲速而天偏欲遲，因奪致滯如此”，明明前有天啟余身之兆，轉(zhuǎn)而卻滯余身，黃文煥百思不得其解，甚至將原因歸結(jié)為上官、子蘭的余魂在從中作梗，進(jìn)讒于上帝之側(cè)，妄圖廢書。后因“是板之未畢”，黃文煥又將其帶回南京，《聽直》也因此幸免于家鄉(xiāng)山氛殘毀。自此以后，每當(dāng)黃文煥“遜荒無聊”之時(shí)，更欲“拈《合論》以了前因”。此后一段時(shí)間，黃文煥曾因重病“抱疴瀕?！保叶靥K，他感念天恩，以為天滯其書是為了存留之，而《合論》尚未完成，因而再留其身以成其書。在經(jīng)歷了戰(zhàn)亂、重病、貧苦等人生坎坷之后，《合論》十九聽終得完成，黃文煥對這耗時(shí)十四載的心血之作寄予厚望，“它世或悼我余生，或憫我牢落，自當(dāng)有聽吾之直此書俱在年華之光猶堪噴薄也”?！冻o聽直》前后共歷十七載，全部完成之時(shí)已是江山易主、物是人非，再加上期間經(jīng)歷的種種，黃文煥心態(tài)變化之大也就易于理解了。

二、《楚辭聽直》的撰寫動機(jī)

（一）著書寄意—自抒其無韻之騷

從《楚辭聽直》的成書過程來看，黃文煥為《楚辭》作注首先與其個(gè)人遭遇有著重大關(guān)聯(lián)?！冻o聽直·凡例》：

余因“鉤黨之禍”為鎮(zhèn)撫司所羅織……下獄經(jīng)年，始了《騷》注。

“鉤黨”之名，源自東漢末年?！逗鬂h書》有載：漢靈帝執(zhí)政時(shí)，因鉤黨之禍下獄者甚眾，死者更多達(dá)百余人。明代亦然，自萬歷而始的黨派爭斗異常激烈，終致君臣相背，朝堂混亂不堪?！睹魇贰肪砥呤弧哆x舉志三》：

弘、正、嘉、隆間，士大夫廉恥自重，以掛察典為終身之玷。至萬歷時(shí)，閣臣有所徇庇，間留一二以撓察典，而群臣水火之爭……黨局既成，互相報(bào)復(fù)，至國亡乃己。

思宗登基后，首先要面對的棘手問題就是如何不動聲色地“逐元兇處奸黨”，他力挽狂瀾，撥亂反正，干凈利落地肅清了以魏忠賢為首的閹黨逆案，營造新政。但萬歷至天啟的數(shù)十年間，多年積聚下的弊政早已壓垮了王朝的統(tǒng)治架構(gòu)，明朝處于風(fēng)雨飄搖、內(nèi)外憂患的崩潰邊緣?！睹魇贰肪矶摹肚f烈帝本紀(jì)》：

帝承神、熹之后，慨然有為。即位之初，沈機(jī)獨(dú)斷，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大勢已傾，積習(xí)難挽。……遂至潰爛而莫可救，可謂不幸也已。

加之特殊的生活環(huán)境、坎坷多事的人生際遇，造就了思宗的畸形性格。在皇權(quán)帝爭、朝野黨爭之際，在抵御外敵、應(yīng)對民變不斷爆發(fā)之時(shí)，崇禎帝表現(xiàn)出復(fù)雜多變的性格：聰穎自信而又猜忌多疑、形似謙恭而又剛愎自恃、孜孜求治而又急躁專斷?！睹魇贰吩u其：“且性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩，尚氣則急遽失措?！背绲澰趫?zhí)政之時(shí)表現(xiàn)出了對朝臣的極度戒備和不信任，執(zhí)政十七年中，宰相一職竟任免五十人之多，刑部易尚書十七人，其他官職更不勝枚舉，官員如流水般頻繁更替成為了崇禎朝的常態(tài)。另一方面，皇帝的多疑又成了小人打擊異己的利器，明末“鉤黨之禍”由此而起。

通過《明史》對黃道周及黃道周案始末的記載可知，道周乃明末名臣、大儒，為人剛正不阿、不諧流俗，幾次因直言極諫而惹怒崇禎帝。朝中佞臣更視道周為絆腳石，他們忌憚黃道周，不放過任何一次攻訐詆毀的機(jī)會，更有朝臣“見風(fēng)使舵”，為一己私利向思宗進(jìn)讒以達(dá)到個(gè)人升遷的目的。然不少直臣皆以道周為清流楷模，對其人品、能力推崇有加，不想這竟成了明末“鉤黨之禍”的導(dǎo)火索。平日與黃道周過從甚密的黃文煥也因此被下獄問罪。

黃文煥在任期間頗有政聲，也因此于崇禎十一年（公元1638年）五月擢為翰林院編修。而從擢升至崇禎十四年二月下獄，尚不足三年時(shí)間，黃文煥盼開明政治的實(shí)施，滿懷報(bào)國之志突遭變故，施展抱負(fù)之門也戛然緊閉。他一無澤畔可吟，二無宋玉之可侶，亦無詹尹、漁父可問，悲憤交織，申訴無門。他深感衰世之危，國運(yùn)將傾，痛昏主饞臣誤國，更痛恨奸佞黨人對自己的陷害，唯有將這種種情感傾注在注騷之中，借屈辭寄托自己的憤世不平之感，為自己和道周鳴冤。在令人揪心的政治氛圍籠罩下，黃道周和黃文煥的遭際是時(shí)代造就的悲劇，亦是無數(shù)報(bào)國無門的正直士人的悲劇。

（二）不滿舊注，屈子之心無人“聽直”

黃文煥之所以另立新解，也是因?yàn)椴粷M前注。他在《自序》《凡例》和正文中對撰寫《聽直》的原因給出了較為明確的闡述。其一，在注解方法上，他認(rèn)為前人“只斤斤字義間”未能解屈辭之曲折，參透屈子之本懷;其二，在注釋體例上，以往諸家“評《楚辭》者不注，注《楚辭》者不評”，將評與注分為二家的方式亦無法盡釋《楚辭》之奧;其三，在對屈作的領(lǐng)悟上，他將自己視為屈原的異代知音，認(rèn)為只有與屈原有著相似經(jīng)歷，甚至“憔悴約結(jié)，視屈百倍”的自己才能真正了解屈子當(dāng)時(shí)的艱難處境，讀懂屈子之心。他說：“屈子兩千余年中得兩偽學(xué)為之洗發(fā)，機(jī)緣固自奇異，而余抱病獄中，憔悴枯槁有倍于行吟澤畔者，著書自貽，用等招魂之法，其懼國運(yùn)之將替，則實(shí)與原同痛矣。惟同痛病倍，故于《騷》中探之必求其深入，洗之必求其顯出。較諸朱子之注《騷》，抑揚(yáng)互殊，正以與朱子逍遙林泉，聚徒鹿洞，苦樂迥殊也?！?/p>

至著《合論》時(shí)黃文煥仍指出諸作之不足。他批駁揚(yáng)雄、班固以為屈子“露才揚(yáng)己”“忿懟不容，沉江而死”“棄珍由聃”，有違孔子之教的做法，認(rèn)為二人都未嘗讀《騷》。黃文煥從知人論世的角度對揚(yáng)、班二人如此評價(jià)屈原的原因展開分析，指出揚(yáng)雄“投閣”與屈子“投江”志行相反，所以言語相違背也就不足為怪。而班固依附于外戚權(quán)臣，后竇氏失勢，班固亦受到牽連而未得善終，因此才會有屈子“誼乖明哲”之說。王逸雖然尊《騷》最至，但卻毫未發(fā)明，以致“直而猶未直也”。之后的劉勰本應(yīng)在王逸之說的基礎(chǔ)上繼續(xù)聽屈子之直，卻也未跳出“珍棄”“懟沉”的誤解，相較王逸反而是一種倒退。逮至朱熹，“意必超出其上，乃亦以為辭旨流于忿懟，志行過于中庸”。黃文煥認(rèn)為諸人都不是為屈原聽直的最佳人選，才致屈子沉冤不白。因此，他不僅要為屈子“聽直”，同時(shí)更是為自己“聽直”。

通過對眾多《楚辭》注本的考察不難發(fā)現(xiàn)，不滿前注往往成為《楚辭》研究者另辟蹊徑為屈辭作注的重要原因之一。被奉為《楚辭》研究經(jīng)典之作的王、洪、朱三家之注騷動機(jī)亦如此，如王逸即因“班固、賈逵復(fù)以所見改易前疑，各作《離騷經(jīng)章句》。其余十五卷，闕而不說。又以壯為狀，義多乖異，事不要括。今臣復(fù)以所識所知……作十六卷章句”。洪興祖在《楚辭補(bǔ)注》中對《章句》的批評與更正也數(shù)量可觀，史實(shí)、經(jīng)義、文學(xué)等諸多方面皆有涉及。朱熹則認(rèn)為《楚辭》存在諸多可議之處，而洪興祖未能適時(shí)補(bǔ)正，導(dǎo)致大義不明，使得屈作之情不得為后世所心領(lǐng)神會，于是才有了《楚辭集注》。明代前期，由于統(tǒng)治者的大力倡導(dǎo)及高壓控制，朱熹的《楚辭集注》被奉為權(quán)威。至思想解放運(yùn)動之后，《楚辭》的研究才繼往開來，出現(xiàn)異彩紛呈的研究熱潮。黃文煥的《楚辭聽直》產(chǎn)生于明代后期相對自由的學(xué)術(shù)氛圍中，這也是黃文煥能夠不拘泥于前注，駁正朱熹謬說，盡抒胸臆的客觀條件。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會科學(xué)青年基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：20YJC751052。

1055500511294