奧卡姆和柏力對簡單指代劃分的比較*

張娟娟

(中國人民警察大學 馬克思主義學院，河北 廊坊 065000)

中世紀指代理論是借助自然語言討論命題中的詞項與其所指對象的關(guān)系的理論。在中世紀，許多邏輯學家提出指代理論并對指代做出詳盡的劃分。威廉·奧卡姆(William Ockham)和瓦爾特·柏力(Walter Burley)是中世紀同時代重要的邏輯學家，對簡單指代都做出了較為詳盡的論述。但是，他們對簡單指代的定義和劃分存在差異，通過比較可知，較之柏力，奧卡姆對簡單指代的劃分則更加明確，筆者將進一步探究產(chǎn)生差異的原因。

一、簡單指代的定義

奧卡姆在《邏輯大全》中把簡單指代定義為：“當一個詞項指代心靈的一種意向，而這種意向不是這個詞項專門所意謂的東西時，就出現(xiàn)簡單指代，因為顯示簡單指代的詞項意謂實在的東西，而不意謂心靈的意向?！盵1]186按照奧卡姆的定義，具有簡單指代的詞項指代的是心靈的意向，而不是這個詞項所意謂的東西。心靈的意向是心靈中能夠表示其他某種事物的東西，是思想中命題的一種潛在要素?！案拍畹脑~項是心靈的意向或印象，……這些詞不屬于語言。它們只存在于理性之中。”[1]1-2奧卡姆認為，心靈的意向用概念的詞項表達，具有簡單指代的詞項不是指代這個詞項本身所意謂的東西，而是指代心中的一個概念，心靈中的一種意向。詞項所意謂的對象是詞項最初所表示的對象，意謂先于指代。例如，“動物”所意謂的對象即個體的動物。當命題中的詞項具有簡單指代時，它指代的是心靈的意向而不是詞項本身所意謂的東西，具有簡單指代的詞項所指代的對象僅處于心靈世界之中。命題“動物是屬”中的詞項“動物”具有簡單指代，指代的是心靈的意向，而不是“動物”所意謂的個體的動物。

奧卡姆指出：“當一個詞項指代它所意謂的東西并且是有意義地這樣指代時，它就是人稱指代?！盵1]186例如，“所有農(nóng)民是勤勞的”中的“農(nóng)民”指代它最初所意謂的對象，即客觀世界中的每個作為農(nóng)民的對象，因此“所有農(nóng)民是勤勞的”中的詞項“農(nóng)民”有人稱的指代，而不是簡單指代。

柏力對簡單指代的定義與奧卡姆的論述是完全不同的。柏力給出的簡單指代的定義是：“當一個普通詞項指代它的第一意謂的東西，或者指代包含處于它的第一意謂的東西之下的所有東西，或者當一個單稱具體詞項或一個單稱復(fù)合詞項指代它的整個的意謂時，指代是簡單的?！盵2]86在柏力看來，簡單指代的詞項指代它所意謂的東西，更重要的是詞項所意謂的東西有很多種類：第一意謂的東西、處于它的第一意謂的東西之下的東西、整個意謂的東西。根據(jù)柏力的定義，普通詞項和單稱詞項均有簡單的指代。我們在這里不禁要問：奧卡姆說的詞項所意謂的東西與柏力說的相同嗎？柏力說的詞項所意謂的東西是什么？什么是第一意謂的東西？什么是整個意謂的東西？因此，我們必須明確柏力所說詞項的意謂性質(zhì)，比較他所說詞項的意謂與奧卡姆的觀點是否一致?！叭欢?，遺憾的是，在我所了解的柏力的論文中，他沒有在任何地方給出對于意謂的一個系統(tǒng)的解釋?！盵3]8這是中世紀邏輯學專家斯貝德曾經(jīng)說過的一句話，可以說明柏力并沒有對詞項的意謂給出一個完整明確的解釋。我們再從柏力的論述中尋找一些線索：“‘人’第一意謂的并不是單個的東西，它第一意謂的是一個普通的實體，并且這個普通實體是一個種。因此‘人’的第一意謂是一個種。”[2]88詞項所意謂的對象可以是普遍的東西，且這個普遍的東西是一個實體。比如，“動物是屬”中的詞項“動物”所意謂的是一個普遍的東西，且這個普遍的東西是一個實體，“動物”所意謂的不是個體對象。按照柏力的觀點，“人是種”中的詞項“人”指代的是其第一意謂的東西，因此“人”具有簡單指代。

綜上所述，雖然奧卡姆和柏力是中世紀同時代的邏輯學家，但是他們對簡單指代的定義存在差異。

第一，奧卡姆認為，具有簡單指代的詞項不是指代詞項所意謂的東西，而是指代一種心靈的意向；柏力卻認為，具有簡單指代的詞項指代的是詞項所意謂的東西。對于同一個命題“人是種”中的詞項“人”，他們都認為“人”具有簡單的指代。但是，奧卡姆認為，具有簡單指代的詞項指代一種心靈的意向，并且這種心靈的意向不是一個實體；柏力認為，具有簡單指代的詞項指代普遍的東西，并且這個普遍的東西是一個實體。

第二， 奧卡姆和柏力認為當一個詞項指代它所意謂的東西時，這個詞項具有的指代性質(zhì)不同。奧卡姆認為當一個詞項指代它所意謂的對象時，這個詞項具有人稱指代，柏力卻認為這個詞項具有簡單指代。

第三，關(guān)于詞項所意謂的對象。詞項分為專名和概念詞。在中世紀，與專名和概念詞相對應(yīng)的詞項稱為分離的詞項和普通詞項。就普通詞項的意謂而言，奧卡姆和柏力都認為詞項所意謂的對象應(yīng)該是詞項最初所表示的東西，但由于依據(jù)不同，兩位學者對詞項最初所表示的對象這一問題得出的結(jié)論不同。柏力認為，普通詞項所意謂的是一個普遍的對象，并且這個普遍的對象是一個實體?！叭恕彼庵^的是一個普遍的東西，是一個實體。奧卡姆的觀點是截然相反的——普通詞項“人”所意謂的應(yīng)該是個體的事物，諸如“人”意謂個體的人，而不是柏力所說的普遍的東西。

二、簡單指代的劃分

奧卡姆對簡單指代和人稱指代的劃分是非常清楚的，通過詞項是否指代所意謂的對象對二者進行了明確的劃分。奧卡姆指出，當命題中的詞項有意義地使用，且指代它所意謂的對象時，該詞項有人稱指代；當命題中的詞項不是指代其所意謂的對象，而是指代心靈的意向時，就有簡單指代。

對于“人是造物中最有價值的”這個命題的主項是有簡單的指代，還是有人稱的指代，奧卡姆論述得很明確。他指出，命題“人是造物中最有價值的”中的主項有人稱指代，而不是簡單指代?！澳切┱f‘人是造物中最有價值的’這個命題的主項有簡單指代的人是錯誤的。在這個命題中，‘人’有人稱的指代?！鳛槿说囊徊糠值钠毡樾问?，就不會比人更尊貴。這樣，如果‘人是所有造物中最有價值的’這個命題中的主項能夠不指代特殊的人而指代其他某種東西，這個命題就會是假的?！盵1]190-191由這段話可以看出，奧卡姆反駁了將“人是造物中最有價值的”中的主項看作具有簡單指代的這一觀點。他給出的理由是：如果“人”具有簡單指代，指代普遍形式，那么作為“人”的一部分的普遍形式不比“人”更尊貴，因此，“人”具有人稱指代。應(yīng)該看到，奧卡姆對簡單指代和人稱指代的劃分是清楚的?！叭恕本哂腥朔Q指代時指代的是個體的人。奧卡姆認為，“人是造物中最有價值的”中的主項“人”指代其所意謂的個體的人時具有人稱指代，而不是簡單指代。因為具有簡單指代的詞項指代心靈的意向，心靈的意向是一種普遍的東西，這種普遍的東西不比個體的對象更尊貴，所以，若是認為“人是造物中最有價值的”中的主項具有簡單指代，這個命題就是假的。

但是，柏力對簡單指代的劃分并不是那么明確。對于這一問題，我們從以下兩個方面予以論述。一方面，單稱詞項既具有簡單指代，又具有人稱指代。柏力給出的人稱指代的定義是：“當一個簡單的單稱詞項或普通詞項指代一個個體或幾個個體時，或者一個普通詞項要么連接地、要么分離地指代所有它的下層對象時，無論那些下層對象是不是個體的東西，指代是人稱的?！盵2]102由這一定義可以得出，具有人稱指代的詞項既可以是單稱詞項，又可以是普通詞項。當單稱詞項所指代的對象是個體的東西、普通詞項指代的是它的下層的對象時，此時詞項具有人稱指代。前文已經(jīng)論述了柏力對簡單指代的定義。就是說，柏力認為具有簡單指代的詞項既可以是單稱詞項，又可以是普通詞項。當單稱具體詞項所指代的對象是它的“整個的意謂”，且普通詞項指代的是它的第一意謂的東西時，該詞項具有簡單指代。在這里，對于單稱詞項的“整個的意謂”和單稱詞項所指代的個體，柏力并沒有給出一個非常清楚的劃分。斯貝德指出：“柏力始于這一觀點，在簡單指代中，詞項指代它們所意謂的東西——它們的‘整個的意謂’。這表示單稱詞項能夠像普通詞項一樣具有簡單指代……但不是所有的單稱詞項具有簡單指代——或者，更確切地說，不是所有的單稱詞項具有不同于人稱指代的簡單指代。具有‘簡單的意謂’的單稱詞項不具有簡單指代。這似乎包括專名，……句法上復(fù)合的單稱詞項，如‘理性的蘇格拉底’依然表示一個‘簡單的意謂’?！瓘?fù)合的單稱詞項包含一個偶然謂述的形容詞，可以具有不同于人稱指代的簡單指代?！盵3]11這是斯貝德對柏力“簡單的意謂”的說明。柏力還提出“整個的意謂”概念，斯貝德同樣做了解釋：“‘白蘇格拉底偶然是一個是者’是真的，只要主項指代的是實體蘇格拉底和偶性白的偶然的結(jié)合體，這一起組成主詞‘白蘇格拉底’的‘整個的意謂’。”[3]9斯貝德幫助柏力劃分了“整個的意謂”和“簡單的意謂”：“理性的蘇格拉底”表達“簡單的意謂”，即蘇格拉底這個人；而“白蘇格拉底”表達“整個的意謂”，即白性加上蘇格拉底。但是，談及它們所指代的對象時，“理性的蘇格拉底”這個單稱詞項所指代的是蘇格拉底這個人，“白蘇格拉底”這個單稱詞項的“整個的意謂”依然是蘇格拉底這個人，即使蘇格拉底加上“白”這一偶性還是指代蘇格拉底這個人。那么，我們又如何根據(jù)詞項所指代的同一對象來區(qū)分詞項的不同指代呢？按照柏力的劃分，當一個單稱詞項指代個體對象時，我們無法明確區(qū)分這個單稱詞項是人稱指代還是簡單指代。

此外，“當一個普通詞項指代它所意謂的對象是相對于它所指代的對象，或者是指代某些所指代對象的下層的對象時，簡單指代是相對的”[2]92-93。按照柏力的觀點，一個詞項指代它所意謂的對象時有簡單指代，而且一個詞項指代它所指代對象的下層對象時也有簡單指代。然而，需要注意的是，柏力在定義人稱指代時指出，當一個普通詞項連接地或分離地指代所有它的下層對象時有人稱指代。也就是說，一個普通詞項指代它的下層對象時既可以有簡單指代，又可以有人稱指代。因此，這里對人稱指代和簡單指代的區(qū)分依然是不明確的。

另一方面，柏力對簡單指代做了進一步劃分——相對的簡單指代和絕對的簡單指代，但這一劃分是不明確的。奧卡姆明確表示具有簡單指代的詞項所指代的是心靈的意向，但他并沒有對簡單指代做進一步劃分。與奧卡姆不同，柏力對簡單指代做了進一步的劃分。“當一個普通詞項絕對地指代它所意謂的對象，且只要這個普通詞項處于它所指代的對象中時，簡單指代是絕對的；當一個普通詞項指代它所意謂的對象，且只要這個普通詞項謂述它指代的對象時，簡單指代是相對的。……只要詞項‘人’有絕對簡單的指代，‘人是造物中最有價值的生物’就是真的。但是，只要‘人’有相對簡單的指代，‘人是種’就是真的?！盵2]92什么是柏力所說的“人”所指代的對象？我們姑且將其看作個體的人。

筆者對柏力的上述劃分提出兩點質(zhì)疑。其一，“一個詞項處于它所指代的對象之中”和“一個詞項謂述它所指代的對象”有什么不同？按照柏力的觀點，“人是造物中最有價值的生物”中的“人”處于所有個體的人之中，并且不是相對于個體的對象；而“人是種”中的“人”謂述個體的人，并且不是相對于個體的對象。在這里，人們不禁要問：“人是造物中最有價值的生物”中的“人”不能謂述個體的對象嗎？“人是種”中的“人”不能處于個體的對象之中嗎？既然柏力把“種”作為“人”所意謂的東西，那么“人是造物中最有價值的生物”中的“人”所意謂的東西應(yīng)該是“種”。這里的“種”與“人是種”中的“人”所意謂的“種”有區(qū)別嗎？斯貝德對“謂述……”和“處于……之中”做了注釋：“這是一個歸因于亞里士多德的普通的標語，盡管他(亞里士多德)沒有在同一個地方提及。在《解釋篇》第7章17b的39～40行，他認為普遍傾向于謂述許多東西。關(guān)于標語的另一半，可以參閱《形而上學》第7卷13章1038b的11行，‘所謂普遍，是屬于不止一個事物’(牛津譯文)。在拉丁語的譯文中，‘屬于’等于處于……之中。”[2]92事實上，亞里士多德在《解釋篇》第7章17b的39至40行論述的是，“因為這個否定命題必須恰恰否定那個肯定命題關(guān)于同一個主詞所肯定的東西”[4]，并沒有說“普遍傾向于謂述許多東西”。亞里士多德在《形而上學》第7卷13章1038b的11行指出：“所謂普遍就不止一事物所獨有。那么這普遍性將在其所共通的諸事物中?！盵5]170由上可見，他也并沒有試圖區(qū)分“謂述……”和“處于……之中”。亞里士多德給出例子：“‘動物’可以示現(xiàn)于‘人’與‘馬’。于是人馬間的共通性就明顯地是一個怎是的公式?！盵5]170也就是說，當我們說“人是動物”和“馬是動物”時，是用“動物”謂述“人”和“馬”，因為“普遍質(zhì)性則常用為某些主題的云謂”[5]170，“動物”處于“人”和“馬”的本質(zhì)表達之中，即“動物”處于“人”和“馬”的定義之中。因此，斯貝德的這一注釋也沒有幫助柏力把這一劃分說得更明確。

其二，在上述基礎(chǔ)上，柏力對相對的指代做了進一步的劃分，將相對的簡單指代分為一般的指代和特殊的指代。但是，這一劃分依然是不清楚的?！爱斠粋€普遍的詞項有一般的簡單指代時，它絕對地指代它所意謂的東西，而不是指代它的下層的對象。在這種意義上，‘實體是一個最普遍的屬’是真的。然而，當它有特殊的簡單指代時，它指代的是種而不是個體?！绻畬嶓w是可定義的’是真的，那么既然個體和普遍的實體都不是可定義的，因此‘實體’必須指代包含于實體之下的種?！盵2]93該劃分將一般的相對簡單指代定義為“絕對地指代它所意謂的東西”，這與絕對簡單指代的定義是一致的。因此，柏力在這里對于絕對簡單指代和一般的相對簡單指代的劃分是含混的。此外，按照柏力的論述，具有特殊簡單指代的詞項指代的是“種”，而不是個體。如果“實體是可定義的”是真的，那么“實體”指代的是處于實體之下的“種”。在這里，“實體”指代的并不是它所意謂的對象，而是“種”，那么，凡是指代“種”卻不指代它所意謂的對象的詞項就具有簡單指代嗎？柏力的論述依然是不清楚的。

由此，奧卡姆和柏力都對簡單指代和人稱指代進行了劃分。通過比較發(fā)現(xiàn)，柏力對簡單指代做出進一步劃分，但是柏力的這一劃分無法明確區(qū)分單稱詞項的簡單指代和人稱指代，對簡單指代的劃分也存在含混的地方。因此，與奧卡姆的簡單劃分相比，柏力的這一劃分并不十分明確。奧卡姆憑借詞項“是否有意義的使用”對簡單指代和人稱指代的劃分比柏力更加明確。雖然奧卡姆和柏力是中世紀同時代的邏輯學家；但是，無論是對簡單指代的定義、詞項所意謂的對象的說明，還是對指代的劃分，奧卡姆的指代理論明確清晰，在中世紀的指代理論中最具代表性。兩位學者的論述各不相同，那么產(chǎn)生這一差異的原因是什么呢？

三、奧卡姆和柏力對簡單指代劃分產(chǎn)生差異的原因

首先，必須明確的是，奧卡姆和柏力對簡單指代論述產(chǎn)生差異的根本原因在于唯名論與唯實論的爭論。奧卡姆堅持唯名論，唯名論者反對普遍的東西是一個獨立存在的實體，認為普遍的東西只是概念，而不是實體。著名的“奧卡姆剃刀”理論堅持“若無必要，切勿增加實體”，目的是反對假定不必要的實體存在。奧卡姆認為，詞項最初所意謂的對象是這個詞項可以謂述的個體對象。例如，詞項“哲學家”(蘇格拉底、柏拉圖等)所意謂的是個體的哲學家，而不是一個普遍的東西。但是，柏力是一個唯實論者，唯實論者認為普遍的東西是存在的實體，普遍的性質(zhì)可作為一個實體獨立存在。由此，對于柏力來說，詞項“哲學家”所意謂的是普遍的東西，這個普遍的東西是一個獨立存在的實體。

按照唯實論的觀點，當我們說“有人是運動員”時，唯實論讓人們想不到個體的人或運動員，而只是想到普遍概念——“人”和“運動員”，這使人們無法了解所聽到的這個命題的含義。然而，按照唯名論者的觀點，這個命題使聽者想到所有的“人”和“運動員”，甚至是他不知道的“人”和“運動員”，從而明確命題的含義。

其次，奧卡姆和柏力認為詞項所意謂的對象是不同的，這一差異的原因在于他們的理論依據(jù)是不一樣的。奧卡姆在《邏輯大全》中明確論述了意謂，給出的依據(jù)是：“在《邏輯》第8卷中，達姆森說:‘普遍的東西是那意謂許多東西的，例如‘人’和‘動物’?！盵1]87可以看出，奧卡姆根據(jù)達姆森的觀點認為普通的詞項“人”所意謂的是許多個體對象，而不是一個實體。柏力的解釋如下：“確實，根據(jù)哲學大師的《范疇篇》，‘人’是第二實體的名字，因此，詞項‘人’意謂一個第二實體，并且它并不意謂作為屬的第二實體。因此，它意謂種?！盵2]87由于亞里士多德在《范疇篇》中將“人”作為第二實體“種”的名字，因此“人”的第一意謂的東西就是這個普遍的實體——“種”。也就是說，柏力把“種”作為“人”所意謂的東西，而且作為“人”第一意謂的東西。

最后，奧卡姆使用心靈的語言來表達普遍的東西，柏力不借用心靈的語言。奧卡姆認為，詞項所意謂的對象是這個詞項可以謂述的個體對象，每一個存在的實體都是特殊的東西，而不是普遍的東西，那么，普遍的東西如何表述呢？奧卡姆借助心靈的語言來表達普遍的東西。普遍的東西是一種心靈的意向或印象，是為了談?wù)撎厥獾膶嵲谟尚撵`產(chǎn)生的，而對于普通的東西或抽象實體而言，當它們作為對特殊的實體的謂述時才可以談?wù)?。柏力不是借助心靈的語言論述普遍的事物，而是認為普遍的東西就是一個實體。所以，柏力只能通過對簡單指代的劃分再劃分來區(qū)分詞項指代的不同對象。在這種劃分的過程中，他沒有將詞項所指代的個體對象和普遍的對象做出清楚的區(qū)分，從而導(dǎo)致指代的劃分不明確。

“波亨斯基指出，西方邏輯史出現(xiàn)過三個高峰，……第一個高峰出現(xiàn)于公元前四至三世紀，第二個高峰出現(xiàn)于十二世紀到十四世紀，第三個高峰則是從十九世紀晚期開始的。第二個高峰就是中世紀邏輯的鼎盛時期?！盵6]奧卡姆和柏力是中世紀邏輯鼎盛時期的邏輯學家，他們提出指代理論，體現(xiàn)深刻的詞項語義學和量詞邏輯的思想。通過比較可知，較之柏力，奧卡姆對簡單指代的劃分更加明確。在中世紀指代理論中，奧卡姆的指代理論最具代表性，是中世紀指代理論的豐碑。