我國(guó)推進(jìn)跨域庭審的實(shí)踐探索與制度改革

劉 旭

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，鄭州 450046)

跨域庭審是在新時(shí)代系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性司法改革方針指引下，運(yùn)用跨域治理理念和治理方法改進(jìn)傳統(tǒng)訴訟服務(wù)的新型訴訟模式。跨域庭審與跨域立案、跨域調(diào)解等跨域司法舉措，共同成為我國(guó)司法訴訟革命性變革的重要舉措。當(dāng)前，我國(guó)一些地方法院延展庭審領(lǐng)域，增進(jìn)庭審聯(lián)動(dòng)，就跨域庭審展開(kāi)一系列實(shí)踐探索，并積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。但跨域庭審仍處于探索階段，仍存在跨域庭審理念認(rèn)知和觀念更新不足、規(guī)則供給不足、運(yùn)行保障不足等問(wèn)題。未來(lái)，跨域庭審模式的推行，應(yīng)當(dāng)從理念革新、規(guī)則供給、運(yùn)行保障三個(gè)方面入手，確立協(xié)商、契約、聯(lián)動(dòng)等跨域庭審治理理念，改進(jìn)并調(diào)適多渠道、多部門、多層級(jí)規(guī)則供給系統(tǒng)，實(shí)施人財(cái)物以及績(jī)效考核等方面保障措施，從而構(gòu)建更加完善的跨域庭審制度體系。

一、跨域庭審的理論內(nèi)涵和實(shí)踐意義

(一)跨域庭審的理論內(nèi)涵

跨域庭審是審判權(quán)行使主體跨越法院庭審空間，與法院外的其他國(guó)家機(jī)構(gòu)及其社會(huì)主體為充分高效庭審進(jìn)行跨域協(xié)作而形成的新型訴訟模式?？缬蛲徥狗ㄔ耗軌蚺c外部多元主體建立職能與信息上的連接，跨越法院庭審空間區(qū)域，將庭審延伸到更為廣闊的空間領(lǐng)域?？鐔卧?、跨界別、跨區(qū)域的庭審服務(wù)協(xié)作作為跨域庭審的核心要旨，構(gòu)成了跨域庭審區(qū)別于傳統(tǒng)庭審的主要標(biāo)志。而新興信息技術(shù)更為跨域庭審提供了數(shù)字化傳輸?shù)钠脚_(tái)，使跨域庭審能夠通過(guò)多“點(diǎn)”連“線”，實(shí)現(xiàn)貫通多地域空間的庭審治理[1]。

首先，從跨域庭審之跨上看，跨域庭審之跨的意義在于連接與跨越，在于行使管轄權(quán)的法院與其他國(guó)家機(jī)構(gòu)及社會(huì)主體之間建立職能和信息方面的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)工作流程上的銜接以及信息上的共享?？缬蚋拍畋旧韨鬟f著多主體、多領(lǐng)域形成橫向聯(lián)系及搭建信息網(wǎng)絡(luò)的意義[2]?？缬蛲彶粌H是司法管轄轄區(qū)的連接與跨越，而且是司法工作職能的連接與跨越。既是跨越司法管轄轄區(qū)劃分，與不同轄區(qū)法院之間確立庭審協(xié)作；也是跨越司法工作職能限定，與不同職能領(lǐng)域的國(guó)家機(jī)關(guān)和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)審判與行政、檢察、監(jiān)察等方面協(xié)同。

其次，從跨域庭審之域上看，跨域庭審是將集中于管轄法院特定法庭空間的庭審活動(dòng)，拓展到駐地空間外的其他空間領(lǐng)域，并形成多空間、分散布局、多點(diǎn)連接?？缬蛲徶虮举|(zhì)上指的是空間區(qū)域，凸顯了鮮明的空間劃分意義，以空間之內(nèi)明確的邊界為內(nèi)在構(gòu)成。國(guó)外跨域概念所使用的“cross-border”，點(diǎn)明了跨域治理活動(dòng)所具有的區(qū)劃和邊界特征[3]。跨域庭審之域隱含的邊界性，是跨域庭審內(nèi)涵特征的重要辨識(shí)標(biāo)志，彰顯了跨域庭審的空間界別屬性?？缬蛑虻膬?nèi)涵由空間之域而拓展到主體之域，跨域治理本身蘊(yùn)含著地理空間、組織界別和不同行動(dòng)者的多重意義維度[4]。因此，跨域庭審是對(duì)傳統(tǒng)庭審空間的突破，使庭審不局限于法院系統(tǒng)內(nèi)部，實(shí)現(xiàn)法院與國(guó)家和社會(huì)多元力量的廣泛協(xié)同與合作。

最后，從跨域庭審之核心要旨上看，跨域庭審是司法活動(dòng)引入現(xiàn)代治理理念，并展示司法治理獨(dú)特性的具體實(shí)踐形式。現(xiàn)代化的國(guó)家治理是以多元協(xié)商為基礎(chǔ)，政府、市場(chǎng)、社會(huì)多種治理渠道互補(bǔ)合作，多種治理主體既分工又合作、既競(jìng)爭(zhēng)又協(xié)同的制度化構(gòu)成[5]?？缬蛲彽暮诵囊际侵付嘣卫砹α恳劳杏谥卫砥跫s及其治理規(guī)則，圍繞高品質(zhì)和高效率的庭審而進(jìn)行的治理協(xié)作和治理聯(lián)動(dòng)。跨域庭審打破以往按照職能領(lǐng)域進(jìn)行服務(wù)的模式，摒棄各管一邊、各自為政、互不協(xié)作的服務(wù)供給方式，確立跨單元、跨界別、跨區(qū)域的庭審服務(wù)協(xié)作新形態(tài)，展現(xiàn)不同領(lǐng)域機(jī)構(gòu)為踐行共同為民服務(wù)立場(chǎng)、滿足人民基本司法需要而開(kāi)展的帶有貫通性、整體性、一致性的制度設(shè)計(jì)及其實(shí)踐運(yùn)行。跨域庭審使得傳統(tǒng)民間調(diào)解、行政調(diào)解、行政復(fù)議、信訪、仲裁等多元化解紛方式在創(chuàng)新制度平臺(tái)獲得制度統(tǒng)合和效能提升，使得多元化解紛方式與司法建立更為深入、更加契合的治理協(xié)作聯(lián)系，確立更為緊密、更為有效的制度銜接與資源共享，為有效達(dá)成不同糾紛解決方式的融通、促成多元糾紛解決方式間的相互支持和協(xié)同增效提供新的制度方案。

(二)跨域庭審的實(shí)踐意義

跨域庭審立足于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)，適應(yīng)國(guó)家治理深刻轉(zhuǎn)型的時(shí)代要求，運(yùn)用司法與國(guó)家、社會(huì)整體同構(gòu)性治理的理念和方法，吸納并采用跨域治理的前沿理論成果和先進(jìn)技術(shù)工具，著力解決訴訟服務(wù)中存在的各自為政、區(qū)劃分割的深層次問(wèn)題?？缬蛲徥菍?duì)司法權(quán)力運(yùn)行和司法服務(wù)方式的歷史性變革和制度性突破，其具有十分重要的實(shí)踐意義。

首先，跨域庭審是國(guó)家治理深刻轉(zhuǎn)型的需要。黨的十九大明確提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化總目標(biāo)，黨的十九屆四中全會(huì)將系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理“四個(gè)治理”作為國(guó)家治理的基本原則。新時(shí)代，國(guó)家治理在新興信息技術(shù)的促動(dòng)和助力下，其治理理念、治理模式、治理手段都在經(jīng)歷深刻變革[6]?？缬蛲徥菄?guó)家治理理念和治理方法在實(shí)踐中的具體運(yùn)用，推動(dòng)了國(guó)家治理不斷邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程?？缬蛲徴秦瀼匦聲r(shí)代整體治理、跨域治理、技術(shù)治理等新興治理理念和治理方針，不斷破除孤立、分割、局部推進(jìn)改革的思路和做法，立足于改革全局和國(guó)家發(fā)展整體布局，使每一項(xiàng)司法改革行動(dòng)結(jié)合國(guó)家機(jī)關(guān)組織和職能體系的整體加以謀劃，不僅將各層級(jí)、各區(qū)劃司法單位看作是一個(gè)整體，而且將司法機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)力量看作是一個(gè)整體，以此推進(jìn)司法職能單位與多元主體之間相互配合、相互協(xié)作，形成一個(gè)緊密關(guān)聯(lián)、協(xié)同聯(lián)動(dòng)的整體。作為國(guó)家治理理論資源的重要構(gòu)成，跨域庭審治理理念及方法經(jīng)歷多年的理論探索和實(shí)踐倡導(dǎo)，為跨域庭審的推行提供了有力的支持。我國(guó)治理轉(zhuǎn)型就是推動(dòng)治理活動(dòng)克服以往的碎片化治理的深層次問(wèn)題，向整體性治理狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，它在制度上表現(xiàn)為通過(guò)對(duì)區(qū)域性事務(wù)的府際協(xié)同治理，達(dá)成降低跨域交往成本及提升治理績(jī)效的目標(biāo)[7]?？缬蛲徃母锏耐瞥?，體現(xiàn)了跨域治理的制度要求?？缬蛲徶铝τ诮鉀Q傳統(tǒng)司法庭審空間布局單一、司法服務(wù)各自為政、多方協(xié)同支持缺失等問(wèn)題，以減輕當(dāng)事人為適應(yīng)區(qū)域性局部庭審而背負(fù)的較重訴累，通過(guò)引入第三方協(xié)作力量，并利用現(xiàn)代信息技術(shù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)庭審的跨區(qū)域、多地多點(diǎn)間的實(shí)時(shí)連接，進(jìn)而為司法領(lǐng)域深入推進(jìn)跨域治理開(kāi)辟了制度通道。

其次，跨域庭審是全面深化改革的需要?？缬蛲徥屈h的十八屆三中全會(huì)全面深化改革戰(zhàn)略布局的具體展開(kāi)，是司法體制改革向縱深推進(jìn)的具體體現(xiàn)。新時(shí)代全面深化改革，更加強(qiáng)調(diào)和凸顯改革的系統(tǒng)集成、整體聯(lián)動(dòng)和協(xié)同推進(jìn)。習(xí)近平總書記就全面深化改革作出深刻闡釋：“全面深化改革，全面者，就是要統(tǒng)籌推進(jìn)各領(lǐng)域改革?！盵8]88同時(shí)，還指出全面深化改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程：“這項(xiàng)工程極為宏大，零敲碎打的調(diào)整不行，碎片化修補(bǔ)也不行，必須是全面的系統(tǒng)的改革和改進(jìn)，是各領(lǐng)域改革和改進(jìn)的聯(lián)動(dòng)和集成。”[8]94因此，全面深化改革顯然已經(jīng)不是某一領(lǐng)域、某一部門的單打獨(dú)斗，而是多領(lǐng)域、多部門的協(xié)同聯(lián)動(dòng)。正是在全面深化改革理論、方針、政策指引下，我國(guó)的司法體制改革才得以站在改革總體和發(fā)展全局的高度，以全面統(tǒng)籌和整體謀劃的思維，度量每一司法組織在司法區(qū)劃單元間的關(guān)聯(lián)與協(xié)同，更將司法服務(wù)放在各層級(jí)、各地方公共服務(wù)一盤棋下加以審視，以此準(zhǔn)確捕捉和把握司法體制機(jī)制中深層次的矛盾和問(wèn)題，并有針對(duì)性地進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和解答。跨域庭審破除傳統(tǒng)集聚型的庭審模式，推動(dòng)多地域、多部門、多主體關(guān)聯(lián)與協(xié)作，體現(xiàn)了全面深化改革整體聯(lián)動(dòng)和系統(tǒng)集成的指導(dǎo)理念，因而成為新時(shí)代全面深化改革典型性和示范性的制度成果。

最后，跨域庭審是新興技術(shù)變革的需要?？缬蛲徥侵贫雀母锱c新技術(shù)應(yīng)用相疊加、相交互的成果，展現(xiàn)了技術(shù)治理和技術(shù)賦能的運(yùn)行特征。信息技術(shù)的引入，為跨域庭審?fù)菩刑峁┝瞬豢扇笔У钠脚_(tái)和條件。21世紀(jì)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)新興媒介的普及，新的信息傳播平臺(tái)和手段的演變，以及大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)載體的出現(xiàn)，為傳統(tǒng)制度擺脫瓶頸束縛、打破路徑依賴提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支撐。新一輪技術(shù)革命創(chuàng)造了人—機(jī)—物三元深度融合發(fā)展的態(tài)勢(shì)，多技術(shù)間的相互關(guān)聯(lián)、協(xié)同突破、集群發(fā)展，成為信息化條件下技術(shù)變革的重要特征[9]。在此背景下，各個(gè)國(guó)家治理體制及其治理活動(dòng)經(jīng)受著新一輪數(shù)字技術(shù)革命的沖擊，在治理內(nèi)容、治理機(jī)理上經(jīng)歷著深刻的嬗變[10]。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的更新?lián)Q代，使得大規(guī)模、高承載、多通道的信息傳輸成為可能，進(jìn)一步改變了公共服務(wù)治理的模式和公共治理活動(dòng)的形態(tài)。正是獲得新信息技術(shù)平臺(tái)的支持，跨域庭審長(zhǎng)距離、多點(diǎn)位、實(shí)時(shí)性的信息傳輸才得以實(shí)現(xiàn)，而身份認(rèn)證、端口驗(yàn)證等跨域治理技術(shù)的發(fā)展，為跨域庭審信息治理升級(jí)、庭審活動(dòng)提質(zhì)增效提供了必要的技術(shù)資源；更多信息手段的開(kāi)發(fā)，也將不斷增進(jìn)跨域庭審的技術(shù)能力，促進(jìn)跨域庭審信息化水平的提升。

二、跨域庭審的地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

跨域庭審萌生于我國(guó)法院踐行為民宗旨、推進(jìn)便民服務(wù)的基層實(shí)踐?？缬蛲徸裱瓊€(gè)別試點(diǎn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、復(fù)制推廣的改革方法，走過(guò)逐步擴(kuò)大、不斷普及的發(fā)展歷程，積累了一定的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，如開(kāi)展整體治理統(tǒng)籌和橫向服務(wù)整合，以個(gè)別制度環(huán)節(jié)為突破口貫通制度鏈條及延展制度改革，由局部試點(diǎn)改革延展到整體改革，新制度變革與新技術(shù)應(yīng)用的復(fù)合疊加與協(xié)同增效等。

(一)借勢(shì)延伸拓展訴訟服務(wù)領(lǐng)域

我國(guó)跨域庭審最早發(fā)生于地方法院為創(chuàng)新訴訟服務(wù)方式而推行的改革行動(dòng)?？缬蛄缸鳛榭缬蛩痉ǜ母锏南刃信e措，在改革中形成了顯著的先導(dǎo)效應(yīng)，而跨域庭審則借勢(shì)成為銜接跨域立案的延伸舉措和深化之策。2015年，福建省泉州市中級(jí)人民法院推出“跨域·連鎖·直通”訴訟服務(wù)平臺(tái)，將跨域立案作為訴訟服務(wù)的亮點(diǎn)予以推行，而作為立案后續(xù)流程的調(diào)解、審判、信訪等數(shù)十項(xiàng)訴訟事務(wù)均被納入跨域訴訟服務(wù)的范疇。此后，泉州市中級(jí)人民法院制定《關(guān)于在全市法院開(kāi)展跨域庭審、跨域調(diào)解工作的實(shí)施方案(試行)》，在全市12個(gè)法院、42個(gè)基層法庭探索實(shí)施跨域庭審這一新型訴訟服務(wù)模式，為我國(guó)下一步的跨域庭審改革積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)[11]。

(二)多方探索積累改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

隨著司法改革的深入，跨域庭審在提升訴訟服務(wù)品質(zhì)、增進(jìn)訴訟服務(wù)效率方面的作用日益凸顯。全國(guó)多個(gè)地方法院專門就跨域庭審進(jìn)行多種形式制度探索，形成各具特色的工作機(jī)制。如浙江省湖州市中級(jí)人民法院倡導(dǎo)“1+N”無(wú)差別訴訟服務(wù)模式，打通法院本部、人民法庭、矛調(diào)中心、巡回審判點(diǎn)之間的訴訟參與壁壘，努力打造“共享法庭”工作機(jī)制[12]；重慶市第四中級(jí)人民法院在2020年10月啟動(dòng)使用“云上天平”跨域庭審系統(tǒng)，在百余起案件中適用跨域庭審，為當(dāng)事人和律師參加訴訟提供便利[13]；吉林省圖們市中級(jí)人民法院打造“跨域立案+跨域?qū)徖怼本o密銜接的訴訟服務(wù)，在為當(dāng)事人提供跨域立案訴訟服務(wù)的同時(shí)，積極做好跨域庭審相關(guān)的制度準(zhǔn)備和保障，指引居住地不在本地的當(dāng)事人有效利用跨域庭審平臺(tái)，解決自身利益訴求[14]。各地法院靈活組織跨域服務(wù)流程，將跨域庭審與跨域立案、跨域調(diào)解等服務(wù)有機(jī)結(jié)合，使跨域庭審與在線立案、在線庭審精準(zhǔn)對(duì)接，形成優(yōu)化組合、特色紛呈、形式多樣的跨域庭審實(shí)踐格局。

(三)深化協(xié)作推動(dòng)形成制度成果

我國(guó)多地法院立足于本地實(shí)際，在各自司法區(qū)劃內(nèi)開(kāi)展跨域庭審改革實(shí)踐，同時(shí)不同法院之間也開(kāi)始就跨域庭審展開(kāi)協(xié)商合作，制定展現(xiàn)區(qū)域共識(shí)的跨域庭審工作協(xié)議。如2019年12月24日，廣州市南沙自貿(mào)區(qū)人民法院、深圳市前海合作區(qū)人民法院、珠海市橫琴新區(qū)人民法院聯(lián)合簽署《關(guān)于構(gòu)建跨域立案、跨域調(diào)解、跨域庭審和共享司法資源等訴訟服務(wù)機(jī)制的協(xié)議》等多份協(xié)議，合作搭建具有跨域庭審等多項(xiàng)功能的跨域司法運(yùn)行機(jī)制[15]；四川省營(yíng)山縣人民法院與重慶市永川區(qū)人民法院于2021年10月共同簽署《跨域云上共享法庭協(xié)作協(xié)議》，雙方跨越260公里的地理距離開(kāi)展跨域司法協(xié)作，分處于兩地的當(dāng)事人以此司法協(xié)作協(xié)議為指引，得以在當(dāng)?shù)胤ㄔ壕徒鼌⒓油?，而法院則根據(jù)指派專門的“跨域服務(wù)書記員”，開(kāi)展當(dāng)事人身份信息核對(duì)、庭審秩序維持等司法服務(wù)[16]。

三、跨域庭審面臨的主要問(wèn)題

相較于我國(guó)跨域立案在全國(guó)的全面推廣，跨域庭審仍處于基層改革的實(shí)踐階段，仍然存在許多問(wèn)題，如理念認(rèn)知和觀念更新不足、規(guī)則供給不足、運(yùn)行保障不足等，這些都成為跨域庭審改革亟須破解的深層次問(wèn)題。

(一)跨域庭審理念認(rèn)知和觀念更新不足

跨域庭審理念認(rèn)知不足是制約跨域庭審規(guī)范創(chuàng)制和實(shí)踐運(yùn)行的根源性因素。跨域庭審的全面推行，需要在理念上提升、觀念上更新。理念認(rèn)知不足，就會(huì)造成規(guī)范創(chuàng)制不足和運(yùn)行保障缺失；對(duì)跨域庭審這一新型訴訟服務(wù)方式的制度內(nèi)涵及延展價(jià)值領(lǐng)會(huì)不深入，就會(huì)帶來(lái)實(shí)踐過(guò)程中推行不力和應(yīng)用受限。當(dāng)前，我國(guó)跨域庭審仍局限于法院系統(tǒng)內(nèi)的協(xié)作，跨域庭審應(yīng)具有的跨界別、跨行業(yè)、跨地域庭審協(xié)作價(jià)值未得到充分彰顯?？缬蛲徟c調(diào)解、復(fù)議、信訪等多元化糾紛解決渠道之間的貫通與整合亟待增強(qiáng)，與整體國(guó)家機(jī)構(gòu)組織和職能系統(tǒng)以及社會(huì)多元治理主體之間的連接和協(xié)同也亟待加強(qiáng)?？缬蛲徲^念的更新深度關(guān)聯(lián)到國(guó)家公共服務(wù)整體格局的深刻變革，也因此成為推動(dòng)改革不斷深入、制度創(chuàng)新發(fā)展的首要因素。因此，我國(guó)跨域庭審所蘊(yùn)含的前沿性治理理念和制度核心理念需要不斷提升，法院與社會(huì)公眾對(duì)跨域庭審理念認(rèn)知程度也需要不斷提升。

(二)跨域庭審規(guī)則供給不足

跨域庭審成為司法體制改革的重要舉措，多個(gè)地方法院結(jié)合本地庭審改革實(shí)踐，在制度化建設(shè)方面作出努力。但跨域庭審制度化建設(shè)仍停留在基層法院，來(lái)自省級(jí)高院乃至最高人民法院層面的政策和法規(guī)仍較為滯后。這與我國(guó)跨域立案制度化建設(shè)形成反差。跨域立案改革自2015年在福建泉州等地進(jìn)行試點(diǎn)后，最高人民法院對(duì)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)概括，并于2019年頒行《人民法院跨域立案服務(wù)工作規(guī)范》《人民法院跨域立案服務(wù)技術(shù)規(guī)范》等一系列制度文件。在這個(gè)過(guò)程中，各省也接連出臺(tái)保障實(shí)施的規(guī)范性文件，諸如福建、四川、江蘇等個(gè)省級(jí)高院。(1)福建省高級(jí)人民法院2016年11月發(fā)布《關(guān)于深化和拓展跨域立案服務(wù)全面推進(jìn)訴訟服務(wù)司法協(xié)作的意見(jiàn)》，四川省高級(jí)人民法院2017年6月8日發(fā)布《關(guān)于跨域立案服務(wù)的暫行規(guī)定(試行)》，江蘇省高級(jí)人民法院2017年6月19日發(fā)布《關(guān)于運(yùn)用網(wǎng)上立案系統(tǒng)在全省法院開(kāi)展跨域立案訴訟服務(wù)的規(guī)定(試行)》。相較而言，跨域庭審還缺乏較為嚴(yán)密而緊湊的政策發(fā)動(dòng)、規(guī)范總結(jié)和實(shí)踐推廣，缺少高層級(jí)人民法院更為統(tǒng)籌集中的政策和法規(guī)支持，也缺少用以支持跨域庭審的制度原則及操作規(guī)程?？缬蛲彽胤綄?shí)踐的規(guī)范提煉和制度總結(jié)不足，不利于跨域庭審的穩(wěn)定延續(xù)和快速發(fā)展。

(三)跨域庭審運(yùn)行保障不足

跨域庭審地方探索雖然取得一定進(jìn)展，但其制度化和常態(tài)化運(yùn)行仍有賴于人力、經(jīng)費(fèi)、硬件設(shè)施等方面保障。當(dāng)前，跨域庭審相關(guān)的人財(cái)物投入等還存在不足，包括專員崗位設(shè)置及隊(duì)伍培訓(xùn)不足、專項(xiàng)發(fā)展規(guī)劃及財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持不足、專門的場(chǎng)地和設(shè)施保障及信息化保障不足等。同時(shí)，跨域庭審相關(guān)績(jī)效指標(biāo)、考核及獎(jiǎng)懲制度等還不完善，仍有待于全面納入法院考評(píng)體系。多個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)分支在服務(wù)職能和服務(wù)端口等方面與跨域庭審還未有效對(duì)接，跨域庭審與多元主體之間協(xié)商、締約、執(zhí)行、監(jiān)督等保障舉措還未得到有效實(shí)施?？缬蛲忂\(yùn)行保障的欠缺，將影響跨域庭審這一創(chuàng)新制度功能的充分發(fā)揮，也會(huì)制約跨域庭審活動(dòng)的順利開(kāi)展。因此，必須加強(qiáng)跨域庭審高質(zhì)量高效能運(yùn)行保障機(jī)制建設(shè)。

四、跨域庭審的未來(lái)展望與制度推進(jìn)

未來(lái)，跨域庭審全方位的制度推進(jìn)，應(yīng)當(dāng)著眼于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化總目標(biāo)，確立跨域治理、綜合治理、源頭治理、精準(zhǔn)治理等新的治理理念，綜合運(yùn)用跨部門、跨區(qū)域、跨平臺(tái)等新的治理方法，深入推廣人工智能、區(qū)塊鏈等新興治理工具，實(shí)現(xiàn)跨域庭審與國(guó)家公共服務(wù)體系的有機(jī)嵌入和深度整合。

(一)跨域庭審的理念革新

觀念更新為跨域庭審的普遍推行奠定思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，也是跨域庭審制度得到確立并獲得有效實(shí)施的先決條件。觀念是行動(dòng)的先導(dǎo)，一項(xiàng)改革措施的推進(jìn)，首先是理念要作出調(diào)整?？缬蛲彽恼甙l(fā)動(dòng)與制度展開(kāi)，源于主體層面對(duì)于這一新型庭審方式變革意義及創(chuàng)新價(jià)值的認(rèn)同。因此，需要進(jìn)一步深化對(duì)系統(tǒng)、整體、協(xié)同改革觀及方法論的實(shí)踐運(yùn)用，將司法系統(tǒng)內(nèi)已取得的、旨在推進(jìn)組織關(guān)聯(lián)和職能協(xié)同的改革成果向更廣闊的領(lǐng)域拓展，確立國(guó)家與社會(huì)多元主體間交互的、展現(xiàn)協(xié)商和契約治理內(nèi)核的司法庭審治理理念，確立司法系統(tǒng)內(nèi)各單元一體協(xié)作的理念，確立司法系統(tǒng)內(nèi)外多元主體間職能對(duì)接和密切合作的理念。鑒于公共服務(wù)是國(guó)家內(nèi)在基本屬性，其實(shí)現(xiàn)方式和手段帶有普遍性和一致性[17]。在觀念層面深刻認(rèn)知各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)分支在推進(jìn)跨域庭審服務(wù)協(xié)同方面的共通要求和一致立場(chǎng)，深刻把握跨域庭審這一新型司法服務(wù)方式引領(lǐng)國(guó)家公共服務(wù)革命性變革的取向和趨勢(shì)，深刻理解跨域庭審與調(diào)解、仲裁、復(fù)議、信訪等多元化糾紛解決渠道間的內(nèi)在嵌合與深度關(guān)聯(lián)。

跨域庭審的推行首先是一場(chǎng)理念的變革，要將傳統(tǒng)的區(qū)劃分割、駐地定點(diǎn)、主場(chǎng)審案為特征的傳統(tǒng)庭審方式，轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)劃協(xié)同、多點(diǎn)聯(lián)動(dòng)、貼近需求的新型庭審方式，通過(guò)跨區(qū)域、跨領(lǐng)域、跨部門交互協(xié)作提供服務(wù)的理念植根和普及，達(dá)成對(duì)傳統(tǒng)庭審方式的根本改造，實(shí)現(xiàn)司法審判新的革命性變革?？缬蛲彽钠占?，要求在思想上創(chuàng)新司法為民的實(shí)踐進(jìn)路與制度舉措，要求切實(shí)結(jié)合新興技術(shù)及其信息媒介的演變，精準(zhǔn)把握公眾日益增長(zhǎng)的多樣化的司法需求，根據(jù)其發(fā)展態(tài)勢(shì)及不斷變化的結(jié)構(gòu)性特征，處理好線上服務(wù)與線下服務(wù)的關(guān)系，著力于打造布點(diǎn)廣泛、近距可及、普惠均等的線下高品質(zhì)服務(wù)平臺(tái)。多中心協(xié)同治理是數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下公共服務(wù)創(chuàng)新的關(guān)鍵所在[18]。跨域庭審?fù)癸@以充分協(xié)商、契約紐帶、合作聯(lián)動(dòng)為內(nèi)容的現(xiàn)代治理理念的核心構(gòu)成，倡導(dǎo)法院系統(tǒng)內(nèi)各機(jī)構(gòu)以及法院與其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)公共服務(wù)力量之間的協(xié)同與合作，要求摒棄以往的不對(duì)等、命令式、單向度的管理和服務(wù)模式，弘揚(yáng)多元協(xié)商基礎(chǔ)上的規(guī)范締結(jié)與治理協(xié)同，將傳統(tǒng)“法院—當(dāng)事人”二元庭審結(jié)構(gòu)及思維方式，轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄔ何詹⒄蠂?guó)家和社會(huì)主體的多元庭審結(jié)構(gòu)及思維方式，從而以思維理念的革新促進(jìn)制度實(shí)踐的發(fā)展，推動(dòng)達(dá)成司法資源配置的最優(yōu)化布局，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)公眾與司法之間全方位、有深度、高效能的互動(dòng)，并最終以司法治理體系和治理能力現(xiàn)代化助推國(guó)家整體治理體系和治理格局的完善。

(二)跨域庭審的規(guī)則完善

跨域庭審規(guī)則體系是多層次、多渠道、多形態(tài)國(guó)家治理規(guī)則體系的實(shí)際展開(kāi)，具備治理規(guī)則體系自身的結(jié)構(gòu)特征和運(yùn)行邏輯。我國(guó)國(guó)家治理探索形成了黨建引領(lǐng)、整體聯(lián)動(dòng)、多元互動(dòng)的治理模式和治理經(jīng)驗(yàn)[19]。強(qiáng)化跨域庭審的規(guī)則供給，要著眼于黨、人大、各國(guó)家機(jī)關(guān)分支多個(gè)規(guī)則供給向度，著眼于中央、省、地市甚至縣鄉(xiāng)等多個(gè)規(guī)則供給層級(jí)，著眼于國(guó)家與社會(huì)多規(guī)則供給渠道，著力達(dá)成各向度、各層級(jí)、各渠道相互之間定位清晰、職責(zé)明確、功能互補(bǔ)、構(gòu)成協(xié)調(diào)的規(guī)則治理格局。作為多元協(xié)商、整體協(xié)作的現(xiàn)代治理制度成果，跨域庭審規(guī)則必然體現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)之間、國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同與交互。而這一規(guī)則本身是由實(shí)施跨域庭審服務(wù)的法院以及為跨域庭審提供配套保障的其他國(guó)家機(jī)構(gòu)，與民間調(diào)解、仲裁以及其他具有公共服務(wù)治理功能多元主體之間，通過(guò)對(duì)等溝通、訴求表達(dá)、意愿凝結(jié)、共識(shí)鍛造所形成的。因此，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮黨總攬全局、統(tǒng)籌謀劃、引領(lǐng)發(fā)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)功能，發(fā)揮人大汲取公眾需求、開(kāi)展集思廣益、創(chuàng)制基礎(chǔ)法規(guī)的平臺(tái)作用，利用各級(jí)法院和各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)接近實(shí)踐、貼近需求、抵近問(wèn)題的優(yōu)勢(shì)，形成推動(dòng)跨域庭審發(fā)展互補(bǔ)相濟(jì)、互為支持、協(xié)同增效的規(guī)則系統(tǒng)。

跨域庭審的推廣意味著規(guī)則供給系統(tǒng)的調(diào)適和改進(jìn)，要發(fā)揮現(xiàn)行司法規(guī)則供給廣分布、多層級(jí)、強(qiáng)適應(yīng)的優(yōu)勢(shì)，去除傳統(tǒng)規(guī)則供給單中心、長(zhǎng)鏈條、擬制性等弊端，不斷推進(jìn)黨的統(tǒng)籌性頂層制度供給、人大協(xié)調(diào)性法律制度供給、法院自主性規(guī)則供給、多領(lǐng)域多部門協(xié)同性規(guī)則供給等多規(guī)則供給渠道的發(fā)展和演進(jìn)，著力構(gòu)建黨政協(xié)同、國(guó)家與社會(huì)協(xié)同、多部門多層級(jí)多區(qū)塊間協(xié)同的內(nèi)容對(duì)合、端口銜接、功能互濟(jì)的制度規(guī)則體系。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的規(guī)劃者、引領(lǐng)者和推動(dòng)者，黨制定的政策法規(guī)具有確立規(guī)則、引領(lǐng)變革、保證執(zhí)行的效力[20]。新型跨域庭審規(guī)則體系的形成，需要充分發(fā)揮黨在跨域庭審這一新興公共服務(wù)模式革命性轉(zhuǎn)型中的變革引領(lǐng)、改革發(fā)動(dòng)和規(guī)則統(tǒng)籌作用，為打破路徑依賴、推動(dòng)傳統(tǒng)制度向創(chuàng)新制度演變、實(shí)現(xiàn)司法制度體系創(chuàng)新提供治理動(dòng)力，為不同國(guó)家機(jī)關(guān)分支筑牢共同立場(chǎng)、貫通服務(wù)職能、開(kāi)展橫向協(xié)作提供制度統(tǒng)籌。人大要運(yùn)用其立法權(quán)，在跨域庭審相關(guān)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)跨域協(xié)作基本原則設(shè)定、相關(guān)基礎(chǔ)規(guī)范制定和相關(guān)協(xié)助法律制度搭建等方面打下堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。法院依托于多層次組織體系，開(kāi)發(fā)與各層級(jí)組織職能相適應(yīng)的、與跨域庭審實(shí)踐相貼近的規(guī)則內(nèi)容，包括各級(jí)法院在工作流程、人員職責(zé)、內(nèi)部協(xié)作等方面的規(guī)章制度，以構(gòu)建跨域庭審具體可行的規(guī)章制度。其他國(guó)家機(jī)關(guān)也要在各自職能領(lǐng)域內(nèi)細(xì)化協(xié)作規(guī)章制度，對(duì)接協(xié)作環(huán)節(jié)，嚴(yán)密協(xié)作責(zé)任，完善綜合配套設(shè)施，推動(dòng)跨域庭審與國(guó)家公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的廣泛對(duì)接和有效融合。

(三)跨域庭審的運(yùn)行保障

跨域庭審理念的實(shí)現(xiàn)和規(guī)則的運(yùn)行，需要人財(cái)物等資源作為保障。跨域庭審運(yùn)行保障是達(dá)成跨域庭審價(jià)值目標(biāo)與規(guī)則要求不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是跨域庭審制度構(gòu)成的實(shí)踐呈現(xiàn)。人力資源、財(cái)政經(jīng)費(fèi)和硬件設(shè)施等構(gòu)成跨域庭審運(yùn)行的保障架構(gòu)，包括受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練、掌握專業(yè)技能的從業(yè)人員隊(duì)伍，充足的財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障，以及硬件設(shè)施的配備。其中，應(yīng)當(dāng)建立專司跨域庭審的專業(yè)化人員隊(duì)伍，明確其職能、職責(zé)；足額撥付跨域庭審運(yùn)行保障經(jīng)費(fèi)，用于人員培訓(xùn)和激勵(lì)人員有效開(kāi)展工作；配備跨域庭審硬件設(shè)施和技術(shù)支持系統(tǒng)，引進(jìn)新興信息平臺(tái)和技術(shù)工具，以提升跨域庭審運(yùn)行效果。

總體而言，跨域庭審需要在人員、財(cái)政、基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)配備等方面綜合配套加以保障。在隊(duì)伍建設(shè)方面，設(shè)立跨域庭審專員，專職從事跨域庭審相關(guān)運(yùn)行保障工作，開(kāi)展法官、審判輔助人員在跨域庭審統(tǒng)籌、協(xié)作等方面的技能培育和實(shí)訓(xùn)，組建一支高效的專業(yè)跨域庭審運(yùn)行保障隊(duì)伍。在經(jīng)費(fèi)支持方面，利用現(xiàn)有財(cái)政供給渠道，完善多層級(jí)財(cái)政支持功能，建立跨域庭審改革發(fā)展專項(xiàng)財(cái)政規(guī)劃和投入機(jī)制，加強(qiáng)跨域庭審硬件設(shè)施資金投入。在基礎(chǔ)設(shè)施保障方面，開(kāi)設(shè)跨域庭審專區(qū)，劃出專門的庭審場(chǎng)地，建立跨域庭審場(chǎng)地保障工作機(jī)制，推動(dòng)跨域庭審基礎(chǔ)設(shè)施的跟進(jìn)和更新。在信息化建設(shè)方面，制定跨域庭審信息化建設(shè)發(fā)展目標(biāo)，提升跨域庭審信息化水平，包括引進(jìn)新的信息技術(shù)手段和技術(shù)平臺(tái)、強(qiáng)化技術(shù)運(yùn)行穩(wěn)定性和傳輸速度。在監(jiān)督考評(píng)方面，重視跨域庭審績(jī)效獎(jiǎng)懲指標(biāo)設(shè)計(jì)，完善跨域庭審考評(píng)機(jī)制，將跨域庭審考評(píng)工作納入庭審考評(píng)工作體系，加大跨域庭審考核獎(jiǎng)懲比重，對(duì)各部門職能工作進(jìn)行精細(xì)化管理和量化考核,從而促進(jìn)案件審判質(zhì)量水平的提升。