大國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起與雙循環(huán)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

湯 鐸 鐸

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京100836)

新發(fā)展格局自提出以來(lái)引起很大反響，“雙循環(huán)”很快就成為輿論熱詞。在社會(huì)各界學(xué)習(xí)、研究和闡發(fā)的過(guò)程中，新發(fā)展格局的理論內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)意義和歷史縱深越來(lái)越明確地呈現(xiàn)出來(lái)。作為一種理論和戰(zhàn)略，新發(fā)展格局具有很強(qiáng)的概括性和包容性，現(xiàn)代化和全球化的基本經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題都可以在其框架下討論；作為一種理論和戰(zhàn)略，新發(fā)展格局具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性、針對(duì)性和可操作性，除了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段作出準(zhǔn)確判斷，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)主要挑戰(zhàn)作出深刻分析，新發(fā)展格局也明確指出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一步的行動(dòng)方略；作為一種理論和戰(zhàn)略，新發(fā)展格局以開(kāi)闊的國(guó)際視野和深厚的歷史背景為支撐，回顧大國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的歷程，可以看到成功經(jīng)濟(jì)體如何構(gòu)建內(nèi)循環(huán)、協(xié)調(diào)雙循環(huán)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。

一、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是一種全球化現(xiàn)象

新發(fā)展格局是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化理論和戰(zhàn)略。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化要通過(guò)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是人均產(chǎn)出的持續(xù)增長(zhǎng)，伴隨著工業(yè)化、城市化等巨大的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化(庫(kù)茲涅茨，1989)[1]。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)肇始于18世紀(jì)的英國(guó)，此后開(kāi)始逐步向全球擴(kuò)散。迄今為止，能夠取得高增長(zhǎng)、順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的仍然只有少數(shù)國(guó)家。如表1所示，2019年全球人口超過(guò)500萬(wàn)、人均GDP超過(guò)2萬(wàn)美元的國(guó)家只有24個(gè)，總?cè)丝?0.5億，是全球人口的1/7。

表1 人均GDP超過(guò)2萬(wàn)美元的主要國(guó)家(2019年)

在這24個(gè)國(guó)家中，除了傳統(tǒng)工業(yè)強(qiáng)國(guó)外，還有新興工業(yè)化國(guó)家、石油輸出國(guó)和前社會(huì)主義國(guó)家。在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，這些國(guó)家的共同特點(diǎn)是：它們?cè)谌蚍止んw系中各居其位，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠離開(kāi)全球經(jīng)濟(jì)而封閉、獨(dú)立地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。這就引出了有意思的問(wèn)題：全球化到底是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的充分條件還是必要條件？具體而言，第一個(gè)問(wèn)題是，加入全球化進(jìn)程是否必然進(jìn)入增長(zhǎng)通道，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化？第二個(gè)問(wèn)題是，不加入全球化進(jìn)程是否必然不能觸發(fā)增長(zhǎng)進(jìn)程，從而也不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化？考諸歷史和現(xiàn)實(shí)，第一個(gè)問(wèn)題的答案顯然是否定的，即全球化不是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的充分條件，擁抱全球化并不能保證必然實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。第二個(gè)問(wèn)題的答案很大程度上則是肯定的，即全球化是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的必要條件，想要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化就必須加入全球化進(jìn)程。

第二個(gè)問(wèn)題可以從兩方面論證。從現(xiàn)實(shí)邏輯看，表1提供了很好的例子。從歷史邏輯和理論邏輯看，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化本身就是一個(gè)全球現(xiàn)象，孕育和發(fā)展于國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)之中。它發(fā)端自歐洲的均勢(shì)體系，通過(guò)不斷將周邊地區(qū)吸附裹挾其中而增長(zhǎng)壯大，直至全球經(jīng)濟(jì)都進(jìn)入其漩渦之中。任何世界帝國(guó)的武力擴(kuò)張，均無(wú)法企及全球經(jīng)濟(jì)目前的疆域。經(jīng)濟(jì)因素跨越邊界，通過(guò)世界范圍的勞動(dòng)分工，以更巧妙的方式將更多國(guó)家和地區(qū)緊密聯(lián)系在一起(沃勒斯坦，2013)[2]。在這種整體視角下，工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化首先是一種全球化現(xiàn)象。離開(kāi)全球經(jīng)濟(jì)和世界市場(chǎng)去談一個(gè)國(guó)家的“工業(yè)革命”或“增長(zhǎng)奇跡”，即不符合歷史事實(shí)，也沒(méi)有意義。即使是工業(yè)革命的發(fā)源地英國(guó)，其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程也是深嵌于世界經(jīng)濟(jì)之中。正如雷諾茲(2021)[3]所言，“從1700年到1900年，歐洲擴(kuò)張的大浪塑造了整個(gè)世界，而英國(guó)就是這次大浪中的弄潮兒?！彪x開(kāi)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的大浪，任何國(guó)家都不能立于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的潮頭。

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)同樣支持這一結(jié)論。習(xí)近平總書(shū)記明確指出，“改革開(kāi)放特別是加入世貿(mào)組織后，我國(guó)加入國(guó)際大循環(huán)，形成了市場(chǎng)和資源(如礦產(chǎn)資源)‘兩頭在外’、形成‘世界工廠’的發(fā)展模式，對(duì)我國(guó)抓住經(jīng)濟(jì)全球化機(jī)遇、快速提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力、改善人民生活發(fā)揮了重要作用”。(1)《國(guó)家中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略若干重大問(wèn)題》，習(xí)近平2020年4月10日在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第七次會(huì)議上的講話。有很多研究都指出，改革開(kāi)放后的前30年，我國(guó)外循環(huán)的地位持續(xù)提升，在促進(jìn)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進(jìn)步等方面發(fā)揮了重要作用(江小涓、孟麗君，2021)[4]。可以說(shuō)，如果不加入世界分工體系和全球價(jià)值鏈，我國(guó)就不可能取得當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)成就。

二、加入全球經(jīng)濟(jì)的自主性和策略性

再回到第一個(gè)問(wèn)題，即全球化不是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的充分條件，加入全球分工并不意味著必然實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。其實(shí)，對(duì)任何國(guó)家而言，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化都絕非易事。成功案例往往被冠以增長(zhǎng)奇跡，可見(jiàn)寥寥無(wú)幾。那么，這些全球化進(jìn)程中的幸運(yùn)兒何以成功？其他國(guó)家又何以失敗呢？如果去掉全球化這個(gè)限定條件，這一問(wèn)題就變成更一般化的國(guó)富國(guó)窮問(wèn)題。為什么有些國(guó)家能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，成為高收入富國(guó)，而有些國(guó)家卻一直止步不前，遲遲不能擺脫貧窮？這是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最重要也最引人入勝的問(wèn)題。自工業(yè)革命爆發(fā)，英國(guó)成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化以來(lái)，這個(gè)問(wèn)題就持續(xù)困擾著一代又一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)人。

本文不打算全面綜述這方面的觀點(diǎn)和論述，而是首先要指出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在方法論上的偏頗，即通常以主權(quán)國(guó)家為基本研究單元，通過(guò)構(gòu)建理論模型或者進(jìn)行多國(guó)面板回歸，來(lái)討論影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制和因素。由于缺乏全球性的整體視角，這些研究往往將國(guó)富國(guó)窮歸因于主權(quán)國(guó)家的某種內(nèi)部特征，比如地理位置、宗教文化、制度沿革、政治思想、意識(shí)形態(tài)等。20世紀(jì)下半葉，在這種方法論的指引和國(guó)際組織的加持下，對(duì)國(guó)富國(guó)窮問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和回答開(kāi)始逐步聚焦。以自由貿(mào)易和資本自由流動(dòng)為核心的經(jīng)濟(jì)全球化，夾雜著私有化和放松管制等主張，構(gòu)成一股所向披靡的經(jīng)濟(jì)潮流。這一攬子政策及其背后強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)，逐步演化為一種主權(quán)國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化行動(dòng)指南。發(fā)展中國(guó)家似乎只要按部就班地予以實(shí)施，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化就唾手可得。然而，事與愿違，事實(shí)證明這種后來(lái)被稱(chēng)作“華盛頓共識(shí)”的行動(dòng)指南，并不能真正指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。一系列的新興市場(chǎng)危機(jī)和隨后的全球金融危機(jī)，不僅使得對(duì)全球化的不滿(mǎn)從發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體蔓延到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也使得此前的理論共識(shí)和政策主張備受質(zhì)疑。由于全球化是這一行動(dòng)指南的主要內(nèi)容，于是就出現(xiàn)了對(duì)全球化的反思甚至逆全球化潮流。在“華盛頓共識(shí)”行動(dòng)指南中，全球化實(shí)際上是給定的外部條件。發(fā)展中國(guó)家要做的是削足適履，用全球化的規(guī)則改造自身，然后才能拿到全球分工體系的入場(chǎng)券，并冀望借此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化?？墒牵蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展和全球化進(jìn)程本身并非給定不變。在沃勒斯坦(2013)眼里，全球化是誕生于幾個(gè)世紀(jì)前的一個(gè)整體過(guò)程，有其自身的循環(huán)流轉(zhuǎn)和發(fā)展變化。面對(duì)變動(dòng)不居的國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，主權(quán)國(guó)家的富強(qiáng)之路要更為坎坷和復(fù)雜，在施政方面需要有更多的自主性和策略性，如此才能充分利用全球化，甚至駕馭全球化。如果只是被動(dòng)接受全球化，不能以我為主、因時(shí)而動(dòng)，那很可能就會(huì)被鎖定在中心—外圍關(guān)系和“依附”之中，陷入各種各樣的“增長(zhǎng)陷阱”。

羅德里克(2011)[5]強(qiáng)調(diào)自主性。在提出所謂“新三元悖論”(2)即民主政治、主權(quán)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)全球化是不相容的，三者只可得其二，詳見(jiàn)羅德里克(2011)。后，他主張?jiān)诒緡?guó)社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)利益與全球化沖突的時(shí)候，要以我為主，而不是無(wú)限地迎合全球化。施瓦茨(2008)[6]強(qiáng)調(diào)策略性。為了不被鎖定在既有分工格局中，他強(qiáng)調(diào)后發(fā)展國(guó)家必須要從“李嘉圖策略”(3)指遵循比較優(yōu)勢(shì)原則，一國(guó)主要從事自身要素稟賦相對(duì)具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)。逐步轉(zhuǎn)向“卡爾多策略”。(4)指不囿于自身稟賦決定的既有比較優(yōu)勢(shì)，一國(guó)政府有意識(shí)地保護(hù)和鼓勵(lì)出口導(dǎo)向的高科技制造業(yè)發(fā)展，以觸發(fā)規(guī)模報(bào)酬遞增，形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。斯蒂格利茨(2020)[7]具有更為超脫的全局性觀點(diǎn)，這可能和他在國(guó)際機(jī)構(gòu)工作的經(jīng)歷有關(guān)。(5)1997年至2000年任世界銀行副行長(zhǎng)、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他認(rèn)為，全球化的失敗源于管理不善，全球化的利益沒(méi)有得到公平、公正的分配，從而成為少數(shù)人牟利的工具。

總之，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是一種整體性的全球化現(xiàn)象，想要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化就必須加入這一整體性過(guò)程，與全球脫鉤的封閉經(jīng)濟(jì)尚無(wú)成功先例。同時(shí)，加入全球化進(jìn)程，除了適應(yīng)和順應(yīng)，最重要的是要保持自主性，采取正確的應(yīng)對(duì)策略，如此才能擺脫“依附”和邊緣化位置，實(shí)現(xiàn)分工位置的躍遷和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。由于不能協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)利益，保持生產(chǎn)和分配的平衡，維護(hù)自主、暢通的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)，從而導(dǎo)致失敗的例子比比皆是。(6)比如羅德里克(2011)對(duì)阿根廷經(jīng)濟(jì)發(fā)展失敗的分析。施瓦茨(2008)指出，作為工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的后來(lái)者，想要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨重重困難和阻礙，是“一場(chǎng)艱難的賭博”。這就是所謂后工業(yè)化或后發(fā)展問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化之所以困難，其核心在于對(duì)政府政策的苛刻要求。實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的道路絕非坦途，需要的政策也絕非一成不變。在工業(yè)化的不同階段，面對(duì)不同的國(guó)際環(huán)境，政府需要采取不同的政策和策略，這是一個(gè)“隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策變化而進(jìn)行連續(xù)性重新設(shè)計(jì)的過(guò)程”(科恩和德隆，2016)[8]。

后發(fā)展的挑戰(zhàn)還不止于此。后發(fā)展是在工業(yè)化國(guó)家(發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體)的配合和容忍之下發(fā)生的，因?yàn)楣I(yè)化國(guó)家(發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體)往往受惠于后發(fā)展國(guó)家更廉價(jià)的低附加值工業(yè)品。隨著后發(fā)展國(guó)家逐步向產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈高端攀升，兩者之間實(shí)現(xiàn)互惠的機(jī)會(huì)開(kāi)始逐步縮小，發(fā)生沖突的機(jī)會(huì)則大大增加。后發(fā)展國(guó)家洶涌的工業(yè)化進(jìn)程，在帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也沖擊著原有的全球利益和權(quán)力格局。對(duì)此，斯蒂格利茨(2020)直言不諱：“隨著發(fā)達(dá)國(guó)家在全球GDP中所占份額不斷下降，不可思議的是它們卻依然占據(jù)著全球治理中的主導(dǎo)地位”。在大國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長(zhǎng)到一定程度，開(kāi)始改變?nèi)蚓鶆?shì)的時(shí)候，就需要重新制定規(guī)則，重建全球秩序(基辛格，2015)[9]。這是一個(gè)復(fù)雜而艱難的過(guò)程，但是對(duì)后發(fā)展國(guó)家而言，這不可推卸也無(wú)法避免。

三、周期交疊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)

前已述及，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化研究中存在一種方法論上的偏頗，即以主權(quán)國(guó)家為基本研究單元，很多時(shí)候有意無(wú)意地將全球經(jīng)濟(jì)視為給定的外部條件，而忽視其本身作為一個(gè)整體的發(fā)展和變化。將全球經(jīng)濟(jì)視為給定的外部條件，就會(huì)低估主權(quán)國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的難度，從而簡(jiǎn)單將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成敗歸于國(guó)家的某種內(nèi)部特質(zhì)。然而，事實(shí)并非如此。自經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)軔以來(lái)，在人類(lèi)科學(xué)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下，在主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的國(guó)家間體系的塑造下，全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了前所未有的迅猛發(fā)展和劇烈變化。科技革命帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突飛猛進(jìn)，在其動(dòng)力耗盡時(shí)經(jīng)濟(jì)會(huì)陷入停滯和衰退。主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)崛起要順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和變化，而崛起的經(jīng)濟(jì)大國(guó)本身又會(huì)帶來(lái)新的發(fā)展和變化。在經(jīng)濟(jì)力量和政治力量的此消彼長(zhǎng)間，全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出明顯的周期交疊特征。沃勒斯坦(2013)強(qiáng)調(diào)兩種周期，一種是經(jīng)濟(jì)周期，一種是政治周期——“一種是康德拉季耶夫周期，長(zhǎng)度大約為50～60年，是世界經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體要經(jīng)歷的擴(kuò)張和停滯周期。第二種主要的周期過(guò)程發(fā)生的要更緩慢一些。它是在國(guó)家間體系中霸權(quán)國(guó)家的興起和衰落。”

康德拉季耶夫周期簡(jiǎn)稱(chēng)康波，以俄國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫之名命名。他在20世紀(jì)20年代發(fā)現(xiàn)，主要西方經(jīng)濟(jì)體(比如英國(guó)、法國(guó)和美國(guó))的價(jià)格、利率、外貿(mào)、煤炭和生鐵產(chǎn)量等指標(biāo)，其上升和下降有非常強(qiáng)的規(guī)律性，大約50年一個(gè)循環(huán)。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了大致相同的規(guī)律性，并提出不同解釋。最初的研究普遍以?xún)r(jià)格指標(biāo)為核心，所以理論解釋大多從貨幣入手，而康德拉季耶夫本人則偏重資本和投資的動(dòng)態(tài)學(xué)。不過(guò)，此后的研究大多以熊彼特創(chuàng)新集群理論為基礎(chǔ)，將康波與技術(shù)創(chuàng)新浪潮聯(lián)系和對(duì)應(yīng)起來(lái)。例如，第一波康波和紡織工業(yè)、蒸汽機(jī)技術(shù)相關(guān)，第二波和鋼鐵、鐵路相關(guān)，第三波是電力和重型工程的時(shí)代，第四波是石油、汽車(chē)和大規(guī)模生產(chǎn)時(shí)代，當(dāng)前的第五波是信息和電信時(shí)代，即將到來(lái)的第六波則可能與納米技術(shù)和生物技術(shù)有關(guān)，等等。

表2的康波周期階段劃分以康德拉季耶夫、熊彼特以及后來(lái)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究為基礎(chǔ)，基本反映了學(xué)界的共識(shí)。從1780年至今的240年，被分成了5個(gè)康波，目前全球經(jīng)濟(jì)處于第五波的下降階段(Korotayev and Grinin，2014)。(7)我國(guó)學(xué)界對(duì)康波也有關(guān)注，比如，陳漓高(2009)等結(jié)合荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家范·杜因(1986)的研究，也對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展做了5輪長(zhǎng)周期的劃分。不同研究在周期的具體起始年代和代表性科技突破的認(rèn)定上會(huì)有不同，但總體而言都認(rèn)為目前是第五波已近尾聲，第六波即將開(kāi)始的關(guān)鍵時(shí)期，新的科技浪潮呼之欲出。

表2 世界經(jīng)濟(jì)史上的五輪長(zhǎng)波：1780年代末—2010年

其實(shí)，拋開(kāi)康波的框架和周期劃分，很多其他視角的研究也都得出了相同的結(jié)論。比如，世界經(jīng)濟(jì)論壇創(chuàng)始人施瓦布(2016)[10]提出了“第四次工業(yè)革命”的概念。他認(rèn)為，與此前的三次工業(yè)革命不同，第四次工業(yè)革命融合了各種技術(shù)，模糊了物理、數(shù)字和生物領(lǐng)域之間的界限，技術(shù)的變化比以往任何時(shí)候都要快。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家里夫金(2012)[11]則從低碳發(fā)展模式的視角出發(fā)，認(rèn)為目前全球經(jīng)濟(jì)正在從第二次工業(yè)革命向第三次工業(yè)革命轉(zhuǎn)變，前者以化石能源為基礎(chǔ)，后者則以可再生能源為基礎(chǔ)。布萊恩約弗森和麥卡菲(2016)[12]提出了“第二次機(jī)器革命”的概念，指出這個(gè)時(shí)代已經(jīng)不再以增強(qiáng)人類(lèi)肌肉力量的機(jī)器為特征，而是以增強(qiáng)人類(lèi)思維能力的機(jī)器為特征。

除了科技創(chuàng)新浪潮導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)周期，沃勒斯坦還強(qiáng)調(diào)大國(guó)興衰的全球政治周期。他認(rèn)為，現(xiàn)代世界體系的發(fā)展史中已經(jīng)存在過(guò)三個(gè)霸權(quán)國(guó)家：1648年到1660年代的荷蘭，1815年到1848年的英國(guó)，以及1945年到1967/1973年的美國(guó)。所謂霸權(quán)國(guó)家，是指一個(gè)國(guó)家能夠?qū)⑺囊粩堊右?guī)則強(qiáng)加給國(guó)家間體系，并由此創(chuàng)建一種世界政治秩序。他指出，“霸權(quán)國(guó)家提供一種對(duì)世界的設(shè)計(jì)。荷蘭提供的是宗教寬容(在誰(shuí)的領(lǐng)地信誰(shuí)的宗教)、尊重國(guó)家主權(quán)(威斯特伐利亞條約)和開(kāi)放海洋。英國(guó)提供的設(shè)計(jì)包括在歐洲建立以立憲議會(huì)制度為基礎(chǔ)的自由主義國(guó)家、賦予‘危險(xiǎn)階級(jí)’以政治權(quán)利、金本位制度和結(jié)束奴隸制。美國(guó)提供的是多黨選舉制度、人權(quán)、(溫和的)非殖民化和資本的自由流動(dòng)。”霸權(quán)國(guó)家從生產(chǎn)領(lǐng)域崛起，生產(chǎn)上的優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致貿(mào)易上的優(yōu)勢(shì)，貿(mào)易上的優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致金融上的優(yōu)勢(shì)，最后，經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)又帶來(lái)政治和文化的引領(lǐng)。霸權(quán)國(guó)家也必然衰落。其衰落從喪失生產(chǎn)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)開(kāi)始，然后喪失貿(mào)易領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)。金融控制和文化控制是其最后的防線，會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，但是這些優(yōu)勢(shì)最終也會(huì)喪失。不過(guò)，衰落對(duì)霸權(quán)國(guó)家而言并非災(zāi)難，它還可以在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持強(qiáng)國(guó)和富國(guó)的地位。

沃勒斯坦對(duì)所謂霸權(quán)國(guó)家的認(rèn)定和時(shí)期劃分算是一家之言。從其他歷史學(xué)家的描述和分析看(如金德?tīng)柌瘢?003；肯尼迪，2006)，自1500年以來(lái)全球大國(guó)興衰的輪廓和結(jié)構(gòu)要更為復(fù)雜。不過(guò)，自經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程從西歐萌芽以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了許多大國(guó)的崛起和衰落，這一點(diǎn)毋庸置疑。這種大國(guó)興衰的政治周期，疊加科技浪潮引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)周期，共同塑造了波濤洶涌的國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)。處于其中的主權(quán)國(guó)家，需要在不同情勢(shì)下采取不同策略，在充分利用外循環(huán)市場(chǎng)和資源的同時(shí)規(guī)避其負(fù)面影響和沖擊，借以不斷暢通和擴(kuò)大內(nèi)循環(huán)，擴(kuò)大本國(guó)市場(chǎng)、發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，從而順利實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，最終崛起為強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)大國(guó)。抓住新一輪科技浪潮機(jī)遇的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，在自身實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的過(guò)程中，不但會(huì)引領(lǐng)和形塑新的產(chǎn)業(yè)革命，也會(huì)對(duì)全球治理和規(guī)則制定產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，從而推動(dòng)和重塑?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)。

四、構(gòu)建內(nèi)循環(huán)：財(cái)政現(xiàn)代化和發(fā)展制造業(yè)

面對(duì)經(jīng)濟(jì)周期和政治周期交錯(cuò)興替的國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，如果要加入其中以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，那么主權(quán)國(guó)家先要構(gòu)建堅(jiān)強(qiáng)、暢通的經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)。唯有如此，才能逐步提升本國(guó)在全球分工體系中的位置；唯有如此，才能保證在極端情況下本國(guó)經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行；也唯有如此，本國(guó)才有可能抓住新一輪科技浪潮的機(jī)遇。在構(gòu)建內(nèi)循環(huán)的過(guò)程中，政府發(fā)揮著不可或缺的重要作用。而構(gòu)建內(nèi)循環(huán)主要有兩個(gè)方面，一是財(cái)政現(xiàn)代化，二是發(fā)展制造業(yè)。

1.政府的作用

經(jīng)濟(jì)循環(huán)是指經(jīng)濟(jì)體內(nèi)物資、能源、勞動(dòng)力、資金以及信息等要素的交換、傳遞和流動(dòng)。市場(chǎng)越大、分工越深化、科技越發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)循環(huán)就越復(fù)雜、越頻繁。經(jīng)濟(jì)循環(huán)越通暢，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的摩擦就越小，效率就越高。自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)循環(huán)處在很低的水平。工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化將經(jīng)濟(jì)循環(huán)推升到前所未有的高度。經(jīng)濟(jì)循環(huán)需要和平的環(huán)境和良好運(yùn)作的市場(chǎng)機(jī)制，也需要交通、通信和金融等基礎(chǔ)設(shè)施，而這一切都要由政府來(lái)提供。在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)的過(guò)程中，政府扮演著非常關(guān)鍵的角色。正如羅德里克(2011)所指出的，“市場(chǎng)和政府是互補(bǔ)的，兩者缺一不可。如果一國(guó)希望市場(chǎng)發(fā)展得更快、更好，相應(yīng)的政府治理應(yīng)該更多、更好。政府治理不力的國(guó)家，市場(chǎng)運(yùn)作一定也不好；政府管理有方的國(guó)家，市場(chǎng)也一定運(yùn)作順暢”。沃勒斯坦(2013)強(qiáng)烈反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)鼓吹自由放任和小政府，認(rèn)為這完全和歷史事實(shí)不符。首先，自由企業(yè)意識(shí)和個(gè)人主義等意識(shí)形態(tài)直到十八九世紀(jì)才趨于成熟，在16世紀(jì)，“如果說(shuō)當(dāng)時(shí)流行著一種意識(shí)形態(tài)，那就是國(guó)家干預(yù)主義”。其次，即使在自由主義大行其道之后，其“總方針從來(lái)不是反對(duì)國(guó)家干預(yù)的”，相反，它“一直是披著個(gè)人主義羊皮的強(qiáng)政府意識(shí)形態(tài)”。

現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重要組成部分，在這一進(jìn)程中政府權(quán)力持續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)進(jìn)行著強(qiáng)有力地規(guī)范、監(jiān)管和干預(yù)。作為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化成功者的典型代表，考察英國(guó)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)史就可以發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)有力的政府治理對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。英國(guó)歷代國(guó)王很早就建構(gòu)起一套擺脫了地方排他主義的系統(tǒng)化的中央行政機(jī)關(guān)，在融合了貴族利益和商業(yè)利益之后，能夠通過(guò)對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)強(qiáng)征賦稅獲取收入，而且政府有強(qiáng)大的信用能夠通過(guò)發(fā)債融資(施瓦茨，2008)。在其多次再版的經(jīng)典教科書(shū)《美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》中，休斯和凱恩(2011)[13]指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)史首先是聯(lián)邦權(quán)力不斷增強(qiáng)，政府對(duì)私人部門(mén)的干預(yù)越來(lái)越多，從而整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來(lái)越密切的歷史。到1945年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)力量的平衡永久改變，經(jīng)濟(jì)決策從私人決策為首轉(zhuǎn)變成政府和政治的舞臺(tái)。在21世紀(jì)開(kāi)始之時(shí)，政府在經(jīng)濟(jì)中扮演的作用比歷史上任何時(shí)候都更重要。對(duì)后發(fā)展國(guó)家而言，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用就更為關(guān)鍵。格申克龍(2012)[14]指出，一個(gè)國(guó)家工業(yè)化越晚，為工業(yè)化成功所必需的國(guó)家干預(yù)程度就越強(qiáng)。因?yàn)楣I(yè)化越晚，投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的門(mén)檻就越高，對(duì)政府協(xié)調(diào)內(nèi)外循環(huán)的能力要求也就越高。

在“華盛頓共識(shí)”行動(dòng)指南所向披靡的時(shí)期，相對(duì)于市場(chǎng)，政府的作用經(jīng)常被忽視和貶低，只有少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家敢于為政府的作用申辯。自全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，隨著全球經(jīng)貿(mào)摩擦加劇和新冠肺炎疫情沖擊，無(wú)論在理論界還是決策層，政府和市場(chǎng)之間的天平都開(kāi)始向政府傾斜。羅德里克最近指出，后疫情時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)有三大趨勢(shì)，第一就是政府與市場(chǎng)關(guān)系將出現(xiàn)偏向政府的再平衡。(8)www.project-syndicate.org/commentary/three-trends-shaping-post-pandemic-global-economy-by-dani-rodrik-2020-05.皮特森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所(PIIE)的亞當(dāng)·波森也認(rèn)為，疫情將加速世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)存在的四個(gè)趨勢(shì)，其中之一即是經(jīng)濟(jì)上的國(guó)家主義。(9)foreignpolicy.com/2020/04/15/how-the-economy-will-look-after-the-coronavirus-pandemic/.

2.財(cái)政現(xiàn)代化

在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)過(guò)程中，政府的作用不可或缺，而政府發(fā)揮作用依賴(lài)于其財(cái)政能力。因此，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，先要實(shí)現(xiàn)政府財(cái)政現(xiàn)代化。理查德·邦尼(2018)[15]指出，所謂現(xiàn)代“財(cái)政國(guó)家”，其核心就是政府具有持續(xù)穩(wěn)定地從經(jīng)濟(jì)中獲取大量收入的能力，也就是施瓦茨(2008)所說(shuō)的，“在不損害經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的情況下從社會(huì)提取資源的能力”。圖1顯示的是英國(guó)和美國(guó)政府財(cái)政支出占GDP比重的長(zhǎng)時(shí)段數(shù)據(jù)。作為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的成功范例，英國(guó)和美國(guó)都展示了卓越的財(cái)政能力。首先，這種能力具有持續(xù)性，政府可以長(zhǎng)期穩(wěn)定地從社會(huì)抽取資源而不損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；其次，這種能力具有彈性，即在極端情況下政府有能力獲取大量收入，集中大量資源用于特殊目的。

很多不同領(lǐng)域的研究者都非常強(qiáng)調(diào)財(cái)政革命對(duì)于英國(guó)、歐洲以致整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重要意義。施瓦茨(2008)指出，“英國(guó)主要通過(guò)對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)強(qiáng)征賦稅獲取收入，而不是取自對(duì)他人財(cái)富的寄生性搜刮。所以，只有英國(guó)擁有支撐其在全球范圍內(nèi)活動(dòng)的持久穩(wěn)定的財(cái)政根基。”在關(guān)于現(xiàn)代歐洲財(cái)政國(guó)家起源的一系列研究中，理查德·邦尼等人論述了“朝貢國(guó)家”“領(lǐng)土國(guó)家”“稅收國(guó)家”和“財(cái)政國(guó)家”四種主要財(cái)政體制的歷史沿革。他們特別強(qiáng)調(diào)(邦尼，2016)，“只有英國(guó)一個(gè)國(guó)家達(dá)到了‘財(cái)政國(guó)家’比較高級(jí)的階段，因此能夠抵御軍事超級(jí)大國(guó)的侵犯。先進(jìn)的信貸結(jié)構(gòu)與持續(xù)增長(zhǎng)的財(cái)政能力的結(jié)合造就了當(dāng)時(shí)在政治和經(jīng)濟(jì)方面獨(dú)一無(wú)二的英國(guó)：英國(guó)在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后成為唯一的經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)”。

如果說(shuō)財(cái)政能力的持續(xù)性主要來(lái)自稅收的話，那么財(cái)政能力的彈性則主要來(lái)自發(fā)行國(guó)債。強(qiáng)大、良好的政府信用是現(xiàn)代財(cái)政國(guó)家的主要特點(diǎn)。保羅·肯尼迪(2006)[16]指出，18世紀(jì)持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)是歐洲財(cái)政革命最持久的推動(dòng)力，公債成為戰(zhàn)爭(zhēng)籌資的最重要手段。于是，“這種一邊大量借錢(qián)，一邊大量花錢(qián)的雙向體制就像是一個(gè)風(fēng)箱，給西方資本主義制度和民族國(guó)家本身的發(fā)展吹風(fēng)打氣”。 理查德·邦尼(2018)也指出，“債務(wù)堆積如山是現(xiàn)代國(guó)家的一種現(xiàn)象”，“到了18世紀(jì)，國(guó)家現(xiàn)代化能力的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的確不僅僅是它積欠債務(wù)的能力，而且還在于為了使通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的組合效應(yīng)接近于允許借新債還舊債重組債務(wù)的能力”。(10)即保持政府債務(wù)/GDP處于合理水平，通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定了名義GDP的增長(zhǎng)。圖2顯示的是英國(guó)和美國(guó)政府債務(wù)占GDP比重，圖形呈現(xiàn)出明顯的長(zhǎng)周期特點(diǎn)。在18世紀(jì)到20世紀(jì)的300年間，英國(guó)政府債務(wù)/GDP經(jīng)歷了兩個(gè)完整的周期，出現(xiàn)過(guò)兩個(gè)高點(diǎn)，即拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和兩次世界大戰(zhàn)時(shí)期。美國(guó)政府債務(wù)/GDP的第一個(gè)高點(diǎn)與英國(guó)的第二個(gè)高點(diǎn)同步。目前美國(guó)和英國(guó)都已經(jīng)步入新的債務(wù)周期。總之，從歷史經(jīng)驗(yàn)看，英國(guó)和美國(guó)是極少數(shù)能夠在數(shù)百年中有效利用國(guó)債并控制其規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體。

英國(guó)是最早熟練利用國(guó)債融資的國(guó)家，實(shí)現(xiàn)了國(guó)債和產(chǎn)出的良性互動(dòng)。英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克庫(kù)洛赫指出，“古代人通常習(xí)慣于在和平時(shí)期為戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行積累，以囤積財(cái)富作為治理或防衛(wèi)的手段。他們不習(xí)慣征稅，更不習(xí)慣使用公共信用……但(他們)忽視了這樣是一個(gè)事實(shí)：在囤積財(cái)富的過(guò)程中，大量的資金被抽離了生產(chǎn)活動(dòng)……出于這些原因，這種做法現(xiàn)在已經(jīng)被普遍認(rèn)為是建立在錯(cuò)誤的原則上。”(麥克唐納，2021)[17]作為美國(guó)經(jīng)濟(jì)體制設(shè)計(jì)者的漢密爾頓，在1781年就明確指出：“如果一個(gè)國(guó)家的債務(wù)不是多得過(guò)了頭，那么，國(guó)債就是國(guó)家的福音。”(科恩和德隆，2016)[8]美國(guó)聯(lián)邦政府國(guó)債的創(chuàng)造性使用，不僅為建立一個(gè)嶄新的、充滿(mǎn)活力的金融市場(chǎng)奠定了基礎(chǔ)，還為政府的生存和成功提供了豐厚的收益。國(guó)債在現(xiàn)代金融體系中扮演著關(guān)鍵角色，是經(jīng)濟(jì)循環(huán)的重要組件。一方面，它和貨幣具有同質(zhì)性和同源性，是締造信用和方便流通的工具(Sims，2013)[18]；另一方面，作為價(jià)值儲(chǔ)藏手段和抵押品，它也是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中不可或缺的安全資產(chǎn)的主要來(lái)源(Caballero et al，2017)[19]。

3.制造業(yè)：創(chuàng)新之源和循環(huán)之本

在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，制造業(yè)格局的變化耐人尋味。如圖3所示，在工業(yè)革命之前，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值曾經(jīng)占全球制造業(yè)產(chǎn)值的30%以上。工業(yè)革命使得英國(guó)異軍突起，英國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值最高時(shí)占全球制造業(yè)產(chǎn)值的20%以上。20世紀(jì)初，美國(guó)和德國(guó)同時(shí)向英國(guó)發(fā)起挑戰(zhàn)，最終美國(guó)勝出，美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值最高時(shí)達(dá)到全球制造業(yè)產(chǎn)值的40%以上。二戰(zhàn)后日本和德國(guó)又開(kāi)始同時(shí)挑戰(zhàn)美國(guó)，日本的制造業(yè)產(chǎn)值一度趕上了美國(guó)。21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)制造業(yè)發(fā)展迅猛，2019年中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值占全球制造業(yè)產(chǎn)值的28.7%。

制造業(yè)的規(guī)模和質(zhì)量是衡量大國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和地位的重要指標(biāo)。首先，制造業(yè)是經(jīng)濟(jì)循環(huán)的根本。制造業(yè)發(fā)展是工業(yè)化的象征，也是工業(yè)化的本質(zhì)。社會(huì)需要的幾乎所有有形產(chǎn)品和物質(zhì)產(chǎn)品，都來(lái)自制造業(yè)。經(jīng)濟(jì)循環(huán)所需的交通、通信基礎(chǔ)設(shè)施，也要以強(qiáng)大的制造業(yè)為支撐?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不可須臾離開(kāi)制造業(yè)。其次，制造業(yè)是經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的源泉?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的大多數(shù)創(chuàng)新都來(lái)自制造業(yè)，很多創(chuàng)新都需要制造業(yè)來(lái)承載?，F(xiàn)代制造業(yè)本質(zhì)上已經(jīng)成為一種生態(tài)或者平臺(tái)，離開(kāi)了制造環(huán)節(jié)，很多創(chuàng)新和研發(fā)就成為無(wú)源之水。另外，很多制造業(yè)對(duì)腦力勞動(dòng)者的需求已經(jīng)超過(guò)了體力勞動(dòng)者，制造業(yè)正在向知識(shí)密集型的方向轉(zhuǎn)變?？傊?，制造業(yè)能力是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新能力的重要保證。

作為工業(yè)革命的先行者，英國(guó)最早發(fā)展出成熟的制造業(yè)并率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。憑借國(guó)內(nèi)強(qiáng)大、先進(jìn)的制造業(yè)，英國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)引領(lǐng)和推動(dòng)著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在美國(guó)，漢密爾頓除了設(shè)計(jì)了國(guó)債和金融體系，他更加看重制造業(yè)的發(fā)展。漢密爾頓1791年撰寫(xiě)的《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》，不僅重塑了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，更在半個(gè)世紀(jì)后李斯特領(lǐng)導(dǎo)德國(guó)快速工業(yè)化中發(fā)揮了核心作用，此后又成為日本進(jìn)行工業(yè)化的權(quán)威綱領(lǐng)(科恩和德隆，2016)。發(fā)展制造業(yè)對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)體的成功至關(guān)重要，具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的制造業(yè)會(huì)徹底改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得經(jīng)濟(jì)體不會(huì)再倒退到早期發(fā)展階段(史塔威爾，2014)[20]。

2008年金融危機(jī)后，美國(guó)開(kāi)始實(shí)施所謂制造業(yè)回流計(jì)劃。全球金融危機(jī)前有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為制造業(yè)是無(wú)關(guān)緊要的低附加值、低技能活動(dòng)，可以轉(zhuǎn)移到低成本的離岸市場(chǎng)生產(chǎn)。隨著全球金融危機(jī)爆發(fā)和此后的一系列發(fā)展，這一觀點(diǎn)被證明不但是錯(cuò)誤的，也是危險(xiǎn)的(斯米爾，2014；皮薩諾和史，2014)[21]。制造業(yè)在一國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位正在被重新評(píng)估和定位，即使在所謂后工業(yè)化社會(huì)里，制造業(yè)也絕非無(wú)足輕重。制造業(yè)既是孕育和承載創(chuàng)新的源頭，也是暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)的根本。

五、協(xié)調(diào)雙循環(huán)：從“以外促內(nèi)”到“以?xún)?nèi)促外”

前已述及，沃勒斯坦(2013)曾經(jīng)指出，大國(guó)經(jīng)濟(jì)從生產(chǎn)領(lǐng)域崛起，生產(chǎn)上的優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致貿(mào)易上的優(yōu)勢(shì)。確實(shí)，從歷史經(jīng)驗(yàn)看，制造業(yè)大國(guó)往往也是貿(mào)易大國(guó)，制造業(yè)強(qiáng)國(guó)往往也是貿(mào)易強(qiáng)國(guó)。強(qiáng)大、先進(jìn)的制造業(yè)是貨物出口的重要保障，而源源不斷的出口也為制造業(yè)發(fā)展提供了更為廣闊的市場(chǎng)。

圖4顯示的是不同時(shí)期制造業(yè)大國(guó)在世界貨物出口市場(chǎng)所占份額。如圖所示，1900年英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)都是貨物出口大國(guó)。從圖3可知，美國(guó)、德國(guó)其時(shí)正在挑戰(zhàn)英國(guó)的制造業(yè)霸主地位，三國(guó)當(dāng)時(shí)也都是制造業(yè)大國(guó)。在兩次世界大戰(zhàn)期間，德國(guó)的全球出口份額兩次從10%以上下跌到5%以下，美國(guó)則兩次從10%以上上升到20%以上，兩者呈現(xiàn)出完美的負(fù)相關(guān)關(guān)系。戰(zhàn)后兩國(guó)的全球出口份額又同時(shí)恢復(fù)到10%以上的水平。英國(guó)的貨物出口份額與圖3的制造業(yè)產(chǎn)值份額一樣，近百年來(lái)一直呈不斷下滑態(tài)勢(shì)。日本的制造業(yè)產(chǎn)值份額和貨物出口份額都是在20世紀(jì)八九十年代達(dá)到高峰，此后開(kāi)始下滑。21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)在制造業(yè)產(chǎn)值份額不斷攀升的同時(shí)，貨物出口份額也在不斷攀升，2020年占全球的15%。

從大國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的歷史看，制造業(yè)和貨物出口的關(guān)系要更為微妙。首先，出人意料的是，高關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)是制造業(yè)崛起的關(guān)鍵所在。史塔威爾(2014)強(qiáng)調(diào)，在工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程中，制造業(yè)和貨物貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的動(dòng)力之源。因此，政府需要通過(guò)保護(hù)和補(bǔ)貼引導(dǎo)具有企業(yè)家才能的人進(jìn)入制造業(yè)，打造具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的大型制造企業(yè)。為了杜絕“尋租”行為，政府需要實(shí)施所謂“出口紀(jì)律”，即“政府連續(xù)性地評(píng)價(jià)、檢驗(yàn)?zāi)切┇@得政府保護(hù)與補(bǔ)貼的國(guó)內(nèi)制造企業(yè)，迫使企業(yè)發(fā)展出口貿(mào)易，參與全球競(jìng)爭(zhēng)，依據(jù)企業(yè)出口業(yè)績(jī)的高低來(lái)決定支持誰(shuí)或不支持誰(shuí)”。貿(mào)易保護(hù)和出口補(bǔ)貼是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)崛起的關(guān)鍵。史塔威爾明確指出，“貿(mào)易保護(hù)政策往往是富裕國(guó)家完全實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的‘入場(chǎng)券’”。對(duì)東亞而言，“這個(gè)大框架的合理性最先并非由東亞的決策者證明，而是日本人于19世紀(jì)在其他國(guó)家歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上復(fù)制過(guò)來(lái)的”。確實(shí)，英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)都深諳其道。德國(guó)歷史學(xué)派先驅(qū)李斯特(1961)[22]早在1841年就指出了這一點(diǎn)，并且，他還指出在獲得制造業(yè)優(yōu)勢(shì)之后，政府的貿(mào)易政策就會(huì)從保護(hù)主義轉(zhuǎn)向鼓吹自由貿(mào)易，就好像爬上高峰就踢掉梯子一樣。

其次，正如李斯特所言，在制造業(yè)真正崛起之后，政府的貿(mào)易政策就開(kāi)始轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易。在19世紀(jì)的大部分時(shí)間里，英國(guó)絕對(duì)算不上自由貿(mào)易國(guó)家，它的關(guān)稅要遠(yuǎn)高于法國(guó)。然而，當(dāng)英國(guó)緩慢而不情愿地放棄保護(hù)主義的時(shí)候，它已經(jīng)在制造業(yè)上取得了全球領(lǐng)先的地位(莫克爾，2020)[23]。歐洲從1860年到1879年開(kāi)始削減關(guān)稅，英國(guó)在1875年實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅。從圖3可知，當(dāng)時(shí)正是英國(guó)制造業(yè)最為輝煌的時(shí)期。美國(guó)200多年的貿(mào)易政策指向三個(gè)目標(biāo)：獲取稅收、保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)和擴(kuò)大出口，不同時(shí)期的不同側(cè)重將其貿(mào)易政策劃分成三個(gè)階段。第一階段從建國(guó)到南北戰(zhàn)爭(zhēng)，貿(mào)易政策主要目的是獲取關(guān)稅收入；第二階段從南北戰(zhàn)爭(zhēng)到大蕭條，貿(mào)易政策的核心是限制進(jìn)口保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)；第三階段從大蕭條至今，貿(mào)易政策致力于推動(dòng)取消關(guān)稅和貿(mào)易壁壘，簽訂互惠貿(mào)易協(xié)定(歐文，2019)[24]。如圖3所示，正是從第三階段開(kāi)始，美國(guó)制造業(yè)在全球取得了舉足輕重的地位，使得美國(guó)開(kāi)始轉(zhuǎn)換角色，搖身一變成為世界自由貿(mào)易的引領(lǐng)者。

這種政策轉(zhuǎn)型和角色轉(zhuǎn)換表明，國(guó)家的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比已經(jīng)發(fā)生了明顯變化。在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)力量相對(duì)弱小的時(shí)候，面對(duì)洶涌的國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，政府需要通過(guò)保護(hù)和補(bǔ)貼來(lái)鼓勵(lì)本國(guó)企業(yè)參與全球分工，達(dá)到“以外促內(nèi)”的目的。在這一發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心在國(guó)外市場(chǎng)，本國(guó)企業(yè)需要從外部獲得技術(shù)和資金，還要利用外部市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售。在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)力量相對(duì)增強(qiáng)，尤其是制造業(yè)獲得快速發(fā)展，構(gòu)建起堅(jiān)強(qiáng)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)之后，政府就可以鼓勵(lì)企業(yè)更為主動(dòng)地加入國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，在全球生產(chǎn)中承擔(dān)更大責(zé)任，也在全球分配中擁有更多話語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)“以?xún)?nèi)促外”。在這一發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心就會(huì)回到國(guó)內(nèi)，政府要以我為主，充分利用國(guó)內(nèi)的制造業(yè)力量和大市場(chǎng)來(lái)整合全球生產(chǎn)。施瓦茨(2008)指出，“英國(guó)霸權(quán)從根本上是寄托于一個(gè)進(jìn)口市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)達(dá)到足以引起合作并且促成英國(guó)的供應(yīng)商按照英國(guó)喜好的方式重組他們的生產(chǎn)程序”。美國(guó)在其內(nèi)外經(jīng)濟(jì)力量發(fā)生變化以后，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的重整要更為全面和徹底，持續(xù)的時(shí)間也更長(zhǎng)。

最后，在新的制造業(yè)大國(guó)崛起之后，原先的自由貿(mào)易引領(lǐng)者往往會(huì)再次轉(zhuǎn)換角色，重新回到貿(mào)易保護(hù)主義的傾向。1903年英國(guó)保守黨因?yàn)殛P(guān)稅改革發(fā)生對(duì)立，起因是時(shí)任殖民大臣約瑟夫·張伯倫堅(jiān)信，面對(duì)美國(guó)和德國(guó)等競(jìng)爭(zhēng)者的異軍突起(見(jiàn)圖3)，英國(guó)必須放棄維多利亞時(shí)代的自由貿(mào)易信條而加征關(guān)稅，以保護(hù)本國(guó)工業(yè)和鞏固帝國(guó)。張伯倫的訴求并未達(dá)成，最終反而導(dǎo)致了保守黨的分裂，而這一事件也被視作英國(guó)衰落的標(biāo)志。

六、結(jié)束語(yǔ)：新發(fā)展格局是中國(guó)的必然戰(zhàn)略選擇

回顧大國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的歷程可以看到，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是一種全球化現(xiàn)象，沒(méi)有國(guó)家能夠脫離全球經(jīng)濟(jì)而封閉、獨(dú)立地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。離開(kāi)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的大浪，任何國(guó)家都不能立于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的潮頭。然而，全球化并不是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的充分條件，加入全球分工并不意味著必然實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。對(duì)任何國(guó)家而言，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化都絕非易事，這是由國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的周期疊加特征所決定的。最重要的是要在開(kāi)放的同時(shí)保持自主性，采取正確的應(yīng)對(duì)策略。通過(guò)財(cái)政現(xiàn)代化和發(fā)展制造業(yè)構(gòu)建堅(jiān)強(qiáng)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)，在制造業(yè)取得優(yōu)勢(shì)后貿(mào)易政策從“以外促內(nèi)”轉(zhuǎn)向“以?xún)?nèi)促外”，協(xié)調(diào)雙循環(huán)。在工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程中，政府一直扮演著非常關(guān)鍵的角色。就經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化而言，可以化用托爾斯泰《安娜·卡列尼娜》中的名句：成功的國(guó)家總是相似的，而失敗的國(guó)家則各有各的失敗。

中國(guó)在工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程中取得了巨大成就，這在制造業(yè)產(chǎn)值和貨物貿(mào)易等各方面均有明確體現(xiàn)。在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比發(fā)生明顯變化之際，新發(fā)展格局是中國(guó)的必然戰(zhàn)略選擇。首先，構(gòu)建新發(fā)展格局的關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)循環(huán)的暢通無(wú)阻。大國(guó)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)就是內(nèi)部可循環(huán)。而要發(fā)揮這個(gè)優(yōu)勢(shì)，就要暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)。國(guó)內(nèi)循環(huán)越順暢，越能形成對(duì)全球資源要素的引力場(chǎng)，越有利于形成參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和合作新優(yōu)勢(shì)。其次，構(gòu)建新發(fā)展格局最本質(zhì)的特征是實(shí)現(xiàn)高水平的自立自強(qiáng)。創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中處于核心地位，也是我國(guó)抓住新一輪科技革命浪潮的重要保證。最后，構(gòu)建新發(fā)展格局，也要統(tǒng)籌好發(fā)展和安全。隨著我國(guó)社會(huì)主要矛盾變化和國(guó)際力量對(duì)比深刻調(diào)整，必須增強(qiáng)憂(yōu)患意識(shí)、堅(jiān)持底線思維，隨時(shí)準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)更加復(fù)雜困難的局面。只有立足自身，把國(guó)內(nèi)大循環(huán)暢通起來(lái)，才能任由國(guó)際風(fēng)云變幻，始終充滿(mǎn)朝氣生存和發(fā)展下去。(11)習(xí)近平2021年1月11日在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆五中全會(huì)精神專(zhuān)題研討班開(kāi)班式上的講話。

理論家一直在探索更好的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和全球化路徑和模式。沃勒斯坦(2013)提出要建立“社會(huì)主義世界政府”；阿里吉(2009)提出要在世界文明更平等基礎(chǔ)上建立世界市場(chǎng)社會(huì)； 羅德里克(2011)指出，“下一階段的全球化需要新的理論依據(jù)。我們對(duì)這套新理論的考慮越縝密，各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策就越能健康發(fā)展”；斯蒂格利茨(2020)則希望構(gòu)建共享繁榮的公平全球化。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的同時(shí)，中國(guó)給出的方案是人類(lèi)命運(yùn)共同體：要平等協(xié)商，開(kāi)創(chuàng)共贏共享的未來(lái)；要開(kāi)放創(chuàng)新，開(kāi)創(chuàng)發(fā)展繁榮的未來(lái)；要同舟共濟(jì)，開(kāi)創(chuàng)健康安全的未來(lái)；要堅(jiān)守正義，開(kāi)創(chuàng)互尊互鑒的未來(lái)。(12)《同舟共濟(jì)克時(shí)艱，命運(yùn)與共創(chuàng)未來(lái)》，習(xí)近平4月20日在博鰲亞洲論壇2021年年會(huì)開(kāi)幕式的主旨演講。