基于監(jiān)管視角探尋資產(chǎn)評估高質(zhì)量發(fā)展策略

■ 劉燦燦 徐明瑜 陳佳欣

（1.天源資產(chǎn)評估有限公司江蘇分公司；2.南京審計大學(xué)；3.南京大學(xué)，南京 210000）

一、引言

服務(wù)質(zhì)量提升是增強(qiáng)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)競爭力的基石，是實現(xiàn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必由之路，也是滿足資本市場需求的重要保障。我國資產(chǎn)評估在國家政策的大力支持下，通過行業(yè)協(xié)會和評估機(jī)構(gòu)的齊心協(xié)力，以及資產(chǎn)評估專業(yè)人員在資產(chǎn)評估實務(wù)和理論領(lǐng)域的不斷探索，取得了長足發(fā)展，服務(wù)水平和質(zhì)量不斷提升，得到了市場各參與主體的認(rèn)可。但是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的不斷變化，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的日益復(fù)雜，新業(yè)態(tài)、新理念、新經(jīng)濟(jì)不斷涌現(xiàn)，資產(chǎn)評估服務(wù)領(lǐng)域不斷拓寬、服務(wù)類型日益多樣化、服務(wù)需求日趨復(fù)雜化，資產(chǎn)評估服務(wù)水平和質(zhì)量面臨的挑戰(zhàn)也日益嚴(yán)峻。為了滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需求，資產(chǎn)評估行業(yè)在理論和實務(wù)中不斷耕耘，但是由于資產(chǎn)評估實務(wù)的多樣性、個體的特殊性、業(yè)務(wù)的綜合性以及復(fù)雜性，理論發(fā)展與實務(wù)需求可能存在時間上的錯配問題，理論的發(fā)展可能會滯后于實務(wù)的需求。因而，在資產(chǎn)評估行業(yè)持續(xù)發(fā)展和壯大的過程中，資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)實踐也難免會暴露出一些問題，引起行業(yè)自身和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意。2021 年9 月，中國資產(chǎn)評估協(xié)會發(fā)布了《“十四五”時期資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，深入分析了目前我國資產(chǎn)評估行業(yè)面臨的國際國內(nèi)形勢，同時也指出資產(chǎn)評估行業(yè)目前存在內(nèi)部管理和執(zhí)業(yè)質(zhì)量仍需提升等問題。監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)著保障投資者權(quán)益、維護(hù)資本市場秩序、完善資本市場體系的重要職責(zé)，隨著經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展，監(jiān)管體系不斷完善，監(jiān)督管理制度日趨嚴(yán)格，對服務(wù)資本市場重要中介——資產(chǎn)評估也給予了更多關(guān)注。因此，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)評估服務(wù)質(zhì)量的關(guān)注不斷增強(qiáng)。在當(dāng)前監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管趨嚴(yán)的外在約束和行業(yè)自身高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在需求下，資產(chǎn)評估應(yīng)該正視執(zhí)業(yè)過程中面臨的問題和相關(guān)風(fēng)險，認(rèn)識到自身存在的不足，避免在承做項目中出現(xiàn)相同或類似問題，降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險；同時深度挖掘問題產(chǎn)生的原因，尋求解決問題的方法，探索促進(jìn)資產(chǎn)評估高質(zhì)量發(fā)展的路徑，提升服務(wù)水平和質(zhì)量，實現(xiàn)行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

在過去的資產(chǎn)評估理論和實務(wù)研究中，學(xué)者從多維度探討了資產(chǎn)評估的理論和實踐發(fā)展情況，其中不少學(xué)者就如何加強(qiáng)資產(chǎn)評估行業(yè)理論發(fā)展和建設(shè)、提升資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)質(zhì)量作了深入研究，他們的開拓性研究不僅豐富了資產(chǎn)評估理論，推動了行業(yè)整體發(fā)展，對本文的研究也具有重要的啟發(fā)作用。但以往研究鮮有學(xué)者以監(jiān)管機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)評估進(jìn)行處罰反映的問題為出發(fā)點(diǎn)，通過分析問題呈現(xiàn)的特征和蘊(yùn)含的規(guī)律來思考促進(jìn)資產(chǎn)評估高質(zhì)量發(fā)展的策略，探尋促進(jìn)資產(chǎn)評估高質(zhì)量發(fā)展的路徑。鑒于此，本文以2017 年至2021 年監(jiān)管機(jī)構(gòu)出具的關(guān)于資產(chǎn)評估的處罰文件作為研究樣本，通過整理樣本案例的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，揭示監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的資產(chǎn)評估相關(guān)問題，并對問題進(jìn)行分類統(tǒng)計，從各種評估方法應(yīng)用中涉及的程序履行、現(xiàn)場勘查、資料收集、評估假設(shè)設(shè)定、評估方法選擇、關(guān)鍵參數(shù)確定、評估報告撰寫以及底稿歸檔整理等角度歸納整理問題，以此反映處罰文件中問題呈現(xiàn)的規(guī)律性，從而有針對性地為資產(chǎn)評估行業(yè)的規(guī)范、科學(xué)、高質(zhì)量發(fā)展提出可行的策略。相比于已有研究，本文的增量貢獻(xiàn)在于以監(jiān)管機(jī)構(gòu)公布的資產(chǎn)評估相關(guān)處罰案例為研究對象，挖掘現(xiàn)實處罰樣本案例呈現(xiàn)的總體特征和蘊(yùn)含的規(guī)律，從監(jiān)管視角探索資產(chǎn)評估的高質(zhì)量發(fā)展策略。本文的研究不僅有利于資產(chǎn)評估發(fā)現(xiàn)和識別執(zhí)業(yè)過程中存在的問題，從而指導(dǎo)評估實踐，有效降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險，提升服務(wù)質(zhì)量；豐富了資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展的理論研究，拓展了資產(chǎn)評估高質(zhì)量發(fā)展的研究視角和實現(xiàn)路徑，具有重要的現(xiàn)實和理論意義。

二、處罰案例概況

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文搜集整理了2017 年至2021 年期間中國證監(jiān)會及各地派出機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)出具的94 份處罰文件。從年度分布來看，2017 年至2021 年的處罰文件數(shù)量分別是8 份、11 份、28 份、27 份和20 份，占比分布分別是8%、12%、30%、29%、21%，整體上近幾年的處罰文件數(shù)量高于前幾年，說明外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管越來越嚴(yán)格，這主要是因為資本市場活動牽扯的利益方較多，隨著資本市場的發(fā)展，利益主體的各方面素養(yǎng)也在不斷提升，維護(hù)自身權(quán)益的意識不斷增強(qiáng)，與評估相關(guān)的重要資本市場監(jiān)管問題的爆出，使得資產(chǎn)評估受到資本市場各主體更多的關(guān)注，從而面臨的外部監(jiān)管也日趨嚴(yán)格。而且隨著資產(chǎn)評估行業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來越重要，面對的市場需求愈加多樣化，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展也呈現(xiàn)多元化趨勢。同時，資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)過程中涉及的經(jīng)濟(jì)行為更趨復(fù)雜，新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)對資產(chǎn)評估質(zhì)量提出了更高的要求，因此，新時代下依法依規(guī)執(zhí)業(yè)、從嚴(yán)監(jiān)管的需求就更為顯著，加強(qiáng)對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的事中事后監(jiān)管也就更顯重要。

（二）處罰措施和準(zhǔn)則違反情況

從處罰文件樣本采取的監(jiān)管措施來看，出具警示函的處罰文件占比最高，為83%；采取行政處罰這一監(jiān)管措施的處罰文件占比11%；監(jiān)管措施為監(jiān)管談話的處罰文件占比6%。同時，證監(jiān)會對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)出具的處罰文件中均列明了資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)或資產(chǎn)評估師違規(guī)行為違反的資產(chǎn)評估準(zhǔn)則及其具體條款，即證監(jiān)會判斷資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)是否勤勉盡責(zé)的直接依據(jù)是資產(chǎn)評估準(zhǔn)則。通過對處罰文件樣本中違反資產(chǎn)評估準(zhǔn)則的情況進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)涉及違反條款次數(shù)最多的三項資產(chǎn)評估準(zhǔn)則是《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評估程序》、《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——企業(yè)價值》和《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》，違反次數(shù)分別達(dá)到152 次、93 次和52 次。

三、資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)過程中的問題分析

監(jiān)管機(jī)構(gòu)在處罰文件中提到的資產(chǎn)評估相關(guān)問題涉及低級錯誤、評估程序履行、評估假設(shè)設(shè)定、評估方法應(yīng)用中的關(guān)鍵參數(shù)確定、評估報告撰寫以及底稿歸檔整理等多個方面，對這些問題的整理分析能夠體現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注問題具有的特征和規(guī)律。

（一）低級錯誤

是否存在低級錯誤以及低級錯誤對評估結(jié)論準(zhǔn)確性的影響程度是衡量資產(chǎn)評估人員專業(yè)水平的標(biāo)準(zhǔn)之一，因此也成為監(jiān)管部門關(guān)注的重點(diǎn)問題。具體來看，處罰文件中揭示的低級錯誤主要包括：

1.公式有誤。如收益法應(yīng)用中穩(wěn)定期的折現(xiàn)系數(shù)與計算底稿中實際的折現(xiàn)系數(shù)計算公式不一致，歷史年度生產(chǎn)成本占比數(shù)據(jù)以及毛利率計算公式有誤，企業(yè)自由現(xiàn)金流測算中未加回扣除所得稅影響后的利息支出。

2.重復(fù)計算。如將預(yù)付代付資金作為溢余資產(chǎn)，預(yù)測所得稅時扣減了歷史年度待彌補(bǔ)虧損，但在預(yù)測非經(jīng)營性資產(chǎn)中，又包含了歷年待彌補(bǔ)虧損形成的遞延所得稅資產(chǎn)等。

3.自相矛盾。如資產(chǎn)評估報告中描述的評估方法與實際操作中使用的評估方法不一致，評估報告或說明中對個別科目的相關(guān)描述前后矛盾，評估結(jié)果增減值原因分析與評估結(jié)果相互矛盾，可比案例現(xiàn)場詢價的交易價格與因素條件說明表中記載的交易價格前后矛盾。

4.數(shù)據(jù)引用錯誤。如誤將評估明細(xì)表中所列設(shè)備總重理解為單重，造成評估結(jié)果異常；不動產(chǎn)評估時，重置成本、定額標(biāo)準(zhǔn)或面積等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)取數(shù)錯誤，導(dǎo)致建筑安裝工程重置成本計算錯誤等；評估預(yù)測時未判斷第三方專業(yè)報告作為評估依據(jù)的可靠性，將關(guān)鍵數(shù)據(jù)用錯。

5.計算錯誤。交易案例使用比準(zhǔn)單價公式得到的實際計算結(jié)果與記載不一致等。

（二）評估程序履行不到位

評估程序履行不到位或者程序缺失過多通常會被認(rèn)為是資產(chǎn)評估專業(yè)人員未盡職履責(zé)，這不僅會導(dǎo)致資產(chǎn)評估工作底稿支撐性不足，更有甚者可能影響評估結(jié)果的準(zhǔn)確性，導(dǎo)致評估結(jié)論明顯偏離市場價值水平，嚴(yán)重影響資產(chǎn)評估的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。處罰文件中包括的評估程序履行不到位問題可以歸為資料搜集不充分和核查驗證程序不完備兩個方面。

1.資料搜集不充分

評估作價相關(guān)的資料是資產(chǎn)評估結(jié)果合理性最直接的支撐依據(jù)，資料收集的充分性會影響評估結(jié)論的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。監(jiān)管部門在分析資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)存在的問題時，對現(xiàn)場調(diào)查記錄和評定估算記錄等評估資料均會給予必要的關(guān)注，若上述資料不完整、不充分，則通常會被認(rèn)定為違背了“工作底稿應(yīng)當(dāng)反映資產(chǎn)評估程序?qū)嵤┣闆r，支持評估結(jié)論”等相關(guān)評估準(zhǔn)則。

資產(chǎn)基礎(chǔ)法應(yīng)用中主要體現(xiàn)在固定資產(chǎn)評估方面。在機(jī)器設(shè)備評估部分，評估范圍內(nèi)有多項機(jī)器設(shè)備，但資產(chǎn)評估專業(yè)人員僅取得了個別設(shè)備的勘察底稿；報告中描述的打印設(shè)備和辦公設(shè)備的價格確定方法為網(wǎng)絡(luò)詢價，但是底稿中卻未見具體詢價程序的記錄；沒有獲取固定資產(chǎn)的相關(guān)技術(shù)檔案、檢測報告以及運(yùn)行記錄等資料，也未對超過正常使用年限的設(shè)備進(jìn)行功能性、經(jīng)濟(jì)性貶值因素的詳細(xì)分析，評估計算底稿中未體現(xiàn)閑置因素對設(shè)備價值的影響。在房屋建筑物評估底稿中，缺少構(gòu)筑物及附屬設(shè)施工程預(yù)決算等評估作價資料，也沒有制作操作類工作底稿記錄對構(gòu)筑物及附屬設(shè)施工程量的勘查和估算過程。

收益法評估中主要體現(xiàn)在與收益預(yù)測相關(guān)的重要底稿資料獲取不充分。有的評估項目僅搜集了獨(dú)家代理協(xié)議，沒有對相關(guān)人員進(jìn)行書面訪談，也沒有運(yùn)營上線計劃等資料，或者僅有預(yù)測期前兩年的經(jīng)營計劃和盈利預(yù)測，無企業(yè)更長期限的盈利預(yù)測資料。外部訪談方面存在的問題則更為普遍，如評估機(jī)構(gòu)未對主要客戶進(jìn)行訪談和函證，或者在存在大量客戶的情況下僅選擇了個別客戶進(jìn)行抽樣訪談，且抽樣占比較低；同時在未確認(rèn)合同預(yù)付款是否收到、未取得中標(biāo)通知書的情況下，僅依據(jù)合同及網(wǎng)上查詢相關(guān)項目是否存在，未對被評估單位與主要客戶簽訂的但一直未履行的合同及以后的預(yù)測收入予以確認(rèn)。

2.核查驗證程序不完備

（1）資產(chǎn)基礎(chǔ)法中的核查驗證問題

資產(chǎn)基礎(chǔ)法應(yīng)用中的核查驗證問題主要體現(xiàn)在現(xiàn)場勘查方面。現(xiàn)場勘查的范圍一般包括存貨、房屋建筑物、設(shè)備和土地等。處罰文件中與現(xiàn)場勘查相關(guān)的問題主要包括，在選擇評估方法時，僅依據(jù)與被評估單位相關(guān)人員的訪談記錄來確定房屋建筑物及設(shè)備類資產(chǎn)的評估方法，未執(zhí)行詢價、查找參考可比案例等評估程序。在獲取評估關(guān)鍵參數(shù)的過程中沒有進(jìn)行核查驗證，如對機(jī)器設(shè)備材質(zhì)和重量數(shù)據(jù)的現(xiàn)場估算中完全依賴于企業(yè)，未對企業(yè)估算的機(jī)器設(shè)備重量進(jìn)行核查驗證，也沒有制作操作類工作底稿記錄相關(guān)現(xiàn)場估算的人員、依據(jù)和過程；未對重點(diǎn)設(shè)備、閑置設(shè)備進(jìn)行詳細(xì)勘察，或者僅對設(shè)備進(jìn)行了簡單的查看，沒有核對設(shè)備清單，未對機(jī)器設(shè)備的具體數(shù)量進(jìn)行盤點(diǎn)，也未進(jìn)行逐項調(diào)查或抽樣調(diào)查，未具體詢問設(shè)備的使用情況和生產(chǎn)狀況，未對評估中重要調(diào)整因素（如已行駛里程數(shù)）實施有效地勘查、調(diào)查程序。

（2）市場法應(yīng)用中的核查驗證問題

市場法應(yīng)用中的核查驗證問題主要體現(xiàn)在對可比對象的選取方面。在單項資產(chǎn)評估中，資產(chǎn)評估專業(yè)人員在評估商業(yè)用房和地下車位時，選取的比較案例為互聯(lián)網(wǎng)報價信息，并非真實交易實例?？杀劝咐儍r不到位也是常見問題，如選用市場法對車庫及其土地使用權(quán)進(jìn)行評估，但未對停車場進(jìn)行詢價；評估說明書中載明三個可比案例的價格均為現(xiàn)場詢價的實際交易價格，但實際未進(jìn)行現(xiàn)場詢價。在企業(yè)價值評估中，有的評估報告對可比公司篩選過程的表述為，從數(shù)據(jù)庫篩選出的交易中選擇接近交易時點(diǎn)、主營業(yè)務(wù)與待估單位類似并且為非關(guān)聯(lián)交易的案例共三筆。而實際操作過程中選取了三家可比公司，一家是被評估單位提供的案例，評估人員再到數(shù)據(jù)庫反查交易數(shù)據(jù)；另外兩家可比公司則為同行業(yè)的知名公司，資產(chǎn)評估專業(yè)人員并未考慮被評估單位與對比公司缺乏可比性等影響可比公司選取的因素。此外，還存在未從相關(guān)市場獲得足夠的交易案例或者其他比較對象，選擇可比參照物未關(guān)注相關(guān)市場的活躍程度等問題。

（3）收益法評估中的核查驗證問題

收益法評估中主要體現(xiàn)在對收益預(yù)測的核查驗證方面，包括未對宏觀、行業(yè)環(huán)境因素進(jìn)行必要的分析，未對評估資料進(jìn)行獨(dú)立、客觀地分析、調(diào)查與判斷，未關(guān)注收益預(yù)測與歷史現(xiàn)實情況不符等問題。

企業(yè)所處的宏觀和行業(yè)環(huán)境是了解、分析企業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的基礎(chǔ)，影響企業(yè)未來的發(fā)展趨勢和獲利能力。處罰文件表明，在實務(wù)操作中存在收益預(yù)測與宏觀、環(huán)境變動不符或者未充分考慮外部宏觀、行業(yè)政策變化對企業(yè)未來收益的影響，也未在報告中作出相應(yīng)披露的問題。例如，評估說明中的分析（宏觀分析、行業(yè)分析、企業(yè)分析、市場分析等）顯示被評估企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢是遞增的、發(fā)展空間是廣闊的，而對未來年度產(chǎn)品銷售數(shù)量增長率的預(yù)估卻呈大幅下降趨勢。另有一份關(guān)于光伏企業(yè)評估項目的處罰文件，文件顯示國家發(fā)展和改革委員會、財政部和國家能源局發(fā)布了一項關(guān)于光伏的新政，而資產(chǎn)評估專業(yè)人員在評估報告日前已知悉光伏新政，但未充分關(guān)注并審慎評估光伏新政對被評估單位未來業(yè)績可能造成的負(fù)面影響，而是直接在評估報告中依據(jù)上述事項下調(diào)盈利預(yù)測和評估值，也未在資產(chǎn)評估報告中充分披露光伏新政的主要規(guī)定。

未對評估資料進(jìn)行獨(dú)立、客觀地分析、調(diào)查與判斷具體表現(xiàn)為，有的資產(chǎn)評估專業(yè)人員直接引用被評估單位向其提供的電子版數(shù)據(jù)，未見其對該數(shù)據(jù)執(zhí)行核查程序。上述情況在新增業(yè)務(wù)中表現(xiàn)得更為明顯，如對新增業(yè)務(wù)情況和待獲批新產(chǎn)品銷售情況的預(yù)測，資產(chǎn)評估專業(yè)人員主要依據(jù)管理層提供的預(yù)測數(shù)據(jù)，底稿中僅收集了少量框架合同，對新增業(yè)務(wù)的銷售量、價格、毛利率的選取依據(jù)未進(jìn)行必要的核查驗證，也未見研發(fā)進(jìn)度的支撐依據(jù)；對待獲批新產(chǎn)品的銷售量、價格、毛利率的選取依據(jù)也未進(jìn)行必要的核查驗證。除了直接引用、調(diào)查不到位的情況，關(guān)于被評估企業(yè)提供的盈利預(yù)測數(shù)據(jù)與評估報告中采用的盈利預(yù)測數(shù)據(jù)存在差異的分析過程缺乏依據(jù)也是問題之一。

歷史年度的經(jīng)營變動趨勢可以通過分析增長率、毛利率、銷售量、銷售單價等參數(shù)的情況予以分析。處罰文件中提及了多處收益預(yù)測與歷史變動趨勢存在偏差的情況，預(yù)測期的收入增長率與歷史期的增長率差異較大；預(yù)測期產(chǎn)品的毛利率與歷史年度的實際毛利率差異較大，導(dǎo)致部分產(chǎn)品毛利率預(yù)測依據(jù)不充分。對于產(chǎn)品銷售量的預(yù)測，資產(chǎn)評估專業(yè)人員以目前及尚未建成的二期產(chǎn)能為基礎(chǔ)預(yù)測月銷售量，沒有充分考慮預(yù)測趨勢與歷史業(yè)績、實際經(jīng)營情況存在的差異，未核查驗證銷售量按其產(chǎn)量同步增長的合理性，對在手訂單的有效性未執(zhí)行充分必要的核查驗證程序，因而被認(rèn)定為預(yù)測產(chǎn)品銷售量的評估程序不完整、不充分。此外，產(chǎn)品銷售價格的預(yù)測也存在缺少依據(jù)或者依據(jù)不合理的情況，表明盈利預(yù)測的核查驗證程序履行不到位。

（三）評估假設(shè)失當(dāng)

假設(shè)與實際情況矛盾是多個報告的共性問題，如資產(chǎn)評估報告中界定的特殊假設(shè)為現(xiàn)金流均勻流入，但在實際計算時采用的現(xiàn)金流集中在年末流入；評估說明稱“假設(shè)未來年度維持現(xiàn)有客戶及產(chǎn)品品種”，但評估底稿顯示被評估單位現(xiàn)有個別重要客戶已明確表示不再合作，同時還存在某些企業(yè)因產(chǎn)品訂單合同已經(jīng)到期預(yù)計不再合作的情況。還有的報告在評估假設(shè)中披露“假設(shè)國家宏觀經(jīng)濟(jì)形勢及現(xiàn)行的有關(guān)法律、法規(guī)、政策，無重大變化，假設(shè)企業(yè)未來的經(jīng)營策略以及成本控制與經(jīng)營情況不發(fā)生較大變化”，而實際情況是因新冠疫情的影響導(dǎo)致各國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢均發(fā)生了變化，而且報告特別事項也提示“對未來年度經(jīng)營情況進(jìn)行預(yù)測時，在現(xiàn)有情況下，對新冠疫情給經(jīng)營情況帶來的影響，已作了充分估計”，導(dǎo)致前后矛盾。評估假設(shè)披露不完整也是常見問題之一。有的評估師在評估說明中寫道“假設(shè)企業(yè)主要產(chǎn)品的生產(chǎn)在前一年基礎(chǔ)上穩(wěn)定產(chǎn)出，可按企業(yè)計劃實現(xiàn)最大產(chǎn)能”，但該假設(shè)未在評估報告中的評估假設(shè)部分披露。對于一些依賴技術(shù)的高新企業(yè)，技術(shù)人員對企業(yè)發(fā)展尤為重要，但評估底稿未見對技術(shù)隊伍及高管人員的穩(wěn)定性執(zhí)行必要的調(diào)查和分析程序。也有一些報告的評估假設(shè)存在兩處或者多處相互矛盾的情形，且未獲取充分、必要的評估依據(jù)。

（四）關(guān)鍵參數(shù)確定存在偏差

1.收益法應(yīng)用中的關(guān)鍵參數(shù)確定

（1）營運(yùn)資金測算錯誤

在計算預(yù)測期某一年的營運(yùn)資金增加額時，數(shù)據(jù)時點(diǎn)選取錯誤，導(dǎo)致評估值虛增；營運(yùn)資金凈增加預(yù)測表中營業(yè)收入測算存在計算錯誤及計算公式不一致等情形，導(dǎo)致營運(yùn)資金測算有誤；在收益法評估模型中，評估師在穩(wěn)定年仍考慮了營運(yùn)資金增加額，與永續(xù)年相關(guān)評估假設(shè)不符。資產(chǎn)評估專業(yè)人員沒有形成對預(yù)期各類資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)次數(shù)預(yù)測、評定、估算的分析和判斷過程，也未獲取或收集必要的評估資料和形成相關(guān)評估工作底稿，評估程序不到位。處罰文件顯示有個別報告在歷史年度應(yīng)收賬款、存貨等逐年上升、應(yīng)收賬款及存貨周轉(zhuǎn)率逐年下降的情況下，仍預(yù)測未來五年應(yīng)收賬款、存貨等均下降且應(yīng)收賬款及存貨周轉(zhuǎn)率顯著高于歷史期，預(yù)測依據(jù)僅為“2020 年受疫情影響，應(yīng)收賬款較歷史年度多”，未分析存貨周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)的影響依據(jù)，相關(guān)依據(jù)不完整、不充分，最終導(dǎo)致預(yù)測的營運(yùn)資金偏低。

（2）折現(xiàn)率的準(zhǔn)確性、科學(xué)性不足

處罰文件顯示折現(xiàn)率計算錯誤這一問題出現(xiàn)的頻率較高，如收益法中首期折現(xiàn)期數(shù)計算有誤導(dǎo)致折現(xiàn)系數(shù)不正確，永續(xù)期折現(xiàn)系數(shù)計算錯誤，折現(xiàn)期計算錯誤等。有個別評估師在計算企業(yè)風(fēng)險系數(shù)時采用的企業(yè)所得稅稅率與收益預(yù)測中采用的所得稅稅率不一致，導(dǎo)致計算錯誤。對被評估單位采用股權(quán)自由現(xiàn)金流折現(xiàn)模型進(jìn)行評估時，由于考慮了預(yù)測期間不同年份的不同新增借款金額，因此與之對應(yīng)的折現(xiàn)率應(yīng)是變動的，但資產(chǎn)評估報告卻顯示采用的折現(xiàn)率保持不變，評估報告及評估底稿也未對上述情況進(jìn)行說明，導(dǎo)致折現(xiàn)率的選取不合理。有的報告中對被評估單位從事不同主營業(yè)務(wù)的各母子公司分別單獨(dú)預(yù)計未來現(xiàn)金流量，并采用完全相同的折現(xiàn)率進(jìn)行折現(xiàn)，資產(chǎn)評估專業(yè)人員未考慮各母子公司實際所處細(xì)分行業(yè)及面臨風(fēng)險存在的差異，導(dǎo)致折現(xiàn)率與被評估單位不匹配。對于折現(xiàn)率估算中的貝塔系數(shù)，選取的可比公司不合理或依據(jù)不充分是常見問題，

2.市場法評估中關(guān)鍵參數(shù)確定

市場法評估中的關(guān)鍵參數(shù)包括可比對象市場價格以及修正系數(shù)等方面。處罰文件指出有的評估說明描述在計算價值比率指標(biāo)時選取了可比公司在評估基準(zhǔn)日當(dāng)日的收盤價作為市場價格，但未充分考慮可比公司收盤價波動性較大且成交量較小的情況，評估底稿中也未見對選取評估基準(zhǔn)日當(dāng)日收盤價作為市場價格的理由及對該市場價格公允性予以充分關(guān)注的記錄。價值比率修正的合理性和充分性會影響評估結(jié)果的準(zhǔn)確性，但有的評估報告未對評估對象和可比參照物的價值影響因素和交易條件存在的差異做出合理修正；評估說明顯示在市場法評估過程中選取了可比指標(biāo)對可比公司的價值比率進(jìn)行修正，但評估底稿中未見對可比指標(biāo)進(jìn)行篩選的過程及確定可比指標(biāo)的分析理由；可比交易案例的交易時間與評估基準(zhǔn)日相差時間較長，但資產(chǎn)評估專業(yè)人員卻沒有執(zhí)行修正程序，也未說明原因。

（五）評估報告存在虛假記載

對事件作出違背事實真相的虛假記載通常屬于評估報告披露方面的問題。資產(chǎn)評估專業(yè)人員在評估時自稱通過機(jī)電產(chǎn)品價格信息查詢系統(tǒng)付費(fèi)人工查詢服務(wù)獲得主要設(shè)備的購置價格，實際并未實施此項行為。資產(chǎn)評估專業(yè)人員未能對設(shè)備進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查和盤點(diǎn)，而是實施了包括查詢買方信息及收集委估設(shè)備銷售合同和發(fā)票在內(nèi)的替代程序，但上述情況未在資產(chǎn)評估報告中予以披露和說明，導(dǎo)致成新率的確定方式存在虛假記載。資產(chǎn)評估工作底稿中的《評估項目基本情況表（初次訪談記錄）》顯示，評估專業(yè)人員在被評估單位的會議室對被評估單位的財務(wù)經(jīng)理進(jìn)行了訪談，但實際上評估專業(yè)人員未去現(xiàn)場，初次訪談是通過電話聯(lián)系方式開展，即實際訪談方式與底稿中記載的情況不相符，被認(rèn)定為訪談記錄存在虛假記載。另外，資產(chǎn)評估報告中的特別事項說明顯示不存在權(quán)屬資料不全面或者瑕疵的情形，該表述與事實情況不相符。

（六）工作底稿不完整

除了上述評估資料收集不充分反映的工作底稿完整性問題之外，處罰文件還顯示資產(chǎn)評估計劃中“評估重點(diǎn)項目和評估風(fēng)險”空白，資產(chǎn)評估委托合同中缺少委托人簽訂日期，以及其他重要資料無簽字、印章或其他法律允許的確認(rèn)方式等，表明評估底稿在重要資料上缺少關(guān)鍵要素。有的工作底稿中評估制作的項目進(jìn)度表包含23 個項目合同，但后附項目合同僅有15 份，缺失8 份，也未說明合同缺失的原因，未見有關(guān)核對協(xié)議原件評估程序的記錄。有些訪談記錄中記錄的回答與所提出的問題不匹配，問題不全面且未突出重點(diǎn)。還有的評估底稿中未完整保存對客戶的獨(dú)立函證記錄，且未見資產(chǎn)評估專業(yè)人員對評估報告出具日未回函的情況予以關(guān)注或執(zhí)行替代程序的記錄，同時函證落款日期與評估報告出具日期僅相差幾天，未預(yù)留充足的函證回函時間。收益法底稿中未見被評估企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的戰(zhàn)略方針、經(jīng)營計劃、財務(wù)計劃以及投資計劃等資料，未見對委托人和相關(guān)當(dāng)事人提供的盈利預(yù)測進(jìn)行分析、判斷和調(diào)整的過程資料。市場法應(yīng)用中缺乏比較案例的基礎(chǔ)資料也是常見問題，處罰文件顯示有的項目缺少對比較案例的實地調(diào)查或信息收集的工作記錄。

四、推進(jìn)資產(chǎn)評估高質(zhì)量發(fā)展的策略

經(jīng)過三十多年的發(fā)展，資產(chǎn)評估的服務(wù)水平和質(zhì)量不斷提升，滿足資本市場各利益相關(guān)者需求的能力不斷增強(qiáng)，但在外部需求多樣化和復(fù)雜化、監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，資產(chǎn)評估發(fā)展中仍然存在一些問題。為了更好地應(yīng)對外部挑戰(zhàn)、提升行業(yè)發(fā)展質(zhì)量，資產(chǎn)評估應(yīng)該正確認(rèn)識行業(yè)發(fā)展中存在的問題，尋求解決問題的方法。本文基于監(jiān)管視角，以監(jiān)管機(jī)構(gòu)出具的處罰文件作為研究對象，分角度分析整理資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)中存在的問題，并在此基礎(chǔ)上探索促進(jìn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的策略。

處罰文件中揭示的資產(chǎn)評估問題涉及不同評估方法、不同資產(chǎn)評估程序、不同評估要素，還存在一些低級錯誤，具體表現(xiàn)因項目不同而存在差異，兼具一般性和特殊性。開展對資產(chǎn)評估相關(guān)問題的整理與分析，能夠為促進(jìn)資產(chǎn)評估行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供努力的方向和可行的實現(xiàn)路徑。因此，通過本次研究，我們嘗試對資產(chǎn)評估相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律組織、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)以及資產(chǎn)評估專業(yè)人員總結(jié)出如下幾條建議，以期對加快行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供一定程度的助力。

健全監(jiān)督管理制度，加強(qiáng)監(jiān)管。外部機(jī)構(gòu)科學(xué)的監(jiān)督管理可以形成對資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展的有效約束，督促資產(chǎn)評估行業(yè)不斷提升服務(wù)質(zhì)量以應(yīng)對日趨復(fù)雜的外部需求和監(jiān)管。處罰文件的年度分布情況表明，整體上監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于資產(chǎn)評估行業(yè)的監(jiān)管是越來越嚴(yán)格的，形成了對資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展的正向約束。從監(jiān)管問題涉及的階段來看，主要側(cè)重于對資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)行為的事后監(jiān)管，對已完成項目的資產(chǎn)評估程序履行、評估方法運(yùn)用和工作底稿等實施檢查。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以拉長監(jiān)督檢查的時間跨度，按照重要性原則，定期、不定期地對資產(chǎn)評估現(xiàn)場工作實施檢查，加強(qiáng)對資產(chǎn)評估的事中監(jiān)管；拓寬監(jiān)督檢查的范圍，靈活機(jī)動地對資產(chǎn)評估項目進(jìn)行檢查，以避免資產(chǎn)評估專業(yè)人員因為項目不會受到監(jiān)管而放松執(zhí)業(yè)要求；加強(qiáng)與資產(chǎn)評估行業(yè)協(xié)會的合作，利用行業(yè)協(xié)會資產(chǎn)評估人員的專業(yè)知識，共同組建監(jiān)督檢查團(tuán)隊，對資產(chǎn)評估項目實施監(jiān)管。

構(gòu)建資產(chǎn)評估質(zhì)量評價體系，從嚴(yán)管理。目前為止，對于資產(chǎn)評估質(zhì)量的評價大多集中在定性層面，根據(jù)承做的資產(chǎn)評估項目在檢查中暴露的問題以及問題的嚴(yán)重性來衡量資產(chǎn)評估專業(yè)人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，缺少貫穿項目實施全過程、綜合考量影響資產(chǎn)評估質(zhì)量的各種因素、根據(jù)影響因素的重要性程度對資產(chǎn)評估質(zhì)量進(jìn)行量化評價的指標(biāo)體系。資產(chǎn)評估行業(yè)協(xié)會可以探索與資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)以及外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)等合作建立量化評價資產(chǎn)評估質(zhì)量的評價體系，以具體項目為評價對象，按照評估程序或其他角度劃分成若干組成部分，對影響執(zhí)業(yè)質(zhì)量的各種因素進(jìn)行分解，然后根據(jù)各影響因素以及各構(gòu)成部分對上一級評價對象的重要性程度分別賦予權(quán)重，以此形成評價項目質(zhì)量的評價體系。在評價具體項目質(zhì)量的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步探索評價評估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的指標(biāo)體系，并根據(jù)評價結(jié)果對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員實施監(jiān)督管理。

完善內(nèi)部管理制度，優(yōu)化項目管理和考核評價。資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立涉及項目承接、項目團(tuán)隊組建、項目執(zhí)行、項目審核、項目總結(jié)等完整流程的項目管理制度，并設(shè)立獨(dú)立的檢查小組，定期對項目的事中事后進(jìn)行監(jiān)督檢查，做好評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部對執(zhí)業(yè)質(zhì)量的管理。同時采用行業(yè)協(xié)會建立的或獨(dú)立探索建立的資產(chǎn)評估質(zhì)量評價體系，對承做項目的質(zhì)量進(jìn)行量化評價，總結(jié)反思項目承做過程中存在的問題，促進(jìn)評估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)水平和質(zhì)量的不斷上升。以執(zhí)業(yè)質(zhì)量作為項目考核和員工績效評價的重要指標(biāo)，引導(dǎo)資產(chǎn)評估專業(yè)人員增強(qiáng)對執(zhí)業(yè)質(zhì)量的認(rèn)識和重視，促進(jìn)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的高質(zhì)量發(fā)展。

遵守資產(chǎn)評估法律法規(guī)和資產(chǎn)評估準(zhǔn)則，依法、依規(guī)執(zhí)業(yè)。我國資產(chǎn)評估雖然起步較晚，但是發(fā)展至今，已經(jīng)構(gòu)建了相當(dāng)完善的法律、法規(guī)和準(zhǔn)則體系，使得資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展有法可依、有規(guī)可循，促進(jìn)了行業(yè)的良性、有序發(fā)展。資產(chǎn)評估法將資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展納入法治化路徑，資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則是規(guī)范資產(chǎn)評估專業(yè)人員執(zhí)業(yè)行為的總體框架，執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則是指導(dǎo)資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)行為的行動指南，也是衡量資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。資產(chǎn)評估專業(yè)人員在承接和承做項目的過程中，應(yīng)該遵守相關(guān)法律、法規(guī)和準(zhǔn)則等的規(guī)定，按照基本準(zhǔn)則要求規(guī)范執(zhí)業(yè)行為；根據(jù)評估方法執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則選擇適當(dāng)?shù)脑u估方法，并在報告和底稿中分析方法選擇的依據(jù)及合理性；按照評估程序執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求履行資產(chǎn)評估程序，搜集資產(chǎn)評估項目的信息資料，保證程序履行的完備性和資料收集的充分性；根據(jù)資產(chǎn)評估報告和評估檔案執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求撰寫評估報告及說明，整理工作底稿并予以歸檔，確保報告、說明內(nèi)容與現(xiàn)場調(diào)查、信息資料和工作底稿中的一致性，避免出現(xiàn)前后矛盾、遺漏重要資料的情況。同時，在具體的企業(yè)價值和單項資產(chǎn)評估項目中，還要遵守企業(yè)價值和單項資產(chǎn)對應(yīng)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，保證執(zhí)業(yè)行為的規(guī)范性和可回溯性。

保持獨(dú)立、客觀、公正的原則，盡職履責(zé)。資產(chǎn)評估作為獨(dú)立的第三方中介，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本市場運(yùn)行和企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的價值發(fā)現(xiàn)和鑒證作用，涉及多方主體的利益，理應(yīng)秉持獨(dú)立、客觀、公正的原則，按照法律、法規(guī)和準(zhǔn)則等的規(guī)定盡職履責(zé)，謹(jǐn)慎從業(yè)，避免短視行為。在執(zhí)業(yè)過程中，作為價值發(fā)現(xiàn)的主體，應(yīng)該在委托人和相關(guān)當(dāng)事人配合下，獨(dú)立履行資產(chǎn)評估程序，不能直接引用第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的資料或數(shù)據(jù)而不加以分析驗證；對于企業(yè)所提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和資料，應(yīng)該在核查、驗證、調(diào)整的基礎(chǔ)上予以使用，不能不加分析直接引用，并充分披露核查驗證和調(diào)整過程及原因；不能以預(yù)先設(shè)定的價值作為評估結(jié)論，應(yīng)該按照正常的評估程序，獲取充分的作價資料，對評估對象的價值獨(dú)立發(fā)表專業(yè)意見。

提高資產(chǎn)評估專業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)，優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)。資產(chǎn)評估行業(yè)屬于技術(shù)性、專業(yè)性很強(qiáng)的行業(yè)，對于資產(chǎn)評估專業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)也具有更高的要求。但是就目前從業(yè)人員的知識結(jié)構(gòu)和學(xué)歷結(jié)構(gòu)來看均存在明顯的不適配問題，存在較多沒有相關(guān)經(jīng)驗和知識的人員，研究生以上學(xué)歷的從業(yè)人員較少。由于資產(chǎn)評估的綜合性、復(fù)雜性、特殊性和專業(yè)性，構(gòu)建多專業(yè)業(yè)務(wù)團(tuán)隊具有必然性，因此在招聘資產(chǎn)評估從業(yè)人員時應(yīng)該建立嚴(yán)格的考核評價體系，提升對應(yīng)聘人員的學(xué)歷要求和學(xué)科多樣性要求。在日常管理中，應(yīng)該注重對員工的培訓(xùn)，建立完善的培訓(xùn)體系，定期對員工進(jìn)行專業(yè)知識和業(yè)務(wù)操作方面的培訓(xùn)，不斷提升資產(chǎn)評估專業(yè)人員的知識和業(yè)務(wù)水平，提升資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量和水平。