所得稅優(yōu)惠、研發(fā)投入強(qiáng)度與企業(yè)績(jī)效

汪慧玲，王 英

(蘭州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州730000)

一、引言

稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)助是政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)、優(yōu)化資源配置的兩大宏觀經(jīng)濟(jì)政策，在激發(fā)微觀企業(yè)創(chuàng)新活力、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力上發(fā)揮了重要作用。張同斌和高鐵梅(2012)[1]研究認(rèn)為，由于稅收優(yōu)惠政策引起的資源配置扭曲影響較低，稅收優(yōu)惠政策的優(yōu)勢(shì)明顯優(yōu)于財(cái)政補(bǔ)貼，因而稅收優(yōu)惠能更好地促進(jìn)企業(yè)加大創(chuàng)新研發(fā)的投入。2018年以來，企業(yè)獲得財(cái)政補(bǔ)貼的門檻逐漸變高，這源于國(guó)家對(duì)企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼開始收緊。但近年來稅收優(yōu)惠力度不斷加大，稅收優(yōu)惠作為一項(xiàng)調(diào)節(jié)微觀企業(yè)行為的重要政策持續(xù)發(fā)力。

所得稅優(yōu)惠政策和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠政策是企業(yè)稅收優(yōu)惠政策主要涉及的兩個(gè)方面，中國(guó)當(dāng)前的稅收優(yōu)惠政策著重體現(xiàn)為所得稅優(yōu)惠，而作為流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠主要方面的增值稅優(yōu)惠相對(duì)較少。所得稅優(yōu)惠政策主要分為稅基減少和低稅率，如研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策是在企業(yè)研究開發(fā)階段以降低稅基的方式來實(shí)現(xiàn)所得稅優(yōu)惠；對(duì)一些特殊企業(yè)給予低稅率政策，如對(duì)特定地區(qū)(西部地區(qū))的一些受國(guó)家支持類企業(yè)的所得稅采用比普通稅率(25%)低近一半的稅率。所得稅優(yōu)惠政策從減少企業(yè)所得稅費(fèi)用出發(fā)，幫助企業(yè)增加其凈利潤(rùn)，企業(yè)節(jié)省的所得稅支出將成為其可支配資金，企業(yè)從而可以進(jìn)行加大創(chuàng)新、提高經(jīng)營(yíng)效率、擴(kuò)大規(guī)模等相關(guān)活動(dòng)，最終提高企業(yè)績(jī)效。因此本文特選擇研究所得稅優(yōu)惠對(duì)微觀企業(yè)績(jī)效的影響。

已有相當(dāng)豐富的文獻(xiàn)關(guān)注稅收優(yōu)惠政策是否有效地促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效或研發(fā)投入[2-5]。其中，甄德云和沈坤榮(2020)[2]以互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，得出稅收優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有關(guān)鍵性促進(jìn)作用。程曦和蔡秀云(2017)[5]分別從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出考慮，得到所得稅優(yōu)惠和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠兩種優(yōu)惠政策對(duì)創(chuàng)新投入的激勵(lì)效應(yīng)均顯著，但對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)效應(yīng)不顯著。較多學(xué)者從企業(yè)異質(zhì)性角度出發(fā)，如陳紅等(2019)[6]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的生命周期不同，稅收優(yōu)惠作為自變量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的正向作用的程度有顯著的異質(zhì)性，當(dāng)企業(yè)逐步邁向成熟階段時(shí)，稅收優(yōu)惠政策才更加有利于企業(yè)創(chuàng)新；尚洪濤和祝麗然(2018)[7]從企業(yè)股權(quán)異質(zhì)性角度出發(fā)，總結(jié)出國(guó)有企業(yè)相較于非國(guó)有企業(yè)，所得稅優(yōu)惠政策激發(fā)研發(fā)投入的增加效果反而較弱；李遠(yuǎn)慧和徐一鳴(2021)[4]得出在先進(jìn)制造業(yè)樣本中，增值稅優(yōu)惠和所得稅優(yōu)惠在不同地區(qū)(東、中、西)對(duì)企業(yè)一般性創(chuàng)新績(jī)效和實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新績(jī)效的影響程度不同。

但關(guān)于研究稅收優(yōu)惠能否對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生直接積極影響的文獻(xiàn)甚少，且研究其中作用機(jī)制的更少。姚維保和張翼飛(2020)[8]比較了不同所得稅稅收優(yōu)惠政策對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的影響，以上市醫(yī)藥企業(yè)為研究樣本，采用廣義最小二乘法得出研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除相比低稅率更加顯著地促進(jìn)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。王璽和劉萌(2020)[9]采用PSM-DID方法，得出研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策在企業(yè)生命周期和市場(chǎng)化程度不同時(shí)，對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響表現(xiàn)出差異性。而將企業(yè)績(jī)效作為主要研究對(duì)象，探討其中的作用機(jī)制時(shí)主要呈現(xiàn)出兩種做法：一是從調(diào)節(jié)效應(yīng)方面考慮，通過加入交互項(xiàng)進(jìn)行研究，如唐紅祥和李銀昌(2020)[10]以創(chuàng)業(yè)板工業(yè)企業(yè)為樣本，研究企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境、企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，得出稅收優(yōu)惠會(huì)受到營(yíng)商環(huán)境和企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用，而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生不同的促進(jìn)作用。二是從中介效應(yīng)方面考慮，如康麗珍和李竹梅(2018)[11]以創(chuàng)業(yè)板高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例，采用混合回歸方法進(jìn)行分析，結(jié)果表明，稅收優(yōu)惠會(huì)部分受到研發(fā)投入的中介作用，間接作用于企業(yè)績(jī)效。

從以上文獻(xiàn)綜述可知：首先，當(dāng)前稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究多以特殊的行業(yè)為樣本，如高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)；或是只考慮單一上市公司市場(chǎng)板塊，如創(chuàng)業(yè)板，而較少以更全面的行業(yè)為樣本進(jìn)行研究。其次，現(xiàn)有文獻(xiàn)重點(diǎn)在于研究稅收優(yōu)惠對(duì)當(dāng)期企業(yè)績(jī)效的影響，罕有從理論和實(shí)證方面論證稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)績(jī)效是否具有滯后效應(yīng)。再次，現(xiàn)有研究通常將流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠和所得稅優(yōu)惠置于統(tǒng)一框架中進(jìn)行分析研究，鮮有將兩者分開進(jìn)行研究。最后，目前研究機(jī)制的文獻(xiàn)多采用混合回歸的方法，然而每個(gè)企業(yè)面臨的自身環(huán)境和外部環(huán)境千差萬別，企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展應(yīng)該具有其特殊性，因此本文認(rèn)為使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸或許更合理?；谝陨险撌?，本文將采用個(gè)體固定效應(yīng)模型，以中國(guó)A股上市企業(yè)為研究樣本，以稅收優(yōu)惠中的所得稅優(yōu)惠為研究重點(diǎn)，探討所得稅優(yōu)惠當(dāng)期和滯后期對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，并進(jìn)一步探究研發(fā)投入強(qiáng)度在其中的中介效應(yīng)，以及其影響的異質(zhì)性。

二、理論分析與研究假設(shè)

已有研究中普遍得出稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)作用[12]，本節(jié)嘗試從理論上分析可能的影響機(jī)制。

首先，所得稅優(yōu)惠政策憑借降低企業(yè)實(shí)際所得稅以減少企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)和現(xiàn)金流量的增加，其節(jié)省的資金為企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境提供可能，從而提高企業(yè)績(jī)效。其次，政府通過因企施策，對(duì)不同行業(yè)、不同類型企業(yè)實(shí)施差異化的所得稅優(yōu)惠政策，在提高市場(chǎng)資源配置效率的同時(shí)，微觀企業(yè)生產(chǎn)效率也由此得以提高。最后，針對(duì)研發(fā)階段給予的特定所得稅優(yōu)惠政策，一定程度上相當(dāng)于降低了企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)加大自主研發(fā)或引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，從而營(yíng)造出生氣勃勃的外部創(chuàng)新環(huán)境，企業(yè)之間研發(fā)創(chuàng)新分享將增多，通過各平臺(tái)環(huán)境交流帶來的知識(shí)外溢也將進(jìn)一步提升各企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，最終體現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率提升、企業(yè)績(jī)效提高。由此，本文提出第一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：所得稅優(yōu)惠能夠?qū)ζ髽I(yè)績(jī)效提升起到促進(jìn)作用。

所得稅優(yōu)惠一般是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束后通過所得稅匯算清繳最后確定實(shí)際所得稅繳納金額。出于謹(jǐn)慎性和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，以確保所得稅優(yōu)惠能如期實(shí)現(xiàn)，企業(yè)更傾向于在所得稅優(yōu)惠的下一期商討決策如何高效利用該部分資金。因此所得稅優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的影響應(yīng)當(dāng)不僅體現(xiàn)在當(dāng)期，更有可能體現(xiàn)在下一期。鑒于此，本文提出第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：所得稅優(yōu)惠對(duì)下一期企業(yè)績(jī)效具有顯著的促進(jìn)作用。

當(dāng)前所得稅優(yōu)惠政策重點(diǎn)向國(guó)家鼓勵(lì)類企業(yè)傾斜，多以激勵(lì)這類企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新為要點(diǎn)。但由于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新多數(shù)具有周期長(zhǎng)、投入成本高、風(fēng)險(xiǎn)大以及正外部性等特點(diǎn)，企業(yè)在做研發(fā)投入決策時(shí)會(huì)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)與收益后再?zèng)Q定是否加大創(chuàng)新研發(fā)，因此在沒有國(guó)家政策支持的情況下，企業(yè)對(duì)創(chuàng)新投入可能會(huì)更加保守。而針對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的所得稅優(yōu)惠政策，對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)會(huì)起到一定的補(bǔ)償作用，從而激勵(lì)企業(yè)投入研發(fā)創(chuàng)新。并且，當(dāng)企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠政策時(shí)，可能向潛在投資者傳遞該企業(yè)是國(guó)家重點(diǎn)支持對(duì)象、未來發(fā)展前景可觀的信息，從而吸引潛在投資者對(duì)該類企業(yè)投資，企業(yè)由此也將有更充裕的資金用于技術(shù)創(chuàng)新。再結(jié)合前文假設(shè)2中的理論分析，可以得出所得稅優(yōu)惠對(duì)企業(yè)的下一期研發(fā)支出或許有更強(qiáng)的激勵(lì)作用。為此，本文提出第三個(gè)假設(shè)。

假設(shè)3：當(dāng)期所得稅優(yōu)惠力度越大則對(duì)下一期研發(fā)投入的促進(jìn)作用越強(qiáng)。

由本節(jié)前段理論闡述了解到，所得稅優(yōu)惠可能通過多方面途徑提高企業(yè)績(jī)效，途徑之一是通過加大研發(fā)支出。盡管研發(fā)投入增加并不簡(jiǎn)單地等同于科技水平的提高，但縱觀研發(fā)創(chuàng)新全階段，唯有加強(qiáng)第一階段的技術(shù)孵化，才能為后期技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)實(shí)施提供更多技術(shù)成果基礎(chǔ)。因此，更多地投資于創(chuàng)新活動(dòng)，從中長(zhǎng)期來看，應(yīng)當(dāng)會(huì)提升企業(yè)技術(shù)水平，通過增加專利、技術(shù)轉(zhuǎn)讓或生產(chǎn)新的產(chǎn)品，企業(yè)在市場(chǎng)中能獲得更強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)力，從而提高企業(yè)盈利能力。隨著我國(guó)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，技術(shù)創(chuàng)新儼然成為當(dāng)今企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)家政策也持續(xù)向具有創(chuàng)新技術(shù)的企業(yè)傾斜，故本文選擇研發(fā)投入此途徑，擬探討研發(fā)投入在所得稅優(yōu)惠對(duì)企業(yè)績(jī)效影響過程中的中介效應(yīng)。于是，本文提出最后一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)4：研發(fā)投入強(qiáng)度在所得稅優(yōu)惠促進(jìn)企業(yè)績(jī)效中存在中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文相較現(xiàn)有研究擴(kuò)大了研究范圍，不局限于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)或信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，最終選擇2015—2019年中國(guó)A股上市的多行業(yè)企業(yè)為研究樣本。在數(shù)據(jù)處理上，首先剔除ST、金融企業(yè)、已經(jīng)退市的企業(yè)以及重要變量缺失的樣本；其次，為避免結(jié)果受個(gè)別極端值的影響，保證結(jié)果的可靠性，本文對(duì)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。本研究數(shù)據(jù)主要來源于Wind企業(yè)數(shù)據(jù)庫，對(duì)個(gè)別需經(jīng)計(jì)算的數(shù)據(jù)采用手工計(jì)算得到。

(二)變量設(shè)定

1.被解釋變量：企業(yè)績(jī)效(roe/roa)。企業(yè)績(jī)效是對(duì)一定經(jīng)營(yíng)期間的企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的評(píng)價(jià)，通常體現(xiàn)為企業(yè)的投入產(chǎn)出效益?，F(xiàn)有研究中，有部分學(xué)者從市場(chǎng)價(jià)值方面選取衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)，其中多以托賓Q作為市場(chǎng)價(jià)值的指標(biāo)[13-14]；也有學(xué)者選擇財(cái)務(wù)價(jià)值指標(biāo)來衡量，包括使用單一的指標(biāo)[15]，如凈資產(chǎn)收益率或者總資產(chǎn)收益率，也有通過構(gòu)建多指標(biāo)財(cái)務(wù)指標(biāo)體系計(jì)算得到一級(jí)指標(biāo)作為企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)[16]。由于托賓Q在計(jì)算中要考慮企業(yè)在股票市場(chǎng)上的公允價(jià)值，因此其代表性主要依賴于資本市場(chǎng)的完善程度。本文經(jīng)綜合考慮，最終選取凈資產(chǎn)收益率(roe)、總資產(chǎn)收益率(roa)作為企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)。各變量定義詳見表1。

表1 變量定義

2.核心解釋變量：所得稅優(yōu)惠力度(tax)。有學(xué)者[11]采用實(shí)際所得稅率來衡量稅收優(yōu)惠水平，實(shí)際所得稅率越低表明優(yōu)惠力度越大，因此采用實(shí)際稅率時(shí)預(yù)期回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)?？紤]到所得稅優(yōu)惠力度越強(qiáng)就越可能促進(jìn)企業(yè)績(jī)效，本文采用普通企業(yè)所得稅稅率(0.25)減去實(shí)際所得稅稅率表示所得稅優(yōu)惠力度(tax),故預(yù)期回歸系數(shù)為正數(shù)。

3.中介變量：企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度(RD)。由于本研究樣本企業(yè)涉及面廣，其規(guī)模有較大差異，故本文采用相對(duì)值來表示企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度。

4.控制變量：借鑒當(dāng)前相關(guān)文獻(xiàn)普遍選取的控制變量，本文選擇企業(yè)年齡、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模和股權(quán)集中度作為控制變量，同時(shí)有學(xué)者研究表明，企業(yè)面臨的外部市場(chǎng)環(huán)境將會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生重要影響[8]，因此本文將營(yíng)商環(huán)境加入控制變量。

(1)營(yíng)商環(huán)境(envir)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不僅受自身企業(yè)條件的影響，也會(huì)受外部市場(chǎng)環(huán)境的影響。

(2)企業(yè)年齡(age)。有學(xué)者[16]采用企業(yè)成立的年份作為起點(diǎn)，但考慮到企業(yè)上市前后所面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境可能發(fā)生重大變化，上市與否企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理很可能不一樣，因此本文以企業(yè)上市的年份作為起點(diǎn)。具體以報(bào)告期年份減去上市年份作為企業(yè)年齡的指標(biāo)。

(3)資產(chǎn)負(fù)債率(debt)。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)產(chǎn)生約束，負(fù)債率高的企業(yè)，企業(yè)管理層將會(huì)以更加謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待投資活動(dòng)，高收益高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目往往較難通過企業(yè)決策。

(4)企業(yè)規(guī)模(size)。通常認(rèn)為企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)擁有的自由支配資金的絕對(duì)數(shù)越大，企業(yè)能更加靈活地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)投資，因此企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可能更強(qiáng)。

(5)股權(quán)集中度(top)。股權(quán)越集中，股東之間達(dá)成一致意見的可能性更高，越可能有利于提高企業(yè)決策效率。

(三)模型設(shè)定

根據(jù)前文分析，并通過下文的模型檢驗(yàn)，本文將使用面板固定效應(yīng)模型作為基準(zhǔn)回歸進(jìn)行分析，并根據(jù)中介效應(yīng)的逐步回歸法分別建立以下模型[18]：

roeit=α0+α1taxit+α2Lagtaxit+α3envirit+α4ageit+α5debtit+α6sizeit+α7topit+ui+εit

(1)

RDit=θ0+θ1taxit+θ2Lagtaxit+θ3envirit+θ4ageit+θ5debtit+θ6sizeit+θ7topit+ui+εit

(2)

roeit=δ0+δ1taxit+δ2Lagtaxit+δ3RDit+δ4envirit+δ5ageit+δ6debtit+δ7sizeit+δ8topit+ui+εit

(3)

其中，roeit表示第i家企業(yè)在第t年的凈資產(chǎn)收益率，Lagtaxit表示第i家企業(yè)滯后一期，即t-1期的所得稅優(yōu)惠力度。ui表示個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。根據(jù)逐步回歸法判斷中介效應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)α1、θ1、δ3同時(shí)顯著時(shí)，說明研發(fā)投入強(qiáng)度在所得稅優(yōu)惠力度當(dāng)期與企業(yè)績(jī)效之間存在中介效應(yīng)，當(dāng)α2、θ2、δ3同時(shí)顯著時(shí)，說明研發(fā)投入強(qiáng)度在所得稅優(yōu)惠力度滯后一期與企業(yè)績(jī)效之間存在中介效應(yīng)。在滿足中介效應(yīng)條件基礎(chǔ)上，如果δ1或δ2不夠顯著，說明中介變量體現(xiàn)為完全中介效應(yīng)；如果δ1或δ2顯著，說明中介變量呈現(xiàn)部分中介效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

由描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表2可知，凈資產(chǎn)收益率最小值為-1.5035，最大值為1.8881，均值為0.0877；總資產(chǎn)收益率最小值為-0.7944，最大值為0.6754，均值為0.0525，說明選取的樣本不具有同質(zhì)性，核心解釋變量具有變異性；同時(shí)注意到這兩個(gè)變量的均值與中位數(shù)都比較接近，表明變量的分布偏離度較小，均值能夠很好地代表集中趨勢(shì)。所得稅優(yōu)惠力度最小值為-0.5363，均值為0.0730，最大值為0.5175，表明各企業(yè)享受的所得稅優(yōu)惠力度不盡相同，差異較大；且均值幾乎位于最大值與最小值的正中間，說明分布較為均勻。研發(fā)投入強(qiáng)度最小值為0，最大值為0.7635，而均值僅為0.0414，表明企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度差距較大，有的企業(yè)在一些報(bào)告年份沒有研發(fā)投入，而有的企業(yè)研發(fā)投入比例較大，整體而言，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度較低。企業(yè)營(yíng)商環(huán)境最小值為0.8060，最大值為11.1093，均值為8.6603，表明企業(yè)營(yíng)商環(huán)境普遍偏高，這可能與多數(shù)上市企業(yè)為東部企業(yè)、少部分企業(yè)為西部企業(yè)有關(guān)。此外，企業(yè)年齡、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度這幾個(gè)控制變量均有較大的差異性，詳見表2。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

表3是各變量相關(guān)性分析結(jié)果，可知除size與debt相關(guān)系數(shù)大于0.5外，其余變量之間的相關(guān)系數(shù)均低于0.5，且多數(shù)小于0.2，各系數(shù)的顯著性水平均在1%以內(nèi)，因此各變量間存在多重共線性問題可能性較小。

表3 相關(guān)性分析

(三)回歸分析

1.模型檢驗(yàn)

首先，對(duì)模型(1)進(jìn)行普通標(biāo)準(zhǔn)誤下的個(gè)體固定效應(yīng)回歸，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果為顯著拒絕原假設(shè)，固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合回歸，故選擇面板固定模型。其次，在豪斯曼檢驗(yàn)中，結(jié)果表明顯著拒絕原假設(shè)，故采用固定效應(yīng)模型而非隨機(jī)效應(yīng)模型。最后，進(jìn)一步在個(gè)體固定效應(yīng)模型基礎(chǔ)上加入時(shí)間固定效應(yīng)，即雙向固定效應(yīng)，回歸結(jié)果顯示時(shí)間固定效應(yīng)不顯著，故本文最終選擇個(gè)體固定效應(yīng)回歸模型。

根據(jù)前文分析得知，所得稅優(yōu)惠力度理論上對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有滯后效應(yīng)。本文相比現(xiàn)有研究的不同之處在于更細(xì)致地探討滯后情況，以下將對(duì)是否具有滯后效應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證，見表4。

表4展示了是否具有滯后效應(yīng)的回歸結(jié)果，并對(duì)比是否加入控制變量的結(jié)果，其中第(1)列、第(2)列、第(3)列是未加入控制變量時(shí)的結(jié)果，第(4)列、第(5)列、第(6)列是加入控制變量后的結(jié)果。由第(1)列、第(2)列、第(3)列數(shù)據(jù)可知，在不加入控制變量的前提下，當(dāng)期所得稅優(yōu)惠力度對(duì)企業(yè)績(jī)效影響不顯著，而所得稅優(yōu)惠力度滯后一期對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的正向作用，在同時(shí)考慮所得稅優(yōu)惠力度當(dāng)期和滯后一期對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行回歸時(shí)，得到兩期對(duì)企業(yè)績(jī)效都有促進(jìn)作用。進(jìn)一步，第(4)列、第(5)列、第(6)列在加入控制變量后，調(diào)整的R2變大，表明加入控制變量后模型的解釋力增加，并且得出的結(jié)論與不加控制變量一致。因此，假設(shè)2得以驗(yàn)證，即所得稅優(yōu)惠力度對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向的滯后效應(yīng)，故本文采用加入滯后一期的所得稅進(jìn)行回歸。

表4 固定效應(yīng)依次回歸結(jié)果

2.中介效應(yīng)回歸結(jié)果

根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)的逐步回歸法，對(duì)模型(1)、模型(2)、模型(3)分別進(jìn)行回歸，得到表5。具體分析如下。

表5 中介效應(yīng)回歸結(jié)果

由表5知，第(1)列中的tax和Lagtax的系數(shù)分別在5%和1%顯著性水平下為正，表明所得稅優(yōu)惠力度對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的正向作用，且滯后項(xiàng)的影響更加顯著，假設(shè)1和假設(shè)2得以驗(yàn)證；第(2)列是研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)所得稅優(yōu)惠力度的回歸，tax的系數(shù)雖然為正，但并不顯著，Lagtax系數(shù)在10%顯著性水平下為正，表明當(dāng)期所得稅優(yōu)惠對(duì)當(dāng)期研發(fā)投入強(qiáng)度的正向影響不顯著，而所得稅優(yōu)惠力度滯后一期對(duì)當(dāng)期研發(fā)投入在10%的顯著性水平下為正向影響；第(3)列RD的系數(shù)在1%顯著性水平下顯著為負(fù)，而tax和Lagtax分別在5%和1%顯著性水平下顯著為正。根據(jù)中介效應(yīng)逐步回歸法判斷方法可知，研發(fā)投入強(qiáng)度(RD)在所得稅優(yōu)惠力度的滯后一期(Lagtax)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響顯示出部分中介效應(yīng)，而在所得稅優(yōu)惠力度(tax)當(dāng)期對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響的中介效應(yīng)不顯著。于是，假設(shè)3和假設(shè)4得以驗(yàn)證。

值得注意的是，在第(3)列中RD的系數(shù)顯著為負(fù)，似乎與有的學(xué)者[19]研究得出研發(fā)支出會(huì)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的結(jié)論相反，但注意到本文與該類文獻(xiàn)研究的樣本范圍及年份不盡相同，該文獻(xiàn)研究的是2012—2016年制造業(yè)，且該類文獻(xiàn)用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率作為企業(yè)績(jī)效的代理變量。而本文研究的樣本是2015—2019年A股不分行業(yè)的企業(yè)，且選取的具體指標(biāo)不盡相同，故回歸結(jié)果與其研究結(jié)果有差異。也有部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效存在負(fù)向影響[20-21]，但并未做理論解釋。對(duì)此，本文認(rèn)為，當(dāng)期研發(fā)支出強(qiáng)度越大，表明當(dāng)期用于研發(fā)的支出的資金越多，而研發(fā)支出未資本化部分將作為費(fèi)用列支在利潤(rùn)表中，對(duì)于正在研究開發(fā)初期階段的企業(yè)而言，研發(fā)支出費(fèi)用比例普遍偏高，因而會(huì)減少當(dāng)期凈利潤(rùn)，進(jìn)而減少當(dāng)期凈資產(chǎn)收益率。技術(shù)創(chuàng)新分為三個(gè)階段，分別為技術(shù)孵化、技術(shù)轉(zhuǎn)化和技術(shù)實(shí)施，而研發(fā)投入通常體現(xiàn)在技術(shù)孵化階段，而能真正帶來企業(yè)效益的通常是技術(shù)實(shí)施階段，即將技術(shù)實(shí)際運(yùn)用在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中。近年來，隨著國(guó)家不斷倡導(dǎo)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，越來越多的企業(yè)意識(shí)到要重視創(chuàng)新，更多企業(yè)開始自主研發(fā)。本文的實(shí)證結(jié)果可能與近幾年企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度增加，但有較多企業(yè)處于技術(shù)創(chuàng)新的孵化階段有關(guān)，因此還未體現(xiàn)出對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響，而隨著研發(fā)進(jìn)入穩(wěn)定研發(fā)階段，預(yù)計(jì)終將促進(jìn)企業(yè)績(jī)效。對(duì)此，未來有待進(jìn)一步研究。

此外，控制變量中除股權(quán)集中度(top)影響不顯著外，其他控制變量均在1%的顯著性水平下顯著。其中，營(yíng)商環(huán)境(envir)顯著為正，表明營(yíng)商環(huán)境越好越能促進(jìn)企業(yè)績(jī)效水平提升，營(yíng)商環(huán)境是企業(yè)面臨的重要的外部環(huán)境，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有著不容忽視的作用。企業(yè)年齡(age)顯著為負(fù)，表明企業(yè)年齡對(duì)企業(yè)績(jī)效有負(fù)向影響，這可能是由企業(yè)年齡越大、凈利潤(rùn)越趨于穩(wěn)定所導(dǎo)致。資產(chǎn)負(fù)債率(debt)的系數(shù)顯著為負(fù)，意味著企業(yè)負(fù)債過高并不利于提升企業(yè)績(jī)效，可能的原因之一是負(fù)債越高的企業(yè)其資金使用受到限制性條件越多，而研究開發(fā)屬于高風(fēng)險(xiǎn)投資，因此會(huì)抑制企業(yè)持續(xù)投入研發(fā)；原因之二是負(fù)債越高，財(cái)務(wù)費(fèi)用越高，凈利潤(rùn)就越低，從而導(dǎo)致凈資產(chǎn)收益率(roe)越低，即體現(xiàn)為對(duì)企業(yè)績(jī)效有負(fù)向影響。企業(yè)規(guī)模(size)為顯著的正向影響，說明隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)績(jī)效更可能有上升的趨勢(shì)，這源于企業(yè)總資產(chǎn)越大，企業(yè)越有能力投入研發(fā)或其他提升企業(yè)盈利能力的活動(dòng)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提升。但股權(quán)集中度(top)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響并不顯著，表明平均而言，在本文研究區(qū)間和研究樣本中，股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效影響還不夠顯著。

(四)異質(zhì)性分析

黨的十九大報(bào)告提出，“加快建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)，加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)”。本文將區(qū)分制造業(yè)和非制造業(yè)，分別對(duì)中介模型進(jìn)行回歸，以探索兩者的差異。由表6可知，在研究期間內(nèi)，制造業(yè)和非制造業(yè)在中介作用上呈現(xiàn)不同的結(jié)果。制造業(yè)通過上一期所得稅優(yōu)惠對(duì)下一期研發(fā)投入有促進(jìn)作用，最終促進(jìn)下一期企業(yè)績(jī)效；而非制造業(yè)表現(xiàn)為當(dāng)期所得稅優(yōu)惠對(duì)當(dāng)期研發(fā)投入有促進(jìn)作用，即研發(fā)投入在當(dāng)期存在部分中介效應(yīng)?？赡艿脑蚴侵圃鞓I(yè)由于其生產(chǎn)方式的特殊性，其調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和研發(fā)投入的速度相對(duì)較慢，故在下一期才更明顯地體現(xiàn)出對(duì)研發(fā)投入的促進(jìn)作用；而非制造業(yè)較靈活，因此在當(dāng)期就有促進(jìn)作用。

表6 行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

進(jìn)一步，多數(shù)研究表明稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)的激勵(lì)效果與產(chǎn)權(quán)有關(guān)[8]，由于國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在企業(yè)制度和獲取財(cái)稅優(yōu)惠政策的容易程度上有較大差別，因此在所得稅優(yōu)惠對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響中，兩類企業(yè)受到的激勵(lì)作用理論上會(huì)有所不同。表7是分別對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行回歸的對(duì)比結(jié)果。由第(2)列和第(5)列可知，國(guó)企在所得稅優(yōu)惠對(duì)研發(fā)投入的促進(jìn)作用上，無論是當(dāng)期還是下一期均未體現(xiàn)較顯著的正向作用，而在非國(guó)有企業(yè)中，對(duì)下一期有較顯著的促進(jìn)作用。雖然第(4)列中的Lagtax系數(shù)的顯著性水平不低于10%，但其p值為0.103，與10%相差較小，因此綜合而言，非國(guó)有企業(yè)相比國(guó)有企業(yè)，研發(fā)投入具有較顯著的中介效應(yīng)，即所得稅優(yōu)惠對(duì)非國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入有一定激勵(lì)作用。可能的原因在于，國(guó)有企業(yè)可以更容易從金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)面臨的融資壓力大，因此所得稅優(yōu)惠能較好地解決非國(guó)有企業(yè)一部分融資約束，而對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，所得稅優(yōu)惠不過是錦上添花，并不是雪中送炭，因此激勵(lì)效應(yīng)不如非國(guó)有企業(yè)。

表7 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性檢驗(yàn)

續(xù)表

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換被解釋變量

本文選取總資產(chǎn)收益率(roa)代替前面模型回歸中的被解釋變量(roe)，替換后的實(shí)證結(jié)果見表8。對(duì)比表5和表8易知，核心解釋變量和控制變量系數(shù)的方向和顯著性相對(duì)于表5均未發(fā)生較大改變，故中介效應(yīng)依然存在，說明前文實(shí)證結(jié)果的中介效應(yīng)具有一定的穩(wěn)健性。

表8 替換被解釋變量后的中介效應(yīng)

2.Sobel法驗(yàn)證中介效應(yīng)

前文通過逐步回歸法得到研發(fā)投入強(qiáng)度具有部分中介效應(yīng)，本文采用Sobel法再次驗(yàn)證是否具有中介效應(yīng)，Sobel法驗(yàn)證結(jié)果如下(表9)。根據(jù)表9結(jié)果顯示可知，在10%顯著性水平下研發(fā)投入強(qiáng)度具有中介效應(yīng)，與前文結(jié)果一致，說明中介效應(yīng)依然具有一定的穩(wěn)健性。

表9 Sobel檢驗(yàn)結(jié)果

五、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本文以中國(guó)A股上市企業(yè)為研究對(duì)象，2015—2019年為研究區(qū)間，從實(shí)證和理論上探討了所得稅優(yōu)惠對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，并從企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度出發(fā)，實(shí)證分析了企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度在所得稅優(yōu)惠作用于企業(yè)績(jī)效過程中的中介效應(yīng)。研究表明：第一，所得稅優(yōu)惠對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的直接促進(jìn)作用，并進(jìn)一步驗(yàn)證具有顯著的滯后效應(yīng)，即所得稅優(yōu)惠政策在第二期持續(xù)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效。第二，當(dāng)期所得稅優(yōu)惠對(duì)下一期研發(fā)投入強(qiáng)度具有顯著的正向作用，但當(dāng)期所得稅優(yōu)惠對(duì)當(dāng)期研發(fā)投入強(qiáng)度的正向作用不顯著。第三，所得稅優(yōu)惠對(duì)企業(yè)績(jī)效除了有直接的正向影響外，也有部分是通過促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度，最后促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的間接作用實(shí)現(xiàn)，換言之，研發(fā)投入強(qiáng)度在兩者之間存在部分中介效應(yīng)。第四，研究樣本區(qū)間內(nèi)，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)當(dāng)期企業(yè)績(jī)效顯示為顯著的負(fù)向作用，可能與企業(yè)研發(fā)階段有關(guān)。第五，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的中介作用在制造業(yè)與非制造業(yè)、國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)中具有異質(zhì)性，在制造業(yè)中表現(xiàn)為對(duì)中介的滯后效應(yīng)，而在非制造業(yè)中體現(xiàn)為當(dāng)期效應(yīng)；在非國(guó)有企業(yè)中具有較顯著的中介效應(yīng)，而在國(guó)有企業(yè)中中介效應(yīng)不顯著。

(二)啟示

根據(jù)本文的研究結(jié)論，得出以下幾點(diǎn)啟示：第一，政府應(yīng)繼續(xù)實(shí)施政策為企業(yè)稅收減負(fù)，特別是在當(dāng)前新冠肺炎疫情影響下，企業(yè)面臨不穩(wěn)定的市場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)變大，國(guó)家應(yīng)通過加強(qiáng)所得稅優(yōu)惠政策對(duì)重點(diǎn)企業(yè)的激勵(lì)，并保持政策在一定期間的穩(wěn)定性，為企業(yè)營(yíng)造在一定階段持續(xù)優(yōu)惠的預(yù)期，減少企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和資金壓力，從而持續(xù)提高企業(yè)績(jī)效。第二，應(yīng)加大對(duì)研發(fā)階段的所得稅優(yōu)惠政策研究，通過對(duì)研發(fā)階段實(shí)施有效的所得稅優(yōu)惠激勵(lì)，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，提高企業(yè)自主研發(fā)能力；同時(shí)，對(duì)不符合相關(guān)所得稅優(yōu)惠條件的企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格把控，以有效保證真正投入研發(fā)創(chuàng)新的企業(yè)享受實(shí)質(zhì)性的所得稅優(yōu)惠政策，減少企業(yè)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。第三，應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)不同行業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的研究，加大對(duì)制造業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新激勵(lì)；適當(dāng)加強(qiáng)對(duì)非國(guó)有企業(yè)所得稅優(yōu)惠力度，進(jìn)一步激活民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)創(chuàng)新活力。第四，企業(yè)應(yīng)把握國(guó)家出臺(tái)的各項(xiàng)所得稅優(yōu)惠政策，加大自主研發(fā)投入，并規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)核算體系和研發(fā)流程，為獲得所得稅優(yōu)惠提供條件，通過研發(fā)創(chuàng)新提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。