體認整合論的解釋力和語言習得新觀*

王 寅

（四川外國語大學語言哲學研究中心，400031 重慶）

1.體認語言學:20世紀第三場語言學革命之發(fā)展

自20世紀初索緒爾建立了結(jié)構(gòu)主義理論，語言學作為一門獨立的學科登上歷史舞臺。此后百年間，語言學理論飛躍發(fā)展，學派林立，觀點各異。羅賓斯(Robins 1967)將西方2000多年的語言學簡史歸結(jié)為六個主流學派。為厘清20世紀該學科的發(fā)展簡史，便于理解和教學，筆者(2015)對這期間紛繁雜多的學派爬梳理緒，將其歸結(jié)為“三場語言學革命(功能與認知同屬一個陣營，對立于形式學派，見胡壯麟2021)”，列述對比如下:

索緒爾：語言（唯心主義先驗論，關(guān)門論）

喬姆斯基：心智——語言（唯心主義天賦論，關(guān)門論）

CL/ECL：現(xiàn)實——認知——語言（唯物主義體認觀，開門論）

索緒爾采取“關(guān)門”的策略，即切除“語言”與“社會、人”的聯(lián)系，將語言視為一個先驗的獨立系統(tǒng)，專注于其內(nèi)部的橫組合和縱聚合關(guān)系，從而革了19世紀流行的“歷史比較語言學”的命。此為20世紀初的第一場語言學革命。

喬姆斯基認為，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學只描寫語言內(nèi)部詞語之間的關(guān)系，充其量只是對語言表面做了淺層次分析，而未能回答語言學家必須回答的深層次問題——語言來自哪里?為回答此問題，他設(shè)想人一出生心智中就內(nèi)嵌了一個專管語言的“普遍語法(簡稱UG)”，或叫“語言習得機制(簡稱LAD)”(Chomsky1957)；幼兒基于這一天賦性的句法結(jié)構(gòu)，代入單詞就能依據(jù)有限的規(guī)則生成無限的表達。可見，喬姆斯基雖接受了索緒爾的語言自治觀，且將其深入至句法自治，但也革了結(jié)構(gòu)主義語言學的命，認為語言研究不僅在于對表層現(xiàn)象的描寫和分析，還必須從心智角度來解釋語言的生成。這便是20世紀中葉的第二場語言學革命。

索緒爾認為語言是先于個人存在的一個自治系統(tǒng)，人注定一出生就被投入到這個早已存在的系統(tǒng)(“系統(tǒng)”相當于“結(jié)構(gòu)、形式、關(guān)系”)，別無他者。因此索緒爾語言學的哲學觀是基于唯心主義的先驗論。在喬姆斯基眼里，語言的轉(zhuǎn)換生成基于心智中先天的普遍語法，因此他的哲學觀是唯心主義的天賦論。但雷科夫和約翰遜(Lakoff&Johnson 1980,1999)等認為，語言既不是先驗的，也不是天賦的，而是“體驗的”(embodied)。這種語言觀突破了索緒爾和喬姆斯基所堅守的唯心主義語言觀，建構(gòu)了具有歷史意義的體驗哲學，且在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了認知語言學(Cognitive Linguistics，簡稱CL)。從哲學取向來講，雷科夫和約翰遜等走上了與索緒爾和喬姆斯基完全不同的研究方向。他們創(chuàng)立的認知語言學(CL)可稱為又一場語言學革命，筆者將CL冠名為“20世紀的第三場語言學革命”。

從上可見，20世紀的三場語言學革命經(jīng)歷了一個“步步深入”的過程，形成一個連續(xù)體，所關(guān)注的要素越來越多。首先，索緒爾的“關(guān)門”策略僅研究一個“語言系統(tǒng)”；喬姆斯基向前走了一步，從心智角度來探索語言之來源，從他1968年的著作Language and Mind可見此意圖，但他認為語言基于心智，具有天賦性，因此未能擺脫索緒爾的唯心論和“關(guān)門論”之窠臼。雷科夫和約翰遜等反其道而行之，打開了被封閉的語言之門，認為語言源自人們的生活經(jīng)驗，而絕非用“先驗”和“天賦”就能解釋。他們的努力終于使得20世紀的語言學研究擺脫了之前兩位大師的唯心主義桎梏，邁入了唯物主義陣營?？偟膩碚f，20世紀的語言研究實現(xiàn)了從結(jié)構(gòu)主義語言學到轉(zhuǎn)換生成語法又到認知語言學這三次變革，其路徑是從“關(guān)門”到“開門”。

但雷科夫和約翰遜等的理論并未涉及唯物主義，也只字未提馬克思主義哲學和“人本精神(人具有主觀能動性)”，更無視后現(xiàn)代哲學。體認語言學(Embodied-Cognitive Linguistics，簡稱ECL)既沿著體驗哲學和CL的基本思路繼續(xù)前行，又將雷科夫和約翰遜的體驗觀置于“唯物主義vs唯心主義”這兩大西方哲學陣營的對立下加以考察，在語言研究中強調(diào)“唯物觀、社會性”的同時，也突顯了理論思辨中的“人本觀、多元化”立場，且融入了馬克思主義哲學、語言哲學、后現(xiàn)代思潮(含第二次啟蒙)和中國后語言哲學等(王寅2014)。從以上分析可見，索緒爾和喬姆斯基不僅持唯心論的語言觀，而且還排斥語言研究中的人本觀、社會性、多元化等。索緒爾拒斥“人主體”這一傳統(tǒng)哲學觀，視語言為唯一主體，將社會與人從語言研究的對象中剔除出去。喬姆斯基雖提到了人，但僅關(guān)注“理想人”，而不是現(xiàn)實社會中實際使用語言的“真實人”，這使其語言理論不接地氣。ECL從唯物論、社會性和人本觀的哲學角度亮明了自己的語言觀，且以“體、認”為落腳點:用“體”來表明其唯物論和社會性立場；用“認”突顯其人本觀、主觀性和多元化立場，使其研究在體驗哲學和認知語言學的基礎(chǔ)上又邁出一步，走上了語言研究的中國本土化之路。這一語言新觀一經(jīng)提出，就得到了許多學者的響應(yīng)和支持(胡壯麟2021；錢冠連2014；廖光蓉2019；張克定等2020；魏在江2019；牛保義2021；覃修桂2021；廖巧云等2020；雷卿2019；劉玉梅2020；趙永峰2019；劉國輝2020；張智義2021，等等)。因此我們認為，ECL是20世紀第三場語言學革命(即CL)的延續(xù)和發(fā)展(參見王寅2014)，必將在21世紀大有作為!

2.ECB:基于體認語言學的新概念整合論

概念隱喻理論認為隱喻不僅是一個修辭現(xiàn)象，更是人類心智的一種認知方式。人們幼時就有用一個詞語或概念來喻說另一個詞語或概念的能力。但概念隱喻理論未能解釋兩個不同的詞語共置時為何會產(chǎn)生出新信息，如That surgeon is a butcher.可能有“那位外科大夫技術(shù)蹩腳”之意。這個“蹩腳”之義從何而來?當初雷科夫和約翰遜在其概念隱喻理論中未能很好地作出解釋，只是籠統(tǒng)地說是“依靠百科知識”(Lakoff&Johnson 1980)。

?？履嵋吞丶{(Fauconnier&Turner 1998,2002)在心智空間的基礎(chǔ)上提出了概念整合論(Conceptual Blending Theory，簡稱CBT)，其運作機制圖示如下。

概念整合論主張，人在執(zhí)行雙域整合的心智運作時建立起四個心理空間:“類屬空間(Generic Space)”，具有統(tǒng)轄功能(或曰范疇化功能)；此空間含兩個“輸入空間(Input Space)”，它們因共有信息或概念框架而產(chǎn)生對應(yīng)，如圖中橫向的實線所示；兩個輸入空間中的關(guān)聯(lián)概念在范疇化原則和人的識別選擇的作用下，映射入“融合空間(Blended Space)”①，在上方三個空間的作用下，既會在概念之間建立起對應(yīng)，如圖下方內(nèi)側(cè)兩條虛線所示，也會有個別概念直接從輸入空間映射入融合空間，如圖下方外側(cè)虛線所示。

概念整合理論特別重要的一點是，在融合空間中產(chǎn)生一個新創(chuàng)結(jié)構(gòu)(Emergent Structure)(如圖中最下方融合空間中的正方形，其中有兩個孤立的黑點)，它既不是輸入空間1映射來的，也不是輸入空間2映射來的，而是在概念整合運作過程中“新創(chuàng)”出來的。這就是福柯尼耶和特納(Fauconnier&Turner 2002:42,133)所說的:“整合產(chǎn)生了輸入空間中所沒有的新創(chuàng)結(jié)構(gòu)。”“整合所特有的新創(chuàng)結(jié)構(gòu)有奇特的性質(zhì)，具有創(chuàng)造性”。

概念整合理論具有較大的解釋力，可解釋為何兩個詞語并置后會產(chǎn)生新義，但忽視了概念來自何處的問題，忽視了唯物主義的知識論。本文依據(jù)ECL核心原則“現(xiàn)實—認知—語言”，將CBT中的“類屬空間”修補為“五官感知、范疇化原則”，將兩個輸入空間修補為“體(感性認識、直接經(jīng)驗)空間”和“認(理性認識、主觀能動性、知識儲備)空間”，據(jù)此提出“體認整合論(簡稱ECB)”。人類的一切知識最終都是源自直接經(jīng)驗(毛澤東1991:288)，這就是我們的理論基礎(chǔ)。我們在類屬空間中加入了“范疇化原則(the Principle of Categorization)”，因為人們在生活實踐中逐步掌握了劃分范疇的分類能力，以及進行跨范疇類比和聯(lián)想(隱喻)的能力，據(jù)此才能在相關(guān)的“體”和“認”之間建立整合關(guān)系。我們認為這很重要。

我們?nèi)钥山栌酶？履嵋吞丶{概念整合運作原理的圖來重新命名這幾個空間，這樣就能強調(diào)心智空間和整合運作的基礎(chǔ)性。這也完全符合毛澤東同志(同上:296)所論述的“從感性認識而能動地發(fā)展到理性認識”?？梢娬Z言(乃至其他知識)的本質(zhì)特征應(yīng)為“體認性”，若沒有“體”和“認”這兩個要素，一切都是空話!正是在“體認空間”的基礎(chǔ)上，人類憑借感知經(jīng)驗和已有知識，整合出新概念、新思想，在此過程中獲得新認識，發(fā)明新事物。修補后的體認概念整合論可解釋一些長期得不到合理解釋的困惑，或?qū)ΜF(xiàn)有理論主張?zhí)峁┲巍?/p>

(1)人類創(chuàng)造力來自哪里?這一問題一直困擾著哲學家。人們都認為人具有無限創(chuàng)造力，可對它來自哪里一直沒有合適的理論解釋。基于體認語言學的ECB，可以認為，經(jīng)過對“現(xiàn)實”的感知經(jīng)驗所建立的“體”和“認”這兩個輸入空間的整合運作后，在融合空間出現(xiàn)“新創(chuàng)結(jié)構(gòu)”，它們就是大腦“體”和“認”整合后得到的新思想。如魯班的手指頭被帶齒草葉劃破后發(fā)明了鋸子；牛頓見到蘋果掉在地上后提出了“萬有引力”理論；喬布斯將電腦和無線通信工具大哥大相結(jié)合造出了智能手機，等等。沒有“體”“認”這兩者及其間的整合，何來創(chuàng)新?這也為我們進一步批判“閉門造車”現(xiàn)象提供了理論支撐。

(2)跨學科、超學科(劉玉梅2018)何以成為當前科研創(chuàng)新的主要途徑之一，也可基于ECB作出合理解釋。人們經(jīng)過學習和思考后獲得相關(guān)學科的知識，可分別作為兩個或多個輸入空間的內(nèi)容，映射入融合空間后，產(chǎn)生“碰撞、激活、互補、升華”的整合運作，其結(jié)果不會像物理變化那樣進行簡單的相加，而會產(chǎn)生從未有過的“新創(chuàng)結(jié)構(gòu)”，涌現(xiàn)出新成果。嘗到這一甜頭的學者不知其數(shù)。如馬克思將費爾巴哈的唯物論與黑格爾的辯證法有機結(jié)合，創(chuàng)立了辯證唯物主義；索緒爾將哲學中的“內(nèi)指論”、經(jīng)濟學中的“供給與需求”原理巧妙地運用到現(xiàn)代語言學之中，創(chuàng)建了結(jié)構(gòu)主義理論；喬姆斯基將數(shù)學中的計算方法與語言的句法研究整合，提出了轉(zhuǎn)換生成理論；韓禮德將索緒爾的“系統(tǒng)”和弗斯的“功能”相結(jié)合，創(chuàng)立了系統(tǒng)功能語言學；雷科夫和約翰遜將哲學界所分別論述過的三條基本原則“心智的體驗性、認知的無意識性、思維的隱喻性”結(jié)合起來，提出了體驗哲學，等等，不一而足。因此，我們認為，體認整合是人類創(chuàng)新的主要來源(參見王寅2021)。

(3)20世紀20年代，德國心理學家提出“格式塔心理學”，主張“整體大于部分之和”，以此來否定學科研究中的組合法，同時也對索緒爾結(jié)構(gòu)主義提出挑戰(zhàn)。根據(jù)體認整合論，經(jīng)過輸入空間中“體”“認”的映射，融合空間中產(chǎn)生了(兩個孤點代表的)“新創(chuàng)”信息，也代表整合信息(整體)不是輸入信息(部分)的簡單相加?？梢?，體認整合論可以支持格式塔心理學關(guān)于“整體大于部分之和”的論斷。

體認整合論也可為學界進一步批判“意義組合論”論提供理論武器。語言中的兩個單位在結(jié)合使用時，絕大部分情況下不是兩者意義的簡單相加，常常要冒出一些新奇或出乎意料的含義。蘭蓋克(Langacker 1987)提出，語言僅具有一定程度的組合性，大部分情況下具有整合性。如英語的wheel和chair相結(jié)合，形成wheelchair這一新單詞，它所含“醫(yī)院里用、殘疾人坐、要人推等”都不是wheel和chair原本的含義，而是在整合后產(chǎn)生出來的新意義。同理，漢語中的“有”和“錢、才、能力、水平、經(jīng)驗……”等相結(jié)合后，其間就會涌現(xiàn)出一個“多”義。這些都是經(jīng)映射整合后產(chǎn)生的新成果。

(4)體認整合論可較好地解釋克里普克的“可能世界語義理論”。我們的心智如何獲得現(xiàn)實世界之外的其他可能世界的概念和思想，體認原則能做出合理的解釋。人類只有經(jīng)過“體認”了解部分現(xiàn)實世界之后，才有可能在心智中構(gòu)建出可能世界；若無前者，何以有后者，這便是“皮之不存，毛將焉附”的古訓。人類在將已知現(xiàn)實世界的概念作為輸入空間映射到融合空間之后，那個新冒出來的孤立黑點就可用以表示各種假想之物，如“鬼、神、獨角獸、金山”等等。

(5)ECB也可解釋人類為何會具有主觀能動性。經(jīng)過學習(體)掌握部分知識后，可在人的能動性(認)作用下產(chǎn)生新創(chuàng)結(jié)構(gòu)，它是在“體”和“認”的整合碰撞后新冒創(chuàng)出來的，而且不同的人所想到的這個新想法既可能相同，出現(xiàn)不謀而合的情況，也可能是各有心得。如red ball-pen，根據(jù)我們的生活經(jīng)驗可設(shè)想它可能是一支外皮是紅色的圓珠筆，也可能是指寫出的字是紅色的圓珠筆，還可能是用于記錄穿紅色球衣隊員得分的筆，或用于記赤字的筆等。人的主觀能動性可用“識解(Construe/Construal)”來解釋，圖中新創(chuàng)空間中孤立的黑點為其結(jié)果。

3.從體認整合論看幼兒語言習得

關(guān)于幼兒如何習得語言，說這是一個“謎”一點也不過分。這個被稱為“黑匣子”的“謎”，引多路學者盡折腰。在語言習得的諸多理論中，最著名的當屬喬姆斯基的天賦句法結(jié)構(gòu)說。喬姆斯基認為幼兒出生時大腦中就已內(nèi)嵌了一套專管語言的普遍語法(句法結(jié)構(gòu))，可化解為三個短語結(jié)構(gòu)(S→NP+VP；NP→Det+N；VP→V+NP)和樹形圖，只要代入符合適切條件的單詞就能生成可接受的語句。我們認為，幼兒心智中不存在喬姆斯基說的天賦性句法結(jié)構(gòu)，洛克的“白板說(tabula rasa)”倒是可取的。幼兒出生時大腦中一片空白，此后在“體”和“認”的作用下，通過指物說名，不斷模仿，在成人語言和相關(guān)動作(合稱為“語言活動Language Game”)的引導下習得單詞，理解意義，掌握用法，逐步豐富了最初的獨詞句和電報式語句，然后又慢慢仿照成人所說的“動賓構(gòu)式”和“主謂構(gòu)式”，再后來說出完整的“主謂賓構(gòu)式”“雙賓構(gòu)式”“動結(jié)構(gòu)式”等復(fù)雜句子。這充分說明幼兒是在體認性語言活動的過程中循序漸進地習得語言的。

語言學家承認幼兒能說出他們自己從來沒聽到過的語句，但一直未能對此提供滿意的解釋。ECB在CBT的“類屬空間”增補了感知體驗、范疇化原則，且將“體”和“認”分為兩個獨立的輸入空間，這可以解釋幼兒語言習得的現(xiàn)象，即在“體(聽到別人說的話)”和“認(自己的心智加工和記憶儲存)”這兩個輸入空間的共同作用下②，在融合空間產(chǎn)生原輸入空間所沒有的新創(chuàng)語句。圖1最下面那個圓中的孤立黑點作為新創(chuàng)成分，可表示幼兒所說出的、他們自己未曾聽過的話。這一現(xiàn)象可通過幼兒的生活經(jīng)驗(體)和認知加工(認)來解釋，僅冠之以“天賦語言能力”未免草率。

圖1 ：概念整合運作原理

下例可說明幼兒心智中不存在什么先天性的句法結(jié)構(gòu)。當我擋住兩歲大的小孫子的去路時，我就教他:“寶寶說，You’re in my way.”他在重復(fù)時從來不提“寶寶說”這三個字。我也咨詢了在美國生活的中國家長，當他們手中拿著一個紅色汽車玩具問兩歲左右的寶寶“What color is it?”后接著教他說:“Please say it’s red.”，幼兒便仿照成人的語句說出“It’s red”.同樣也未重復(fù)“Please say”這個主句。若依據(jù)“天賦結(jié)構(gòu)說”，是無法解釋幼兒在此過程中如何會單單習得It’s red.用“機械模仿說”也不能說明幼兒為何沒有重復(fù)“寶寶說”或“Please say”這一祈使句。對此，體認整合論大有用武之地，分析如下:

(1)幼兒對周圍的世界具有好奇心，對世界的探索就像為了生存會吃奶一樣，是不用教的。他迫切需要了解世界，認識環(huán)境，學會生存于世的能力。成人不斷用行為、語言來傳授給幼兒各種生存本領(lǐng)、交際能力、行為舉止。當有人擋住他要前行的路時，幼兒為了能滿足當下的需求，在發(fā)現(xiàn)說了這句話后馬上能解決問題的情況下，很快就學會了You’re in my way.滿足需要和好奇心便是他學說這句話的動因。在成人動作和語言(指稱實物說出其名，實物也可擴展至更大的事件)的指引下，幼兒為了滿足自己的需要和好奇心，便可逐步認識世界和學會語言。盡管“指稱語義論”有這樣那樣的問題，但它確實反映了“人之初”的狀況。好學的幼兒就在這個體認過程中不斷成長。

就這樣，成人通過切身活動或?qū)嵨飦斫逃變赫f話，讓他建立語言與世界之間的聯(lián)系，認識到發(fā)音與實物/事件之間的對應(yīng)關(guān)系，某個(些)音就是指某個物或事，某個物或事也必須借助某個(些)音來指稱。這就是認知語言學家蘭蓋克(Langacker 1987,1991)所說的“象征單位(Symbolic Unit)”，它是不可分離的音義配對體，可作為儲存語言知識(乃至其他一切知識，因為人類的一切知識都是以語言的方式來表達和儲存的)的心理表征單位。

(2)幼兒認識到成人在問話，會與成人密切配合，作出回應(yīng)。當他已習得單詞car，又被鮮亮的紅色所刺激(還需事先用其他色彩作對比)，突顯原則在此發(fā)揮作用。倘若沒有這個紅色物體在場，幼兒無從理解red的意思，這就是上文所說的“指稱語義論”的基本立場，與我們所強調(diào)的體認觀相通。當他認識其他顏色，如blue，yellow，orange等之后，他又將慢慢地認識到color是這些詞的上義詞，逐步了解其抽象義，心智中慢慢建立起“顏色”語義場。

(3)人通過指稱來了解世界，學會語言，明白事理，建構(gòu)思想，因此“指物說名”必然是人學習語言的初始狀態(tài)，而非喬姆斯基所假設(shè)的那樣，人在出生時頭腦中就先天性地內(nèi)嵌一套專管語言的普遍語法。認知語言學和體認語言學不接受這一假設(shè)。

這也證明了認知心理學的觀點。人們起初都是通過“在場加工(on-line operation)”來認識世界、學會語言的。人們在指物說名的基礎(chǔ)上逐步形成了“意象(Image)”，憑借它來知曉和理解不在場的事物，此時就逐步形成了“線下加工(off-line operation)”的能力，人們憑借語言便可實現(xiàn)這一認知加工，而不用像《格列佛游記》中所描寫的那樣，一個人背后總要背個大包袱，里面裝滿具體的東西，跟別人說到什么，就從背后的百寶袋中拿出對應(yīng)的東西來。語言最大的功效之一，就是幫助人們擺脫了具體事物的限制，發(fā)展出了事物不在場也能談?wù)撍哪芰Α?/p>

這或許才是區(qū)分人與動物最重要的標志。若跟猴子說“早上給你3個香蕉，晚上給你4個蘋果”，而不讓猴子看到實物，它們沒有這個理解能力，猴子不通人話③。動物的大腦再發(fā)達，也只能“在線加工”。幼兒先是指物說名，后來建立起音義聯(lián)系，知道了什么音表示什么義，就逐步掌握了“線下加工”的能力，能理解“明天給你買個蘋果”這樣的語句。

(4)在幼兒習得語言的初級階段，我們并不完全排除先天因素(王寅2007:134)，如幼兒天生就會模仿別人的言語和動作。但從人的一生來說，我們還是認為唯物論更具解釋力，總的來說是“物質(zhì)決定精神”“身體決定心智”，而不是反道而行。語言習得主要基于人與世界的互動，與生活經(jīng)驗密不可分，這就是雷科夫和約翰遜(Lakoff&Johnson 1980)所說的Experientialism④，他們于1999年正式啟用Embodiment這一術(shù)語，且用Embodied Philosophy來取代Experientialism(可漢譯為“體驗哲學”，又叫Philosophy in the Flesh⑤)。人從生活經(jīng)驗中理解了意義，在意義的基礎(chǔ)上習得了語言。3歲的小孫子睡覺前，我們教他:“寶寶說三遍Good Night!”他沒有重復(fù)“寶寶說”這三個字(原因參見上文)，但他說了“三遍Good Night”。這說明他還不理解動量詞“遍”的意義。然后我們就改說“Good Night!Good Night!Good Night!”重復(fù)了三次，他也模仿說了三次，就這樣他開始接觸到動量詞概念。以后當他再聽到“說三遍Good Night!”時，就能正確理解所包含的動量詞概念了，再也沒有出現(xiàn)前面的誤解。這說明他通過這一體認性的場景式學習，已開始理解動量詞的含義了。據(jù)此我們認為“模仿”分兩種情況:①不理解意義的機械模仿；②理解意義的模仿。從上文所舉例子看，幼兒在學習動量詞時就經(jīng)歷了從①到②的過程。其他很多概念的掌握也可能會經(jīng)歷這一過程。

(5)發(fā)展心理學家托馬塞洛(Tomasello1999,2000)曾提出一個“動詞島假說(Verb Island Hypothesis)”理論，認為幼兒先習得動詞，然后據(jù)此形成一個與其對應(yīng)的語法構(gòu)式，他們就這樣逐步習得了語言。克羅夫特(Croft 2001)所倡導的“激進構(gòu)式語法(Radical Construction Grammar)”也持這一觀點，他在書中還嚴厲批判了喬氏的先天句法結(jié)構(gòu)說。我們認為，用構(gòu)式取代句法是比較符合實際情況的。筆者觀察小孫子語言習得的情況，發(fā)現(xiàn)他確實是從詞匯學起的，沒有什么超前的句法結(jié)構(gòu)。至于先學到的是否就一定是動詞，我們表示懷疑。幼兒先學會叫“爸爸、媽媽”，這似乎是普遍規(guī)律，至于是先叫“爸爸”還是“媽媽”，會有差異，但也就是幾天的事。

然后幼兒認識了家庭中其他成員，學會了叫“爺爺”“奶奶”“外公”“外婆”，還有周圍經(jīng)常接觸到的用品、玩具，慢慢有了一定的詞匯量。至于何時學得動詞，這很難說，但大部分情況是動詞習得后于名詞⑥。因此“動詞島假說”似乎有問題。

幼兒在使用“獨詞句”語言一個階段之后，在成人的引導下學會了“動賓結(jié)構(gòu)”，諸如“喝奶”“吃飯”“要玩具”……，還學會了主謂結(jié)構(gòu)，如“媽媽抱”……⑦，然后出現(xiàn)了完整的“主謂賓”句式，如“媽媽抱抱我”“我要玩具”等。幼兒在學會說話約半年后(有些孩子可能會早些，有的可能會晚些)就會用“雙賓結(jié)構(gòu)”了，如“給我糖”等。就這樣，幼兒說話的音節(jié)越來越多，句子越來越長。我觀察到小孫子兩歲半時就能說出十幾個字的漢語句子，還學會了很多表示抽象概念的詞語，如“附近”“馬上”“也”“周圍”“能量”“想”“要”等等。他在三歲多時就能連續(xù)說上好幾個句子了。

因此，較為符合實際情況的是，幼兒先習得與生活緊密相關(guān)的名詞性詞匯，不存在什么“動詞島”，提“名詞島”也不妥當，名詞和動詞是交織在一起學的。漢語中對這兩個詞類的區(qū)分本來就是一筆糊涂賬，常取決于詞所使用的語境和句型。再說了，幼兒尚不明了什么叫名詞，什么叫動詞，只是后來進了學校，從語文課本上才知道這些語法術(shù)語。對于幼兒來說，語言就是符號，表示人、事物或動作的符號。他們通過語言建立起與父母、家庭其他成員之間的人際關(guān)系，通過語言認識世界，獲得知識，開啟心智，語言伴隨著他們成長。但在語言(習得)研究中，很多學者卻無視這一情況，過分強調(diào)結(jié)構(gòu)，專注句法，還有的用形式主義、機械論的方法解釋句法成因，這些都有失偏頗。

我們認為，ECB可較好地解釋幼兒的語言習得過程。一般說來，他們的語言習得基于模仿，這用“體”可作出合理解釋。但嚴格說來，幼兒也不是在一味地簡單模仿，他作為一個具有主觀能動性的人，也有自己的“認”，能根據(jù)場景作出判斷和選擇，在模仿的基礎(chǔ)上進行認知加工，從而說出了新奇的語句，常令成人忍俊不禁之余覺得神奇。

4.結(jié)語

學界都很熟悉喬姆斯基的天賦普遍語法假說，但這一假說與語言習得的實際情況并不相符。雷科夫和約翰遜建立了體驗哲學和認知語言學，主張語言不是天賦的，主要是后天習得的。我們接受這一基本觀點，但也認為幼兒具有一些先天性的基本生存能力，如呼吸、吸奶、嚎哭、感知、模仿等，憑借這些基本能力來習得母語，這印證了“主要”二字的含義。正如上文所言，幼兒要認識世界，滿足好奇心，就會努力與成人合作，通過在物/事與語音之間建立配對關(guān)系，在模仿中習得了語言，認識了事物及周邊環(huán)境。認知語言學家提出的“象征單位”確實具有解釋力，幼兒大腦中不存在什么先天性句法結(jié)構(gòu)，而是先學得詞匯(名詞、動詞和其他詞)，會使用獨詞句，然后將詞語結(jié)合起來，慢慢出現(xiàn)了“電報式”語句，然后逐步說出越來越長的語句(喬姆斯基忽視了這一點)，隨著思維的發(fā)展而造出了愈加復(fù)雜的語句。在幼兒初始狀態(tài)時確實不排除他們運用某些本能，但從人成長的一生來說，主要是基于與現(xiàn)實的互動體驗(體)，再通過心智解讀、認知加工(認)，逐步習得語言。因此，馬列主義的辯證唯物論對于語言習得具有較好的解釋力。

這便是本文所提出的“現(xiàn)實—認知—語言”這一核心ECL原則。人是在與現(xiàn)實世界的互動體驗中開始人生的，這就是常說的“感性”，相當于“?！?，可概括為“體”；然后在此基礎(chǔ)上進行認知加工，便是“理性”，相當于“仿”(既然是“仿”，也就像個大概，其中必有個體的主觀能動性)，可概括為“認”。這也是我們將CBT(未能強調(diào)唯物觀和體認性)修補為ECB的初衷。幼兒在“體”和“認”的交互作用下，有“客觀”也有“主觀”、有“?！币灿小胺隆钡膮⑴c，逐步習得語言，掌握知識，認識世界，成長為社會人。這便是我們基于ECB得出的語言習得體認觀。

注釋:

①當然并不是輸入空間中的全部概念都映射入融合空間，主體根據(jù)具體情況會從中選取相關(guān)信息來運作，但還有一些未參與投射，如圖中所示的兩輸入空間中沒用虛線連接的孤立黑點。因此，概念整合的前提是概念分離。

②概念整合論認為兩個輸入空間為“心智空間”，主要是概念性的，本文將輸入空間擴展至經(jīng)驗性和事件性。其實這也不矛盾，經(jīng)驗和事件為人所認識后便可形成對應(yīng)的概念。這一修補更強調(diào)心智概念的體驗性來源，這也完全符合馬列主義的辯證唯物論。

③即使有個別動物能理解部分人話，也實在是太有限了，基本都是些與生活密切相關(guān)的具體詞語，不可能是抽象概念。

④我們將其譯為“新經(jīng)驗主義”，而不直接譯為“經(jīng)驗主義”，因為后者在西方哲學中有專門術(shù)語Empiricism，在西哲第二轉(zhuǎn)向中它是一個與Rationalism對立的陣營。

⑤譯作“體驗”而非其他，正好可與哲學中的“經(jīng)驗、先驗、超驗”等相呼應(yīng)。這也說明學好西方哲學才是翻譯此類術(shù)語的前提，嚴肅的學者當“三思而后譯”。

⑥著名語言學家、認知心理學家史蒂芬·平克(2015:278)指出，近一個世紀以來，世界各地的科學家都在記錄嬰兒說出的第一個單詞。他們記錄的結(jié)果都大同小異，其中一半的單詞都與物體有關(guān)。也就是說，就詞性而言，名詞類詞語是這些嬰兒普遍最先習得的。

⑦先學會動賓構(gòu)式還是主謂構(gòu)式，這取決于成人如何使用語言，幼兒只是在有選擇地模仿。