不增不減的教育真諦

摘 要：“雙減”政策的出臺(tái)引發(fā)了廣泛關(guān)注和話題熱潮。雖然“減負(fù)”呼聲由來已久，但人類知識(shí)生產(chǎn)的加速度發(fā)展是歷史趨勢，絕對(duì)、簡單的減負(fù)存在不可能性。本文以馬克思關(guān)于“人的全面發(fā)展”理論為指導(dǎo)，思考“雙減”政策的價(jià)值和育人目標(biāo)：“全面發(fā)展”是“表”，“自由個(gè)性”是“里”，人的全面發(fā)展的最終目的只有一個(gè)，即實(shí)現(xiàn)個(gè)體的“自由個(gè)性”。

關(guān)鍵詞：“雙減”;全面發(fā)展;教育理論;自由個(gè)性

中圖分類號(hào)：G40-012文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-8502（2022）01-0015-06

作者簡介：檀傳寶，北京師范大學(xué)教育基本理論研究院教授，北京師范大學(xué)公民與道德教育研究中心主任，全國德育學(xué)術(shù)委員會(huì)理事長，研究方向?yàn)榈掠?、教育基本理論?/p>

為切實(shí)減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步提升教育質(zhì)量，促進(jìn)兒童全面發(fā)展，2021年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》（以下簡稱“雙減”政策），“雙減”督導(dǎo)被列為2021年教育督導(dǎo)工作的“一號(hào)工程”。一時(shí)間，“雙減”政策引發(fā)全社會(huì)的廣泛關(guān)注，全國各地的教育論壇研討都圍繞“雙減”話題展開。

“人的全面發(fā)展”，一直是我國教育方針的理論基礎(chǔ)和主要內(nèi)容。不同時(shí)期的學(xué)者論述全面發(fā)展教育的理論依據(jù)時(shí)，都會(huì)提到一個(gè)重要思想——馬克思關(guān)于“人的全面發(fā)展”學(xué)說[1][2]。這一思想對(duì)“雙減”政策背景下的教育實(shí)踐以及反思仍然具有重要的指導(dǎo)作用。

一、“雙減”恐慌背后的“減”與“增”

以促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、減輕學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)為初衷的“雙減”政策出臺(tái)后，引起廣泛討論。有些人對(duì)此持樂觀態(tài)度，抱有極高的期待，認(rèn)為“雙減”統(tǒng)籌了校內(nèi)和校外兩個(gè)方面，強(qiáng)化了學(xué)校教育的主陣地作用，有利于深化校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理，校內(nèi)與校外雙管齊下，素質(zhì)教育、教育公平的實(shí)現(xiàn)指日可待。但隨著政策的逐漸推進(jìn)，社會(huì)上也開始出現(xiàn)一些反向的評(píng)論，認(rèn)為“雙減”在一定程度上會(huì)導(dǎo)致教育質(zhì)量、教育公平的降低。例如，教育之“減”讓奔赴在學(xué)校和培訓(xùn)班之間的焦慮家長產(chǎn)生了“孩子接受的教育質(zhì)量會(huì)下降”的恐慌。對(duì)于這些家庭來說，經(jīng)濟(jì)投入成本可能不減反增，因?yàn)楦鞣N變相的課外輔導(dǎo)開始登場，甚至有些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以咨詢、文化傳播、“家政服務(wù)”“住家教師”“眾籌私教”等名義開展學(xué)科類校外培訓(xùn)，各類高端、高投入的培訓(xùn)會(huì)進(jìn)一步降低教育公平，這違背了“雙減”的初衷。

為進(jìn)一步規(guī)范校外培訓(xùn)，教育部等部門接連發(fā)布了《關(guān)于將面向義務(wù)教育階段學(xué)生的學(xué)科類校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一登記為非營利性機(jī)構(gòu)的通知》《關(guān)于堅(jiān)決查處變相違規(guī)開展學(xué)科類校外培訓(xùn)問題的通知》《義務(wù)教育階段校外培訓(xùn)項(xiàng)目分類鑒別指南》《校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員管理辦法（試行）》《中小學(xué)生校外培訓(xùn)服務(wù)合同（示范文本）》等一系列文件。以焦慮家長為代表的群體恐慌，實(shí)際反映了家長們普遍存在的學(xué)業(yè)焦慮、考試焦慮。在這類家長群體中，“應(yīng)試教育”的觀念根深蒂固，分?jǐn)?shù)和升學(xué)幾乎被視為唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：只有考高分，升入好的初中和高中，才有可能最終考上“一本”，才有可能“成功”。然而，優(yōu)質(zhì)的教育資源是有限且分布不均的。以北京市海淀區(qū)為例，除了海淀“六小強(qiáng)”（人大附中、北大附中、清華附中、首師大附中、十一學(xué)校和101中學(xué)）和其他為數(shù)不多的示范性高中，普通高中的教學(xué)質(zhì)量參差不齊，一些學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量不盡如人意，優(yōu)質(zhì)的教育資源比較有限。于是，家長們“削尖腦袋”，希望自己的孩子可以在這些“優(yōu)質(zhì)”學(xué)校中占有一席之地;而未能成功升入這些學(xué)校的學(xué)生家長，也試圖通過校外培訓(xùn)來提升自己孩子所受教育的質(zhì)量和學(xué)業(yè)成績，以期在高考中實(shí)現(xiàn)“逆襲”。激烈的競爭使得校外培訓(xùn)成為這些家長十分依賴的“提分”手段。所以，一旦這種手段受阻，家長們就會(huì)陷入對(duì)孩子分?jǐn)?shù)和升學(xué)的焦慮，甚至恐慌。于是有人提出，就是要讓這些家長恐慌，因?yàn)樗麄兛只疟澈蟮摹皯?yīng)試教育”邏輯在根本上是錯(cuò)誤的。

其實(shí)，以教育之“減”讓這些焦慮的家長恐慌，從而扭轉(zhuǎn)其背后的“應(yīng)試教育”現(xiàn)象，這種想法可以理解但未必有效。個(gè)中原因可以從以下兩個(gè)角度進(jìn)行分析。

其一，希望通過減少兒童的學(xué)習(xí)內(nèi)容的絕對(duì)數(shù)量來實(shí)現(xiàn)減負(fù)，這種想法不切實(shí)際。從“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”到“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”以及“智慧化生存”，人類的生產(chǎn)和生活方式不斷發(fā)生變化，表明了歷史發(fā)展的大趨勢：人類已在知識(shí)生產(chǎn)的規(guī)模上呈現(xiàn)幾何級(jí)數(shù)的暴漲勢態(tài)。未來兒童會(huì)接受更大知識(shí)容量體系的學(xué)習(xí)，并且教育本身的規(guī)律也強(qiáng)調(diào)要通過適當(dāng)?shù)木毩?xí)、鞏固來掌握知識(shí)并提高能力。因此，一味希望兒童學(xué)習(xí)的內(nèi)容越來越少，實(shí)現(xiàn)“絕對(duì)、簡單的減負(fù)”，在某種意義上是不可能的[3]。

其二，希望通過“雙減”政策抹平升學(xué)競爭背后的社會(huì)不平等，是一種烏托邦式的思維。在現(xiàn)實(shí)生活中，家長們認(rèn)為校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)能夠幫助他們的孩子“提分”，能夠助力各種考試特別是高考，因而將大量家庭經(jīng)濟(jì)資本投入到給孩子“增負(fù)”的校外培訓(xùn)中。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，家庭經(jīng)濟(jì)資本的不同助推了教育不公平[4][5]。中國教育財(cái)政家庭調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，城鄉(xiāng)家庭在子女校外教育支出上確實(shí)有所不同：2018—2019學(xué)年，農(nóng)村小學(xué)生生均校外教育支出為2449元，城鎮(zhèn)為8798元;農(nóng)村初中生生均校外教育支出為3960元，城鎮(zhèn)為12312元[6]。也有研究表明，家庭會(huì)借助自身的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化資本追求更多（數(shù)量上）和更好（質(zhì)量上）的教育機(jī)會(huì)，從而長期維持教育機(jī)會(huì)獲得上的優(yōu)勢[4]。作為社會(huì)活動(dòng)的參與者，家庭之間存在很大異質(zhì)性。他們從一開始就擁有不同的經(jīng)濟(jì)與文化“資本”，且這些資本具有歷史積累性和排他性，在場域中分配不均。這些資本又是新一輪社會(huì)活動(dòng)的起點(diǎn)，資本擁有的差異決定了起點(diǎn)不同、機(jī)會(huì)不同和競爭的不平等[7]。

然而，社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化資本的巨大差異不在教育之內(nèi)，而在教育之外。社會(huì)資本與教育之間存在著互為因果的關(guān)系：一方面，教育對(duì)社會(huì)資本的產(chǎn)生、維持和消亡有重要作用;另一方面，社會(huì)資本被看作行動(dòng)者教育經(jīng)驗(yàn)的重要解釋性因素[4][8]。雖然教育對(duì)社會(huì)改造有能動(dòng)性，但從根本上說，是社會(huì)的不公平造就了升學(xué)等教育環(huán)節(jié)的不公平，而非相反。受教育機(jī)會(huì)是社會(huì)地位獲得和社會(huì)階層向上流動(dòng)的決定性因素[9]，家庭資本對(duì)社會(huì)地位的獲得及階層再生產(chǎn)具有重要作用[4]。如果將“減輕孩子校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)”簡單地理解為“讓所有家庭資本都無處可投”和“所有孩子都不能補(bǔ)習(xí)”，就會(huì)導(dǎo)致平均主義。平均主義本質(zhì)是烏托邦，不可能促成真正的教育公平。因此，落實(shí)“雙減”政策的舉措要避免“一刀切”，不搞平均主義。

事實(shí)上，減輕課業(yè)負(fù)擔(dān)、實(shí)現(xiàn)教育公平的初衷很好，也是當(dāng)下亟待解決的問題，但應(yīng)注重政策落地后的實(shí)施過程，思考如何真正實(shí)現(xiàn)政策制定的初衷。如果我們?cè)诓呗陨仙岜厩竽?，在落?shí)的過程中一味強(qiáng)調(diào)“減負(fù)”，或者一味試圖“阻止”家庭資本的投入，關(guān)注問題表象而忽略問題背后有關(guān)社會(huì)發(fā)展、教育制度變革的問題，那么在實(shí)踐過程中必然會(huì)遇到層層阻礙。

出于對(duì)“雙減”可能導(dǎo)致教育質(zhì)量下降的擔(dān)憂，一種新的觀點(diǎn)被提出：既然有“雙減”，就該有“雙增”“多增”。然而，對(duì)于“雙增”也要理性看待。增加對(duì)兒童美育、體育及核心素養(yǎng)的培養(yǎng)，有益于兒童的長遠(yuǎn)發(fā)展;但是，盲目“雙增”不僅會(huì)讓教師的工作量非理性地增加，而且可能加重甚至進(jìn)一步制造焦慮家長的新恐慌，形成新的“教育內(nèi)卷”。以校外培訓(xùn)為例，即便“雙減”政策實(shí)施后關(guān)停了某些以“應(yīng)試教育”為導(dǎo)向的補(bǔ)習(xí)班，仍然不可能消滅所有打著促進(jìn)“全面發(fā)展”旗號(hào)的課外輔導(dǎo)。實(shí)際上，許多校外機(jī)構(gòu)也“下有對(duì)策”，正忙于實(shí)現(xiàn)企業(yè)“轉(zhuǎn)型”。過去拼“奧數(shù)班”，以后會(huì)因“綜合素養(yǎng)”而拼“足球班”“國畫班”“舞蹈班”……

那么，當(dāng)前的中國教育到底應(yīng)該“減”什么、“增”什么？如何正確理解“減”的政策？對(duì)“增”的訴求及其出路又在哪里？要回答這些問題，從社會(huì)制度層面入手，解決教育公平問題的宏觀、系統(tǒng)的理論分析就亟須加強(qiáng)。但從教育觀念的層面而言，在以“人的全面發(fā)展”為理論旗幟的整個(gè)素質(zhì)教育運(yùn)動(dòng)，以及當(dāng)前較為具體的“雙減”政策的推行過程中，許多人忽略了教育基本理論上的一個(gè)追問——大約一個(gè)半世紀(jì)之前，馬克思所言的“人的全面發(fā)展”的概念和內(nèi)涵具體是什么？這樣一個(gè)“老”的理論，對(duì)新的“雙減”政策分析是否仍然具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義？答案是肯定的。無論是教育上的“減”還是“增”，其根本都應(yīng)當(dāng)是真正有益于促進(jìn)“人的全面發(fā)展”。

二、正確理解“人的全面發(fā)展”概念的內(nèi)涵與本質(zhì)

新中國成立以來，我國的教育一直堅(jiān)持以馬克思主義教育理論，尤其是“人的全面發(fā)展”理論為指導(dǎo)思想。馬克思認(rèn)為人的全面發(fā)展是“人以一種全面的方式，也就是說，作為一個(gè)完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)”[10]。德智體美勞全面發(fā)展的思想是馬克思關(guān)于“人的全面發(fā)展”思想與中國經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的一項(xiàng)重要成果。但是學(xué)界關(guān)于“人的全面發(fā)展”的概念一直沿用經(jīng)驗(yàn)性的表述，也很少關(guān)注老一輩教育學(xué)家所做的理論工作，其結(jié)果就是造成對(duì)這一概念的諸多誤讀。

以教育方針為例，從“德智體”得以發(fā)展，成為有社會(huì)主義覺悟的有文化的勞動(dòng)者，到培養(yǎng)“德智體美”全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人，再到培養(yǎng)“德智體美勞”全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。我國的教育方針以馬克思的“人的全面發(fā)展”理論為依據(jù)，結(jié)合我國社會(huì)實(shí)際提出了具體的解釋。作為哲學(xué)家，馬克思所說的“全面發(fā)展”指“體力和腦力”的“均衡發(fā)展”，這是一個(gè)極具邏輯概括力的表述，因?yàn)槿说哪芰Σo體力和腦力之外的東西。以馬克思的“人的全面發(fā)展”思想來解讀“五育并舉”，那么德智體美勞便是“全面發(fā)展”這個(gè)概念的經(jīng)驗(yàn)性表述，“全面發(fā)展”是“里”，“德智體美勞”是“表”。這種表述有助于老百姓對(duì)政策的理解，是十分必要的。但是，在政策的落實(shí)和教育實(shí)踐層面，仍然需要我們回歸對(duì)馬克思的體力、腦力均衡發(fā)展的原初理解上，以免造成學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)越來越重、家長的焦慮程度越來越高的現(xiàn)象。比如，現(xiàn)實(shí)生活中存在的一個(gè)怪現(xiàn)象是，某些孩子及家長的周末甚至比工作日更忙——因?yàn)榧议L要送孩子去參加形形色色的“全面發(fā)展”的補(bǔ)習(xí)班。

除了對(duì)人全面發(fā)展的“表”的理解，還有一個(gè)更根本的問題需要思考，馬克思為什么要提出培養(yǎng)“體力和腦力”“均衡發(fā)展”的人？對(duì)“片面發(fā)展”的批判或者對(duì)“全面發(fā)展”的倡導(dǎo)本質(zhì)到底是什么？馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中這樣描述“全面發(fā)展”的人：“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨著自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者”[11]。這表明“全面發(fā)展”只是一個(gè)工具性的教育目標(biāo)，全面發(fā)展的背后才是教育之終極或本體的目的，就是促進(jìn)受教育者“自由個(gè)性”或“個(gè)性自由”的實(shí)現(xiàn)，能夠讓孩子“隨著自己的興趣”去學(xué)習(xí)、娛樂等。換言之，“人的全面發(fā)展”是一個(gè)三維立體的概念，從這個(gè)意義上看，“人的全面發(fā)展”是“表”，“自由個(gè)性”或“個(gè)性自由”是“里”?！叭说娜姘l(fā)展”的核心、本質(zhì)、最終目的只有一個(gè)，就是實(shí)現(xiàn)個(gè)體的“自由個(gè)性”。

綜上所述，在對(duì)“人的全面發(fā)展”概念的理解過程中，我們實(shí)際上對(duì)“表”“里”存在兩個(gè)方面的誤讀。一是對(duì)“人的全面發(fā)展”作平面化的理解。教育理論研究長期集中于“德智體”“德智體美”“德智體美勞”等政策表述中的“表”，缺乏對(duì)馬克思的“人的全面發(fā)展”這一立體概念原初理解的“里”的關(guān)注。二是未思考追求“人的全面發(fā)展”的原因。一些教育實(shí)踐只看到政策要求的“全面發(fā)展”的“表”，長期忽視教育應(yīng)當(dāng)追求“自由個(gè)性”的實(shí)現(xiàn)這一“人的全面發(fā)展”的靈魂或本質(zhì)的“里”。

三、明晰“人的全面發(fā)展”概念的教育實(shí)踐意義

回歸馬克思“人的全面發(fā)展”概念的原點(diǎn)，其實(shí)就是找回理論的定力。再去看“雙減”政策的實(shí)施，結(jié)合我國社會(huì)發(fā)展和教育發(fā)展的需要，我們應(yīng)努力促成以下兩點(diǎn)。

第一，不要讓“減法”成為一種局限。教育之“減”讓焦慮的家長們普遍感到恐慌的原因是，擔(dān)心“減法”導(dǎo)致教育質(zhì)量或?qū)W業(yè)成績的下降。比如，絕對(duì)不留作業(yè)會(huì)導(dǎo)致孩子荒廢學(xué)業(yè)，畢竟“業(yè)精于勤，荒于嬉”，所以家長們的擔(dān)心不無道理。給學(xué)生留適當(dāng)?shù)淖鳂I(yè)，不僅是學(xué)習(xí)心理學(xué)規(guī)律的要求，而且具有德育的意義。家長努力工作，學(xué)生努力完成作業(yè)，這些都是對(duì)身份認(rèn)同、責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)牟煌碚??！罢n業(yè)負(fù)擔(dān)”問題的根本，不僅在于作業(yè)的“量”，更在于教學(xué)的“質(zhì)”。如果孩子的學(xué)習(xí)興趣盎然，具有內(nèi)在的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，那么課內(nèi)、課外的練習(xí)都是他們獲得智力發(fā)展的一種人生樂趣，而非“課業(yè)負(fù)擔(dān)”。因此，教育工作者應(yīng)當(dāng)將“雙減”進(jìn)一步理解為提升教育質(zhì)量的要求。一是要均衡發(fā)展，即基礎(chǔ)教育不要讓孩子太“偏科”，或者太忽略德智體美勞（也就是體力、腦力發(fā)展）的任何一個(gè)維度;二是要“自由個(gè)性”，最重要的策略是讓兒童產(chǎn)生真實(shí)的內(nèi)在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。只要教育工作者在學(xué)生具有內(nèi)在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的領(lǐng)域?qū)毩?xí)的“量”有合適的衡量與限制，就能夠?yàn)閮?yōu)質(zhì)教育供給做“加法”。

第二，不要讓“加法”成為一種局限。在“雙減”政策出臺(tái)前，焦慮的家長們就已經(jīng)感到“累”了：既有忙于送孩子去各式各樣補(bǔ)習(xí)班的體力、心力之累，也有承擔(dān)各種昂貴輔導(dǎo)費(fèi)用的財(cái)力、物力之累。過去拼“奧數(shù)”，現(xiàn)在拼“足球”“國學(xué)”“舞蹈”等，雖然學(xué)科類補(bǔ)習(xí)的時(shí)間減少了，但是才藝類培訓(xùn)的時(shí)間增加了，孩子和家長還是忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。累則累矣，家長卻很少以孩子的視角反思自己：為什么一定要讓自己的孩子學(xué)某項(xiàng)“才藝”？為什么其他孩子學(xué)習(xí)的內(nèi)容也必須給自己的孩子安排？為什么音樂、美術(shù)、國學(xué)、足球……一定不能輸給其他的孩子？若不能讓“個(gè)性自由”成為發(fā)展與教育的靈魂，無論學(xué)校教育和家庭教育如何改革，家長都會(huì)一直“內(nèi)卷”。細(xì)心發(fā)現(xiàn)并適當(dāng)培養(yǎng)孩子的“興趣”，保持孩子的內(nèi)在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，讓孩子全面發(fā)展的同時(shí)保有個(gè)性自由，才是家長應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的。

盡管時(shí)代的發(fā)展川流不息，但是教育的規(guī)律巋然不動(dòng)。若想有健康的教育，就要不時(shí)對(duì)教育有所“增”、有所“減”，但亦須知保持不增不減的教育真諦，即以馬克思的“人的全面發(fā)展”理論為指導(dǎo)。正確理解“人的全面發(fā)展”概念的內(nèi)涵與本質(zhì)，有助于我們?cè)诼鋵?shí)“雙減”政策的教育實(shí)踐中更好地把握全面發(fā)展的教育目標(biāo)，努力實(shí)現(xiàn)人“體力和腦力”的均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人的“自由個(gè)性”。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 袁貴仁.人的全面發(fā)展學(xué)說的新境界[J].教學(xué)與研究，2001（10）：5-8.

[2] 胡定榮.全面發(fā)展·綜合素質(zhì)·核心素養(yǎng)[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，39（06）：61-78+2.

[3] 檀傳寶.知識(shí)經(jīng)濟(jì)與學(xué)校教育[J].中國教育學(xué)刊，1998（06）：16-18.

[4] 張和平，張青根，尹霞.家庭資本、校外培訓(xùn)與教育機(jī)會(huì)公平[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2021（02）：3-11.

[5] 張平平.處境不利學(xué)生如何抗逆？——家庭社會(huì)資本和學(xué)校質(zhì)量的聯(lián)合作用[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2021，37（01）：39-49.

[6] 魏易.2017—2019年我國義務(wù)教育階段學(xué)生家庭教育支出情況變化[J].中國教育財(cái)政，2021（05）：1-12.

[7] 李全生.布迪厄的文化資本理論[J].東方論壇（青島大學(xué)學(xué)報(bào)），2003（01）：8-12.

[8] 謝愛磊，洪巖璧.社會(huì)資本概念在教育研究中的應(yīng)用——綜述與評(píng)論[J].清華大學(xué)教育研究，2017，38（01）：21-30.

[9] 楊傳昌，侯立元.教育與當(dāng)今中國社會(huì)階層流動(dòng)[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2009（02）：11-13.

[10] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2014：81.

[11] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972：85.

True Meaning of Education under the “Double Reduction” Policy

— Accurate Understanding on the Concept of “All-round Development”

Tan Chuanbao

（Institute of Education Theories， Beijing Normal University）

Abstract： The release of the “Double Reduction” policy has become a hot topic that aroused widespread concerns in the society. Although the call for “burden reduction” has been around for a long time， historically， the accelerated development of human knowledge production is an inevitable trend， and any form of absolute and simple burden reduction is impossible. This article， guided by Karl Marxs Theory of “human development in an all-round way”， reflects on the value of the “Double Reduction” policy and the goal of educating people， which reveals that “all-round development” serves for thepersonal development and the final goal is for human beings to realize the “free personality”.

Keywords： “Double Reduction” Policy; All-round Development; Educational Theory; Free Personality