中醫(yī)藥圖書編校典型問題例析

李昆

[摘要]中醫(yī)藥圖書由于專業(yè)特性，內(nèi)容涉及文、史、哲等多學(xué)科，存在大量有關(guān)古代醫(yī)家人物名、字、號(hào)，以及古籍文獻(xiàn)名稱、引文、版本等知識(shí)，極易出現(xiàn)隱性差錯(cuò)。本文以中醫(yī)藥圖書的有關(guān)人物名稱與古籍文獻(xiàn)為例，分析中醫(yī)藥圖書編校經(jīng)常出現(xiàn)的典型差錯(cuò)，總結(jié)其形成與出現(xiàn)的規(guī)律，提出解決辦法，以期為中醫(yī)藥圖書的編校工作提供借鑒，提高圖書編校質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞]中醫(yī)藥圖書;人物名稱;古籍文獻(xiàn);圖書編校

隨著國(guó)家中醫(yī)藥事業(yè)的蓬勃發(fā)展，作為中醫(yī)藥文化傳播的前沿，醫(yī)藥專業(yè)科技類圖書品種與數(shù)量也不斷增長(zhǎng)。中醫(yī)藥圖書既具有醫(yī)藥科技特色，又涵蓋文、史、哲等多學(xué)科內(nèi)容，在編校上具有一定的獨(dú)特性。筆者結(jié)合自身在中醫(yī)藥圖書編校中發(fā)現(xiàn)的問題，以有關(guān)人物名稱及古籍文獻(xiàn)為例，對(duì)該類圖書中的典型編校差錯(cuò)進(jìn)行總結(jié)和分析，并提出解決辦法，以期為編校工作提供借鑒，提升圖書編校質(zhì)量。

一、人物名稱處理不當(dāng)

在中醫(yī)藥圖書中，古代醫(yī)家人物的名、字、號(hào)是經(jīng)常出現(xiàn)的內(nèi)容，例如黃帝、岐伯、張仲景、李時(shí)珍、劉河間、葉天士等。古代人物名稱多以字、號(hào)出現(xiàn)，直接稱呼姓名者少，而現(xiàn)代規(guī)范則要求以姓名為準(zhǔn)，字、號(hào)僅作為輔助內(nèi)容適當(dāng)出現(xiàn)。在中醫(yī)藥圖書編校過程中，涉及人物名、字、號(hào)的編校問題主要集中于兩類：一類是形近字錯(cuò)誤，一類是名、字、號(hào)處理方式不統(tǒng)一、不合適。

（一）形近字錯(cuò)誤

此類問題主要是輸入法差異、文稿轉(zhuǎn)換識(shí)別不準(zhǔn)或排版錯(cuò)誤等原因造成。例如，岐伯是中國(guó)上古時(shí)期著名的醫(yī)學(xué)家，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，黃帝詢問，岐伯作答，以闡述醫(yī)理。一般認(rèn)為，岐伯姓名里的“岐”是因其乃岐山（今陜西省岐山縣）人之故。但由于“岐”與“歧”字形過于相近，且圖書在整理時(shí)可能采用拼音輸入法而造成重碼，所以在中醫(yī)藥圖書中，“岐伯”常被寫錯(cuò)為“歧伯”。再比如，巢元方（“方”寫錯(cuò)為“芳”）、成無己（“己”寫錯(cuò)為“已”）、朱震亨（“亨”寫錯(cuò)為“享”）、李瀕湖（“瀕”寫錯(cuò)為“頻”）、李東璧（“璧”寫錯(cuò)為“壁”）、李東垣（“垣”寫錯(cuò)為“坦”）等。

（二）名、字、號(hào)處理方式不統(tǒng)一、不合適

眾所周知，張仲景為東漢末年著名醫(yī)學(xué)家，被后人尊稱為“醫(yī)圣”，其撰著的《傷寒雜病論》堪稱方書之祖，所載的理法方藥至今在中醫(yī)臨床仍發(fā)揮廣泛、巨大的作用。目前，無論是醫(yī)藥企業(yè)、醫(yī)館或商標(biāo)所用的“仲景”品牌，還是中醫(yī)所論的仲景方藥、仲景六經(jīng)辨治等，或是東漢后歷代醫(yī)家典籍所載的有關(guān)論述，均以“仲景”名世，而其本名“張機(jī)”反不為人所熟悉。在圖書編校中，若編輯盲目地將“張仲景”均按現(xiàn)代規(guī)范改為“張機(jī)”，則無論是從習(xí)慣上，還是從理解上，都不利于讀者閱讀。

又如，金元四大家，即我國(guó)金元時(shí)期（公元1115—1368年）的劉完素、張從正、李杲、朱震亨等四位著名醫(yī)學(xué)家。在中醫(yī)藥圖書編校中，當(dāng)這四位醫(yī)家并列出現(xiàn)時(shí)，編輯需要注意是統(tǒng)一用姓名，還是統(tǒng)一用字、號(hào)。如劉完素、張從正、李杲、朱震亨是采用姓名的方式;若從傳統(tǒng)習(xí)慣出發(fā)，統(tǒng)一采用字、號(hào)，則對(duì)應(yīng)的是劉河間、張子和、李東垣、朱丹溪。但若中醫(yī)藥圖書編校出現(xiàn)劉完素、張從正、李杲、朱丹溪等并列形式，就存在名、字、號(hào)形式不統(tǒng)一的情況。

再如，葉桂，字天士，號(hào)香巖;吳瑭，字鞠通;吳有性，字又可;薛雪，字生白，號(hào)一瓢等。中醫(yī)藥圖書編校有可能存在書寫方式不一致的問題，如葉天士、吳鞠通、吳有性、薛雪并列，或是有可能因?yàn)樽中蜗嘟霈F(xiàn)如葉天土、吳塘等錯(cuò)字的情況。

對(duì)上述問題，一方面，編輯可將常錯(cuò)字詞添加到常用黑馬校對(duì)軟件的錯(cuò)詞庫，并使用黑馬進(jìn)行校對(duì)，發(fā)揮黑馬校對(duì)軟件對(duì)圖書編校的提示作用;另一方面，在中醫(yī)藥圖書編校過程中，編輯要注重此類形近字及醫(yī)家名、字、號(hào)混用的問題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，統(tǒng)查全稿、統(tǒng)一標(biāo)示。

二、書名與篇名標(biāo)示不一致

中醫(yī)理論基礎(chǔ)以古典理論為主，常用的經(jīng)典醫(yī)理一般引自古醫(yī)籍相關(guān)論述，如《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒雜病論》等經(jīng)典著作，還有歷代醫(yī)家對(duì)經(jīng)典著作的各種闡釋及引申性著作，如《傷寒明理論》《金匱要略箋注》《素問病機(jī)氣宜保命集》《難經(jīng)本義》等。在中醫(yī)藥圖書編校中，中醫(yī)古籍相關(guān)名稱是出現(xiàn)頻率非常高的內(nèi)容，也存在諸多問題。

（一）因書名源流表述不清形成的問題

例如，《傷寒雜病論》與《傷寒論》《金匱要略》。據(jù)《傷寒雜病論·序》所載，張仲景“撰用素問九卷、八十一難、陰陽大論、胎臚藥錄，并平脈辨證，為傷寒雜病論，合十六卷”[1]，故仲景所撰為《傷寒雜病論》，但由于各種原因，其真實(shí)面目已無可考據(jù)。后經(jīng)過宋代校正醫(yī)書局整理，該書形成目前傳本—《傷寒論》與《金匱要略》。在中醫(yī)藥圖書編校中，這幾部書出現(xiàn)頻率極高，存在《傷寒雜病論》《傷寒論》《金匱要略》雜合出現(xiàn)，即并列不當(dāng)?shù)那闆r。這一方面可能是作者在整理時(shí)未注意此類問題，另一方面可能由于作者所引用內(nèi)容屬于二手文獻(xiàn)，所引內(nèi)容不嚴(yán)謹(jǐn)。

又如，《婦人大全良方》與《婦人良方大全》《婦人良方》?！秼D人大全良方》為宋代醫(yī)學(xué)家陳自明所著。陳自明研習(xí)典籍，總結(jié)南宋以前諸家治療婦科之長(zhǎng)，繼承家傳良方，著成該書。在歷代醫(yī)籍中，該書著錄名稱常見為《婦人大全良方》《婦人良方大全》《婦人良方》，明代薛己對(duì)該書做了校注，著有《校注婦人良方》。中醫(yī)藥圖書編校通常要求同一本書名要一致，但因前后編寫內(nèi)容來源不一，或是編寫者不同，對(duì)同一本書的書名處理方式也不同，常導(dǎo)致《婦人大全良方》《婦人良方大全》《婦人良方》等名稱的同時(shí)出現(xiàn)。因此，編輯在中醫(yī)藥圖書編校過程中要明晰內(nèi)容來源，避免混淆或前后文甚至同一頁面內(nèi)上下文同一書名不一致的情況。

再如，《明醫(yī)雜著》（明·王綸）容易錯(cuò)為《名醫(yī)雜著》，《溫疫論》（明·吳有性）容易錯(cuò)為《瘟疫論》，《濕熱病篇》（明·薛雪）容易錯(cuò)為《溫?zé)岵∑?，《雜病源流犀燭》（清·沈金鰲）容易錯(cuò)為《雜病源流析燭》）等;《證治準(zhǔn)繩》系列書名標(biāo)示形式前后不一致，如標(biāo)示成《瘍科證治準(zhǔn)繩》《證治準(zhǔn)繩·雜病》等。究其原因，或?yàn)樽髡呦氘?dāng)然誤寫，或?yàn)樾谓皱e(cuò)，疏于嚴(yán)謹(jǐn)。

（二）篇目名稱標(biāo)示不一致

1.全稱與簡(jiǎn)稱

此類問題常見于《傷寒論》及《金匱要略》的篇目標(biāo)示。如麻黃湯[1]出自《傷寒論·辨太陽病脈證并治》，瓜蔞桂枝湯[2]出自《金匱要略·痙濕暍病脈證治》，二者篇目形式并不完全相同，同一書篇目形式也并非完全一致。中醫(yī)藥圖書編?？赡艽嬖谌Q或簡(jiǎn)稱混用的問題，或出現(xiàn)如《傷寒論·太陽病篇》《金匱要略·痙濕暍病篇》，或可能因盲目律齊導(dǎo)致錯(cuò)誤，如《傷寒論·辨太陽病脈證并治》《金匱要略·痙濕暍病脈證并治》。

2.“篇”“論”的加與不加

此類問題常見于《素問》《靈樞》的篇目標(biāo)示。按人民衛(wèi)生出版社影印顧從德本《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》，其篇目名稱后面均加有“篇”字，如《生氣通天論篇》《三部九候論篇》《血?dú)庑沃酒穂3]等。而中醫(yī)藥圖書中常出現(xiàn)的該書形式是不加“篇”字的，如《素問·生氣通天論》《素問·三部九候論》，若在該書其他章節(jié)出現(xiàn)《素問·生氣通天論篇》《素問·三部九候論篇》，則該書篇目標(biāo)示不一致。對(duì)《靈樞》而言，據(jù)人民衛(wèi)生出版社20世紀(jì)60年代的該書梅花本，其篇目名均不帶有“篇”字，若出現(xiàn)《小針解篇》《邪氣臟腑病形篇》[4]等形式就是錯(cuò)誤的。

對(duì)《素問》而言，多數(shù)篇目題名是加有“論”字的，但也存在幾篇篇題沒有加“論”字的情況，如《五臟生成篇》《陽明脈解篇》等，在中醫(yī)藥圖書編校時(shí)，若編輯盲目律齊，出現(xiàn)《素問·五臟生成論篇》《素問·血?dú)庑沃菊撈返?，則是錯(cuò)誤的了。

三、古籍引文不準(zhǔn)確

中醫(yī)古籍作為中醫(yī)藥學(xué)理論的基石，來源于勞動(dòng)人民樸實(shí)的醫(yī)療實(shí)踐，與中華傳統(tǒng)文化密切關(guān)聯(lián)，涵蓋諸多學(xué)科內(nèi)容。中醫(yī)藥圖書編校人員若不具備一定的文化積累，掌握文言文閱讀技巧，就容易出現(xiàn)知識(shí)性或語言文字的錯(cuò)誤。

（一）知識(shí)內(nèi)容不對(duì)應(yīng)

如某套中醫(yī)文化叢書總序?qū)懙溃骸摆w樸初先生在與本叢書作者耿劉同、耿引循訪談時(shí)，還曾論荀子‘食氣者壽’、孔子‘治人事天莫為嗇’、莊子‘性與天道’及老子‘心物不二’的論點(diǎn)與中醫(yī)學(xué)及養(yǎng)生學(xué)的關(guān)系，至為可貴?！盵5]

查閱資料可知，“治人事天莫為嗇”應(yīng)為“治人事天莫若嗇”，是老子的觀點(diǎn)，出自《道德經(jīng)》第五十九章。“性與天道”則出自《論語·公冶長(zhǎng)》，結(jié)合全句“夫子之文章，可得而聞也。夫子之言性與天道，不可得而聞也”，意思是孔子講的內(nèi)容更貼近現(xiàn)實(shí)，而對(duì)性、天道這些形而上的內(nèi)容“未知生，焉知死”，避而不談，也就不得而聞。此處一句話存在兩處有關(guān)古人觀點(diǎn)的明顯錯(cuò)誤。究其原因，一是作者編寫所引用的原資料是錯(cuò)誤的，且未對(duì)引用內(nèi)容進(jìn)行核查;二是編校人員對(duì)古典文化知識(shí)并不熟悉、敏感，未仔細(xì)核對(duì)，從而造成此類知識(shí)性差錯(cuò)。

（二）引用文獻(xiàn)不準(zhǔn)確、不嚴(yán)謹(jǐn)

中醫(yī)藥圖書經(jīng)常出現(xiàn)對(duì)古籍原文的引用，但是存在所引用的內(nèi)容通常來自二手、多手文獻(xiàn)的情況，甚至有些可能是作者習(xí)慣性記憶的文獻(xiàn)表述，需要編輯逐一地進(jìn)行嚴(yán)格審核。例如，《名醫(yī)經(jīng)驗(yàn)集》在介紹治療胃病的醫(yī)理時(shí)，引述《黃帝內(nèi)經(jīng)》：“‘辛以散之，苦以泄之?！贝颂幱靡?hào)，為直引，而原文內(nèi)容實(shí)際分別載于該書兩篇。又如，《臟氣法時(shí)論篇》原文為：“肺苦氣上逆，急食苦以泄之?！薄案斡?，急食辛以散之。”若圖書的作者僅是引述這兩種治法，就與該原文所述內(nèi)容并無直接關(guān)聯(lián)，則直接引述不夠準(zhǔn)確。

再如，作者表述胃脘脹滿伴噯氣的病機(jī)，引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》：“諸氣膹郁，皆屬于熱。諸逆沖上，皆屬于火?！倍撛膶?shí)際應(yīng)為：“諸逆沖上，皆屬于火。諸脹腹大，皆屬于熱?！边@里存在的問題，一是引用文字順序錯(cuò)誤，二是引用內(nèi)容不正確。

四、古籍文句的斷句和釋義錯(cuò)誤

（一）斷句錯(cuò)誤

此類問題的出現(xiàn)是因?yàn)槭芟抻谧髡?、編輯的古文水平，且他們未?zhǔn)確理解和科學(xué)查證古籍文句。

例如，某傷科古籍圖書所載《穴道拳訣》，講述拳法“醉八仙”[6]。

“漢鐘離，酒醉仙，葫蘆兒肩上懸，讓來讓去隨他便，隨他便，雖則是玉山頹樣，也須要躲影神仙，膝兒，起撇兩邊，起時(shí)最忌身手硬，牽前踏步，帶靠推肩。

韓湘子，酒醉仙，竹筒兒手內(nèi)拈，輕敵重打隨他便，隨他便，雖則是里裹外裹，也須要拜掌填拳，魚鼓兒響冬冬，打時(shí)誰知，掃陰現(xiàn)去，似躲影來似蹁躚?！?/p>

第一，上述內(nèi)容句式不夠協(xié)調(diào)、整齊;第二，句子讀起來不通順，如“膝兒，起撇兩邊”“掃陰現(xiàn)去”等。從句義觀察，結(jié)合文題“醉八仙”與前后內(nèi)容可以看出，此處口訣斷句不整齊，文字有缺漏。經(jīng)過查閱相關(guān)拳譜及詞典資料，編輯將其整理并修改如下。

“漢鐘離，酒醉仙，葫蘆兒，肩上懸，讓來讓去隨他便，隨他便，雖則是玉山頹樣，也須要躲影神仙，膝兒起，撇兩邊，起時(shí)最忌身手硬，牽前踏步，帶靠推肩。

韓湘子，酒醉仙，竹筒兒，手內(nèi)拈，輕敵重打隨他便，隨他便，雖則是里裹外裹，也須要拜掌填拳，魚鼓兒，響冬冬，打時(shí)誰知掃陰現(xiàn)，去似躲影，來似蹁躚。”

修改后的內(nèi)容雖并非統(tǒng)一律句形式，但正符合歌訣韻律，且編輯通過核查古典拳譜內(nèi)容也能得到相同結(jié)果。究其原因，一是作者不熟悉古典歌訣形式，對(duì)前后文意未深入理解;二是其缺乏對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的廣泛查證。

（二）釋義錯(cuò)誤

古文注釋通常需要作者對(duì)相關(guān)版本文獻(xiàn)進(jìn)行核查，并參考旁校本及他校本，對(duì)字、詞、句的意義進(jìn)行合理解釋。

例如，在某養(yǎng)生類古籍的校注中，作者將其序例的“以為升日左劵”釋義為“道家做法用的法器”。雖然該書的作者明代洪基業(yè)儒而習(xí)醫(yī)，且古時(shí)醫(yī)道中可能會(huì)夾雜道家的內(nèi)容，但是此僅為一則序例，講述醫(yī)家、醫(yī)理，與道家內(nèi)容實(shí)則并無關(guān)系。編輯查對(duì)該書石渠閣本影印件，其文應(yīng)為“異日左劵”，且《一齋文集》《平鄉(xiāng)詩文集》《晉江歷代文選·問山文集序》等文史作品均有“異日左券”寫法，成語也有“穩(wěn)操左劵”提法，在《現(xiàn)代漢語詞典》上“左劵”表示“索約的憑證”之意。因此，此處釋義應(yīng)為“在此處立字句為憑，留待日后印證”之意?？梢姡@里“升”字是“異”字的形近誤字，“左劵”應(yīng)是憑據(jù)的意思。在中醫(yī)藥圖書編校中，編輯一定要勇于質(zhì)疑，積極查證，提高敏銳性。

五、結(jié)語

在中醫(yī)藥圖編校工作中，一方面編校人員要做到認(rèn)真查對(duì)、細(xì)心核查、有誤必改，如政治性問題、邏輯問題、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤、錯(cuò)別字等;另一方面編校人員要博學(xué)兼修，具備一定的質(zhì)疑精神和職業(yè)敏感度，尤其是在人物名稱與古籍文獻(xiàn)相關(guān)內(nèi)容的處理上，避免隱性錯(cuò)誤，保證圖書質(zhì)量。此外，編校人員要具有強(qiáng)烈的責(zé)任心，持續(xù)學(xué)習(xí)積累，善用資源，包括紙質(zhì)參考資料及網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫等，嚴(yán)格按照編校操作規(guī)程工作，從而為進(jìn)一步提高圖書質(zhì)量打下良好的基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]姜建國(guó).傷寒論[M].北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2004.

[2]范永升.金匱要略[M].北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2016.

[3]黃帝內(nèi)經(jīng)素問[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1963.

[4]靈樞經(jīng)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1963.

[5]楊東方，李良松.典籍文化與中醫(yī)學(xué)[M].北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2017.

[6]丁繼華.傷科集成：續(xù)集[M].北京：中醫(yī)古籍出版社，2007.

3150500338232