“住”與“著”的句法地位及歷時(shí)演化

張海天

(北京語(yǔ)言大學(xué) 語(yǔ)言學(xué)系，北京 100083)

“住”和“著”(1)“著”作補(bǔ)語(yǔ)時(shí)一般讀作zhao，陽(yáng)平調(diào)；作時(shí)體助詞時(shí)讀作zhe，無(wú)聲調(diào)。文章中兩者同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，除引用的內(nèi)容外，不再標(biāo)注拼音，使用補(bǔ)語(yǔ)和時(shí)體助詞的名稱進(jìn)行區(qū)分。是現(xiàn)代漢語(yǔ)經(jīng)常出現(xiàn)的高頻成分，它們既可以作主要?jiǎng)釉~，也可以作動(dòng)結(jié)式補(bǔ)語(yǔ)，作補(bǔ)語(yǔ)時(shí)，既有實(shí)義用法又有虛化用法。學(xué)界先前的研究認(rèn)為，由動(dòng)詞到時(shí)體助詞是一條語(yǔ)法演化的路徑，通過(guò)該路徑可以觀察到成分演化進(jìn)程中的不同階段。比如吳福祥所概括出的動(dòng)詞-時(shí)體助詞語(yǔ)法化路徑：動(dòng)詞>結(jié)果/趨向補(bǔ)語(yǔ)>動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)>體助詞[1]，根據(jù)這條路徑，高頻的“住”和“著”在由動(dòng)詞向時(shí)體助詞演化的過(guò)程中還應(yīng)存在一系列的中間階段，且不同的階段需要具備不同的語(yǔ)法特征，其句法地位也因此而呈現(xiàn)出差異。

學(xué)界對(duì)動(dòng)結(jié)式補(bǔ)語(yǔ)曾有過(guò)不少研究，然而專門針對(duì)“住”與“著”的討論較少，且存在不少爭(zhēng)議。從研究視角來(lái)看，薛紅[2]、王紅旗[3]等從結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)角度研究；詹開第[4]302-315、陳前瑞[5]等從體貌角度研究；曹廣順[6]26-37、蔣紹愚[7]等從歷時(shí)句法的角度研究。此外，還有一些研究涉及方言，比如楊敬宇[8]、麥穗[9]等?？偟膩?lái)看，前人的研究已經(jīng)較為詳盡完備，但是礙于年代久遠(yuǎn)，這些研究的理論框架和研究視角都存在不少局限。有鑒于此，筆者將借助當(dāng)代句法學(xué)理論對(duì)漢語(yǔ)中的“住”和“著”進(jìn)行重新的考察和討論。目前來(lái)看，以下三個(gè)問(wèn)題在學(xué)界常常引起爭(zhēng)論，具備更進(jìn)一步挖掘和討論的價(jià)值：“住”和“著”的句法地位問(wèn)題；“住”和“著”的歷時(shí)演化問(wèn)題；“住”和“著”的語(yǔ)義交叉問(wèn)題。

一、“住”與“著”的句法地位

“住”與“著”在句法中的身份存在爭(zhēng)議。趙元任將“住”歸入“趨向補(bǔ)語(yǔ)”，認(rèn)為其“作補(bǔ)語(yǔ)時(shí)可輕聲，意思是表示一種停滯的狀態(tài)，跟進(jìn)行態(tài)后綴‘著’有點(diǎn)相似”[10]215；將表示動(dòng)作行為“相(phrase)”的“著、到、見(jiàn)、過(guò)”等歸入“動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)”[10]208-215。薛紅按照語(yǔ)法意義，將補(bǔ)語(yǔ) “掉、住、見(jiàn)”歸入“準(zhǔn)趨向類”，“好、著、了、成、完”等歸入“完成體類”[2]。劉丹青將“著、到、住”稱為“唯補(bǔ)詞”，理由是它們本為謂詞，卻只能出現(xiàn)在動(dòng)結(jié)式中充當(dāng)補(bǔ)語(yǔ)，不能單獨(dú)做謂語(yǔ)(作謂語(yǔ)的用法往往意義實(shí)在專門，組合面有限)[11]。王紅旗認(rèn)為“見(jiàn)、住、著、到”等意義虛化的詞當(dāng)屬結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)，因?yàn)檫@四個(gè)詞作補(bǔ)語(yǔ)時(shí)都表示動(dòng)作有結(jié)果的意義[3]。

以上的看法大致可以按照分合分為兩種：一種主張將兩者歸為一類；另一種則主張應(yīng)該將“住”與“著”分開處理。我們認(rèn)為，“住”和“著”的功能存在差異，需要分門別類地進(jìn)行處理。

(一)共時(shí)考察

“住”和“著”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中最常見(jiàn)的句法位置有兩個(gè)：一個(gè)是單獨(dú)作謂語(yǔ)動(dòng)詞，另一個(gè)是充當(dāng)動(dòng)后補(bǔ)語(yǔ)?！白　弊鲃?dòng)后補(bǔ)語(yǔ)時(shí)，既可以是結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)，也可以是可能補(bǔ)語(yǔ)，可能補(bǔ)語(yǔ)要與“得”“不”連用?！爸弊鲃?dòng)后補(bǔ)語(yǔ)時(shí)，情況較為復(fù)雜。趙元任認(rèn)為，漢語(yǔ)中動(dòng)后補(bǔ)語(yǔ)位置的“著”有三個(gè)，一個(gè)是普通結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)“著(-。zháo)”，一個(gè)是動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)“著(。zháo)”，還有一個(gè)是表進(jìn)行態(tài)的“著(.zhe)”，其中前兩個(gè)“著”的區(qū)別在于動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)“著”可以輕聲，還可以不帶“了”尾，而結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)“著”卻不可以[10]208-215。趙元任給出的例子如下：

(1) 猜著了 說(shuō)著了 碰著了 點(diǎn)著了

(2) 貓逮。著(了)個(gè)耗子。

(3) 他睡著(.zhe)吶，可是還沒(méi)睡著(zháo)。[10]208

根據(jù)“語(yǔ)義分解變換式”，例(1)(2)的例子并不能從形式上嚴(yán)格地區(qū)分結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)和動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)，它們大多數(shù)還應(yīng)歸結(jié)為動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)，只有“點(diǎn)著了”的“著”才是真正意義上的結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)。比如：

(4) 點(diǎn)著了柴火=點(diǎn)柴火+柴火著了

他睡著了=他睡了+他著了(一上床就著了)(《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第7版)》，第1655頁(yè))

(5) 貓逮著(了)個(gè)耗子≠貓逮耗子+耗子著了

他猜著了答案≠他猜答案+答案著了

一般認(rèn)為，“著”的情況比較典型，包含結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)、動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)和時(shí)體助詞三個(gè)層面，而“住”的身份相對(duì)沒(méi)有那么復(fù)雜。實(shí)際上，筆者通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)語(yǔ)“住”同樣可以分裂出表示動(dòng)相的用法，在這種用法中，“住”的具體詞匯義發(fā)生了丟失，不再表示停止或狀態(tài)的持續(xù)。比如：

(6) 他把船劃到岸邊，用槳夠住岸邊一塊石頭，把纜繩繞住，然后上了岸。(《長(zhǎng)恨歌》王安憶)

(7) 一個(gè)發(fā)響的東西撞住我的腳上。(《呼蘭河傳》蕭紅)

(8) 這只鴿子，還是你爹在小雪的那一天打住的，舍不得吃。(《紅旗譜》梁斌)

這三個(gè)例句中，補(bǔ)語(yǔ)“住”在語(yǔ)義上都是指向謂語(yǔ)動(dòng)詞，表示“動(dòng)作、狀態(tài)的完成”；形式上，它們都不能像結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)一樣通過(guò)語(yǔ)義分解變換式。此外，它們還可以和動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)“著”和“到”進(jìn)行替換，比如上文三個(gè)例句中的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)式可以分別換為“夠到、撞到、打著”卻不改變?cè)x。下面是結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)“住”和動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)“住”的語(yǔ)義分解變換式對(duì)比：

(9) 把屋門緊緊撞住=撞屋門+屋門住

撓鉤鉤住敵船=鉤敵船+敵船住(CCL語(yǔ)料庫(kù))

(10)夠住一塊石頭≠夠一塊石頭+石

頭住

打住一只鴿子≠打一個(gè)鴿子+鴿子住(CCL語(yǔ)料庫(kù))

(二)歷時(shí)考察

“住”和“著”在古代漢語(yǔ)中本為謂語(yǔ)動(dòng)詞，可以出現(xiàn)在其他動(dòng)詞的后面整體作連動(dòng)式。例如：

(11)師放曠情懷，濤違順境，樂(lè)乎云水，去住逍遙。(《祖堂集》卷四)

(12)今戾久矣，戾久將底。底著滯淫，誰(shuí)能興之。(《國(guó)語(yǔ)》晉語(yǔ)四)

此時(shí)的“住”和“著”意義比較實(shí)在，包含了大量的動(dòng)詞細(xì)節(jié)特征?！白　钡牧x項(xiàng)主要有兩個(gè)，一個(gè)是停止或停住，一個(gè)是居住；“著”的義項(xiàng)也有兩個(gè)，一個(gè)是附著，一個(gè)是放置。

從六朝時(shí)期開始，連動(dòng)式開始因?yàn)檎Z(yǔ)法化而出現(xiàn)核心左傾的現(xiàn)象，“住”和“著”都出現(xiàn)了補(bǔ)語(yǔ)用法，動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)開始取代連動(dòng)結(jié)構(gòu)[8]。唐、五代開始，“住”和“著”的補(bǔ)語(yǔ)用法逐漸增多。宋朝以后其含義與用法已與現(xiàn)代漢語(yǔ)基本一致，而且兩者在某些義項(xiàng)上開始出現(xiàn)重疊，很多時(shí)候可以相互替換。比如：

(13)向這懣眉尖眼角上存住。(《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》)

(14)那婦人頂住著門，慌作一團(tuán)。(《水滸傳》)

例(13)中的“住”可以替換為時(shí)體助詞“著”，卻不改變?cè)x；例(14)中“住”與“著(zhe)”可以同時(shí)出現(xiàn)，“著”出現(xiàn)于“住”之后，可見(jiàn)表示持續(xù)義的“住”并未演化為時(shí)體助詞。

二、“住”與“著”的歷時(shí)演化

(一)句法核心

關(guān)于補(bǔ)語(yǔ)的歷史演化，吳福祥概括出一條語(yǔ)法化路徑：“動(dòng)詞>結(jié)果/趨向補(bǔ)語(yǔ)>動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)>體助詞”[1]。按照這個(gè)路徑，“住”演化到了動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)階段，而“著”進(jìn)一步到了時(shí)體助詞的階段。這種演變趨勢(shì)用Talmy的話來(lái)說(shuō)，便是運(yùn)動(dòng)事件詞化類型由動(dòng)詞構(gòu)架型(verb-framed)變?yōu)榱烁郊诱Z(yǔ)構(gòu)架型(satellite-framed)[12]。Talmy根據(jù)核心圖式(core schema)由主要?jiǎng)釉~還是附加語(yǔ)來(lái)表達(dá)，將世界語(yǔ)言劃分為動(dòng)詞構(gòu)架型(V型)和附加語(yǔ)構(gòu)架型(S型)兩類[12]。Talmy認(rèn)為，現(xiàn)代漢語(yǔ)屬于S型構(gòu)架語(yǔ)言，因?yàn)闈h語(yǔ)經(jīng)常使用附加語(yǔ)來(lái)表示路徑、體以及狀態(tài)的改變，且漢語(yǔ)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的方式信息往往由主要?jiǎng)釉~來(lái)表達(dá)[13]272。Tai認(rèn)為，漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的補(bǔ)語(yǔ)成分傾向于表達(dá)前景信息，動(dòng)趨式中的路徑動(dòng)詞可以單獨(dú)用作謂語(yǔ)動(dòng)詞，因此漢語(yǔ)應(yīng)該屬于V型構(gòu)架語(yǔ)言[14]。闞哲華根據(jù)漢語(yǔ)連動(dòng)式語(yǔ)言的兼類特征，認(rèn)為漢語(yǔ)路徑動(dòng)詞不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為附加語(yǔ)，而應(yīng)該是和方式動(dòng)詞編碼對(duì)等的成分，因此漢語(yǔ)屬于對(duì)等構(gòu)架語(yǔ)言(equipollent framed)[15]。

確定漢語(yǔ)運(yùn)動(dòng)事件詞化類型的分歧，實(shí)際上在于核心的判斷難以統(tǒng)一。動(dòng)趨式和動(dòng)結(jié)式表達(dá)的是復(fù)合事件，按照布隆菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論，兩個(gè)事件之間應(yīng)該存有主次區(qū)別，否則便屬于離心結(jié)構(gòu)，而離心結(jié)構(gòu)在任何語(yǔ)言中都是不多的。因此，要確定作為動(dòng)結(jié)式補(bǔ)語(yǔ)的“住”和“著”在歷時(shí)演變中的變化動(dòng)因，便不得不尋找辦法判斷動(dòng)結(jié)式的核心。若動(dòng)結(jié)式的核心最終在“結(jié)”，則“住”與“著”句法地位的改變是由自身變化引起的；若核心在“動(dòng)”或者其他，則不得不從構(gòu)式整體的角度尋找演變的動(dòng)因。

回顧半個(gè)世紀(jì)來(lái)的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究，漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的核心歸屬一直存在諸多分歧。總的來(lái)看，大致可以分為三種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為動(dòng)結(jié)式的“動(dòng)”為核心，“結(jié)”為附加語(yǔ)，持此觀點(diǎn)的有沈家煊[16]、黃伯榮和廖序東[17]5；第二種認(rèn)為“結(jié)”為核心，“動(dòng)”為附加語(yǔ)，此觀點(diǎn)以李臨定[18]為代表；第三種認(rèn)為動(dòng)結(jié)式存在兩種句法格局，不同的句法格局有不同核心，應(yīng)該分開討論，此觀點(diǎn)以任鷹[19]為代表。這幾種觀點(diǎn)雖然可以在一定范圍內(nèi)解釋動(dòng)結(jié)式的核心歸屬，但都無(wú)法涵蓋所有的現(xiàn)象。比如使用李臨定的“縮減法”分析現(xiàn)實(shí)語(yǔ)料，則有的動(dòng)詞是核心，有的補(bǔ)語(yǔ)是核心，有的是雙核心，有的甚至沒(méi)有核心；如果按照任鷹的看法使用雙格局，則動(dòng)結(jié)式的核心便會(huì)經(jīng)常變動(dòng)，并且一些情況下核心還可能出現(xiàn)兩可的情況，比如“他嚇哭了自己”，“嚇”和“哭”都分別支配或者表述“自己”，無(wú)法確定何者為核心。有鑒于此，筆者決定借鑒生成語(yǔ)法理論，重新為動(dòng)結(jié)式指派核心。

筆者認(rèn)為，動(dòng)結(jié)式首先要區(qū)分“語(yǔ)義核心”和“句法核心”，其次“句法核心”要區(qū)分“功能范疇核心”和“詞匯核心”。先看“句法核心”和“語(yǔ)義核心”，任鷹提到，結(jié)構(gòu)中心包括句法中心和語(yǔ)義中心，這兩個(gè)中心可能是重合的也可能是分離的[19]。而從生成語(yǔ)法的角度來(lái)看，“句法核心”和“語(yǔ)義核心”分離的情況其實(shí)很常見(jiàn)，比如：漢語(yǔ)中的“NP的VP”結(jié)構(gòu)，熊仲儒在探討其核心歸屬問(wèn)題時(shí)就提到，“張三的來(lái)”中“的”為句法核心，“來(lái)”為語(yǔ)義核心，兩者并不矛盾[20]112。那么要討論動(dòng)結(jié)式的“句法核心”，首先應(yīng)該將其和“語(yǔ)義核心”區(qū)別開來(lái)，著重考察其在句法結(jié)構(gòu)中的表現(xiàn)。

再看“句法核心”下的“功能范疇核心”和“詞匯核心”，生成語(yǔ)法中的極端構(gòu)式論認(rèn)為所有的論元皆由功能范疇來(lái)選擇，比如熊仲儒提出的“功能范疇假設(shè)”，認(rèn)為“功能范疇不僅決定著移位，而且決定著論元的合并與語(yǔ)義角色的指派”[21]。Li曾認(rèn)為，動(dòng)結(jié)式的核心是主動(dòng)詞，因?yàn)橹鲃?dòng)詞的論元數(shù)量和題元等級(jí)都在句法結(jié)構(gòu)中得到了保留，因此整個(gè)動(dòng)結(jié)式的句法特征都是由其決定的[22]。但是根據(jù)熊仲儒所提出的“功能范疇假設(shè)”，論元和題元實(shí)際上都與主動(dòng)詞沒(méi)有直接的關(guān)系，實(shí)詞在句法結(jié)構(gòu)中只表示事件圖景，而不表示事件意義，因此決定動(dòng)結(jié)式事件意義的核心并非動(dòng)詞或者補(bǔ)語(yǔ)，而是擴(kuò)展動(dòng)結(jié)式的功能范疇。

(二)句法結(jié)構(gòu)

如果我們認(rèn)為動(dòng)結(jié)式的核心是功能范疇，那么“住”與“著(zhao)”在句法中處于什么地位？答案是論元。在動(dòng)結(jié)式中一般最先擴(kuò)展動(dòng)詞的功能范疇是達(dá)成范疇Become(簡(jiǎn)稱Bec)，Bec的句法信息要在詞庫(kù)中登錄，包括：范疇信息、論元信息、語(yǔ)義信息等。而在詞庫(kù)中達(dá)成范疇Bec選擇了兩個(gè)論元，一個(gè)是對(duì)象，一個(gè)是狀態(tài)，其中后者在動(dòng)結(jié)式中一般由動(dòng)結(jié)式中的補(bǔ)語(yǔ)成分來(lái)充當(dāng)，生成在動(dòng)詞短語(yǔ)VP的補(bǔ)足語(yǔ)位置，如：[BecP[對(duì)象][Bec’[Bec][VP[狀態(tài)][V]]]]。其中，功能范疇由于意義較虛，重量較輕，因此一律出現(xiàn)在詞匯核心的上方；詞匯范疇意義實(shí)在，重量較重，因此位于結(jié)構(gòu)樹的最底端。按照熊仲儒的“自然語(yǔ)言的詞序假設(shè)”，漢語(yǔ)句法結(jié)構(gòu)的基本序列模式為 “詞匯核心都是核心在后，對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)展的功能核心都是核心在前”[21]，動(dòng)詞短語(yǔ)VP的核心V處于補(bǔ)足語(yǔ)的后邊，而功能范疇短語(yǔ)BecP的核心Bec則出現(xiàn)在補(bǔ)足語(yǔ)VP的前邊。

既然動(dòng)結(jié)式的補(bǔ)語(yǔ)只是一個(gè)論元，動(dòng)結(jié)式的核心與動(dòng)詞和補(bǔ)語(yǔ)也都無(wú)關(guān)，那么“住”和“著”由謂語(yǔ)動(dòng)詞演變至結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)和動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)的過(guò)程如何在句法中體現(xiàn)出來(lái)？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們首先要探討連動(dòng)式和動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。Paul認(rèn)為，漢語(yǔ)中的連動(dòng)句在句法上有兩種推導(dǎo)式，一種是從狀中結(jié)構(gòu)來(lái)推導(dǎo)，一種是從動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)來(lái)推導(dǎo)[23]。熊仲儒則認(rèn)為，連動(dòng)句中第一個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)分析作附加語(yǔ)不能通過(guò)把字測(cè)試，因此兩個(gè)子事件間是因果關(guān)系[24]。如此看來(lái)，連動(dòng)式和動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)都表達(dá)因果關(guān)系，兩者之間應(yīng)該有相同的句法推導(dǎo)式，即達(dá)成范疇Bec先擴(kuò)展詞匯范疇，并且選擇兩個(gè)論元，接著由致使范疇Caus擴(kuò)展到達(dá)成范疇，并引進(jìn)一個(gè)致事論元。在這里，Bec是擴(kuò)展詞匯范疇的第一個(gè)功能范疇，也是不可缺少的一個(gè)功能范疇。

“住”和“著(zhao)”在連動(dòng)式中作謂語(yǔ)動(dòng)詞，在動(dòng)結(jié)式中作結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)，都只是表示“狀態(tài)”的論元，由達(dá)成范疇Bec引進(jìn)。此時(shí)兩者都具備自己的論元結(jié)構(gòu)，需要引進(jìn)空代詞Pro或者OP，Pro和OP依照控制理論需要滿足最短距離原則[25]109-147，比如(2)例句出自CCL語(yǔ)料庫(kù)，略有改動(dòng)，下同。：

(15)a. 警察摁住小偷。

b. [CausP[警察][Caus’[Caus][BecP[小偷1][Bec’[Bec][VP[Pro1住][摁]]]]]]

(16)a. 他點(diǎn)著火柴。

b. [CausP[他][Caus’[Caus][BecP[火柴1][Bec’[Bec][VP[Pro1著][點(diǎn)]]]]]]

(17)a. 他騎馬騎得累。

b. 他1……[CausP[騎馬][Caus’[Caus][BecP[t1][Bec’[Bec得][VP[Pro1累][騎]]]]]]

以上三個(gè)例子中“住”“著”“累”都是非賓格動(dòng)詞，因此選擇的論元是空代詞Pro而不是OP，它們分別受“小偷”“火柴”和“他”的控制，在語(yǔ)義上指向它們。不同的是連動(dòng)式中達(dá)成范疇Bec語(yǔ)音實(shí)現(xiàn)為“得”，動(dòng)詞“騎”可以核心移位過(guò)去生成“騎得”，而表示“狀態(tài)”的論元仍然留在原位不動(dòng)，這在動(dòng)結(jié)式中是不允許的。

(三)功能范疇

語(yǔ)言中有關(guān)體的研究，一般分為語(yǔ)法體和詞匯體。顧陽(yáng)認(rèn)為，詞匯體指由動(dòng)詞和其他詞匯成分所表現(xiàn)的情狀的內(nèi)在時(shí)間結(jié)構(gòu)，與詞的意義直接相關(guān)[26]191-212。陳前瑞的四級(jí)體貌系統(tǒng)將階段體劃分為起始體、延續(xù)體、完結(jié)體、結(jié)果體、短時(shí)體、反復(fù)體，其中補(bǔ)語(yǔ)“著、得、到”被劃分進(jìn)了結(jié)果體[5]。結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)意義明確，表示事件的終結(jié)或完成，可以很容易地歸結(jié)到結(jié)果體中。然而動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)所表示的意義卻很難進(jìn)行歸并，只能抽象地概括為表示動(dòng)作的階段和進(jìn)展。下面是動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)“住”和“著”的情狀特征。

(18)“住”

a.撞住我的腳上/撞到我的腳上

b.握住門把手，緩緩擰開/握著門把手，緩緩擰開

c.盯住他，別讓他跑了/盯著他，別讓他跑了(CCL語(yǔ)料庫(kù))

(19)“著(zhao)”

a.見(jiàn)著他就當(dāng)沒(méi)看見(jiàn)/見(jiàn)到他就當(dāng)沒(méi)看見(jiàn)

b.一槍打著了敵人的要害/一槍打到了敵人的要害(CCL語(yǔ)料庫(kù))

例(18)a的“住”僅僅表示動(dòng)作的實(shí)現(xiàn)，與結(jié)果體不同，無(wú)法進(jìn)行語(yǔ)義分解；b和c 中的“住”帶有持續(xù)義的特征，可以被動(dòng)態(tài)時(shí)體助詞“著”替換，而且c中與“住”搭配的動(dòng)詞更加抽象，已失去了[+接觸/附著]的特征。例(19)中補(bǔ)語(yǔ)“著”已經(jīng)不可以再用來(lái)表示動(dòng)作持續(xù)，這部分意義已經(jīng)完全被動(dòng)態(tài)時(shí)體助詞“著”分裂了出去，其殘留用法是用來(lái)表示動(dòng)作的實(shí)現(xiàn)，與“住”相當(dāng)。另外，我們還觀察到，補(bǔ)語(yǔ)“住”和“著”在表示動(dòng)作實(shí)現(xiàn)的同時(shí)并非完全可以被“到”替換，它們?cè)谂c[+接觸/附著]義動(dòng)詞搭配時(shí)，還帶有“達(dá)成”的情狀特征，此時(shí)可以用補(bǔ)語(yǔ)“中”來(lái)替換，比如：

(20)a.打著/到了敵人的要害。

b.一槍打中了敵人的要害。(CCL語(yǔ)料庫(kù))

(21)a.一槍打到敵人的要害上。

b.*一槍打住/著/中敵人的要害上。(CCL語(yǔ)料庫(kù))

用替換法來(lái)測(cè)試，可以在一定范圍內(nèi)觀察到動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)的句法特征，然而我們也必須指出，補(bǔ)語(yǔ)“住”和“著”此時(shí)充當(dāng)?shù)娜匀皇枪δ芊懂牭恼撛?，其自身保留詞匯意義，可以搭配的動(dòng)詞范圍比較窄，因此替換并不是萬(wàn)能的。

動(dòng)結(jié)式使用功能范疇來(lái)表達(dá)事件意義，考慮到“住”和“著”在動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)這一層面的復(fù)雜句法意義，筆者打算指派一個(gè)具備概括性的功能范疇來(lái)選擇動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)?！皠?dòng)相”用趙元任的話來(lái)說(shuō)是表示動(dòng)作的“相”或者說(shuō)“階段”[10]208。趙元任[10]215、薛紅[2]等將“住”歸入趨向類，實(shí)際上就是觀察到了其表示路徑和階段的意義。Acedo-Matellán & Mateu為了分析動(dòng)詞構(gòu)架型和附加語(yǔ)構(gòu)架型語(yǔ)言的事件意義區(qū)別，引入了三個(gè)功能核心，編碼位置或狀態(tài)的Place、編碼位置或狀態(tài)變化的Path、引進(jìn)事件本身的v，其中S型語(yǔ)言中的Path要在語(yǔ)音上具有獨(dú)立性[27]。筆者借用Acedo-Matellán 和 Mateu的術(shù)語(yǔ)，認(rèn)為選擇動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)的功能范疇是路徑范疇Path，其決定了“住”和“著”由結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)變?yōu)榱藙?dòng)相補(bǔ)語(yǔ)。實(shí)際上，在句法結(jié)構(gòu)中引入類似于表示路徑或方向義的功能范疇本文并非先例，早先Travis便認(rèn)為，過(guò)程性和完結(jié)性都可以作為動(dòng)詞的功能投射[28]120。功能范疇Path可以投射于詞匯范疇之上生成路徑短語(yǔ)PathP，并且改變了整個(gè)結(jié)構(gòu)的事件義，將結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)變?yōu)榱藙?dòng)相補(bǔ)語(yǔ)，將達(dá)成義變?yōu)榱寺窂交螂A段義。設(shè)置Path除了可以解釋動(dòng)詞或結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)如何演化至動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)，還符合Chomsky的普遍語(yǔ)法理論，按照Talmy的看法，Path應(yīng)該是人類語(yǔ)言所共有的[12]。Acedo-Matellán 和Mateu認(rèn)為無(wú)論是V型語(yǔ)言還是S型語(yǔ)言都具備功能核心Path，兩者的區(qū)別僅在于其是否參與合并[27]。

從句法位置上來(lái)看，Path和 Bec的關(guān)系比較緊密，因此都是擴(kuò)展詞匯范疇的第一個(gè)功能核心。在表義上，Path主要表達(dá)的是動(dòng)詞的情狀特征，與動(dòng)詞關(guān)系密切，因此在投射上毗鄰動(dòng)詞短語(yǔ)VP。我們可以為其指派句法結(jié)構(gòu)：[PathP[對(duì)象][Path’[Path][VP[狀態(tài)][V]]]]。玄玥認(rèn)為，動(dòng)結(jié)式補(bǔ)語(yǔ)表示動(dòng)作的完結(jié)(Telic)，其功能上是給予主要謂語(yǔ)動(dòng)詞一個(gè)終結(jié)點(diǎn)，使之具有一定的范圍和到達(dá)的終點(diǎn)，因此可以投射為完結(jié)短語(yǔ)TelP[29]50。完結(jié)短語(yǔ)理論可以統(tǒng)一解決動(dòng)賓結(jié)構(gòu)、致使句、把字句等多種多樣的句法現(xiàn)象，然而其缺點(diǎn)是將具有實(shí)在意義的詞匯成分都概括為功能性成分，使得功能范疇的語(yǔ)音實(shí)現(xiàn)形式過(guò)多。相比之下，我們所探討的路徑范疇Path將動(dòng)詞的補(bǔ)語(yǔ)仍然指派為論元，便不會(huì)出現(xiàn)這種情況。

在動(dòng)結(jié)式中，補(bǔ)語(yǔ)向動(dòng)詞核心移位是生成復(fù)合詞的關(guān)鍵一步，如果兩者不進(jìn)行合并，則整個(gè)結(jié)構(gòu)需要被處理作動(dòng)補(bǔ)短語(yǔ)。動(dòng)補(bǔ)短語(yǔ)結(jié)構(gòu)比較松散，中間可以插入多種成分，與“住”和“著”的黏合式補(bǔ)語(yǔ)身份特征不符，因此，“住”和“著”在被功能范疇選擇作論元之后還需要進(jìn)一步向動(dòng)詞進(jìn)行核心移位。移位之后的補(bǔ)語(yǔ)，按照“嫁接與移位同向假設(shè)”，左向移位嫁接于左側(cè)，右向移位嫁接于右側(cè)，最終出現(xiàn)在主要?jiǎng)釉~的后邊，生成漢語(yǔ)中的動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞。該復(fù)合詞在后續(xù)句法推導(dǎo)中還可以繼續(xù)向上面的功能范疇進(jìn)行核心移位，融合更多的節(jié)點(diǎn)特征。其中與動(dòng)詞關(guān)系較近的功能核心Bec和Path一旦與其融合后，便分別給予動(dòng)結(jié)式不同的事件意義，使得其后的補(bǔ)語(yǔ)既可以被分析作結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)，也可以被分析作動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)。也即，最終動(dòng)結(jié)式補(bǔ)語(yǔ)的身份應(yīng)該如何判定，需要取決于對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)展的第一個(gè)功能范疇是什么核心。

最后，設(shè)置功能范疇Path還可以解決“住”和“著”的語(yǔ)義交叉問(wèn)題。語(yǔ)言中路徑的表達(dá)往往是雙向的或者多向的，比如：何曉煒認(rèn)為，表示“傳遞”的功能語(yǔ)類G有正負(fù)兩個(gè)階段，可以分別語(yǔ)音實(shí)現(xiàn)為“給”和“走”[30]。Path的設(shè)置其實(shí)也蘊(yùn)含了這種思想，動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)實(shí)際上表達(dá)的是動(dòng)作行為的階段，而階段的數(shù)量極為有限，因此最終事件意義的表達(dá)出現(xiàn)了比較多的交叉和重合。此外，筆者還需要指出，Path并沒(méi)有完全繼承Bec的論元結(jié)構(gòu)，按照陳前瑞的系統(tǒng)分類，我們發(fā)現(xiàn)只有階段體才可以被Path選擇，情狀體只能充當(dāng)Bec的論元，這是因?yàn)榍闋铙w沒(méi)有語(yǔ)法化至動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)層面。補(bǔ)語(yǔ)演化至動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)階段是一個(gè)節(jié)點(diǎn)，從這個(gè)節(jié)點(diǎn)開始，演變路徑開始出現(xiàn)分叉，“著”繼續(xù)朝著時(shí)體助詞繼續(xù)演化，而“住”仍然停留在動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)階段。

結(jié) 語(yǔ)

動(dòng)結(jié)式補(bǔ)語(yǔ)“住”與“著”在漢語(yǔ)中有兩個(gè)身份，其一是具有實(shí)在意義可以被語(yǔ)義分解的結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)，其二是意義虛化無(wú)法通過(guò)語(yǔ)義分解式的動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)。動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)是由結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)語(yǔ)法化而來(lái)的，“著”經(jīng)歷過(guò)動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)階段后又繼續(xù)向時(shí)體助詞進(jìn)行了演化，而“住”卻仍然停留在動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)層面。在生成語(yǔ)法中，功能范疇決定結(jié)構(gòu)的事件意義，詞匯范疇只能決定事件圖景，因此動(dòng)結(jié)式補(bǔ)語(yǔ)由結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)演化至動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)，是由功能范疇的變化引起的。功能范疇是動(dòng)結(jié)式的核心，筆者為動(dòng)結(jié)式分別指派了Bec和Path兩個(gè)功能范疇，其中前者決定動(dòng)結(jié)式的達(dá)成義，后者決定動(dòng)結(jié)式的路徑或階段義。功能范疇的變化還可以解決“住”和“著”之間的語(yǔ)義交叉問(wèn)題，Path表達(dá)的是動(dòng)作行為的階段，而階段的數(shù)量極為有限，因此最終事件意義的表達(dá)出現(xiàn)了比較多的交叉和重合。