黃河三角洲新生濕地3種檉柳灌叢對(duì)土壤有機(jī)碳空間分布的影響研究

王浩，陳永金，劉加珍，萬波，張麗

聊城大學(xué)地理與環(huán)境學(xué)院，山東 聊城 252059

河口鹽沼濕地是重要的濕地類型之一，雖然占地面積比其他生態(tài)系統(tǒng)小的多，但確能有效沉積、捕獲土壤有機(jī)碳，是重要的碳匯（Li et al.，2019；初小靜等，2016）。黃河三角洲是中國(guó)三大河口三角洲之一，擁有世界上最廣闊的暖溫帶濱海河口濕地生態(tài)系統(tǒng)，也是中國(guó)最年輕的新生濕地。然而受黃河改道和人為活動(dòng)等因素的作用，不同類型生態(tài)系統(tǒng)彼此交錯(cuò)重疊，植被的正向演替和逆向演替頻繁發(fā)生，生態(tài)系統(tǒng)極不穩(wěn)定，影響土壤碳的固存（Feng et al.，2021；李連偉等，2018）。

檉柳是鹽堿地土壤改良和植被構(gòu)建的先鋒物種，通過積累土壤養(yǎng)分、加速鹽分淋洗防止積鹽返鹽等生態(tài)特征，充分發(fā)揮了其抑制鹽漬化、改良土壤的作用（Yin et al.，2010；Xie et al.，2019）；特別是檉柳灌叢冠覆下的土壤資源相對(duì)集中，土壤養(yǎng)分含量由植株向外逐漸降低，形成肥島（Li et al.，2021；張立華等，2015）。作為灌叢植物由于其相對(duì)較為發(fā)達(dá)的根系系統(tǒng)，可以從周圍的土壤中聚集營(yíng)養(yǎng)，進(jìn)而導(dǎo)致植物周邊土壤的物質(zhì)循環(huán)發(fā)生改變（Li et al.，2007；Zhao et al.，2016），這種土壤肥力的小尺度空間異質(zhì)性，不僅是檉柳提高養(yǎng)分利用效率和適應(yīng)貧瘠環(huán)境的主要對(duì)策和重要機(jī)制，也對(duì)植被分布格局和生態(tài)系統(tǒng)整體的穩(wěn)定平衡有重要影響（Zhao et al.，2005；Rong et al.，2016）。

在黃河三角洲新生濕地的植被演替過程中，檉柳灌叢生態(tài)系統(tǒng)是由沼生鹽生植物生態(tài)系統(tǒng)逐漸向暖溫帶落葉闊葉林生態(tài)系統(tǒng)演替的中間環(huán)節(jié)（Sun et al.，2020；張緒良等，2009）。在潮汐作用、降水徑流等交互作用下，檉柳灌叢的植物組成也存在明顯的變化規(guī)律，隨土壤養(yǎng)分的累積、鹽分的降低和地表的抬升，群落的物種組成逐漸由檉柳與堿蓬逐漸演替為檉柳和禾草（Zhang et al.，2021；宋創(chuàng)業(yè)等，2008）。不同的植物會(huì)影響土壤有機(jī)碳的固存和釋放，而土壤有機(jī)質(zhì)等肥力因素的變化也會(huì)影響植物的生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力，植物和土壤間的這種反饋?zhàn)饔糜绊懼参锶郝涞难萏孢^程（Zhang et al.，2007；白世紅等，2010）?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)不同類型檉柳灌叢下土壤有機(jī)碳等肥力因子有顯著的差異（Guo et al.，2021；Yang et al.，2021），然而目前對(duì)檉柳灌叢在不同演替階段土壤有機(jī)碳空間分布特征的論述還較少見諸報(bào)道；特別是在黃河三角洲新生濕地，檉柳灌叢演替過程中土壤有機(jī)碳分布特征的變化規(guī)律及其與土壤鹽分、水分的關(guān)系還需進(jìn)一步研究。

本研究在黃河三角洲新生濕地區(qū)，選擇3種檉柳灌叢群落，分析其土壤有機(jī)碳的空間分布特征，研究檉柳群落在演替變化過程中的土壤有機(jī)碳及其分布的變化規(guī)律，探討土壤有機(jī)碳與水鹽環(huán)境的關(guān)系，可為深入研究河口鹽沼濕地動(dòng)態(tài)變化和生態(tài)保護(hù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于山東省東營(yíng)市，區(qū)域年均氣溫為12.2 ℃，年均降水量約為550 mm，其中主要集中于夏季，降水量年際變化較大，年均蒸發(fā)量約為1800 mm，大概是降水量的3倍。地貌類型主要為河成高地、微斜平地、洼地等；潮灘地貌分高潮帶、潮間帶兩種；潮下帶地貌由河口水下三角洲與廢棄河口水下崖坡等組成（宋創(chuàng)業(yè)等，2008）。土壤形成時(shí)間短，物質(zhì)組成以粉砂為主，沙黏層次變化復(fù)雜，土壤類型以潮土和鹽土為主。

新生濕地是由于 1855年以來黃河尾閭不斷擺動(dòng)而形成的，并受河道擺動(dòng)、黃河徑流側(cè)滲和水量變化等因素的影響，生態(tài)系統(tǒng)表現(xiàn)出易變性、不穩(wěn)定性和脆弱性，植被正向演替和逆向演替交替進(jìn)行（Tao et al.，2011）。本研究區(qū)以耐鹽植物為主，優(yōu)勢(shì)種為鹽地堿蓬（Suaeda salsa (L.) Pall.）、檉柳（Tamarix chinensis Lour.）、白茅（Imperata cylindrica(L.) Beauv.）和獐茅（Aeluropus littoralis (Gouan)Parl.）等。

1.2 土壤采集

本研究樣地位于黃河三角洲自然保護(hù)區(qū)南側(cè)約1 km 處，位置坐標(biāo)為 37°43′46.57′′—37°42′38.59′′N，118°59′23.78′′—118°58′15.41′′E。在樣地內(nèi)選擇檉柳-堿蓬（Tamarix-Suaeda）群落、檉柳（Tamarix chinensis）群落和檉柳-禾草（Tamarix-Gramineae）群落3種類型為研究對(duì)象，其中檉柳-堿蓬群落樣地最靠海，檉柳-禾草群落樣地最靠黃河，檉柳群落樣地位于二者之間的過渡地帶。檉柳-堿蓬群落以檉柳和堿蓬為優(yōu)勢(shì)種，極少見其他伴生物種；檉柳群落以檉柳為優(yōu)勢(shì)種，林下零星可見中華補(bǔ)血草（Limonium sinense(Girard) Kuntze）、蘆葦（Phragmites australis (Cav.)Trin.）等物種；檉柳-禾草群落以檉柳、白茅為優(yōu)勢(shì)種，并伴生獐茅、荻（Miscanthus sacchariflorus(Maximowicz) Hackel）等物種。

研究于2019年7月，分別在3個(gè)群落樣地各選取3株長(zhǎng)勢(shì)良好，冠幅接近的灌叢（周圍3 m內(nèi)無其他檉柳）進(jìn)行采樣（圖1）。選取的檉柳株高在170—205 cm，冠幅直徑在290—310 cm，群落蓋度為60%—80%，地下水位深度為0.7—1.2 m。在每一檉柳灌叢冠下及周圍土壤采樣，以主莖為中心按照0.5、1.0、1.5和2.0 m共4個(gè)距離，沿東西南北4個(gè)方向分別設(shè)置土壤剖面，每個(gè)剖面分 5層（0—10、10—20、20—30、30—40、40—60 cm），用不銹鋼鏟進(jìn)行土壤樣品采集。每層采集土壤樣品不低于1 kg，共采集土壤樣品720個(gè)，樣品用密封袋封裝后帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行處理和測(cè)定；同時(shí)每層用鋁盒采集土壤約20 g用于含水率的測(cè)定。

圖1 研究區(qū)地理位置圖Figure 1 Location of the study area

1.3 實(shí)驗(yàn)分析

鋁盒采集的土樣采用烘干的方法測(cè)定水分含量（中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部，1987）。其他土樣經(jīng)自然風(fēng)干，去除植物殘?bào)w與石塊，壓細(xì)過 18目篩后充分混合并測(cè)定土壤pH與電導(dǎo)率；再取過18目篩后的土壤樣品50 g，研磨并過100目篩后進(jìn)行土壤有機(jī)碳的測(cè)定。其中，土壤有機(jī)碳采用重鉻酸鉀外加熱法進(jìn)行測(cè)定（中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部，1988），土壤pH采用電位法進(jìn)行測(cè)定（中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部，2018），土壤電導(dǎo)率采用電極法進(jìn)行測(cè)定（中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部，2016）。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用富集率（Enrichment rate，E）來表征土壤養(yǎng)分富集程度（劉耘華，2010）。將檉柳灌叢下土壤分為3種生境，即冠幅下、冠緣、灌叢間地，其中灌下土壤有機(jī)碳和理化性質(zhì)數(shù)據(jù)取自距灌叢中心0.5 m梯度的土剖面樣品均值，冠緣數(shù)據(jù)取自1.0 m和1.5 m兩個(gè)梯度的土剖面樣品均值，灌叢間取自2.0 m梯度的土剖面樣品均值。冠幅下聚集率和冠緣富集系數(shù)的計(jì)算公式如下：

其中：

DA、DB、DC——表冠幅下、冠緣、灌叢間地的有機(jī)碳或電導(dǎo)率等指標(biāo)的均值。

利用 Spss 18.0軟件對(duì)各土層深度下不同采樣位置的土壤有機(jī)碳和鹽分等數(shù)據(jù)進(jìn)行一般統(tǒng)計(jì)分析、雙因素方差分析（Two-way，ANOVA）、差異顯著性分析（Duncan法，統(tǒng)計(jì)顯著性的評(píng)價(jià)為P<0.05的水平）和相關(guān)性分析（Pearson）。數(shù)據(jù)整理和作圖在Excel 2019中進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 檉柳灌叢土壤有機(jī)碳濃度的特征

3種檉柳灌叢土壤各層有機(jī)碳的濃度均呈現(xiàn)出與灌叢中心距離的增加而降低的趨勢(shì)（圖2）。其中，0—10 cm表層土壤有機(jī)碳濃度的變化最明顯，3種灌叢距離中心 0.5 m處的表層土壤有機(jī)碳濃度在4.11—11.84 g·kg-1之間，而距灌叢中心 1、1.5 和 2 m處的表層土壤有機(jī)碳濃度分別為 3.52—8.07、3.23—7.1和2.77—6.13 g·kg-1。3種群落其余各土層，土壤有機(jī)碳濃度也呈現(xiàn)出在與灌叢中心距離的增加而降低的趨勢(shì)，但不同距離梯度的變化不夠顯著，僅檉柳-禾草群落的10—20 cm土層和檉柳-堿蓬群落30—40 cm土層距灌叢中心0.5 m處的有機(jī)碳濃度明顯高于同土層的其他3個(gè)梯度。

圖2 3種檉柳灌叢距中心不同距離土壤有機(jī)碳的變化Figure 2 Changes in soil organic carbon at different depths around the individual of Tamarix

3種檉柳灌叢在與基莖距離不同的4個(gè)梯度上，土壤有機(jī)碳濃度均呈現(xiàn)出隨剖面深度增加而下降的趨勢(shì)（圖2）；而不同類型檉柳灌叢之間存在差異，各土層以檉柳-禾草群落土壤有機(jī)碳濃度最高。其中表層0—10 cm的差異最為顯著，檉柳-禾草群落在距灌叢中心的4個(gè)梯度的土壤有機(jī)碳濃度在6.13—11.84 g·kg-1之間，有機(jī)碳濃度分別是檉柳-堿蓬群落的1.53—2.59倍，是檉柳群落的2.20—2.88倍。并且，檉柳-禾草群落在距離基莖0.5 m的10—20 cm土層，土壤有機(jī)碳的濃度也明顯高于其他類型檉柳灌叢，然而3種檉柳灌叢在其他各梯度不同土層的土壤有機(jī)碳濃度差異則不夠顯著。

2.2 檉柳灌叢對(duì)土壤有機(jī)碳聚集效應(yīng)的影響

3種檉柳灌叢土壤有機(jī)碳均體現(xiàn)了比較明顯的冠幅下聚集的特征（圖 3），其中檉柳-禾草群落表層0—10 cm土壤有機(jī)碳的冠幅下富集系數(shù)最高達(dá)1.93，其次為檉柳群落和檉柳-堿蓬群落，富集系數(shù)分別為1.48和1.14。同時(shí)，檉柳灌叢與檉柳-禾草灌叢冠幅下土壤有機(jī)碳的富集系數(shù)總體隨土層深度的增加而降低，但檉柳-堿蓬灌叢土壤有機(jī)碳富集系數(shù)的變化與二者不同，其最大富集系數(shù)為1.23，出現(xiàn)在30—40 cm土層。3種檉柳灌叢之間冠幅下土壤有機(jī)碳富集系數(shù)以表層0—10 cm土層差異最為顯著，且檉柳-禾草灌叢在10—20 cm土層（1.61）也顯著高于檉柳和檉柳-堿蓬灌叢，3種檉柳灌叢其他土層冠幅下有機(jī)碳的富集系數(shù)則差異并不顯著。

3種檉柳灌叢冠緣土壤有機(jī)碳也表現(xiàn)出一定的聚集效應(yīng)（圖3），但聚集率明顯低于冠幅下土壤，檉柳-禾草群落和檉柳群落灌叢邊緣的聚集效應(yīng)較為明顯，冠緣表層0—10 cm土層有機(jī)碳富集系數(shù)分別為1.24和1.22，但檉柳-堿蓬群落冠緣富集系數(shù)為1.04，聚集效應(yīng)不夠明顯。3種檉柳灌叢冠緣土壤各層有機(jī)碳的富集系數(shù)也隨深度增加而降低，且在10 cm之下各土層聚集效應(yīng)均不明顯。3種檉柳灌叢之間冠緣土壤有機(jī)碳的富集系數(shù)僅在 0—10 cm表層土壤有較為明顯的差異，其余各土層的差異均不顯著。

圖3 不同生境土壤有機(jī)碳的富集系數(shù)Figure 3 Concentration factor of soil organic carbon in different habitat

2.3 土壤理化性質(zhì)及其與有機(jī)碳的相關(guān)性分析

3種檉柳灌叢土壤電導(dǎo)率隨演替進(jìn)程有降低的趨勢(shì)（圖4），以檉柳-堿蓬群落最高，檉柳-禾草群落最低，且均呈現(xiàn)出隨與灌叢中心距離的增加而升高的趨勢(shì)，即表現(xiàn)出鹽谷的特點(diǎn)，其中檉柳-禾草和檉柳群落較為明顯，其冠幅下土壤電導(dǎo)率約為灌叢間地的66%和67%，檉柳-堿蓬群落為76%。然而3種檉柳灌叢土壤pH并未表現(xiàn)出隨與灌叢中心距離增加的變化趨勢(shì)，3種檉柳灌叢之間的差異也不顯著。3種灌叢土壤含水率隨演替進(jìn)程有升高的趨勢(shì)，3種灌叢中檉柳-堿蓬的土壤含水率相對(duì)較低，在距灌叢中心4個(gè)梯度均低于檉柳和檉柳-禾草灌叢；且土壤含水率有隨與灌叢中心距離增加而降低的趨勢(shì)，檉柳和檉柳-禾草群落土壤含水率冠下聚集的特征較為明顯，其冠幅下土壤水分約為灌叢間地的1.18倍和1.16倍。

圖4 土壤理化性質(zhì)Figure 4 Physical and chemical properties of soil

對(duì) 3種檉柳灌叢土壤有機(jī)碳與電導(dǎo)率、pH和含水率進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果顯示土壤有機(jī)碳與電導(dǎo)率之間有極顯著負(fù)相關(guān)性，與含水率有極顯著正相關(guān)性，而與pH相關(guān)性不明顯（表1）。同時(shí)，土壤電導(dǎo)率與pH和含水率均有明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但pH與含水率相關(guān)性不明顯。

表1 土壤有機(jī)碳與理化性質(zhì)之間的關(guān)系Table 1 Correlations between SOC and soil properties

3 討論

本研究中3種檉柳灌叢冠緣下土壤有機(jī)碳均表現(xiàn)較為明顯的富集效應(yīng)（圖3），這進(jìn)一步證實(shí)了多年生植物會(huì)明顯促進(jìn)冠下土壤養(yǎng)分的聚集，從而形成顯著的肥島效應(yīng)。現(xiàn)有研究中，檉柳灌叢下土壤有機(jī)碳的聚集效率及其在不同土層深度的表現(xiàn)有明顯的差異（Zhou et al.，2020；李君等，2007；張立華等，2015）。本研究通過對(duì)三類檉柳灌叢的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，檉柳灌叢的類型是影響土壤有機(jī)碳空間分布特征的重要因素（圖 2），其中檉柳-禾草及檉柳群落均為表層土壤冠幅下土壤有機(jī)碳聚集率最高，而檉柳-堿蓬群落的最高值出現(xiàn)在30—40 cm土層。3種檉柳群落有機(jī)碳的富集特征與群落的分布位置有關(guān)，在黃河三角洲潮間帶至潮上帶地區(qū)，由海至陸分布著不同的物種類型，其中檉柳-堿蓬灌叢生長(zhǎng)地區(qū)海拔相對(duì)較低，而檉柳-禾草灌叢的海拔較高（Zhang et al.，2021；白世紅等，2010）。海水漲落潮對(duì)檉柳-堿蓬灌叢土壤的淋洗和侵蝕作用最為頻繁，表層土壤有機(jī)質(zhì)的流失也最為明顯（Zhang et al.，2007；Yang et al.，2021），這可能是檉柳-堿蓬群落表層土壤有機(jī)碳聚集效應(yīng)較低，而30—40 cm深層土壤有機(jī)碳具有較高聚集率的主要原因；而檉柳-禾草灌叢受潮汐影響相對(duì)較小，表現(xiàn)出明顯的表聚性。

本研究中隨著檉柳群落的演替，3種檉柳灌叢土壤有機(jī)碳的聚集率及含量均呈升高的趨勢(shì)（圖3）。首先，不同的物種組成是影響有機(jī)碳聚集作用的重要因素，植物通過凋落物的形式將有機(jī)質(zhì)聚集在灌下形成資源庫(kù)從而形成肥島（Zhao et al.，2016；Li et al.，2021）；本研究中檉柳-禾草灌叢冠幅下和冠緣土壤有機(jī)碳的聚集率均高于檉柳灌叢和檉柳-堿蓬灌叢，這是由于白茅和獐茅等物種具有更高的生產(chǎn)量，其凋落物等有機(jī)質(zhì)回歸土壤的效率相對(duì)更高，從而表現(xiàn)出顯著的中心聚集性（Li et al.，2007；Rong et al.，2016）。其次，在河口濕地地區(qū)，河流攜帶泥沙在海水頂托作用下沉積并出露，只有耐鹽植物可以生存，檉柳灌叢的生長(zhǎng)繁育進(jìn)一步促進(jìn)了泥沙淤積，使海拔高度增高，降低了潮汐對(duì)土壤的侵蝕作用，其肥島效應(yīng)有助于冠幅下土壤有機(jī)質(zhì)的積累，提高土壤肥力和生產(chǎn)能力，是改良土壤促進(jìn)植被正向演替的有利條件（Sun et al.，2020；Zhang et al.，2021）。因此，在本研究中 3種檉柳灌叢從海拔較低的檉柳-堿蓬群落到海拔較高的檉柳-禾草群落，不僅土壤有機(jī)碳有明顯的表聚性，且聚集率更高，土壤有機(jī)碳的濃度也更高。

本研究中隨著檉柳群落的演替，3種檉柳灌叢土壤含鹽量明顯降低，呈現(xiàn)鹽谷的特性（圖 4）。檉柳作為泌鹽植物，冠幅下凋落物的輸入帶來了更多的鹽分累積，并往往導(dǎo)致較高的pH；同時(shí)，較高的土壤鹽分還會(huì)抑制土壤微生物的活性，降低土壤有機(jī)質(zhì)的分解與礦化速率（Li et al.，2007；Dong et al.，2009；張喚等，2016）；因此半干旱干旱草原地區(qū)檉柳灌叢對(duì)養(yǎng)分的積累，被認(rèn)為是導(dǎo)致土壤侵蝕加劇、草地蓋度下降草原植被逆向演替的重要因素之一（Li et al.，2021；蘇永中等，2002；瞿王龍等，2015）。但本研究結(jié)果與之不同，不僅 3種類型檉柳灌叢均表現(xiàn)出一定的鹽谷效應(yīng)，且有機(jī)碳與鹽分呈顯著的負(fù)相關(guān)性，與土壤含水率有顯著的正相關(guān)性（表 1），這說明檉柳灌叢的演替不僅有利于土壤肥力的積累，也為其他對(duì)鹽分耐受較低的植物生存創(chuàng)造了條件。有研究認(rèn)為非干旱區(qū)較為豐沛的降雨會(huì)促進(jìn)鹽分隨檉柳的樹干莖流而流走，使得檉柳冠幅下出現(xiàn)低鹽的環(huán)境（王海洋等，1999；李從娟等，2012）；也有研究認(rèn)為檉柳灌叢較大的冠幅為林下土壤提供了遮蓋，降低了冠幅下土壤的蒸發(fā)率，而灌叢間地由于沒有遮蓋，水分蒸發(fā)速率較快從而導(dǎo)致鹽谷效應(yīng)（Dong et al.，2009；李君等，2007）。本研究中檉柳灌叢和檉柳-禾草灌叢蓋度高于檉柳-堿蓬灌叢，土壤含水率也相對(duì)較高，其鹽谷效應(yīng)也最為明顯?？梢娫邳S河三角洲新生濕地區(qū)域，檉柳灌叢的演替不僅有利于土壤有機(jī)碳的聚集，也對(duì)改良土壤理化性質(zhì)起到了積極作用，為進(jìn)一步植物演替提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。然而本研究中3種檉柳灌叢對(duì)有機(jī)碳的聚集效應(yīng)主要局限于冠幅下，對(duì)冠緣的影響相對(duì)較小；而在干旱半干旱地區(qū)，檉柳灌叢有機(jī)碳聚集的空間范圍往往明顯超出冠幅覆蓋區(qū)域（Wang et al.，2019；李君等，2007），這也說明河口濕地地區(qū)檉柳灌叢受到潮汐、地表徑流等其他干擾因素相對(duì)更多，肥力富集作用和群落演替過程的影響因素更為復(fù)雜，仍需進(jìn)一步研究與探討。

4 結(jié)論

本文對(duì)黃河三角洲濕地3種檉柳灌叢土壤有機(jī)碳的聚集效應(yīng)進(jìn)行了分析，結(jié)果表明：

（1）3種檉柳灌叢土壤有機(jī)碳的濃度均呈現(xiàn)出與灌叢中心距離的增加而降低，距基莖不同距離各梯度均隨土層深度的增加而降低；土壤有機(jī)碳濃度隨演替進(jìn)程而增加，以檉柳-禾草群落最高，差距主要體現(xiàn)在0—10 cm表層土壤。

（2）3種檉柳灌叢冠幅下土壤有機(jī)碳均有明顯的聚集性，但最大聚集率出現(xiàn)的土層深度明顯不同，檉柳和檉柳禾草群落為0—10 cm表層土壤，而檉柳-堿蓬群落是30—40 cm。檉柳-禾草灌叢與檉柳灌叢土壤有機(jī)碳冠幅邊緣聚集率低于冠幅下，而檉柳-堿蓬群落冠緣聚集性不明顯。

（3）3種檉柳灌叢土壤均表現(xiàn)出顯著的鹽谷特點(diǎn)，且土壤含水率表現(xiàn)出冠下聚集的特征，且隨演替進(jìn)程土壤電導(dǎo)率下降、含水率上升，但pH的差異并不明顯。土壤有機(jī)碳與電導(dǎo)率有顯著的負(fù)相關(guān)性，與土壤含水率有顯著的正相關(guān)性，而與pH沒有顯著的關(guān)系。

綜上所述，在河口濕地區(qū)域檉柳灌叢有利于土壤有機(jī)碳的聚集和鹽分的降低，檉柳灌叢群落的演替為區(qū)域土壤改良和生態(tài)環(huán)境改進(jìn)提供了前置條件。在全球變化背景下，探討水鹽脅迫條件下影響檉柳灌叢土壤有機(jī)碳空間分布的相關(guān)因素，分析河口濕地植被演替對(duì)生態(tài)系統(tǒng)碳元素循環(huán)與平衡的影響作用，是進(jìn)一步亟待研究的重要課題。