政平訟理：傳統(tǒng)國(guó)家治理中的循吏司法及其現(xiàn)代啟示
——以漢代為中心

田鈍夫

（中國(guó)政法大學(xué) 法律史學(xué)研究院，北京 100088）

黨的十八大以來(lái)，黨中央提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的歷史任務(wù)，黨的十九屆四中、五中全會(huì)提出，到2035年“基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的總體目標(biāo)。當(dāng)前，中國(guó)正處于完善國(guó)家治理機(jī)制、提升國(guó)家治理效能的關(guān)鍵時(shí)期。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，一個(gè)國(guó)家的治理體系和治理能力與這個(gè)國(guó)家的歷史傳承和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)，解決中國(guó)的問(wèn)題只能在中國(guó)大地上探尋適合自己的道路和辦法。在傳統(tǒng)中國(guó)，循吏承擔(dān)著養(yǎng)民、教化和理訟三重使命，是傳統(tǒng)國(guó)家治理的中堅(jiān)力量和主導(dǎo)群體，被視為中國(guó)歷史的“正能量”［1］。循吏在推行治理的過(guò)程中形成了堅(jiān)定的治理追求、鮮明的治理風(fēng)格和獨(dú)特的治理技術(shù)，在治理實(shí)踐中踐行了“德法共治”，實(shí)現(xiàn)了“治”與“教”的統(tǒng)一，達(dá)到了“政平訟理”的治理效果，為當(dāng)代國(guó)家治理提供了有益的傳統(tǒng)借鑒。

一 國(guó)家治理視野下的“循吏”概念辨析

循吏，又稱“良吏”“能吏”，是中國(guó)古代一個(gè)重要的官僚群體。自司馬遷在《史記》中作“循吏列傳”，并被班固的《漢書》所繼承后，循吏就一直是中國(guó)正史記載的重要內(nèi)容。

“循吏”的內(nèi)涵并非一成不變，《史記》《漢書》和《后漢書》中的“循吏”涵義各有不同，其中尤其以《史記》和《漢書》之間的差別最為顯著，也最值得注意［2］。司馬遷將“循吏”定位為“奉法循理”或“奉職循理”?！妒酚洝ぬ饭孕颉氛f(shuō)：“奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓無(wú)稱，亦無(wú)過(guò)行”［3］。《史記·循吏列傳》則開(kāi)宗明義地指出：“奉職循理，亦可以為治”［4］。《史記》所載循吏僅限秦漢之前，清代學(xué)者方苞認(rèn)為：“循吏獨(dú)舉五人，傷漢事也”［5］。在《漢書》中，“循吏”的含義和標(biāo)準(zhǔn)與《史記》有所不同。班固在《漢書·敘傳》中稱循吏：“泯泯群黎，化成良吏。淑人君子，時(shí)同功異。沒(méi)世遺愛(ài)，民有余思”［6］?！稘h書·循吏傳》記載：“至于文、景，遂移風(fēng)易俗。是時(shí)，循吏……皆謹(jǐn)身帥先，居以廉平，不至于嚴(yán)，而民從化”［7］。過(guò)去，學(xué)界傾向以黃老和儒家的不同來(lái)區(qū)分《史記》和《漢書》中的循吏，認(rèn)為《史記》中的循吏體現(xiàn)著漢初黃老無(wú)為的政治價(jià)值追求，而《漢書》中的循吏則是儒家積極有為的“教化型”的政治人物。這種區(qū)分為鑒別循吏提供了借鑒。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的是，與酷吏一樣，循吏多為國(guó)家治理體系中處于理政一線的實(shí)務(wù)官吏，多非學(xué)者出身，其政治行為與諸家思想的聯(lián)系緊密程度是值得斟酌的。筆者同意，“《史記》和《漢書》的‘循吏’概念即便有些許差異的存在，但在根本之處是相互一致的：循吏的主要特征是在國(guó)家法律與‘人情’之間維持著微妙的平衡”［8］。

從字面上解釋，循吏就是“因循之吏”。東漢許慎在《說(shuō)文解字》中解釋：“循，順也”。唐代顏師古對(duì)“循”的解釋最為妥當(dāng)：“循，順也，上順公法，下順人情也”［9］。這一解釋與唐代司馬貞對(duì)“循吏”的注釋——“本法循理之吏”［10］有著內(nèi)在一致性。司馬遷提出的“奉法循理”或“奉職循理”是理解“循吏”的關(guān)鍵。其中“奉法”“奉職”是指以遵行法律為職責(zé)所在；而“循理”則指順守人情之理。《史記》“蓋欲傳酷吏，而先列古循吏以為標(biāo)準(zhǔn)”［11］。同樣，在《漢書》中，“循吏”也是作為“酷吏”對(duì)立面存在的?！翱崂簟焙汀把簟钡膮^(qū)別固然體現(xiàn)為執(zhí)法的“酷烈”或“輕緩”，但其背后更深層次的區(qū)別則在于其是否能實(shí)現(xiàn)“執(zhí)法平”，即酷吏惟君主之命是從，把國(guó)家的法律視為貫徹君主個(gè)人意旨的工具，而完全不顧及“人情”，這是酷吏執(zhí)法給人以“酷重”印象的原因；循吏則致力于維持法律自身的尊嚴(yán)和穩(wěn)定，并且在執(zhí)法過(guò)程中盡量兼顧人情，這同樣是循吏有“輕刑”之譽(yù)的成因。漢代以后，儒、道、法三家之間發(fā)生交互影響，繼漢初黃老道家與申韓法家思想合流，西漢中期儒法兩家思想也逐漸融合，儒學(xué)呈現(xiàn)“法家化”的趨勢(shì)［12］。此后，國(guó)家的“法”與儒家的“理”逐漸統(tǒng)一。循吏在國(guó)家治理中體現(xiàn)出的“奉法”與“循理”，使他們與酷吏和“俗吏”區(qū)分開(kāi)來(lái)，同時(shí)又不同于“儒林”諸人。

二 循吏在國(guó)家治理中的角色與政績(jī)

古代的循吏多仕于州郡，多數(shù)曾任郡守、刺史（知州）、縣令（知縣）等職務(wù)。例如，西漢的循吏黃霸曾任潁川太守，龔遂曾任渤海太守，召信臣曾任南陽(yáng)太守；東漢的循吏衛(wèi)颯、許荊曾任桂陽(yáng)太守，王景曾任廬江太守，孟嘗曾任合浦太守。秦漢廢封建、行郡縣，郡縣長(zhǎng)官直接統(tǒng)屬于中央政權(quán)，但由于去古未遠(yuǎn)，他們又繼承了諸侯獨(dú)攬一方的大權(quán)。在古代，尤其是漢代，郡守被視為“吏民之本”［13］，作為地方大員，郡守統(tǒng)領(lǐng)各縣令，在政治生活中占據(jù)重要地位。正如漢武帝時(shí)嚴(yán)安所說(shuō)：“今郡守之權(quán)非特六卿之重也，地幾千里非特閭巷之資也，甲兵器械非特棘矜之用也，以逢萬(wàn)世之變，則不可勝諱也”［14］。漢哀帝時(shí)王嘉則明言：“今之郡守重于古諸侯”［15］。郡守集地方政權(quán)、財(cái)權(quán)和軍權(quán)于一身，于一郡之政務(wù)無(wú)所不統(tǒng)。不止郡守在政治結(jié)構(gòu)中地位特殊，縣令的治縣之權(quán)也是既專且重，正如漢順帝時(shí)左雄所說(shuō)：“今之墨綬，猶古之諸侯”［16］。

對(duì)于太守、縣令這類地方大員的重要性，最高統(tǒng)治者有明確的認(rèn)知，漢宣帝“常稱曰：‘庶民所以安其田里而亡嘆息愁恨之心者，政平訟理也。與我共此者，其唯良二千石乎！’以為太守，吏民之本也。數(shù)變易則下不安，民知其將久，不可欺罔，乃服從其教化”［17］。這里所謂的“二千石”主要指太守，“良二千石”指的就是循吏。漢宣帝提到的“庶民安其田里”“政平訟理”“民服從其教化”等標(biāo)準(zhǔn)也多為后世所援用，成為判斷循吏的重要依據(jù)，反映出循吏在國(guó)家治理中所扮演的重要角色。

民國(guó)時(shí)期，政治學(xué)家張純明先生對(duì)正史中的“循吏傳”進(jìn)行了系統(tǒng)的分析，指出循吏在國(guó)家治理中的主要角色和政績(jī)表現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）養(yǎng)民；（2）教民；（3）決獄聽(tīng)訟［18］。這與上文提到的“庶民安其田里”“政平訟理”和“民服從其教化”是一致的。張純明先生特別強(qiáng)調(diào)循吏“司法”職責(zé)的重要性，指出“決獄聽(tīng)訟為地方官吏最重要的職責(zé)之一”，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)“古來(lái)言司法者，并不以善于聽(tīng)訟、巧于斷獄、擿伏發(fā)奸，即為盡循吏之能事”。張純明先生的這一歸納也可以總結(jié)為孔子所說(shuō)的“富之”“教之”和“無(wú)訟”［19］。循吏不同于“酷吏”或“俗吏”的最大特色，在于他們扮演了大傳統(tǒng)的“師”的角色［20］，在完成使命的過(guò)程中，不僅承擔(dān)了“官”的職責(zé)，而且承擔(dān)了“師”的職責(zé)，“吏”與“師”的角色重疊?！袄簟迸c“師”角色的統(tǒng)一在古代具有歷史傳統(tǒng)，即使“以法為教，以吏為師”的秦朝，“任刑雖過(guò)，而其坊民正俗之意，固未始異于三王也”［21］。漢代以后則實(shí)現(xiàn)了從“以吏為師”到“以師為吏”的轉(zhuǎn)變［22］，循吏在國(guó)家治理中“官”與“師”的角色統(tǒng)一，并以此實(shí)現(xiàn)“治”與“教”人格化的統(tǒng)一。

張純明先生將循吏解釋為“養(yǎng)民”“教化”和“理訟”的概括，具有啟發(fā)性。因此，我們不妨以此三者為據(jù)，歸納概括循吏在國(guó)家治理中的角色與政績(jī)。

所謂“養(yǎng)民”，是指通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)改善人民的生產(chǎn)和生活水平，使民安居樂(lè)業(yè)。循吏“養(yǎng)民”的措施主要有：第一，勸課農(nóng)桑，鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。如漢宣帝時(shí)期，龔遂任渤海太守，“見(jiàn)齊俗奢侈，好末技，不田作，乃躬率以儉約，勸民務(wù)農(nóng)?！?。又規(guī)定“春夏不得不趨田畝，秋冬課收斂”，幾年后“郡中皆有蓄積，吏民皆富實(shí)”［23］。第二，興修水利，改進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)。如漢章帝時(shí)期，王景任廬江太守，當(dāng)?shù)亍鞍傩詹恢８?，致地力有余而食常不足。郡界有楚相孫叔敖所起芍陂稻田”，于是王景“乃驅(qū)率吏民，修起蕪廢，教用犁耕”，換來(lái)的是“墾辟倍多，境內(nèi)豐給”［24］。第三，扶危濟(jì)困，賑濟(jì)當(dāng)?shù)匕傩?。如漢順帝時(shí)期，第五訪任張掖太守，時(shí)逢“歲饑，粟石數(shù)千”，于是第五訪欲“開(kāi)倉(cāng)賑給以救其敝”，稱“太守樂(lè)以一身救百姓”“遂出谷賦人”，結(jié)果“順帝璽書嘉之，由是一郡得全”［25］。

所謂“教化”，可以分為狹義和廣義兩個(gè)層次。狹義的教化指與學(xué)校教育相關(guān)的文教。如漢景帝末年，文翁任蜀郡太守，“見(jiàn)蜀地辟陋有蠻夷風(fēng)，文翁欲誘進(jìn)之，乃選郡縣小吏開(kāi)敏有材者張叔等十余人親自飭厲，遣詣京師，受業(yè)博士，或?qū)W律令”，“又修起學(xué)官于成都市中，招下縣子弟以為學(xué)官弟子，為除更繇，高者以補(bǔ)郡縣吏，次為孝弟力田”［26］。廣義的教化則指社會(huì)教育，即對(duì)民眾的禮樂(lè)教化。循吏講究“以德化民”，在執(zhí)法的過(guò)程中，注重以情動(dòng)人、以理服人，發(fā)揮道德的長(zhǎng)久力量。如漢桓帝時(shí)期，劉矩任雍丘令，“以禮讓化之，其無(wú)孝義者，皆感悟自革。民有爭(zhēng)訟，矩常引之于前，提耳訓(xùn)告，以為忿恚可忍，縣官不可入，使歸更尋思。訟者感之，輒各罷去。其有路得遺者，皆推尋其主”［27］。

所謂“理訟”，則是維護(hù)轄區(qū)社會(huì)安定的一系列活動(dòng)。循吏“理訟”的表現(xiàn)，一方面是“捕賊彌盜”，維護(hù)地方治安；另一方面則是“聽(tīng)訟折獄”，維護(hù)社會(huì)公平。打擊“盜賊”，是地方官的重要任務(wù)，對(duì)酷吏是這樣，對(duì)循吏也是如此。如漢光武帝初年，任延任武威太守，當(dāng)?shù)亍皩⒈L(zhǎng)史田紺，郡之大姓，其子弟賓客為人暴害”，于是任延“收紺系之，父子賓客伏法者五六人”，在田紺少子聚眾造反，攻打武威郡時(shí)，果斷用兵，剿滅了叛亂，實(shí)現(xiàn)了“威行境內(nèi)，吏民累息”的治理效果［28］。而參與“聽(tīng)訟”，平反冤獄，并解決百姓的各種矛盾，亦是循吏在地方治理中的重要任務(wù)。這一點(diǎn)廣泛體現(xiàn)在循吏的司法實(shí)踐中。

三 漢代循吏司法實(shí)踐舉隅與評(píng)析

傳統(tǒng)中國(guó)，司法作為國(guó)家治理體系的一部分，是地方官（特別是州縣官）的重要職責(zé)，甚至是最重要的職責(zé)。正如日本學(xué)者滋賀秀三所言：“朝廷以在全國(guó)配備地方長(zhǎng)官的方式向人民提供的最大方便就是司法的服務(wù)”［29］。由于循吏在國(guó)家治理中亦“官”亦“師”的多重角色，他們?cè)谒痉ㄖ械慕巧驼?jī)，廣泛體現(xiàn)在“養(yǎng)民”“教化”和“理訟”三項(xiàng)活動(dòng)中，而不僅局限在“理訟”一項(xiàng)。漢代是中華法系形成和發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)重要階段，漢代的立法和司法深刻地影響了中國(guó)法律傳統(tǒng)，在中國(guó)法律史上占有重要地位。《漢書》和《后漢書》記錄了漢代循吏較為豐富而又有特色的司法實(shí)踐。徐忠明教授按照“抽象司法實(shí)踐”和“具體司法實(shí)踐”將正史中循吏司法實(shí)踐活動(dòng)分門別類［30］，本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了補(bǔ)充并列表（見(jiàn)表1）。

表1 漢代循吏司法實(shí)踐概覽

如表1 所示，《后漢書·循吏列傳》記錄了東漢循吏鐔顯、許荊、孟嘗和仇覽的司法事跡。東漢應(yīng)劭的《風(fēng)俗通》和南宋鄭克的《折獄龜鑒》等則記錄了西漢循吏黃霸的兩則司法案例。為分析漢代循吏的司法實(shí)踐，茲將相關(guān)案例（其中，案例1、2 標(biāo)題為《折獄龜鑒》所載，案例6 標(biāo)題為明代吳訥的《棠陰比事續(xù)編》所載，案例3、4、5 標(biāo)題為筆者所擬）列舉并簡(jiǎn)要評(píng)析如下。

1.黃霸抱兒

前漢時(shí)潁川有富室兄弟同居，其婦俱懷妊。長(zhǎng)婦胎傷，匿之。弟婦生男，奪為己子。論爭(zhēng)三年，不決。郡守黃霸使人抱兒于庭中，乃令娣姒競(jìng)?cè)≈＜榷L(zhǎng)婦持之甚猛，弟婦恐有所傷，情極凄愴。霸乃叱長(zhǎng)婦曰：“你貪家財(cái)，固欲得兒，寧慮或有所傷乎？此事審矣?！奔催€弟婦兒，長(zhǎng)婦乃服罪。［31］

此案發(fā)生于黃霸在漢宣帝時(shí)擔(dān)任潁川太守期間，最早見(jiàn)于東漢應(yīng)劭所輯《風(fēng)俗通》。與《折獄龜鑒》所載的北魏李崇斷子案和后周于仲文斷牛案情況類似，案件的關(guān)鍵都在于如何挖掘證據(jù)證實(shí)案件。本案中，黃霸通過(guò)“用譎”使詐，觀察當(dāng)事人在特定情境下的情緒和表現(xiàn)，根據(jù)情理探究當(dāng)事人內(nèi)心的真實(shí)，從而認(rèn)定案件事實(shí)，并據(jù)此予以判決。

2.黃霸戮男

漢宣帝時(shí)，燕、代之間有三男共娶一女，而生一子。及將分離，爭(zhēng)子興訟。丞相黃霸斷之曰：“此非人類，當(dāng)以禽獸處之?！彼炻救?，以子還母。［32］

此案發(fā)生在黃霸擔(dān)任丞相期間，東晉干寶《搜神記》記載為廷尉范延壽所斷。此案法律和事實(shí)都非常清楚，和《折獄龜鑒》所載的漢元帝時(shí)槐里縣令王尊所斷的“以（假）母為妻”案有共通之處，亮點(diǎn)都在于斷罪定刑?！端焉裼洝酚涗浟藵h宣帝對(duì)此案的評(píng)價(jià)：“事何必古，若此，則可謂當(dāng)于理而厭人情也”［33］。

3.鐔顯赦囚

時(shí)天下饑荒，競(jìng)為盜賊，州界收捕且萬(wàn)余人。顯愍其困窮，自陷刑辟，輒擅赦之，因自劾奏。有詔勿理。［34］

此案發(fā)生于鐔顯在漢安帝時(shí)擔(dān)任豫州刺史期間，反映了循吏在面對(duì)國(guó)法和人情沖突時(shí)的抉擇，體現(xiàn)了“哀敬（矜）折獄”的一面。正是認(rèn)識(shí)到人民被迫淪為盜賊背后的社會(huì)根源，鐔顯才沒(méi)有機(jī)械地按照法律處罰。這與漢宣帝時(shí)循吏龔遂擔(dān)任渤海太守期間不拘于文法，一切便宜從事，從而使得盜賊皆罷、獄訟止息的局面一樣，都是一種治本之策。

4.許荊息訟

嘗行春到耒陽(yáng)縣，人有蔣均者，兄弟爭(zhēng)財(cái)，互相言訟。荊對(duì)之嘆曰：“吾荷國(guó)重任，而教化不行，咎在太守?！蹦祟櫴估羯蠒悹?，乞詣廷尉。均兄弟感悔，各求受罪［35］。

此案發(fā)生于許荊在漢和帝時(shí)擔(dān)任桂陽(yáng)太守期間，體現(xiàn)了循吏“無(wú)訟”的追求。循吏在國(guó)家治理中承擔(dān)著施行地方教化與治理、維護(hù)地方和諧與安定的任務(wù)?！靶值軤?zhēng)產(chǎn)”這種家庭糾紛的出現(xiàn)，本身就是對(duì)“兄友弟恭”局面的破壞，若僅僅就事論事，按照法律判處，必然火上澆油，使局面越發(fā)不可收拾，與推行教化所追求的價(jià)值不符，也與地方治理的初衷相悖，所得者少，而所失者大，這是朝廷和循吏都不愿看到的。

5.孟嘗平冤

嘗少修操行，仕郡為戶曹史。上虞有寡婦至孝養(yǎng)姑。姑年老壽終，夫女弟先懷嫌忌，乃誣婦厭苦供養(yǎng)，加鴆其母，列訟縣庭。郡不加尋察，遂結(jié)竟其罪。嘗先知枉狀，備言之于太守，太守不為理。嘗哀泣外門，因謝病去，婦竟冤死。自是郡中連旱二年，禱請(qǐng)無(wú)所獲。后太守殷丹到官，訪問(wèn)其故，嘗詣府具陳寡婦冤誣之事。因曰：“昔東海孝婦，感天致旱，于公一言，甘澤時(shí)降。宜戮訟者，以謝冤魂，庶幽枉獲申，時(shí)雨可期?！钡闹?，即刑訟女而祭婦墓，天應(yīng)澍雨，谷稼以登［36］。

這則案例發(fā)生在孟嘗擔(dān)任會(huì)稽郡戶曹史時(shí)，是“非佞折獄”的體現(xiàn)，具有一定神話色彩。古人云：“為人辨冤白謗是第一天理”［37］。平反冤獄是官吏職責(zé)所系，但勇于為民請(qǐng)命，甚至不惜為此開(kāi)罪上官，在現(xiàn)實(shí)中是難能可貴的。這則故事與《漢書·于定國(guó)傳》中的“東海孝婦”故事和后世的“竇娥冤”故事一樣，在民間廣為流傳，表達(dá)了時(shí)人對(duì)顛倒黑白冤案的切齒痛恨，對(duì)理想中公正廉明清官的寄托，以及面對(duì)現(xiàn)實(shí)中司法不公的無(wú)奈。

6.仇覽成孝

初到亭，人有陳元者，獨(dú)與母居，而母詣?dòng)[告元不孝。覽驚曰：“吾近日過(guò)舍，廬落整頓，耕耘以時(shí)。此非惡人，當(dāng)是教化未及至耳。母守寡養(yǎng)孤，苦身投老，奈何肆忿于一朝，欲致子以不義乎？”母聞感悔，涕泣而去。覽乃親到元家，與其母子飲，因?yàn)殛惾藗愋⑿校┮缘湼Ｖ?。元卒成孝子。?8］

此案發(fā)生于仇覽在漢和帝時(shí)擔(dān)任考城縣蒲亭長(zhǎng)期間，與前述“許荊息訟”頗有相似之處，體現(xiàn)了循吏“理訟”和“教化”的統(tǒng)一。要做到“無(wú)訟”，并非簡(jiǎn)單壓制訴訟了事，而必須化解興訟的根源。本案中，面對(duì)當(dāng)?shù)匕傩贞愒獮槠淠杆?，仇覽之所以能夠做到案結(jié)事了，實(shí)現(xiàn)“母慈子孝”，是基于他在深入了解實(shí)情的前提下動(dòng)之以情、曉之以理的耐心勸說(shuō)，最終以情理服人，這可視為積極教化的功效。

四 古代循吏司法實(shí)踐特征與規(guī)律

司法是古代循吏在國(guó)家治理中承擔(dān)的主要職責(zé)之一，以“無(wú)訟”為價(jià)值追求，理訟過(guò)程多以“教化”為手段，把“國(guó)法”和“人情”結(jié)合起來(lái)，體現(xiàn)出“奉法循理”的風(fēng)格。

（一）無(wú)訟與教化：循吏的司法追求

孔子說(shuō)：“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎！”［39］通過(guò)“以德去刑”達(dá)到“無(wú)訟”的境界成為后世國(guó)家治理的重要目標(biāo)。通過(guò)循吏的司法活動(dòng)，不難發(fā)現(xiàn)其治世追求的核心在于實(shí)現(xiàn)“政平訟理”的“大化”之世。循吏在司法實(shí)踐中發(fā)展出一套息訟的藝術(shù)，體現(xiàn)出鮮明的以“無(wú)訟”為價(jià)值追求、以“教化”為具體途徑的特征。為取得“無(wú)訟”的效果，循吏作為郡縣官吏在處理田土、戶婚等“細(xì)故”案件時(shí)，多采取禮義教化而非“依法審判”的策略［40］，是將“理訟”和“養(yǎng)民”“教化”一道放在國(guó)家治理體系的整體中來(lái)解決。實(shí)際上，循吏司法是漢代國(guó)家治理體系的重要內(nèi)容，司法實(shí)踐同時(shí)也是推行教化的過(guò)程，是一種“寓教化于吏事”的進(jìn)路［41］。

在“許荊息訟”一案中，許荊并沒(méi)有采取按照“兄弟均分”或其他原則區(qū)分家產(chǎn)這種“治標(biāo)”的方式，簡(jiǎn)單地處理“兄弟爭(zhēng)財(cái)”案件本身，而是把導(dǎo)致“兄弟爭(zhēng)財(cái)”現(xiàn)象出現(xiàn)的原因歸結(jié)于“教化不行”，并主動(dòng)承擔(dān)未能力行教化的“責(zé)任”，進(jìn)行“自責(zé)”并“上書陳狀”請(qǐng)求朝廷處罰，以“身教”的方法使“兄弟感悔”，達(dá)到了“息訟”的效果。當(dāng)然，這是一種消極的息訟手法?？鬃诱J(rèn)為，“政者，正也”［42］。“其身正，不令而行。其身不正，雖令不從”［43］。推行“身教”要求官吏以身作則，對(duì)官吏本身要求很高。本案中，許荊之所以能夠成功息訟，與他自身及家族的模范示范是分不開(kāi)的。許荊的祖父許武考慮兩位少弟聲名未顯，在分家時(shí)“自取肥田廣宅奴婢強(qiáng)者”，使他們獲得“克讓”的美名并得以察舉，并在所分家產(chǎn)三倍于前時(shí)全部贈(zèng)與兩位少弟。許荊本人在侄子許世報(bào)仇殺人后，為不使兄長(zhǎng)因此絕嗣，提出“愿殺身代之”［44］。這種通過(guò)身體力行潛移默化的“身教”，實(shí)際上是一種“以身作則”的賢人政治。

而在“仇覽成孝”一案中，仇覽看到了母子爭(zhēng)訟背后的根源在于“教化未及”，他通過(guò)“廬落整頓，耕耘以時(shí)”判斷陳元并非惡人，經(jīng)由日常言語(yǔ)的道德教化和人情感化，致使陳元的母親“感悔，涕泣而去”。進(jìn)而親自到陳元家里，與母子宴飲，拉近司法官員與雙方的關(guān)系，營(yíng)造一種“如家人父子然”的氛圍，以便進(jìn)行更深入的教化。相對(duì)于“許荊息訟”，這是一種積極的息訟手法。孔子說(shuō)：“不教而殺謂之虐”［45］。要達(dá)到“無(wú)訟”的境界，除個(gè)案的審理外，更重要的是推行禮樂(lè)教化，防患于未然。例如，東漢循吏衛(wèi)颯和許荊都曾擔(dān)任過(guò)太守的桂陽(yáng)郡，當(dāng)時(shí)地處南疆，“與交州接境，頗染其俗，不知禮則”，禮樂(lè)教化水平相對(duì)較低。衛(wèi)颯到任后，“修庠序之教，設(shè)婚禮之禮”［46］，對(duì)推行教化起到了積極作用。但《后漢書·循吏列傳》對(duì)于衛(wèi)颯守桂陽(yáng)“期年間，邦俗從化”的效果未免有所夸大，在幾十年后許荊任桂陽(yáng)太守時(shí)，仍面臨著“風(fēng)俗薄脆，不識(shí)學(xué)義”的局面，這就迫使他“設(shè)喪紀(jì)婚禮制度，使知禮禁”，通過(guò)移風(fēng)易俗奠定文化秩序和社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，通過(guò)事前的預(yù)防和事后的化解雙管齊下實(shí)現(xiàn)“以德化民”的目的。

（二）奉法與循理：循吏的司法風(fēng)格

無(wú)論是在《史記》還是《漢書》中，“循吏”都是作為“酷吏”的對(duì)立面而存在的。與“以鷹擊毛摯為治”“以斬殺縛束為務(wù)”［47］的酷吏相比，循吏一般執(zhí)法“輕緩”，體現(xiàn)出“仁愛(ài)”的特征。如西漢循吏召信臣“視民如子，所居見(jiàn)稱述”，他在擔(dān)任南陽(yáng)太守時(shí)，“百姓歸之，戶口增倍，盜賊獄訟衰止”［48］。

在司法實(shí)踐中，循吏的一個(gè)重要風(fēng)格就是反對(duì)一味的嚴(yán)刑峻法、大肆株連，如西漢黃霸“力行教化而后誅罰，務(wù)在成就全安長(zhǎng)吏”［49］，秦彭“吏有過(guò)咎，罷遣而已，不加恥辱。百姓懷愛(ài)，莫有欺犯”［50］。這與傳統(tǒng)中國(guó)“哀敬折獄”的司法理念是分不開(kāi)的。受這一理念影響，古代司法優(yōu)先選擇傷害性較小的審理方式并限制傷害性較大審理方式的采用?！渡袝涡獭诽岢觥胺秦郦z，惟良折獄”［51］，清人袁守定解釋說(shuō)：“非口才便給之人，可以折獄；惟溫良忠厚長(zhǎng)者，乃能折獄也”［52］。也就是說(shuō)，只有循吏、良吏才真正能做到“哀敬折獄”。“哀敬折獄”與儒家的“仁恕”之道是密切相關(guān)的，體現(xiàn)出“仁者愛(ài)人”的思想。在“鐔顯赦囚”一案中，鐔顯因同情百姓因窮困饑荒而被迫淪為盜賊，而進(jìn)行赦免，正是這種愛(ài)民之心的體現(xiàn)?！鞍Ь凑郦z”的司法理念必然要求“政平訟理”“決獄稱平”“平反冤獄”正是題中之意。“孟嘗平冤”一案雖然有一層神話色彩，但不難看出循吏為民請(qǐng)命、平反冤獄的決心和勇氣。

然而，我們并不能就此否認(rèn)循吏有執(zhí)法嚴(yán)厲的一面。歷史上，對(duì)于盜賊奸宄等嚴(yán)重案件，循吏的手段寬嚴(yán)不一，或剿或撫，裁量而定，其中不排除嚴(yán)厲酷烈的打壓、剿滅方式。如前文，東漢任延任武威太守時(shí)，“將兵長(zhǎng)史田紺，郡之大姓，其子弟賓客為人暴害。收紺系之，父子賓客伏法者五六人。……自是威行境內(nèi)，吏民累息”［53］。究其原因，在于循吏“亦官亦師”的角色定位，他們并不等同于單純的儒生，而是被儒家思想所熏陶而又兼通律令的官吏。這使得他們的司法實(shí)踐體現(xiàn)出鮮明的“奉法循理”的風(fēng)格。在“黃霸戮男”一案中，黃霸斷然處決共娶一女的三男，《折獄龜鑒》明言“是以禽獸處之也”，這樣做固然是因?yàn)檫@種行為嚴(yán)重紊亂了人倫綱常，但黃霸絕非率性而為，他的斷絕是有當(dāng)時(shí)處理“禽獸行”的規(guī)定依據(jù)的［54］，是有例可循的。例如，漢武帝時(shí)，燕王劉定國(guó)與父妾通奸，并奪弟妻為妾，案發(fā)后“下公卿，皆議曰：‘定國(guó)禽獸行，亂人倫，逆天道，當(dāng)誅’。上許之”［55］。以上是循吏“奉法”的體現(xiàn)。而在處理一些盜賊奸宄重案時(shí)，一些循吏則傾向于寬緩手段，從人情出發(fā)，發(fā)掘犯罪根源，從輕處理。例如，漢宣帝時(shí)渤海太守龔遂在分析渤海叛亂時(shí)認(rèn)為“海瀕遐遠(yuǎn)，不沾圣化，其民困于饑寒而吏不恤，故使陛下赤子盜弄陛下之兵于潢池中耳”。他提出，“治亂民猶治亂繩，不可急也；唯緩之，然后可治”［56］。這是循吏“循理”的體現(xiàn)。

（三）律學(xué)與常識(shí)：循吏的司法技術(shù)

隨著“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，“儒法結(jié)合”“外儒內(nèi)法”成為統(tǒng)治思想的主流，儒生與文吏開(kāi)始融合。在這種背景下，即使酷吏張湯處理大案時(shí)都“欲傅古義，乃請(qǐng)博士弟子治《尚書》《春秋》補(bǔ)廷尉史，亭疑法”［57］。史載漢武帝時(shí)惟董仲舒、公孫弘和兒寬“居官可紀(jì)”，“三人皆儒者，通于世務(wù)，明習(xí)文法，以經(jīng)術(shù)潤(rùn)飾吏事”［58］。這為后世循吏樹(shù)立了標(biāo)準(zhǔn)，即要把司法、行政上的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和文本上的法律知識(shí)與儒家的經(jīng)典在實(shí)踐中相融合。這一點(diǎn)在黃霸身上體現(xiàn)得尤為明顯。史載黃霸“少學(xué)律令，喜為吏”，后下獄“從勝受《尚書》獄中”，從而也成為兼通儒術(shù)與律令的人物。因此，他具有高超的司法能力，“為人明察內(nèi)敏，又習(xí)文法，然溫良有讓，足知，善御眾”［59］。他在擔(dān)任潁川太守時(shí)，能夠“人咸畏服，稱為神明”，原因正在于“選擇良吏”，善于用人，充分掌握了郡內(nèi)的人情世故，正如鄭克評(píng)價(jià)：“以己耳目察奸，不若以眾耳目察奸之廣且盡也”［60］。

一般而言，中國(guó)古代州郡官員面臨的法律問(wèn)題并不十分復(fù)雜，司法實(shí)踐中官員面臨的主要難題也不是法律問(wèn)題，更多的是破案取證問(wèn)題，這就決定了“人情練達(dá)”和“世事洞明”對(duì)案件的處理有關(guān)鍵性的作用［61］。

在“黃霸抱兒”一案中，黃霸所面臨的法律問(wèn)題是較為簡(jiǎn)單、沒(méi)有爭(zhēng)議的，難的是如何取得證據(jù)、剖明事實(shí)?！墩郦z龜鑒》引隋代襄州總管裴政的話，指出：“凡推事有兩：一察情，一據(jù)證。審其曲直，以定是非”。鄭克據(jù)此進(jìn)一步指出：“據(jù)證者，核奸用之；察情者，擿奸用之。蓋證或難憑，而情亦難見(jiàn)，于是用譎以其伏，然后得之”［62］。黃霸在此案中采用了“察情”的方法，通過(guò)智謀求得案件的事實(shí)，這是中國(guó)古代司法官查明案件事實(shí)經(jīng)常使用的方法。黃霸通過(guò)觀察兩婦在爭(zhēng)奪孩子時(shí)的表情和行為，當(dāng)看到“長(zhǎng)婦持之甚猛，弟婦恐有所傷”的情景，結(jié)合“父母愛(ài)子”的天性，斷定孩子屬于弟婦，從而使本案得到圓滿解決。這個(gè)案例也進(jìn)一步說(shuō)明了常識(shí)（包括律學(xué)常識(shí)、官員倫理常識(shí)和地方性常識(shí)等）在傳統(tǒng)中國(guó)司法，尤其是州縣司法審判中的決定性作用［63］。

五 循吏司法與德法共治的現(xiàn)代啟示

漢代是中國(guó)法律史上的一個(gè)重要階段。這一時(shí)期，中華法系逐漸形成并完善，構(gòu)成中華法系的一切要素在漢代已經(jīng)形成［64］。隨著君主專制和中央集權(quán)的加強(qiáng)，由“貴族法治”到“帝制法治”的轉(zhuǎn)型完成，法律儒家化（或曰“儒家思想法律化”）開(kāi)始，正統(tǒng)法律思想逐漸形成。在這一進(jìn)程中，循吏和酷吏作為個(gè)性鮮明的兩類人群，起到了特殊的作用。循吏司法時(shí)以溫和手段見(jiàn)長(zhǎng)，主要是通過(guò)人情物理來(lái)達(dá)到理訟目的；酷吏截然不同，他們崇尚重法，執(zhí)法以嚴(yán)酷暴虐為特點(diǎn)。西漢揚(yáng)雄解釋“酷吏”，曰：“虎哉！虎哉！角而翼者也?！庇纸忉尅把簟痹唬骸袄粢病保?5］。二者似乎高下立判。漢代循吏對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，漢宣帝提出的“政平訟理”被后世普遍接受為認(rèn)定循吏（良吏）的重要標(biāo)準(zhǔn)。以往，學(xué)者多傾向于以儒、法兩家來(lái)區(qū)分和看待循吏和酷吏?，F(xiàn)在看來(lái)，這種觀點(diǎn)未免失之偏頗。循吏、酷吏作為在一線處理實(shí)務(wù)的能臣干吏，更多是政治需要的產(chǎn)物，二者“以其不同的施政方式來(lái)完成拱衛(wèi)集權(quán)專制政體及其社會(huì)基礎(chǔ)的政治使命”［66］。循吏和酷吏的差異，首先取決于二者在國(guó)家治理中承擔(dān)的“使命”不同：酷吏“尊君”，其使命主要在于加強(qiáng)中央集權(quán)，把國(guó)家的法律視為推行中央集權(quán)的工具，故似乎可以完全不顧及“人情”；循吏“親民”，其使命主要在于推行地方治理，必須“觀風(fēng)納俗”，執(zhí)法過(guò)程中盡量兼顧合乎人情。循吏和酷吏，在古代法制的不同層面和不同領(lǐng)域發(fā)揮作用，二者并用，以期實(shí)現(xiàn)法、情、權(quán)的平衡。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，使法治和德治在國(guó)家治理中相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)、相得益彰。德法互補(bǔ)、共治是中國(guó)古代國(guó)家治理的成功經(jīng)驗(yàn)，也是歷史發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)在人文精神基礎(chǔ)之上形成了道德法律共同治理模式，為解決人類自身的問(wèn)題提供了堅(jiān)實(shí)的理性基礎(chǔ)，滿足了國(guó)家治理方式的基本需求，造就了獨(dú)特的以理性為基礎(chǔ)的中華法文化［67］。漢代以后，隨著國(guó)家“獨(dú)尊儒術(shù)”的意識(shí)形態(tài)和“陽(yáng)儒陰法”的治理策略確立，“德”與“刑”成為國(guó)家不可推卸的兩大責(zé)任，進(jìn)而“德治”與“法治”兩種治理思路和手段得到貫徹，由此出現(xiàn)了“循吏”和“酷吏”兩大群體，表面上看前者偏重教育、后者偏重懲罰，但其實(shí)是一致的，“這兩種思路在這里的相互交融，在后世極實(shí)用地形成了中國(guó)意識(shí)形態(tài)的極富彈性與張力的系統(tǒng)，也極豐富地構(gòu)成了中國(guó)知識(shí)階層的人格與精神”［68］。漢代確立的國(guó)家意識(shí)形態(tài)和治理秩序，“不但建立了漢帝國(guó)的一代規(guī)模，還影響了中國(guó)兩千年的思想和制度”［69］。漢代逐漸發(fā)展起來(lái)的“循吏傳統(tǒng)”和史家秉持的“循吏觀”，深深嵌入中國(guó)古代國(guó)家治理的傳統(tǒng)之中，其作用和影響是既深且遠(yuǎn)的。中華法文化的一個(gè)重要傳統(tǒng)是“良法”“賢吏”與“善治”的統(tǒng)一，在良法與善治之間，需要賢吏加以溝通［70］。在現(xiàn)代，推進(jìn)德法共治，離不開(kāi)成千上萬(wàn)的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)干部既應(yīng)該作全面依法治國(guó)的重要組織者、推動(dòng)者，也應(yīng)該作道德建設(shè)的積極倡導(dǎo)者、示范者。循吏被視為中國(guó)歷史上的“正能量”，循吏不僅是古代官員道德修養(yǎng)的典范，也是古代良法善治的實(shí)踐者。在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)挖掘古代循吏的超時(shí)空價(jià)值，培養(yǎng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的“新循吏”，按照德才兼?zhèn)涞囊?，推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部能力建設(shè)，打造一支忠誠(chéng)務(wù)實(shí)、遵紀(jì)守法、干事創(chuàng)業(yè)的干部隊(duì)伍。