淺談化工火災調(diào)查工作的疑難點

張云飛 王璐瑤 朱明翔

摘要：化工火災通常會發(fā)生爆炸、泄漏，火災發(fā)展影響因素多且快，火災發(fā)生發(fā)展機理復雜且因為爆炸、泄漏的發(fā)生導致取證困難。在化工火災事故調(diào)查中，又往往會以“爆炸”與“燃燒”發(fā)生的順序來界定事故性質(zhì)、區(qū)分事故調(diào)查主體單位。文章通過分析一起化工火災事故案件辦理過程，簡要分析火災調(diào)查工作在此類案件中的主要工作內(nèi)容與所遇到的困難，并提出相應的解決辦法。

關(guān)鍵詞：火災調(diào)查;安全生產(chǎn)事故;化工廠火災

中圖分類號：X928.5? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ?文章編號：2096-1227（2022）01-0121--03

化工廠火災的發(fā)生往往伴隨著爆炸，對于化工廠火災屬于安全生產(chǎn)事故還是火災事故定義主要以爆炸與火災發(fā)生的時間順序，而事故定性的不同往往也會導致事故調(diào)查的主體不同。因此，研究涉及化工廠火災的調(diào)查在實際火災調(diào)查工作中有很重要的作用。

1? 實際案例

1.1? 案件基本情況

2021年12月7日晚21時27分，某消防救援支隊接到報警稱一農(nóng)藥生產(chǎn)加工企業(yè)農(nóng)藥及中間體項目噴射機組發(fā)生泄漏燃燒事故，立即調(diào)派3個消防站出動17車、75人趕赴現(xiàn)場處置，23時15分許，現(xiàn)場明火被徹底撲滅?；馂脑斐蓢娚錂C組燒損，無人員傷亡。

1.2? 現(xiàn)場勘驗及涉及工藝流程

滅火中隊撤出后新區(qū)消防支隊即對現(xiàn)場進行了封閉保護，火災現(xiàn)場保存基本完好。隨后，組織有關(guān)技術(shù)人員對火災現(xiàn)場進行了現(xiàn)場勘驗，按照環(huán)境勘驗、初步勘驗、細項勘驗、專項勘驗的順序進行，使用了向心法等勘驗方法。勘驗在自然光條件下進行。

通過環(huán)境勘驗發(fā)現(xiàn)，起火噴射機組位于廠區(qū)西南側(cè)緊鄰主干道的尾氣吸收區(qū)中，吸收區(qū)北側(cè)為草銨膦中間體工段合成車間，東側(cè)貼臨主干道，西側(cè)為中間罐區(qū)，南側(cè)為草銨膦合成車間，如圖1所示。過火面積約178m2，鋼架結(jié)構(gòu)，東側(cè)外墻體為輕質(zhì)彩鋼板，其余南、北、西側(cè)露天，噴射機組頂部敷設(shè)架空管線，管線外包敷聚氨酯保溫材料。東側(cè)輕質(zhì)彩鋼板外上部和中部過火嚴重，下部燃燒較輕，北側(cè)上部受熱變形，南側(cè)上部保存較為完好。排除飛火、人員從外部入侵放火、雷擊的可能性。

起火RPP高位緩沖罐位于一層北側(cè)中部，全部燒失熔融。東側(cè)緩沖罐罐體完好，無過火痕跡，西側(cè)緩沖罐外保溫鋁質(zhì)材料局部過火露出內(nèi)部保溫材料。高位槽緩沖罐整體燒毀熔融，黏連成塊，被整體轉(zhuǎn)移至尾氣吸收區(qū)西側(cè)樓梯處，殘留底部閥門燒粘結(jié)在高位緩沖罐上?，F(xiàn)場無可燃液體燃燒痕跡，無爆炸沖擊痕跡，無可提取的電氣線路?；馂漠斖?名檢修工人身體無火燒、受傷痕跡。

發(fā)生事故的高位緩沖罐用于尾氣吸收區(qū)噴射機組前進行，平時罐體中不會儲存烷基鋁，在氮保護的條件下會有烷基鋁通過管線運送到高位緩沖罐再進入噴射機組進行下一步工作。在這個過程中，會有少量烷基鋁附著在管線、罐壁上。12月6日，該緩沖罐發(fā)生泄漏，通過監(jiān)控視頻可以看到有大量白色煙霧充滿尾氣吸收去。12月7日，操作工在公司安排下擬采用正己烷將附著在罐壁內(nèi)的烷基鋁進行溶解排出，溶解到正己烷中的烷基鋁將不在遇空氣發(fā)生自燃。排空后對罐體進行檢修。事故發(fā)生在排空罐體的過程中。

烷基鋁主要包括三乙基鋁、三異丁基鋁等，化學性質(zhì)活潑。其中三乙基鋁在常溫常壓下為無色液體，能與飽和的碳氫化合物相混合，與鹵代烴、醇類、含氧化合物發(fā)生強烈反應。在空氣中自燃，有時還發(fā)生爆炸，遇水發(fā)生爆炸性分解并燃燒?！禛B13690-1992 常用危險化學品的分類及標志》將該物質(zhì)劃為第4.2類自燃物品，在空氣中自燃時發(fā)出對人體有害的一氧化碳、二氧化碳、氧化鋁煙霧[1]。

1.3? 詢問筆錄

噴射機組發(fā)生泄漏燃爆時，有5名工作人員正在現(xiàn)場進行操作。根據(jù)詢問筆錄描述，在當天晚上8點45分接班之后，5名工作人員對緩沖罐進行處理，處理過程中緩沖罐底閥堵塞，其中一人用鐵棍進行疏通，打開快速接頭第一個卡子時有物料泄漏，并立刻冒出黑煙，第一個卡子附近出現(xiàn)明火，工作人員用二氧化碳滅火器進行滅火之后用沙土將快速接頭進行掩蓋。之后被掩蓋的地方再次冒出黑煙，緩沖罐底部也開始冒黑煙，未看到明火，在用滅火器滅火過程中，煙越來越大，一人發(fā)現(xiàn)液位計有滲漏用扳手擰緊液位計的時候發(fā)生爆炸。5人從尾氣吸收區(qū)跑出來，最后一人離開的時候鞋底著火。

1.4? 視頻監(jiān)控

位于草銨膦合成車間北側(cè)上部有一槍機聯(lián)網(wǎng)攝像頭，IP地址已知，無聲音，視頻編碼格式hevc，視頻碼率2989kbps，幀率25fps，分辨率2560×1440。該監(jiān)控已聯(lián)網(wǎng)，時間與北京時間同步。

通過對火災發(fā)生時的監(jiān)控錄像進行對比分析發(fā)現(xiàn)：

在21時18分24秒，圖中紅色圖框中選中的區(qū)域亮度較高，結(jié)合2021年12月6日同時刻的畫面對比來看，此時光影明暗程度正常[2]。之后，紅色選框中自下而上逐漸出現(xiàn)灰白色陰影，在21時18分30秒時，灰白色陰影充滿整個圖框。21時18分49秒黑色陰影加重，21時19分09秒，黑色陰影充滿整個圖框。在21時19分24秒，在紅色圖框中瞬間出現(xiàn)紅色的火光，并且在這一秒鐘內(nèi)火勢瞬間變大。并且在21時19分25秒、21時19分28秒，有兩個人從畫面左下角跑出來。第二個出來的人腳下已經(jīng)著火。如圖3所示。

2? 案件調(diào)查中遇到的問題

在化工火災調(diào)查過程中，“爆炸”與“燃燒”發(fā)生的先后順序決定了事故的性質(zhì)。如果是“爆炸”先發(fā)生，則事故定性為安全生產(chǎn)事故，由應急管理部門牽頭調(diào)查;如果是“燃燒”先發(fā)生，則事故定性為火災事故，由消防部門牽頭調(diào)查。因此，對于整個事故的發(fā)生發(fā)展過程了解就顯得格外重要[3]。

在該案件中，通過對當時在尾氣吸收區(qū)起火緩沖罐進行作業(yè)的操作工進行詢問了解到：在5人調(diào)試倍半工序時，高位槽緩沖罐底部閥門前快速接口第二個卡口處發(fā)生泄漏，泄漏后操作工隨即用沙土對泄漏點進行埋壓，幾分鐘后，沙土掩埋的泄漏點再次冒出黑煙，準備要第二次進行同樣處置的時候發(fā)生爆炸。

在對5個操作工進行詢問時，其中有一個人強調(diào)，第二次物料泄漏之后沒有立刻發(fā)生燃燒，且當時高位緩沖罐管壁溫度沒有上升，但緩沖罐底座融化變形。之后罐體先發(fā)生了爆炸，后進行燃燒[4]。但結(jié)合烷基鋁和正己烷的理化性質(zhì)，如果先發(fā)生了爆炸后進行燃燒的話，發(fā)生的爆炸足以使得在場操作工受傷，可實際上5個人中只有一個人被沖擊波波及有輕微傷，其余人均未受傷。

因此，對該案件進行受案時，應該由（下轉(zhuǎn)第126頁）（上接第122頁）消防部門按照一般程序進行辦理，最后出具火災事故認定，并進行追責;還是由應急管理部，最后協(xié)助刑警部門調(diào)查出具火災事故消防技術(shù)調(diào)查報告存疑。根據(jù)詢問情況來看，操作工反映的現(xiàn)場情況是第二次泄漏之后并沒有立刻起火，是在爆炸之后才出現(xiàn)火焰。但根據(jù)當時緩沖罐管壁溫度以及爆炸后產(chǎn)生的結(jié)果來看，與爆炸發(fā)生后的預期結(jié)果不符[5]。

3? 本起火災事故的調(diào)查體會

化工廠火災往往會造成很嚴重的傷亡事故，而且現(xiàn)場破壞嚴重，對于起火點和起火部位的判斷存在一定難度。因此，在化工廠火災的調(diào)查過程中，除了物證、書證和證人證言的收集之外，要注意對化學工藝和處置流程的了解和掌握。在本起事故中，烷基鋁火災的發(fā)生主要是設(shè)備或管道發(fā)生泄漏而形成的，尤其在生產(chǎn)過程中，因為三乙基鋁儲罐及管道內(nèi)加有一定的壓力，一旦出現(xiàn)泄漏，三乙基鋁與空氣接觸就會發(fā)生燃燒，如不及時撲滅，就會釀成大火[6]。而溶解烷基鋁的正己烷也具有可燃性，烷基鋁泄漏自燃后引燃正己烷造成火勢進一步擴大，形成流淌火，對現(xiàn)場造成進一步的破壞，致使起火緩沖罐燒失熔融，重要物證損毀。

再者，對化工廠“火災”事故中，僅以“爆炸”和“燃燒”發(fā)生的先后順序來確定事故調(diào)查的主體單位在實際操作中存在難度。以本案為例，雖然證人證言顯示爆炸先發(fā)生，但根據(jù)現(xiàn)場情況來判斷，爆炸發(fā)生的可能性與實際情況有出入，因此對案件性質(zhì)判斷存在影響。

參考文獻：

[1]張東成，唐偉.三乙基鋁的火災危險性及消防對策[J].化工技術(shù)與開發(fā)，2016，45（7）：68-70.

[2]孫一紅，孟慶海.烷基類金屬火災滅火技術(shù)與滅火效能測試[J].安全健康和環(huán)境，2016，16（3）：58-61.

[3]鄭斌，陳國華.化工火災事故調(diào)查方法研究[J].中國安全科學學報，2010，20（7）：63-70.

[4]季蓉蓉，董淑量.精細化工園區(qū)火災因素剖析與調(diào)查[J].消防科學與技術(shù)，2016，35（8）：1180-1183.

[5]胡建國.火災事故調(diào)查工作實務指南[M].北京：中國人民公安大學出版社，2013.

[6]張加五，崔永合，周金剛.分析認定起火點和引火源的探討[J].消防科學與技術(shù)，2011，30（10）：973-976.

Talking about the difficulties of chemical fire investigation

——take a case of aluminium alkyl fire accident as an example

Zhang Yunfei， Wang Luyao，Zhu Mingxiang

（Lanzhou New Area Fire and Rescue Brigade，Gansu? Lanzhou? 730000）

Abstract：Chemical fires usually cause explosions and leaks. There are many factors affecting the development of fires， and chemical fires develop rapidly. The mechanism of fire occurrence and development is complex， and it is difficult to obtain evidence due to the occurrence of explosions and leaks. In the investigation of chemical fire accidents， the order of "explosion" and "burning" is often used to cognize accident nature and distinguish the main units of accident investigation. The paper analyzes the handling process of a chemical fire accident case， briefly analyzes the main work content and difficulties encountered in fire investigation work in such cases， and proposes corresponding solutions.

Keywords：fire investigation; safety production accident; chemical fire

3169500338259