健身運動對中國民眾幸福感影響的代際差異和空間異質(zhì)性研究

鐘衛(wèi)剛

（攀枝花學院 體育部，四川 攀枝花 617000）

2019年8月30日，習近平主席在會見國際籃聯(lián)主席穆拉托時提出：“體育既是國家強盛應有之義，也是人民健康幸福生活的重要組成部分”《體育強國建設綱要》（國辦發(fā)〔2019〕40號）指出：我國體育發(fā)展不平衡不充分的問題突出，地域間、城鄉(xiāng)間、行業(yè)間、人群間體育發(fā)展不平衡，全民健身公共服務體系不健全，體育促進全民健康的作用發(fā)揮不充分，體育社會組織發(fā)展不規(guī)范，不能滿足人民群眾多元化、多層次、全方位的體育需求。由此可見，實現(xiàn)全民健身運動既是新時代的重要體現(xiàn)，也是國家戰(zhàn)略需求和人民對健康美好生活需求的重要舉措。全民健身運動對其幸福感的影響是近幾年的研究熱點，其中，經(jīng)濟學［1］、教育學［2］、醫(yī)療保障［3］、生態(tài)環(huán)境［4］、社會資本［5-8］和訓練學［9-10］等視角備受關注，為健身運動對中國民眾幸福感的后續(xù)研究提供了不同的研究思路、方法和視點。然而，眾學者的研究往往以健身運動對民眾幸福感的整體影響效度為主要方向，以代際差異和空間異質(zhì)性視角的研究相對不足，在群體異質(zhì)性方面的研究還有待進一步深入。隨著我國社會經(jīng)濟的不斷轉(zhuǎn)型與發(fā)展，民眾的代際差異和空間異質(zhì)性變得更加突出，如何更好的滿足空間異質(zhì)性群體和代際差異群體的健身運動需求，繼而提升全民健身運動治理的針對性和全面性是一項重要的研究任務。

1 問題與假設

1.1 健身運動對民眾幸福感的影響作用

西方學者Snyder早在1974年就已經(jīng)開始進行健身運動和幸福感的研究，認為健身運動可以顯著提升心理幸福感。直到21世紀初，健身運動對民眾幸福感的研究在國際上掀起熱潮，世界各地學者紛紛基于BHSF 數(shù)據(jù)［11］、英國的 ISSP 數(shù)據(jù)［12］、美國的 BRFSS數(shù)據(jù)［13］、EBSS 數(shù)據(jù)［14］、德國的 CAPI數(shù)據(jù)［15］進行研究，發(fā)現(xiàn)個人幸福感的正向影響程度更高，尤其是男性在健身運動中獲得的效益更佳，“健康”、“社會資本”與“公共服務”是其主要影響機制。國內(nèi)的研究則認為民眾參與體育鍛煉程度呈現(xiàn)城市高于鄉(xiāng)村的態(tài)勢［16］，選擇的健身運動項目具有顯著差異［17］，且存在代際效應［7］和階層化特征［6］，健身運動可直接提升中國城鎮(zhèn)民眾的生活質(zhì)量，但存在群體差異，同時，社會資本在其中存在中介效應，社會交往和身體健康狀況在參與健身運動對主觀幸福感的影響關系中起部分中介作用，并且，階層認同和社會經(jīng)濟地位能夠有效調(diào)節(jié)健身運動對主觀幸福感的影響關系［31］，國內(nèi)外對健身運動的研究均證實含有積極正向的影響，只是存在不同視角上的差異，卻并未涉及到健身運動對民眾幸福感的影響作用，基于此，提出本文的第一個假設。

假設H1:中國民眾健身運動對其幸福感具有顯著的正向影響，且健身運動變量的這種影響作用可能超過相關控制變量和解釋變量的影響（如戶籍、性別、社會階層等）。

1.2 健身運動對中國民眾幸福感影響的代際差異問題

20世紀50年代德國社會學家卡爾·曼海姆明確了社會變遷方式通常由“代際”進行更替，不同社會背景、社會地位、文化的差異，導致不同“代”之間的幸福感需求、人生觀和社會態(tài)度等問題各不相同［14］。中國人口數(shù)量龐大、年齡戰(zhàn)線分布較長，國內(nèi)學者對中國民眾的代際問題十分關注，逐漸形成了以1980年為出生年界限，劃分新老兩代民眾的學術界共識［8］。在體育學領域里，王富百慧（2016）指出家庭鍛煉行為具有明顯的代際互動關系［18］，并且在成年女性的鍛煉行為和觀念上呈現(xiàn)出緩慢延續(xù)狀態(tài)［19］，同時，代際調(diào)節(jié)了愛國情懷對奧運的關注程度［20］。不同“代”之間的農(nóng)民工體育貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)較高，并具有地區(qū)差異［21］，代際問題在流動人口之間通過健身運動獲得的幸福感存在顯著差異［7］，并且不同社會階層和城鄉(xiāng)差異的中國公民，呈現(xiàn)出不同年齡世代之間參加體育鍛煉對幸福感體驗的顯著性差異，總體表現(xiàn)出年齡世代和社會階層越高者幸福體驗越佳［22］，不同年代跑步參與者通過心理資本和流暢體驗的中介作用對幸福感產(chǎn)生影響,且該中介作用包含3條路徑［23］，那么中國民眾健身運動獲得的幸福感是否存在代際差異呢？因此，提出本文的假設H2和假設H3。

假設H2：中國民眾健身運動對幸福感的影響存在顯著的代際差異，且這種差異會在人口特征、社會保障、社會階層等方面表現(xiàn)出不一致影響。

假設H3：健身運動影響下，老一代的幸福感應該是優(yōu)于新生代，但各解釋變量的影響作用是存在差異的。

1.3 健身運動對中國民眾幸福感影響的空間異質(zhì)性問題

近十年以來，空間異質(zhì)性研究映入我國學者眼簾，紛紛從經(jīng)濟學、農(nóng)業(yè)學、地理學和社會學等視角進行探討，對空間劃分也沒形成統(tǒng)一的原則，以區(qū)域、省份和四種“中國地理區(qū)劃”①中國地理區(qū)劃為：四大地理分區(qū)、六大地理分區(qū)、七大地理分區(qū)和四大經(jīng)濟分區(qū)。為主要方向。在體育學領域里，我國學者認為，中國民眾健身運動情況與我國經(jīng)濟水平的區(qū)域趨勢相似，具有明顯的東、中、西部差異，其中東部最好，沿海地區(qū)高于內(nèi)陸地區(qū)，具體表現(xiàn)在健身運動的頻率和人數(shù)較高、但持續(xù)時間較短、負荷強度較低等特點［24］。健身運動在四川內(nèi)部因地區(qū)發(fā)展不平衡、自然環(huán)境狀況和不同民族的文化背景與體育傳統(tǒng)等問題呈現(xiàn)出區(qū)域差異［25］。貴州少數(shù)民族健身運動在區(qū)域分布、年齡、活動形式、參加頻率和時間方面呈現(xiàn)出一定的特征［26-27］，全民健身服務與綠色生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)出東、中、西部之間的差異，可見體育學領域里的空間異質(zhì)性研究不外乎地區(qū)內(nèi)部差異和東、中、西部之間的差異，對空間特征的細致性探究還需進一步深入，基于這樣的考慮，本文以“七大地理分區(qū)”作為空間劃分依據(jù)，即以東北、華北、華東、華中、華南、西南、西北進行劃分，探究健身運動對中國民眾幸福感影響的空間異質(zhì)性問題，繼而提出本文的假設H4。

假設H4:健身運動對中國民眾幸福感的影響存在顯著的空間異質(zhì)性特征，同時，導致這種異質(zhì)性差異的解釋變量作用機制表現(xiàn)不一。

1.4 控制變量的納入依據(jù)

從目前對幸福感的研究來看，大部分學者選擇如下幾個角度作為控制變量，因此，本文也從這幾個角度進行選擇，即性別、婚姻、公平感、醫(yī)療保險與養(yǎng)老保險、三種信任（普遍、鄰居、親戚）。

“健康”是健身運動所要達到的最終目的，但在各學科領域有其各自的定位，本文沿用社會科學對健康的定位，即心理健康與身體健康。因心理健康的評價指標眾多，本文根據(jù)主旨特點采用自述心情來鑒別心理健康帶來的影響，身體健康則沿用社會科學對其的定位，即自述健康。CGSS問卷中以“您感到心情抑郁或沮喪的頻繁程度是？”測量被試的自述心情；以“您覺得您目前的身體健康狀況是？”測量被試的身體健康。

社會階層：上述文獻回顧中，我國學者李驍天（2014）［6］和德國社會學家卡爾·曼海姆［14］都曾指出，健身運動人群呈現(xiàn)出階層化特征，故本文根據(jù)健身運動人群和當前中國社會經(jīng)濟特點及前人對健身運動群體的社會階層劃分方式，將家庭收入、家庭經(jīng)濟評價、住房產(chǎn)權(quán)、住房面積、教育程度、文化實踐、有無工作和社交頻率作為本文健身運動群體的社會階層劃分要素，以驗證中國民眾健身運動對其幸福感的代際差異和空間異質(zhì)性是否存在社會階層要素的影響。CGSS問卷中，以“您家2014年全年家庭總收入是多少？”為題，詢問民眾的家庭收入情況，家庭經(jīng)濟評價的測試題項為“您家的家庭經(jīng)濟狀況在所在地屬于哪一檔？”，以“您現(xiàn)在的這座房子的產(chǎn)權(quán)屬于誰？”和“您現(xiàn)在住的這座房的套內(nèi)建筑面積是？”分別測量民眾的住房產(chǎn)權(quán)和住房面積，以“您目前的最高教育程度是？”和“您是否在空閑時間參加文化活動，如音樂會、演出”為題，測量被試的教育程度與文化實踐，以“您的工作狀況是？”測量民眾的工作情況，社交頻率以“您與鄰居、其他朋友社交娛樂的頻繁程度如何？”進行測量。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)于2020年10月1日在中國國家調(diào)查數(shù)據(jù)庫(CNSDA)的官網(wǎng)上發(fā)布，涵蓋了除新疆、西藏、海南和港澳臺之外的中國境內(nèi)28個省、自治區(qū)和直轄市，全面收集城市、社區(qū)、村委會及個人數(shù)據(jù)，具有全國性與綜合性，總體樣本12582份，根據(jù)單樣本變量完整性篩選后（篩選原則為剔除含有缺失值、亂碼等情況的樣本），剔除無效樣本1614份，剩余有效樣本10968份。

2.2 研究方法

2.2.1 數(shù)理統(tǒng)計法

本文以幸福感為因變量（Y），在控制中國民眾幸福感的其他影響因素為前提下，探討“健身運動”、“代際”、“空間異質(zhì)性”的影響效應，通過Stata14.0軟件包運行多元線性回歸模型，以驗證本文提出的相關假設。

上述方程中的條件同方差，且沒有序列自相關，β是自變量的參數(shù)，u為0均值，X是主要包含健身運動、代際、空間異質(zhì)性、人口特征、社會保障、健康狀況及社會階層等自變量，且與u不相關，X之間不存在完美的線性關系，即Rank(X)=k(k為參數(shù)個數(shù))。

2.2.2 變量選擇與操作化說明

因變量：幸福感，為反映不同空間和代際差異的中國民眾幸福指數(shù)，CGSS問卷中的測試題目為“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？”來測量民眾的自述幸福感。備選項是“非常不幸福、比較不幸福、說不上幸福不幸福、比較幸福、非常幸?！薄?/p>

自變量：“健身運動”：本文是以健身運動為影響核心，探討中國民眾幸福感的空間差異和代際差異，CGSS問卷中的測試題目為“您是否經(jīng)常參加體育鍛煉”，編碼方式為“每天=1、每周=2、每月=3、每年=4、從不=5”。

“代際”是本文探究健身運動對中國民眾幸福感影響的重要分類變量。根據(jù)“代際”劃分的學術界共識［8］，將中國民眾按年齡劃分成新老兩代，即1981年之后出生的民眾為新生代，1980年之前出生的民眾為老一代。

“空間異質(zhì)性”是本文解釋健身運動對中國民眾幸福感空間差異的重要操作變量。因?qū)W術界還未形成空間劃分體系，本文根據(jù)四種“中國地理區(qū)劃”中的“七大地理分區(qū)”作為空間劃分依據(jù)，即探究東北（遼、吉、黑、內(nèi)蒙古東部）、華北（京、津、冀、晉、內(nèi)蒙古中部）、華東（滬、蘇、浙、皖、贛、魯、閩、臺）、華中（豫、鄂、湘）、華南（粵、桂、瓊、港、澳）、西南（渝、川、黔、滇、藏）、西北（陜、甘、青、寧、新、內(nèi)蒙古西部）之間的差異。在CGSS問卷中以“您目前的戶口登記地是？”作為施測題項，并進行空間歸屬（具體信息見表1）。

表1 樣本的描述性統(tǒng)計特征一覽表

3 研究結(jié)果

3.1 代際差異視角下健身運動對中國民眾幸福感影響的實證分析

本文通過設置嵌套模型，探討中國民眾健身運動對其幸福感影響的代際差異和空間異質(zhì)性特征。從設置僅有控制變量的基礎模型，逐漸加入健身運動變量和社會階層變量，通過模型解釋率（R2）的變化和系數(shù)顯著性，呈現(xiàn)各個變量對民眾幸福感的影響效果。

為探討中國民眾健身運動對其幸福感影響的代際差異，本文設置表2中的6個線性回歸模型，其中模型1-3為新生代樣本，模型4-6為老一代樣本。分別為包含控制變量的基礎模型（模型1、模型4），健身運動變量加控制變量的健身運動模型（模型2、模型5）和再增加社會階層要素的總模型（模型3、模型6）。

表2 中國民眾健身運動對其幸福感影響的代際差異分析一覽表

3.1.1 健身運動對中國民眾幸福感影響的代際差異

經(jīng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，可見新老兩代民眾的差異非常明顯，不論是新生代還是老一代，健身運動變量的加入，直接提高模型對因變量（幸福感）的解釋能力，同時，健身運動變量顯著，新生代民眾的模型解釋率由R2=0.164提高至R2=0.176；老一代由R2=0.186提高至R2=0.191。健身運動模型中，新生代的模型解釋率（R2=0.176）與老一代的模型解釋率（R2=0.191）呈現(xiàn)出顯著差異，且健身運動變量對老一代模型更加顯著，并且性別、普遍信任和社會階層等變量的顯著影響能力呈現(xiàn)波動性變化。在健身運動模型的基礎上增加社會階層所包含的變量，可見模型在社會階層要素的影響下新老兩代民眾健身運動對其幸福感影響的解釋能力明顯增加，并表現(xiàn)出老一代（R2=0.217）高于新生代（R2=0.192）。

模型解釋率的提高，說明健身運動對新老兩代民眾的幸福感具有顯著的正向影響，驗證了本文的假設H1：中國民眾健身運動對其幸福感具有顯著的正向影響，且健身運動變量的這種影響作用可能超過相關控制變量和解釋變量的影響（如戶籍、性別、社會階層等）。健身運動變量（方向為負）的顯著程度高于部分控制變量和解釋變量，說明了健身運動是中國民眾幸福感更為重要的解釋變量，且參與頻率越高，中國民眾幸福感體驗越優(yōu)。老一代模型解釋率更高，說明健身運動對老一代民眾幸福感的影響作用大于新生代，同時，性別、普遍信任和社會階層等變量均表現(xiàn)出不同的影響效益，繼而驗證了本文的假設H2（中國民眾健身運動對其幸福感的影響存在顯著的代際差異，且這種差異會在人口特征、社會保障、社會階層等方面表現(xiàn)出不一致的影響。）和假設H3（健身運動影響下，老一代的幸福感應該是優(yōu)于新生代，但各解釋變量的影響作用是存在差異的。）。社會階層要素的增加，對模型解釋率的影響，說明代際差異視角下健身運動群體存在顯著的社會階層差異，且對老一代民眾的幸福感影響效益更佳，并驗證了李驍天和卡爾·曼海姆指出的健身運動的代際更替問題存在社會階層要素的影響機制。

3.1.2 健身運動對中國民眾幸福感的代際差異影響機制

健身運動模型顯示，新老兩代民眾健身運動的頻率越高，對已婚人群的幸福感體驗效益越優(yōu)。具體表現(xiàn)在擁有較高的公平感、普遍信任、鄰居信任和良好的心情與健康等方面，但沒有參加醫(yī)療保險的新老兩代民眾健身運動對其幸福感的影響卻正向顯著，這可能是參保群體的數(shù)量（新生代86.02%，老一代92.03）遠大于未參保群體產(chǎn)生的差異，未參保群體不享有醫(yī)療保障，使其對擁有強壯的身體可以抵御一定疾病的思慮比參保群體更為強烈，進而導致健身運動對未參保群體獲得幸福感更加顯著。

新老兩代民眾的戶籍、性別和鄰居信任也有不同程度上的差異，新生代的城市民眾擁有較高的鄰居信任使其健身運動獲得的幸福感體驗效果更佳，老一代不顯著；老一代的女性民眾健身運動獲得的幸福感體驗更佳，這與劉米娜對流動人口的研究成果保持一致［7］，且新生代民眾不顯著。因此，新老兩代民眾健身運動對其幸福感的影響存在戶籍、性別和鄰居信任上的影響機制。

模型3與模型6是進一步探究健身運動對新老兩代民眾幸福感影響的社會階層差異。家庭收入和家庭經(jīng)濟評價對新老兩代民眾幸福感的影響均呈顯著狀態(tài)，但對老一代民眾提高健身運動獲得的幸福感效益更加有效。其他社會階層要素呈現(xiàn)出擁有中等（專科）教育程度和較高社交頻率的新生代民眾健身運動獲得的幸福感效益更佳，擁有較大的住房面積、一定的文化實踐和社交頻率以及沒有工作壓力對老一代民眾健身運動獲得的幸福感效益更佳。

3.2 空間異質(zhì)性視角下健身運動對中國民眾幸福感影響的實證分析

表3中的7個模型是跟據(jù)“七大地理分區(qū)”設置的空間模型，即模型7-13分別為東北樣本、華北樣本、華東樣本、華中樣本、華南樣本、西南樣本和西北樣本的相關模型，包含人口特征變量、社會保障變量、健康狀況變量、健身運動變量、代際變量和社會階層變量。

表3 中國民眾健身運動對其幸福感影響的空間異質(zhì)性分析一覽表

續(xù)表3

3.2.1 健身運動對中國民眾幸福感影響的空間異質(zhì)性

表3中的7個模型經(jīng)過線性回歸分析后，可見解釋率R2呈波動性變化（東北R2=0.181、華北R2=0.188、華東R2=0.239、華中R2=0.294、華南R2=0.185、西南R2=0.282、西北R2=0.238），健身運動變量東北（3.5%*）、華北（4.5%***）、華東（3.4%**）、華中（3.8%**）、西南（3.1%*），華南和西北不顯著。其余各解釋變量的統(tǒng)計結(jié)果呈現(xiàn)出不一致的顯著性與方向。

華南和西北模型的健身運動變量不顯著，說明健身運動對華南和西北地區(qū)民眾的幸福感不存在顯著影響。根據(jù)7個地區(qū)的模型解釋率R2，健身運動對中國民眾的幸福感影響可分為3個層次，即華中和西南位居首段，華東和西北位居次段，東北、華北和華南位居末段。由于空間異質(zhì)的特殊性，健身運動影響的中國民眾幸福感應以健身運動變量的顯著性為主要排序要素，其次為系數(shù)百分率。同時，人口特征、社會保障、健康狀況等、代際變量及社會階層等變量影響不一，驗證了本文的假設H4（健身運動對中國民眾幸福感的影響存在顯著的空間異質(zhì)性特征，且導致這種異質(zhì)性差異的解釋變量作用機制表現(xiàn)不一）。

3.2.2 健身運動對中國民眾幸福感的空間異質(zhì)性影響機制

因健身運動對華南和西北民眾的幸福感影響不顯著，接下來將探討其余5個空間民眾的幸福感影響機制?？刂谱兞糠矫?，戶籍不影響民眾的幸福感，且代際差異特征也不顯著，可能是以空間劃分后，導致樣本含量降低產(chǎn)生的影響，東北和華北地區(qū)的女性民眾健身運動獲得的幸福感體驗比男性更佳，其他地區(qū)不顯著；已婚群體具有顯著的健身運動對其幸福感的影響效益，只是對華北和華東民眾的影響效益較強，對東北民眾的影響效益最弱。沒有參加醫(yī)療保險的華北和華東民眾健身運動獲得的幸福感體驗更加顯著。養(yǎng)老保險擁有不同程度的顯著影響，其中東北和華東民眾的顯著程度較低（方向為正），而華北民眾的顯著程度較高（方向為負）。信任方面表現(xiàn)出華東、華中、西南民眾更為重要，尤其是普遍信任和親戚信任。健康狀況方面，只有華北民眾的自述健康顯著性較低，這意味著身體健康狀況較差的華北民眾，健身運動對其幸福感的提高更有幫助。綜上所述，性別、婚姻、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險和自述健康成為東北、華北、華東、華中和西南等5個空間區(qū)域民眾健身運動對其幸福感的影響機制。

社會階層方面，東北民眾的家庭收入和家庭經(jīng)濟評價顯著，其余的社會階層影響要素對其健身運動提高幸福感的效益不顯著，可能是東北地區(qū)的經(jīng)濟水平由盛轉(zhuǎn)衰導致收入情況成為其健身運動獲得幸福感的影響機制。華北民眾只有較高的社交頻率和一定程度的家庭經(jīng)濟評價是其健身運動獲得幸福感的影響機制。華東民眾健身運動對其幸福感影響的社會階層因素較多，擁有較高的家庭收入、準確的家庭經(jīng)濟評價、一定的文化實踐參與次數(shù)、較高的社交頻率和較低的工作壓力是其健身運動獲得幸福感的影響機制。華中民眾擁有準確的家庭經(jīng)濟評價、一定的住房面積和穩(wěn)定的工作對其健身運動獲得的幸福感效益更佳。西南民眾健身運動獲得的幸福感受到家庭經(jīng)濟評價和有無工作的影響。綜上所述，5個空間區(qū)域民眾之間健身運動對其幸福感的影響存在錯綜復雜的社會階層影響機制。

4 結(jié)語

（1）健身運動對老一代民眾的幸福感影響更加顯著，老一代獲得的幸福感效益要優(yōu)于新生代，且存在明顯地社會階層分化效應。同時，空間區(qū)域的差異以及由戶籍導致的幸福感地區(qū)差異現(xiàn)象依然突出，總體為華中和西南位居首段，華東和西北位居次段，東北、華北和華南位居末段。

（2）健身運動更能提高華北地區(qū)民眾的幸福感體驗，其次為華中、華東、東北和西南民眾。同時，社會保障及健康狀況等變量表現(xiàn)出顯著的積極意義，不論是新生代或者是老一代，醫(yī)療保險、自述心情和自述健康都具有顯著的影響能力，其中醫(yī)療保險和自述健康存在區(qū)域差異。

（3）研究認為，中國民眾健身運動需在整合社會階層及社會保障的基礎上，注重新老代際的差異治理，加大全域視角下健身運動的空間治理力度，平衡不同地理區(qū)段之間的差異，進行全方位、全覆蓋、綜合性的提升，并逐步提高中國民眾的主動性運動健康意識。